的文化依赖道德敏感性量表问卷调查:伊朗库尔德人的老师

文摘

好的理论基础工具测量道德敏感性,可用在不同的上下文中,稀缺。在这项研究中,我们调查了伦理敏感性量表问卷(ESSQ)符合其seven-dimension结构。规模提出了一个样本的556年伊朗库尔德人老师在初级,中间,和高中。进行验证性因素分析审查原始ESSQ的因素结构。结果证实,ESSQ支持一个合理的模型适合研究道德敏感性的七个维度,因为它是在最初的研究中发展起来的。然而,一些修改进行免费高误差协方差之间的四对项目的规模。这一修改增加了健康指数,从而导致一个好的模型。除了检查satiability ESSQ的进一步分析表明,水平的目标样本的道德敏感性高。

1。介绍

道德敏感性是人类道德行为的基本元素。道德敏感性被休息(首次创造1),它是第一个4组件道德行动理论的重要组成部分。在一般意义上,道德敏感性的突出方面的识别情况,涉及到“好”和“坏”。韦弗et al。2道德敏感性定义为“智慧和慈悲的能力来决定,因为不确定性与额外的护理情况…预期结果的能力和勇气采取行动。“据以来和Nokelainen (3“应对局势道德的方式,一个人必须能够感知和解释事件,导致道德行为”。道德敏感性的重要特征阅读能力关心的情况,以应对道德行动,也就是说,人类的行为,考虑到别人的利益和损失。因此,研究道德敏感性的主要假设是一个可能还是做会影响其他人的福利。的情况需要道德反应是道德行动的过程的第一步4]。

最近有一个重要的概念洞察这个话题在不同的研究2,5]。作为一个经验的概念,韦弗et al。2)发现,各职业道德敏感性有五个基本方面和域。“属性”,是指概念的基本特征包括道德认识、情感作用,分裂的忠诚。“道德知觉涉及觉醒和详细说明,它允许专业感知客户情境需要…。情感作用关系组件是基于专业的把自己放在客户的位置和识别类似的反应…和分裂的忠诚是指战略的解释,理由和灵活性来处理验证和道德观念”相矛盾。道德敏感性的定义是第二个方面,研究表明有道德敏感性的multiple-discipline描述和定义,但“专业实践决策中的不确定性”已被视为核心特点定义道德敏感性。道德敏感性的前提条件是另一个方面,是指客户痛苦和脆弱和专业人士的观点的不确定性、接受能力、响应能力、和勇气来处理这个痛苦。作为道德敏感性的另一个方面,“边界”通过哪些是,哪些不是,在这个概念,根据以往的道德敏感性的各个方面。此外,道德敏感性等“结果”“诚信、舒适、幸福、个人成长、专业自我超越,和实践智慧”为客户(2]。

这些概念的见解主题鼓励研究人员在各个领域进行实证研究伦理敏感性。这种趋势改变了研究者的注意力从科尔伯格的道德判断道德敏感性。乔丹说,原因之一最近关注道德敏感性的增加可能是现在有几种方法来衡量这种构造,例如,牙科的道德敏感性测试,看电视的道德敏感性,种族伦理敏感性测试,道德敏感性咨询监督、道德敏感性在社会工作中,会计道德敏感性,和其他几个措施6]。使用这些措施,进行了大量的研究调查等各种职业道德敏感性护理和医学(7- - - - - -9)、新闻(10,业务和会计11]。这些研究也解决不同的问题,如性别、文化、民族和种族差异对于道德敏感性。

可以看到,大多数的这些措施是特定于域的,不得被应用在不同的上下文。纳尔和恩迪科特(12)以来,Nokelainen已经开发出一种测量、道德敏感性量表问卷(ESSQ),这是更普遍的,因此可以应用在不同的专业背景。使用这种方法,本研究考察教师的道德敏感性[13]。

大量研究表明,教学是一种道德活动性质。纳尔(14)认为,“因为人类是连接情感信号和社会动机,关怀,支持教师更容易培养学生移情、亲社会行为和学习的动机…。贫穷儿童早期保健大脑更灵活,集成,和细心,用可怜的依恋,但耐心和支持力,这些孩子们可以达到。“希金斯表示,“谈论教学是谈论现在和过去和未来的人…。教学是一种caring-caring世界和另一个人。教学需要应对学生作为一个有价值的人。“(15)根据汉森,课堂生活的每一刻发出道德信息。因此“如果老师寻求不断警惕的道德影响他们的工作,他们可能会发现自己突然在教室里在蛋壳上行走,随时担心一个词或行为可能道德上伤害学生”(16]。道德基础的哲学术语,可以会见了被称之为“教学教师的方式”。符合这种反射,经验证据表明,随着方法,用于表达知识的学习者,教师应具有良好的“方式”来传达美德(17- - - - - -20.]。

纳尔提出了一个流行的框架,可以帮助教育工作者了解教学和教师的道德基础。根据这一框架,一个道德代理人,尤其是一个老师应该有四个基本的伦理能力即道德敏感性、道德判断、道德的焦点,和道德行动为了发展学生的品德(14,21]。教师与这些道德技能提供一个可持续发展的教育环境,儿童“促进安全的依恋,开发更多的人格,良心,早些时候,更prosociality”。在这个框架中,伦理敏感性是进行道德行为的“门户开放”,因为它涉及“关心他人”。大多数课堂教学决策的生活需要照顾的学生以不同的方式。不同的伦理尺度敏感性非常重要的技能,教师可以调节情绪,社会学,和教学方面的实践。“阅读和表达的感觉”和“关心”通过连接到别人帮助教师与学生提供一个有效的情感关系。通过这两个技能,教师可以阅读学生的现有的情感状况,然后用适当的关心他们的行动。此外,“把透视别人”,“处理人际关系和群体差异”,和“防止社会偏见”是必要的技能来考虑社会方面的学生以不同的方式。这些技能可以为教师有效的字符在一个多元文化的教学环境,学生有不同的性别、种族、宗教和文化背景。“生成解释和选择”和“确定行动”的后果是其他两个维度的伦理敏感性,可以改善教学环境的教学氛围两个方面。 “Generating interpretation and options” helps teachers be flexible in dealing with students when they try to have various pedagogical actions to deal with students with different interests and capability. “Identifying the consequences of actions” can be an effective basis for reflective teaching when teachers try to be sensitive to the outcomes of their actions in very critical situations that involve ethical considerations. Figure1说明道德敏感性维度教学道德活动连接。

根据图1,教学道德实践有三个重要的基地,包括教学、情感和社会方面。道德敏感性的不同维度都与教学道德实践的三个基地。如果教师不能感知和认识他们的工作对于学生的道德问题,他们怎能进行道德行为?希金斯认为,教学将是一个“关心活动”如果教师不能感知他们的教学决策的伦理加载(15]。实证研究表明,道德敏感性,尤其是阅读和表达情感的能力,是一个重要的技能教师与学生和他们的家庭建立关怀的关系,特别是在学校,有一个学生之间增加了文化的多样性22]。尽管教学被认为是一个道德行动,似乎有一种缺乏实证研究的第一个组件,也就是说,道德敏感性,尤其是在跨文化和国际背景。

2。在伊朗教学和教师教育

基础教育是义务工作了12年在伊朗和高度集中,因此由教育部。它有三个不同层次的教育,小学,中间,和高中。小学(Dabestan)从7岁开始,持续5年。中学,也被称为取向周期(Rahnamayi),从六到八年级。高中(Dabirestan)分为理论(科学、数学、人文)和职业/技术部分,每个项目都有自己的特色;在理论部分,学生一年学习作为preuniversity课程(23]。符合它的教育制度,教师教育在伊朗也集中在其结构和课程。一般来说,特定的教师培训中心和大学负责准备为k - 12教育的老师。对中小学教师必须通常postdiploma(肄业证书,即。高中毕业后,两年继续教育);高中教师必须有一个学士学位在各种题材24]。小学教师主要接受教育教育应对科学等基础学科,数学,阅读,写作,宗教,和波斯文学。为了教初中和高中,老师,然而,必须完成教学和科目的教育不同的题材,他们打算教。

道德能力还强调了在伊朗的教师教育。为所有三个级别的教育,教师必须完成一些课程关于道德,特别是伊斯兰教的道德原则(25]。此外,一个主要的必要需求,成为一名教师是有道德和意识形态的能力(24]。换句话说,教师必须显示他们的信仰伊斯兰教和伊斯兰价值观。这意味着教师道德能力应基于伊斯兰价值观和原则。这个机构倾向于伊斯兰意识形态融入教育和教师教育是所谓的伊朗伊斯兰革命的结果,发生在1979年。据程和Beigi”,这场革命带来了一个新的时代在伊朗伊斯兰共和国开始使皈依伊斯兰教之前许多行业的世俗基础革命”(23]。革命后的学校的最引人注目的特征是道德教育的老师(Morabbi-ye tarbitati)。这个老师不教特定科目但负责教学伊斯兰道德价值观在不同宗教活动在学校26]。初级资格的老师是他/她的知识,和信仰,伊斯兰教。不允许其他老师与学生讨论自己的价值观和原则,除了那些关于伊斯兰道德价值观。

3所示。具体的研究问题

考虑伊朗的教师教育的背景下,本文探讨了道德敏感性的库尔德老师在伊朗的上下文。以前奖学金表明教学伦理包括许多文化问题,例如教师和学生的宗教世界观。在伊朗的背景下教学受到伊斯兰教的世界观的影响,也可能会影响对教师职业道德包括道德敏感性。背后的美国理论我们的仪器使用12],伦理敏感性量表问卷(ESSQ)、道德敏感性与具体实施包括七个维度能力在每个维度。道德敏感性的具体技能在课堂教学的背景下讨论了纳尔(27]。早期的实证测试与ESSQ包括芬兰的学生和教师13,28]。芬兰环境非常American-like欧洲文化的影响基督教的世界观和新教伦理中教师(29日]。然而,仪器中使用了多元文化的背景下,我们的目标是测试仪器的文化相关的方面与这个特定的人口库尔德西方教师的世界观非常不同的老师我们之前研究过。这个实证调查将给我们更多的信息伦理敏感性量表问卷的有效性(ESSQ)。符合这一点,提出了两个具体的研究问题。(1)到什么程度(ESSQ)的原始结构可以识别在伊朗老师?(2)什么是伦理的性质和水平的敏感性伊朗库尔德人的老师?

4所示。方法

4.1。抽样框架

数据收集从教师教在库尔德斯坦的k - 12教育的三个层次。在伊朗库尔德斯坦的31个省,大约一个半百万居民,其中大部分库尔德民族背景。它有8个主要城市的每一个人口超过100000的居民。省的中心是萨南达季约有400000居民。学生和教师在库尔德斯坦的总数在2011年分别为58979人和3274人。使用非概率抽样,收集的数据来自556名教师在库尔德斯坦。老师被要求完成一个纸笔版本的伦理敏感性量表问卷(ESSQ)。问卷分布在学校和交付给教师由学校校长。表1说明了样本的描述性统计。

4.2。道德敏感性量表问卷调查

从纳尔和恩迪科特12道德敏感性的ESSQ措施七个维度:阅读和表达情感,把别人的观点,关怀,与他人建立联系,处理人际关系和群体差异,防止社会偏见;生成的解释和选择,并确定行动的后果和选项。措施包括28个项目;每个维度测量4项。在初步调查的心理属性指标,年以来和Nokelainen发现,由于小样本大小,有一个“很低”水平共同方差项时,项间相关性之间的检查(3]。然而,所有378个可能的关联组合的方向只有一个(即。、项目与es7_28 es1_4负相关;)是积极的。项目支持Naravaez之间的这种正相关性的操作化道德敏感性[3,12]。此外,可靠性分析的维度显示良好的结果:“关心他人通过连接”和“处理人际关系和群体差异”最高的可靠性(;);“阅读和表达情感”和“防止社会偏见”显示最低的率(;)[3]。

5。结果

的主要研究任务,进行验证性因子分析(CFA)检查ESSQ结构稳定性的因素,电子业8.72。换句话说,足协进行了确认底层七ESSQ的结构维度。在模型检查健康,我们支持模型统计与绝对和增量符合指数(30.,31日]。绝对符合指数检查原始模型如何繁殖研究下的样本数据。对于这种情况,我们已经报道的均方根误差近似(RMSEA)和标准化的均方根残余(SRMR)。增量符合指数评估模型适合与基准模型通过比较目标模型。根据Hulpia et al .,“通常情况下,所有观察到的变量不相关的零模型作为基准模型”(30.]。关于增量指标,四大的报道,包括比较适合指数(CFI)的善良of-fit-index(-),增量符合指数(IFI)和定额的健康指数(NFI),在我们的研究报告。

进行一个CFA seven-factor ESSQ导致结构适合(合理的模型(;),,0.071,90%置信区间0.067和0.075,,,,)。不同的研究表明,SRMR值为0.08或更低表明一个不错的选择31日,32]。为RMSEA值小于0.08 (33)解释了一个合理的模型,和更严格的值小于0.06显示了一个好的模型适合[32]。考虑增量符合指标,一般建议值接近0.90或以上表明一个好的模型适合[30.]。CFA的结果显示,大部分指标都满意的价值观和他们确认seven-factor ESSQ结构有一个合理的模型符合样本数据。

为了提高模型的善良健康,进行进一步调查修改模型。“合理假定的基础上修改错误产生的差异之间的共变影响社会赞许性和语义相似度”(33]。检查的结果修改指标建议高误差协方差之间的以下四个双项:es7_27(我知道我面临的伦理问题在学校)和es7_28(我比别人在识别新的和当前伦理问题);es5_17(我认识到自己的偏见,当我需要站在伦理问题)和es5_18(我意识到我与某些偏见当我评估伦理问题);es3_9(我能与人合作不分享我的意见是正确的,什么是错的)和es3_10(在我的环境我容忍不同的伦理观点);es6_23(我可以创建许多另类的方式采取行动当我一生中面临道德问题)和es7_28。因此,这四个案例最高误差协方差项目之间的模型。当这些错误被释放,结果显示显著改善所有符合指标的值((;),,90%置信区间为0.059和0.068,,,,)。这一修改导致一个好的模型的样本数据对ESSQ建议在最初的7个维度研究[3]。

5.1。可靠性的ESSQ分数

使用克伦巴赫α系数的可靠性ESSQ检查。结果表明,问卷的整体可靠性足够高(0.84)。研究人员建议的整体可靠性测试成绩应该是0.80或更高版本(30.]。由此,我们可以得出结论,测试ESSQ与这个样本有较高的内部一致性。此外,每七个维度的可靠性提出了表2;维度5(防止社会偏见)和1(阅读和表达情绪)导致最低的可靠性(;职责)。进一步检查,项间协方差的维度。结果表明,第五项_18(我意识到我与某些偏见当我评估伦理问题)和项目1 _3(我注意到如果有人和我一起工作是被我)协方差与其他物品提到最高的维度。如果我们删除它们,可靠性会增加:和0.50尺寸5和1,分别。

一般来说,ESSQ良好的可靠性。可靠性较低分数在二维空间中,也许是因为文化差异在我们的研究样本(伊朗文化)与原始样本(芬兰文化)。高度抽象概念等涉及伦理和道德问题在不同的文化中可能有不同的理解。

5.2。道德敏感性在样例的描述

在这个演讲的一部分我们的结果,我们将道德敏感性的性质和水平在目标样本。结果表明,样品的伦理敏感性水平高(,)。

考虑到不同的维度的规模与平均评分总体道德敏感性,结果表明,除了“识别行为的后果和选项”,其他维度之间存在显著差异,总体的均值规模(如测试值)。表3显示其他维度的结果。显示,“他人”的角度获得了得分最高(,)和显示一个大平均差和总体的均值(平均规模。)。另一方面,“阅读和表达情感”平均评分最低(,),导致最大的平均差和总体的均值(平均规模。)。

考虑的三个子组样本,结果表明,没有统计上显著的差异,中间,和高中老师的6个维度的规模。如表所示4,在所有维度,认为道德敏感性的中小教师高于高中教师。维度的“识别行为的后果和选项”,该数据具有统计上的显著差异;小学教师(,)认为他们的道德敏感性更高比中间(,)和高中老师(,)。然而,业务的事后检验表明,高中与中小学之间的差异具有统计学意义,而初中和小学教师的区别并不显著。

看性别,结果显示,男性和女性有统计上显著的差异在三维空间的伦理敏感性:阅读和表达情绪(米:,;SD:,)、关怀他人通过连接(米:,;SD:,),以别人的角度(米:,;SD:,)。其他四个维度没有显著差异。性别差异的结果展示在表5。

6。结论和讨论

目前的研究进行的前提,是一个需要测量的道德敏感性不同的文化和专业背景。符合这种需求,伦理敏感性量表问卷(ESSQ)管理的样本556名伊朗库尔德人教师以(1)检查其有效性在一个不同的文化和(2)描述目标人群的道德敏感性的水平。ESSQ最初由以来和Nokelainen也是基于纳的理论(12七个维度的伦理敏感性[3,13]。

最初的验证性因素分析的结果(CFA)表明,ESSQ反映一个合理的模型符合道德敏感性的这七个维度。然而,为了提高模型的拟合优度,我们需要做一些改变基于CFA建议修改指标。相关的修改指标主要是高四对项目之间误差协方差(7 _27 7 _28;5 _17 5 _18;3 _9和3 _10;6 _23 6 _28)。这些修改指标可以解释为他们的脸和内容相似。换句话说,这些对项目在某种程度上相似,因此检查相同的内容。通过这种方式,我们的研究证实了以前的研究结果3),ESSQ支持纳尔的理论(12的七个维度的伦理敏感性。这样的研究,我们的研究结果表明,减少系统的项目需要为了消除一些物品的模型,特别是高误差协方差的物品。因此,当我们释放了误差协方差的双项提到的,模型的拟合优度根据各种指数显著增加。除了有效性,可靠性分析表明,总体规模的可靠性很好。关于七个维度,“生成解释和选项”和“以他人的视角”导致的最高分数。另一方面,“防止社会偏见”和“阅读和表达情感”可靠性得分最低。进一步检验建议删除两个项目(es5_18和es1_3)高协方差导致更好的可靠性这两个维度的得分。有效性和可靠性分析的结果,我们相信ESSQ支持一个好的模型适合研究道德敏感性的七个维度,提供的商品高误差协方差从模型中删除。

进一步与ESSQ描述性分析表明,认为道德敏感性的水平样本高(;)。这样的结果支持“教学道德活动”,已反映在几个重要的研究(34- - - - - -38]。在这些研究中,“关怀”被认为是教师在日常活动的基本能力。所谓的关心教学的主要思想是进行道德和教育行为,以增强学生的福利。这样,道德敏感性是一个初始进行护理教育学和非常重要的一步。这就是为什么老师自我道德敏感性高这个研究和其他研究完成的上下文(28]。

更深入的分析表明,道德敏感性的最高和最低的自我维度在伊朗库尔德人教师“以他人的视角”和“阅读和表达情绪,”。这些结果可以解释为两个重要现象。首先,伊朗人,特别是库尔德人是已知的集体文化和心态“照顾他人的视角”一个重要的地方。第二,要关心“其他”是道德敏感性的主要思想。这样,一方面,“他人”的角度可能反映了库尔德人的集体文化的一部分,承诺人及其他突出显示和视为一个重要的价值。我们的研究结果支持先前的发现,集体价值预测更高的“移情的担忧和视角”伊朗人(39]。根据Ghorbani et al .,移情的问题和角度大概是维持一种自适应的中央他人(非自我中心的敏感性39]。另一方面,“阅读(特别是)表达情绪”在某种程度上反映了“自己”的“照顾”,从而可能造成更少的注意力从库尔德老师。其他研究表明,“自信、自主、自由、自我实现和个人独特性”与个人主义价值观的承诺的原因是强调[39]。

的最后一部分描述性的结果表明,低年级教师普遍认为高水平的道德敏感性。然而,只有维度的“识别行为和选择”的后果,导致统计意义上的显著差异主要中间,和高中老师。一般来说,中小教师道德敏感性高于高中教师,当涉及到确定他们行为的后果。这是由于这样的事实,年轻的学生们倾向于更多的消极后果,粗心的活动的结果,他们的老师。这部分我们的结果打开的伦理敏感性可能与不同人口和中介变量。在各种情况下,道德敏感性被发现与年龄和专业职位的受访者(40)、性别(41)、文化(42和天赋3]。因此,进一步的研究将道德敏感性的路径结构模型在不同的上下文中,包括教学和教师教育。

考虑到本文的主要任务,我们认为ESSQ是一种很有前途的工具测量道德敏感性的七个组件。然而,减少系统的项目和修改将需要增加模型的规模。在这项研究中,一些修改的基础上提出了四双之间的共变项。是值得重新审视天平的稳定性与其他研究中这一修改。此外,我们应该指出,道德能力包括伦理敏感性处理很多复杂的意义和维度在不同的文化中。因此,定量研究和本研究中使用的仪器我们可能不能完全应对这种复杂性。为了解决这个限制,我们建议进一步定性研究获得更多见解教师道德能力包括一个伊斯兰背景的道德敏感性。

引用

1. j . r .休息,“道德”手册的儿童心理学,认知发展,p h . Hussen j . Flavell大肠Monkmam, Eds。,pp. 556–629, John Wiley & Sons, New York, NY, USA, 1983.视图:谷歌学术搜索
2. k·韦弗,j·莫尔斯和c . Mitcham”专业实践的道德敏感性:概念分析”,先进的护理杂志》,卷62,不。5,607 - 618年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 英国以来,p . Nokelainen比较学术平均和天赋的学生的自我报告的道德敏感性,”教育研究和评价,13卷,不。6,587 - 601年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 包必达s . r . Sirin m . m ., a . Satiani和l . Rogers-Serin”验证测量的伦理敏感性和检查以前的多元文化和道德伦理课程的影响敏感性,”道德和行为,13卷,不。3、221 - 235年,2003页。视图:谷歌学术搜索
5. e . c . Ameen d·m·古费和j·j·麦克米兰,“性别差异在决定未来会计专业人员的道德敏感性,”《商业道德,15卷,不。5,591 - 597年,1996页。视图:谷歌学术搜索
6. j·乔丹,“道德行动的第一步:回顾跨域的道德敏感性的测量,”遗传心理学杂志,卷168,不。3、323 - 359年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. n Ersoy f .沙丘状积砂,“护士在土耳其的伦理敏感性,”护理伦理,8卷,不。4、299 - 311年,2001页。视图:谷歌学术搜索
8. k .吕岑,a·约翰逊和g . Nordstrom“道德敏感性:一些护士和医生之间的差异,”护理伦理,7卷,不。6,520 - 530年,2000页。视图:谷歌学术搜索
9. j . Schluter s .绞车和k . Holzhauser护士的道德敏感性和医院伦理气候:一个文献综述,”护理伦理,15卷,不。3、305 - 321年,2008页。视图:谷歌学术搜索
10. s r·迈尔“贸易出版物影响新闻编辑室的伦理敏感性,”报纸研究杂志,21卷,不。1,每周,2000页。视图:谷歌学术搜索
11. Lysonski和w . Gaidis”伦理的商学院学生跨文化比较,”《商业道德,10卷,不。2、141 - 150年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. d·纳尔和l·g·恩迪科特道德敏感性:在教室里培养性格,EthEx系列书1美国印第安纳州,ACE出版社,巴黎圣母院,2009。
13. 英国以来,p . Nokelainen测量多元智能教育和道德敏感性出版社,台北,台湾,2011。
14. d·纳尔“神经生物学、道德教育和道德self-authorship”道德教育和发展d . j . de Ruyter和s . Miedema Eds。、页31-43感觉出版社,2011。视图:谷歌学术搜索
15. a·希金斯”教学道德活动:听老师在俄罗斯和美国,“道德教育杂志,24卷,不。2、143 - 158年,1995页。视图:谷歌学术搜索
16. d·t·汉森”教学与课堂的道德生活,”杂志和关怀教育,卷2,59 - 74年,1995页。视图:谷歌学术搜索
17. d·t·汉森”反思的方式教学项目,“《课程研究,33卷,不。6,729 - 735年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c . Fallona”教学方式:一项研究观察和解释教师道德美德。”教学和教师教育,16卷,不。7,681 - 695年,2000页。视图:谷歌学术搜索
19. g . d . Fenstermacher”方式的概念及其在教学实践,可见性”《课程研究,33卷,不。6,639 - 653年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 诉理查森和gdp Fenstermacher”教学方式:四部分的研究,“《课程研究,33卷,不。6,631 - 637年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d·纳尔“道德neuroeducation从早期到寿命,”Neuroethics,5卷,不。2、145 - 157年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. l·a·m·m·鲍比达罗杰斯s Sirin et al .,“越来越多的种族和性别敏感的道德不宽容在学校:种族伦理敏感性测试的发展,“道德和行为,10卷,不。2、119 - 137年,2000页。视图:谷歌学术搜索
23. k .刘贤美程和a . b . Beigi”教育和宗教在伊朗:包容EFL(英语作为外语)教科书,“国际教育发展》杂志上,32卷,不。2、310 - 315年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. r . Samiei”,教师教育在伊朗和世界(翻译),“老师,7卷,不。1、18 - 23,2011页。视图:谷歌学术搜索
25. a Molaeinezhad和a . Zakavati”教师教育课程的比较在伊朗、法国、马来西亚、日本和英国(翻译),“教育创新的季度,26卷,不。7日,35 - 62年,2008页。视图:谷歌学术搜索
26. t .盛田昭夫,“伊斯兰教,教育和人权在伊朗,”在亚洲学校人权教育,第79 - 77页,2003年。视图:谷歌学术搜索
27. d·纳尔“综合道德教育”手册的道德发展,第733 - 703页。Erlbaum Mahwah,新泽西,美国,2006年。视图:谷歌学术搜索
28. e . Kuusisto k以来,即Rissanen“芬兰教师'ethical敏感性,”教育研究国际。在出版社。视图:谷歌学术搜索
29. 英国以来,“整体学校教育学和价值观:芬兰的教师和学生的角度,“国际教育研究日报》,50卷,不。3、159 - 165年,2011页。视图:谷歌学术搜索
30. h . Hulpia g .狄维士,y Rosseel”开发和验证分布式领导力库存上的分数,”教育和心理测量,卷69,不。6,1013 - 1034年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. l . t .胡锦涛和p . m . Bentler“健康指数的协方差结构方程建模:misspicication underparametrized敏感性模型,”心理的方法,3卷,不。4、424 - 453年,1998页。视图:谷歌学术搜索
32. l . t .胡锦涛和p . m . Bentler”截止条件符合索引在协方差结构分析:传统的标准和新的替代,”结构方程建模》第六卷,没有。1,1-55,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. j . Musek”人格的一般因素:证据的大五因素模型,”在人格杂志》上的研究第41卷。。6,1213 - 1233年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. w·卡尔”的角色理论的职业发展教育理论家,“教育学、文化与社会,13卷,不。3、333 - 346年,2005页。视图:谷歌学术搜索
35. j·邓恩,“一个错综复杂的织物:理解实践的合理性,“教育学、文化与社会,13卷,不。3、367 - 390年,2005页。视图:谷歌学术搜索
36. j·邓恩”,主张教学实践:麦金泰尔回答,“教育哲学杂志》上,37卷,不。2、353 - 369年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. k·戈拉米,“道德关怀和护理教育学:两个维度的教师实践。”教育学、文化和社会,19卷,不。1,第151 - 133页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. s . Kemmis“知道实践:寻找显著,”教育学、文化与社会,13卷,不。3、391 - 426年,2005页。视图:谷歌学术搜索
39. n . Ghorbani m . n . Bing p•j•沃森,h·k·戴维森和d . l . LeBreton“个人主义和集体主义价值观:兼容性在伊朗和美国的证据,”个性与个体差异》,35卷,不。2、431 - 447年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. n . Ersoy”医生的道德敏感性的研究在土耳其,”护理伦理,10卷,不。5,472 - 484年,2003页。视图:谷歌学术搜索
41. j . Tsalikis和m . Ortiz-Buonafina“伦理信念不同的男性和女性”,《商业道德,9卷,不。6,509 - 517年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. m·l·罗哈斯j.y. Stoneback,“性别跨文化伦理决策的重要性,”《商业道德,50卷,不。2、149 - 165年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012哈利勒戈拉米和Kirsi以来。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。