文摘

介绍。黏液样脂肪肉瘤(MLS)是一种亚型脂肪瘤的分化脂肪肉瘤形态学特征的黏液样基质。本研究的目的是评估患者的临床和病理信息MLS在我们机构更好地理解新辅助治疗和辅助治疗。材料和方法。肉瘤的一个机构数据库查询病人治疗MLS在我们机构在1992年和2013年之间。生存曲线构造使用kaplan meier分析,进行了单变量和多变量统计使用cox比例风险模型和使用线性回归。结果。总共有85例黏液样脂肪肉瘤患者确认。均值和中位数组织学反应率治疗病人术前放射治疗是77.6%。五年的无病生存,遥远metastasis-free生存,当地recurrence-free生存,和总体存活率分别为78.6%(95%置信区间:67.8—-86.1),84.7%(95%置信区间:74.5—-91.0),95.6%(95%置信区间:86.9—-98.6),分别为87.5%(95%置信区间:77.2—-93.3)。单变量分析,趋势更高的坏死或病人并发化疗,治疗反应率84.7%(95%置信区间CI: 75.9 - -93.4)和69.5%(95%置信区间:55.1—-83.8), 。肿瘤大小与劣质无病和整体生存。无病生存风险比为1.08(每厘米)(95%置信区间:1.01—-1.16), 。结论。黏液样脂肪肉瘤展览组织应对化疗和放射治疗。肿瘤大小似乎是最大的长期疾病控制和总生存期的预测。我们没有能够证明化疗提供了临床效益关于局部控制,无病生存,或总体存活率。然而,重要的是要注意,选择使用风险最高的化疗患者混淆这一分析。需要进一步调查来帮助更好的确定最优使用这组患者的化疗。

1。介绍

黏液样脂肪肉瘤(MLS)的脂肪肉瘤亚型代表一个不同的病理形态学特征实体肿瘤细胞内的黏液样间质丰富,分支薄壁血管,和焦脂肪瘤的分化。MLS亚型中约占1/3脂肪肉瘤和10%的成人软组织肉瘤(1]。美国职业足球大联盟与付家组成的染色体易位和DDIT3(切)基因t (12;16)(问题;赛)或EWS和DDIT3(切)基因t (12;22)(问题;12)[2]。有证据表明,美国既是radioresponsive和对辐射敏感的3]。显著减少肿瘤体积已经指出治疗期间,与一个系列显示值减少肿瘤体积从开始到结束治疗的59% (4]。

比较分析美国和其他肉瘤亚型表明更大的反应率在美国职业足球大联盟的蒽环类化疗(5]。在一个系列中,有一个建议,阿霉素和异环磷酰胺导致良好的长期结果6]。然而,有相对有限的信息预测MLS的总体结果的因素,特别是关于trimodality疗法相结合的好处。本系列单一机构美国职业足球大联盟的目的是评估临床变量可能对改善预测结果,从而帮助引导管理或未来的临床试验。

2。材料和方法

IRB批准后,我们的肿瘤学注册表数据库查询病人治疗MLS在我们机构在1992年和2013年之间。只是没有证据表明转移性疾病患者接受明确的保肢治疗被包含在本系列。所有患者病理sarcoma-specialized病理学家通过二次审查确认的幻灯片从另一个机构或通过直接病理抽样获得我们的机构。所有患者在一个和多个学科相关的护理评估指标和适用性接受术前化疗和放射治疗。患者的治疗他们的疾病包括在分析中。六十九的85名患者(81%)首次活检在我们的执行机构,和七十九名患者(93%)有明确的手术切除在我们机构执行。病人诊断为美国职业足球大联盟,包括高档MLS(原黏液样/圆细胞脂肪肉瘤),都包含在这一分析。人口统计学、临床影像学、病理和治疗结果被抓获。使用单变量和多变量统计分析模型进行了使用SAS软件(SAS 9.4版本;100年校园SAS驱动器,卡里,数控27513)。 Survival curves were constructed using Kaplan–Meier analysis, and univariate and multivariate statistics were performed using the Cox-proportional hazards model and using linear regression.

3所示。结果

病人的人口统计信息在本系列是列在表中1。七十三的85肉瘤患者下肢(85.9%),由表所示位置完全崩溃1。本系列的患者平均随访85.2个月(范围,4 - 250个月)。六十七例(78.8%)患者接受术前放疗、15例(17.6%)患者接受术后放疗,通常由于关闭或积极术后利润率。本系列10例(11.8%)未接受放射治疗。7个患者(8.2%)治疗前和术后放疗。患者治疗与二维放疗在2000年之前,三维适形放射治疗(比较),或调强放射治疗(IMRT)。39例(45.9%)患者接受术前化疗,其中22例(25.9%)患者接受术后化疗的至少一个循环。几乎完全蒽环类化疗方案,包括mesna、异环磷酰胺、阿霉素,和达卡巴嗪(服务员)或阿霉素,异环磷酰胺,和mesna (AIM)化疗,除了一个患者仅接受贝伐单抗临床试验。

五年的无病生存,遥远metastasis-free生存,局部控制,和总体存活率分别为78.6%(95%置信区间:67.8—-86.1),84.7%(95%置信区间:74.5—-91.0),95.6%(95%置信区间:86.9—-98.6)和87.5%(95%置信区间:77.2—-93.3),分别为(数字1- - - - - -4)。4,85名(4.7%)患者局部复发。这四个病人,两个收到了术前放疗。一个病人接受术前4400 cGy的剂量,而另一个病人接受术前3000 cGy的剂量。其中,1病人(25%)接受术后放疗。这个病人没有接受术前放疗。

放疗有或没有化疗与高度的肿瘤反应有关。中位数百分比坏死的病人术前放射治疗是95%(范围0 - 100%),平均坏死率为77.6%(表2)。坏死病理反应的直接指标,百分比呈负相关在组织学完整残余肿瘤坏死(例如,100%表示没有肿瘤组织学留下)。10的85例有病理完全缓解(11.7%)。在单变量分析,趋势化疗病人并发坏死率更高,84.7%(95%置信区间CI: 75.9 - -93.4)和69.5%(95%置信区间:55.1—-83.8), ,相比之下,患者没有接受化疗并发。在多变量分析,使用化疗坏死率明显增加(表3)。然而,增加化疗似乎并未与改善无病或总体存活率有关。患者的肿瘤大小≥5厘米化疗,操作系统:人力资源(危险比)为1.69(95%置信区间:0.54—-5.25),和DFS:人力资源是1.85(95%置信区间:0.81—-4.19), 。肿瘤大小的< 5厘米,5 - 10厘米,> 10厘米在肉瘤亚型与预后有关7]。

术前放射治疗的使用有或没有化疗导致整体利率非常低的局部复发患者(4.7%在所有2/4失败发生在患者负利润率和2/4失败发生在患者密切(< 1毫米)或积极的利润)。

关于预处理变量可以预测的结果,大肿瘤大小,分析了连续变量,与劣质无病生存和局部控制。大型肿瘤大小和等级≥2与劣质总体存活率有关(表4- - - - - -7)。

短期和长期毒性得分是基于回顾性图表回顾和急性毒性和晚期RTOG规模(8]。急性毒性数据共有八十三名患者。十七岁的83名患者(20%)经历了RTOG急性皮肤毒性三年级或更高。17个病人,9(52.9%)接受了化疗,8例(47.1%)未接受化疗。这些差异没有统计学意义( )。晚期毒性数据共有83名患者。9例(10.8%)经历了RTOG三年级或更高晚期皮肤毒性。

4所示。讨论

在这一系列的85名患者中,我们发现了一个意味着坏死率超过77%的患者在术前放射治疗。这些数据支持其他出版系列的发现和临床经验表明美国对辐射敏感的恶性肿瘤,所反映的组织学反应。虽然不确定组织学反应与治疗结果如何,有建议从一些出版的系列,高水平的坏死可能与改善的结果(9,10]。此外,我们的系列结果显示趋势的并发化疗坏死增加到平均的82.3%,相比之下,58.8%的患者没有接受化疗。我们的研究结果也符合其他肉瘤研究大型肿瘤大小与劣质的无病生存期(11]。

高度的响应支持使用这些MLS的术前治疗的病人。

虽然是我们的实践考虑其他术后提高放射治疗患者积极利润率术前放疗后,当地失败的低利率很难进行更详细的分析相关的因素,可能会影响局部控制和生存。当地的失败发生在一个病人有一个非常积极的保证金和术后放射治疗后仍有局部破坏。

系列的结果整合与其他系列发表在MLS建议化疗敏感性[12]。此外,我们系列假设生成化疗可提高放射治疗的效果。在我们的研究中,化疗与组织学反应;我们没有看到一个化疗与无病或整体的生存受益。

病人在本系列回顾收到不同的化疗药物,一个大型随机研究没有显示组织学上定制的化疗中受益,在标准方案(13]。考虑到当地的低故障总体而言,事件的数量进行统计分析有关因素,增强局部区域控制困难。从文学,有不确定性是否坏死率高与改善的结果。一些报道(14,15)并没有表现出整体临床肿瘤坏死率高的好处,而另一个已经表明,病理坏死并与临床结果(16]。虽然系列没有演示一个明确的关联程度的坏死与无病生存或整体生存,重要的是要认识到,选择偏见可能导致更大、风险更高的肿瘤接受化疗(当时与病理坏死),因此混淆这些数据。此外,肿瘤坏死背后可能机制可能不同,患者肿瘤坏死因肿瘤快速分裂了血液供应可能会有不同的结果与坏死肿瘤患者由于显著的反应。的罕见肿瘤,然而,将随机临床试验旨在解决专门为MLS辅助化疗的有效性难以完成。

我们的研究结果支持多学科治疗的重要性在MLS患者的管理。除了放疗、化疗似乎也提高组织学治疗反应率。

由于低数量的地方失败,更明确的结论的影响不能做化疗在MLS的局部控制。并发的使用,新辅助化疗,有可能降低转移性疾病的发生率有理论上的吸引力,因为患者最终发展转移性疾病的预后不良(17]。

有一些研究,值得进一步讨论的局限性。首先,作为一个机构的研究中,有固有的选择和管理的偏见。系列的回顾性本质也限制我们得出结论的能力对于特定的疗法。

系列没有发现任何差异在病人化疗毒性,尽管化疗可能增加至少某种程度的毒性在接受放射治疗的病人可能没有被抓获的回顾性分析。化疗可能会导致更高的利率的急性2级或2级更高的皮肤毒性;这些可能没有被捕获由于回顾性系列的性质。本系列的另一个限制是,患者检查执行很大程度上患者的人口在哪里监视使用CT成像探测遥远的复发。最近的一份报告中,全身MRI可能更敏感的检测肺转移与CT相比,它是可能的,这是更加敏感对转移性疾病的检测(18]。此外,它是可能的,至少在某些患者在本系列中可以发现有转移性疾病甚至开始之前确定的治疗。

而增加化疗患者的治疗提供了一种手段强化高局部和远处复发的风险,结果我们的系列也提供了一个机会来评估治疗deintensification的角色。局部控制的高与平均术前放疗剂量50 Gy表明它可能是合理的缓和疗法在选定的病人,这是一个正在进行的国际临床试验的主题(19]。然而,需要更多的调查研究来更好地理解deintensification等患者的治疗是安全的。

5。结论

我们的研究结果支持了这样的观点,即黏液样脂肪肉瘤组织学反应率高,化疗和放疗相结合,与低利率的局部破坏trimodality疗法。化疗的病理反应率高是假设生成。虽然一些报告(16]表明,高坏死率可能与改善临床结果,我们的研究中,虽然不是专门设计来解决这个问题,并不证明坏死和临床结果之间的相关性。我们没有能够证明化疗提供了一个重要的临床效益关于局部控制,无病生存,或总体存活率,虽然可能选择使用风险最高的化疗患者混淆这一分析。我们同意美国国家综合癌症网络(机构)指导方针,化疗患者应考虑大型高档肉瘤(20.]。需要进一步的研究来理解哪些病人会受益于化疗,患者可能受益于治疗deintensification。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

伦理批准

本研究机构审查委员会批准。

信息披露

Drs。德阿莫林伯恩斯坦和Lozano-Calderon是文章的第二作者在这个项目。这项工作一直是作为一个抽象的2018 EMSOS,阿姆斯特丹。这项工作没有以前在同行评审的杂志上发表。

的利益冲突

作者报告没有利益冲突的这项工作。