文摘
介绍。尤文氏肉瘤(ews)的骨骼和软组织neuroectodermal肿瘤影响轴向和四肢的位置。我们假设轴向位置预测EWS患者的不良预后显著相关。材料和方法。六十七例(57骨与软组织EWS EWS和10)被确定从我们的数据库中。34(51%)轴向EWS 33(49%)和附属物的评述。统计分析确定预测的结果。结果与讨论。轴向位置、大小、转移在演讲中,缺乏明确的治疗和积极的外科手术的利润率都在单变量分析与贫穷相关的结果。在多变量分析中,轴向位置仍然预测为预处理变量调整后的不良预后显著相关。轴向位置时没有统计预测的结果调整治疗变量。结论。解剖位置对结果有负面影响在EWS不能完全解释为预处理或治疗的因素。需要更多的研究来确定是否有轴向和附属物的EWS生物区别。
1。介绍
尤文氏肉瘤(EWS)是一种罕见的恶性肿瘤由原始neuroectodermal细胞。最常见的骨骼,是第二个最常见的原发肿瘤骨。软组织尤文氏肉瘤罕见得多,但经病理和基因相同的EWS骨头和治疗同样的1,2]。现代治疗EWS的支柱包括化疗、手术、放疗(XRT)。与目前的治疗策略,总体生存5年一般范围在50 - 70%之间(1,3- - - - - -10]。大多数死亡是由于转移性疾病,这发生在大约30%的患者(8,11,12]。
作为守卫预后EWS携带,已发现预后因素。可靠的预后因素可能识别特别是高危患者可能受益于更激进的治疗方法,甚至试用中的代理。在可能的预后因素,转移性疾病的诊断,肿瘤体积大,术前化疗和糟糕的反应一直显示带来不良预后[2,7- - - - - -9,11- - - - - -16]。
与骨肉瘤有利于股骨和胫骨干骨后端,EWS发生轴向和四肢的位置。在梅奥诊所的系列中,大约有44%的EWS患者轴向疾病(17]。的预后重要性(即解剖位置。,轴向和附属物的)还不清楚。一些作者发现解剖位置是预后而其他人没有(1,3,6- - - - - -9,11- - - - - -14,18- - - - - -23]。很难从其他预处理分离解剖位置的预后效果变量如肿瘤大小和转移性疾病的存在。临床前研究(24]表明,轴向位置可能被关联到一个更积极比四肢的EWS生物表型,但这尚未验证或证明在临床设置。
本研究的目的是报告一个机构的经验管理患者的骨和软组织EWS,并调查解剖位置作为预后因素的重要性。我们假设轴向位置带来更糟糕的预后比阑尾的位置。我们进一步假设轴向位置在EWS独立预测预后不良,可能表明生物轴向和附属物的EWS的区别。
2。方法
2.1。病人
从我们的机构研究伦理委员会批准后,我们搜查了肉瘤数据库对所有患者EWS治疗连续在1989年和2007年之间。至少2年跟踪所需的所有病人。七十名患者。三个不完整的记录和被排除在外,留下67名患者的研究小组。病人的电子记录、图纸和射线照片(如果可用)。人口统计数据和收集治疗和临床过程的细节。
轴向骨EWS被定义为疾病来自脊柱,骶骨,骨盆,肩胛骨、锁骨、肋骨。四肢的骨骼EWS被定义为疾病来自四肢的骨骼。轴向软组织EWS被定义为原始的头部,颈部,躯干。附属物的软组织EWS起源于四肢。
(包括肩胛骨和锁骨轴组,因为(1)通过膜内的骨化形成,(2)他们的几何显然不同于四肢长管骨,和(3)他们的位置上覆胸壁比四肢的骨骼中央)。
2.2。分期和治疗
在诊断分期调查包括计算机断层扫描(CT)扫描的胸部和全身骨扫描。一些患者接受全身扫描,镓原发肿瘤的磁共振成像(MRI),骨髓和双边抱负和活检。六十六例(99%)患者接受化疗包括长春新碱、阿霉素和环磷酰胺(总5周期)交替依托泊苷和异环磷酰胺(5周期)总共10计划治疗周期。
明确的地方尽可能由全体手术切除治疗。XRT用于不可切除的病变,或积极治疗手术切除术后利润管理。明确患者XRT仅收到5000 cGy(厘戈瑞)(cGy) 25分数整个髓腔盖射线骨髓变化+ 2厘米的优势,其次是推动6000 - 6600 cGy 30-33分数。同样,微小残留病的患者术后接受5000年25分数cGy肿瘤床+ 5厘米的优势。
2.3。统计分析
主要结果测量指标是总体存活率从诊断到死亡日期的日期和kaplan meier估计方法。没有经历死亡的患者在研究期间被审查。
Cox比例风险回归模型来估计不同变量对总体存活率的影响(25];检查使用缩放比例风险假设Schoenfeld残差(26]。变量考虑,除了解剖位置、肿瘤大小,在诊断、转移和辐射治疗,外科的利润率。按照与指南,评估肿瘤大小是大于或小于8厘米最大尺寸骨EWS,大于或小于5厘米,软组织EWS。首先,单变量模型配备解剖位置唯一的预测。如果显示显著的解剖位置的影响,第二个多元模型配备解剖位置和预处理变量(大小和转移诊断)。第二个模型给我们一些见解是否观察到的解剖位置的影响可以解释部分通过预处理的差异变量。最后,第三个多元模型与解剖位置、预处理变量,变量和治疗(放疗和外科手术的利润率)安装评估如果一些解剖位置的影响仍在调整了预处理和治疗相关的变量。最后一个模型只有在患者接受手术。意义是考虑值≤0.05;所有测试都是双面的。
3所示。结果与讨论
3.1。结果
的67名患者,41岁男性,26岁女性。诊断的平均年龄是26.9岁的范围12.4 - -77.9年。57例(85%)患者骨骼软组织EWS EWS和10例(15%)。34例(51%)患者有轴向EWS和33例(49%)患者四肢的评述。人口、预处理和轴向的治疗特点和附属物的EWS组织中描述表1。六十六例(99%)患者接受化疗,54(81%)接受了明确的地方治疗与手术和/或XRT。利润率负了44个病人手术35例(80%)和微观或宏观上阳性9例(20%)。所有变量的预处理或治疗,只有手术边缘的状态显示显著差异与轴向肿瘤更容易切除与积极的利润(16 6比3 28;价值0.053)。
整个集团的整体存活率为64%,2年(95%置信区间:53%至77%),5年47% (95% CI: 35%至62%),在10年和44% (95% CI: 32%到60%,图1)。总体存活率在轴向EWS 44%患者2年(95% CI: 30%至66%),5年,29% (95% CI: 16%至52%),10年29% (95% CI: 16%至52%)。比较,患者的总体生存附属物的EWS 2年84% (95% CI: 72%至98%),5年,66% (95% CI: 50%至88%),10年61% (95% CI: 43%至84%)。总体存活率显著恶化患者轴EWS (,图2)。
单变量分析表明,轴向位置(),大尺寸(在诊断),转移的存在(),和积极的利润(所有预测总体存活率较差。XRT治疗没有明显的整体存活率较差(、表2)。在第二个模型中,预处理的影响变量调整后,轴向位置仍与总体存活率下降风险比为3.11(95%置信区间CI: 1.41 - 6.84;价值0.005)。在第三个模型中,预处理和处理变量调整后,轴向位置与总体存活率下降风险比为4.73(95%置信区间CI: 0.87 - 25.7);然而这种关联不显著(值= 0.072,表3)。
3.2。讨论
EWS属于肿瘤的“蓝色小圆细胞“家庭横纹肌肉瘤和淋巴瘤的骨头。它被认为是neuroectodermal起源和特点是基因易位t (11;22)超过95%的情况下27]。我们结合患者骨和软组织EWS据报道,这两个陈述EWS相似的基因,组织学,目标治疗和预后1,2]。
我们发现,轴向位置的预测更糟总体存活率在单变量分析中,当调整预处理和多元分析变量。轴向骨骼位置没有达到统计学意义当预处理和治疗调整的变量(),但风险比仍高(4.73)。氩等。),Gupta et al。(),Hense et al。()发现,解剖位置与贫穷相关的结果(3,11,13]。尤其是Hense et al .,建议解剖位置可能比肿瘤体积影响预后很重要。李等人。7)在一系列的725名患者来自加州癌症登记处报道,盆腔网站在单变量预测贫困总体存活率,但不是多变量分析。我们专门试图隔离的贡献解剖位置调整整体存活率的预处理(模型2)和治疗(模式3)因素。的风险比模型之间没有多大变化1,2,3表明,与轴向位置相关的预后差治疗通过预处理变量和解释变量。然而,谨慎是必要的样本量相对较小,只有有限数量的其他变量都包括在模型中。
本质上有相同比例的大型和小型肿瘤在轴向和附属物的组织与标准。普遍认为,轴向EWS的预后差的原因是因为这些肿瘤大于那些位于四肢的骨骼。这不是在我们的研究人群中,和我们的研究结果表明,规模还不足以解释预后的差异之间的轴向和附属物的评述。
确实有一点点治疗异质性。轴向和附属物的团体有不同比例的病人手术(47%比85%),曾积极手术利润率(38%比10%),和治疗最终XRT(27%和3%)。完全有可能,这些治疗的差异导致的结果轴向和附属物的团体。
Hense et al。11不明原因描述),内在质量轴向肿瘤。他们假定骨盆拥有”额外效应出现的特定于骨盆网站,没有解释的变量被认为是在我们的统计分析。我们的研究不能提供任何进一步的线索盆腔病变的可能构成这个特定的特性。“我们建议轴EWS可能是生理上不同于四肢的评述。例如,在一系列的尤文氏肉瘤的脚和脚踝San-Julian et al .,整体存活率为93% (28),这是相当高的。维斯等人认为轴向和附属物的EWS EWS的动物模型上的表现也不同。实验动物与EWS orthotopically植入肿瘤碎片的腿或胸壁。胸壁肿瘤增长比腿更积极地和肿瘤(24]。这些数据可能共同表明生物轴向和附属物的EWS之间的差异,最终导致预后差异。
4所示。结论
总之,在我们的研究人群在EWS轴向位置预测预后不良。这种风险仍在调整了预处理和处理变量。轴向EWS可能会因此拥有更积极的表现型的中轴骨微环境环境,和之间的交互EWS细胞微环境。额外的临床和基础科学调查将有助于证明或驳斥这一假设。