文摘

背景。脚拇僵直是一种慢性,禁用条件以减少拇趾扩展。手册描述治疗方法从理论上讲不过他们实际公布的证据没有被分析。客观的。本文的目的是系统综述文献可用于治疗拇僵直的管理通过识别和评估(相关的)和non-RCTs随机对照试验。方法。查看拇僵直康复,work发表文献搜索Pubmed、奥维德Medline,科学指引,科克伦数据库,佩德罗数据库,CINAHL去年35年2010年8月进行使用4特定的关键词“拇僵直,物理治疗,按摩,和手动疗法”类型以完全相同的方式在搜索数据库的列。结果。审查发现有急性需要手册的质量研究和相关的治疗,按摩、理疗的拇僵直的管理。结论。审查得出结论,为拇僵直保守项目由综合干预项目,包括大脚趾动员、趾屈肌加强,籽骨动员和长MTP关节。临床医生应该注重动员计划通过适当的跟进以及比较研究拇僵直的康复。

1。介绍

脚拇僵直是一种常见的条件特点是减少运动在第一个meta-tarsophalangeal联合;特别是扩展范围是减少(1]。这是骨关节炎(OA)的表现第一跖趾(MTP)联合的脚趾2]。在早期阶段,也称为趾limitus。首席HL的投诉包括炎症、水肿、疼痛,并降低灵活性[3]。条件可能伴随着大脚趾的僵硬和疼痛,并可能结果的急性或慢性损伤的跖趾关节(4,5]。这是一个常见的问题在类风湿性关节炎的患者(4)和/或其他慢性病理条件影响脚关节,然而这种情况的发生率并没有很好的记录。拇僵直的报告发病率从2% (1)到50% (6]。

1.1。生物力学的错

生物力学异常的第一线的脚被认为发挥重要作用的因果关系的各种障碍。第一线的流动性降低被发现的一个相关因素拇僵直患者(7]。在体重正常轴承阶段(立场阶段)的步态,种植园主腱膜被拉伸,这导致扩展第一的跖趾关节与拇指的运动(8]。这是很重要的保持锚机效果维持稳定第一的跖趾关节(9]。还在步态的脚趾头阶段第一跖骨头熊体重超过50% (9]。在拇僵直,限制的拇趾扩展ROM的跖趾关节发生在常见的骨赘形成关节背侧的一面。这些变化引起疼痛,因此为了避免疼痛和MTP扩展客户端试图不那么重视内侧方面,因此他内部旋转侧胫骨和熊更重的MTP关节(9]。

由于有限的范围非常贴切的离子(ROM)的轴运动被转移到更多的种植方面导致MTP联合的干扰,同时尝试扩展拇趾的10,11]。这将导致增加的足底压力方面第一个雷(1]。步态的观察期间,病人可能体重横向或髋关节旋转外部转向清晰第一MTP从地板和承受体重的小手指12,13]。

1.2。分类

根据参与的严重性,足部外科医生最常使用的分类(表1德拉戈等人提出的)。14]。

1.3。外科干预措施

保守治疗可以保证手术的失败可能在形式的唇切除术(清创术联合),关节固定术,近节指骨切除1]。唇切除术患者不错的选择只有一级和二级拇僵直,然而,稍后可能需要另一个操作如果关节的退行性变化进展(9]。中度到重度联合关节固定术是一个选择参与或者患者积极的生活方式16]。患者4级拇僵直或三年级拇僵直剩下不到50%的跖骨的头软骨手术时应与关节固定术治疗(17]。凯勒过程是严重受损的切除关节成形术建议第一跖或年长的患者更少的功能要求,因为它提供了早期症状缓解,需要最少的术后康复(9]。在这个过程中间隆起和近节指骨的三分之一被由于过度凯勒过程缩短的脚趾时,受损推出力量和跖骨痛的风险增加和弱锚机机制。

MTP关节的关节置换手术是不满意,需要复杂的骨移植导致骨折不愈合和骨连接不正的风险更高。旁边这个,第一跖关节的运动也减少了给趾关节(重载18]。尽管众多选择的这个痛苦的手术条件,大量的病人有拇僵直对保守的选择偏好的管理。在一个长期的后续跟踪(平均14.4年)史密斯研究et al。19)据报道,这种情况的患者已经学会满意地接受这个条件通过变通,比如使用鞋拥有充足的头套,使用硬底鞋,鞋和适当的修改。这项研究也有报道说,尽管放射检查第一跖趾关节病变非常明显,然而,病人没有任何进一步的开发功能限制由于损伤的联合20.]。

同样在另一个回顾性分析(23)包括拇指limitus患者72%,约55%的病人报告说,他们成功地用保守治疗措施,包括改变鞋类、足部矫形器,和皮质类固醇注射。这些客户不需要任何形式的外科干预。

1.4。物理疗法的干预措施

保守治疗包括抗炎药物滑膜炎,重量把矫正法,其余(1]。鞋修改试图卸载第一跖关节在推步态周期的阶段。因此,与跖骨内侧拱支持支持建议。矫正的介入试图允许修改,减少压力痛苦的结构(24]。

除了非甾体类抗炎药和类固醇注射nonresponding建议的情况下(23]。随机对照试验的马修et al。3),发现的发生拇limitus可以显著减少通过使用动态用夹板固定第一MTJ扩展(60分钟,每天3次)。他们发现动态夹板疗法有效地降低了术后拇的挛缩和获得的病人平均提高250%活跃的活动范围(AROM) [3]。

拇僵直的发展在一定程度上只能预期的情况下如果蹠骨在腹直肌模式或跖骨的角度adductus小于10度。如果跖骨角adductus是超过10度,比更大的横向平面位置趾跖骨允许发展abductovalgus [20.]。

由于慢性和禁用拇僵直的性质,管理是非常重要的,以避免损失的功能。然而,物理治疗干预拇僵直的管理并不常见,而且可用的证据的质量至今没有被分析。因此,它的目的。

目前评估是分析的质量评估可用的文学治疗拇僵直(表的管理2)。

2。材料和方法

2.1。考虑为本文研究的标准

2.1.1。类型的研究

本研究的目的是审查的文献质量的物理治疗或手动疗法或按摩拇僵直的管理条件。由于缺乏相关的关于这个主题的non-RCTs包含。入选标准和排除标准被认为是在选择研究考虑。

入选标准后,尽管考虑到研究有几个。(1)客户的已发表的研究涉及治疗干预诊断为拇僵直。(2)intervention-based研究进行人类的性别和任何年龄的群体。(3)研究发表在英语语言。(4)案例研究、临床或对照试验。(5)的studiyd使用某种形式的手工疗法。(6)治疗性干预,或电疗法、运动疗法或按摩的方法。(7)比较试验可以包括至少一个干预组包含某种形式的物理治疗干预。

如果以下适用的研究被排除在外。(1)他们不涉及治疗干预组的至少一个。(2)如果管理是使用外科干预或医疗干预措施。(3)文章发表在英语以外的其他语言。(4)如果是审核或简单的描述性研究没有任何干预。(5)研究包括半导体激光器技术管理。只有那些符合入选标准的研究均包括在内。

2.1.2。类型的参与者

试验被认为是如果治疗干预是与拇僵直患者及其相关的投诉,如疼痛的脚拇趾关节线;疼痛和压痛脚的MTP(元tarso-phalangeal)联合;限制大脚趾扩展。

2.1.3。类型的干预

试验被认为至少一组的患者接受了治疗非手术或非药物干预(s)。可能的干预措施包括操纵、管理者,伸展运动,electrotherapeutic干预,按摩,鞋修改,积极练习,加强练习。

2.2。结果测量

结果测量常用在拇僵直患者包括:疼痛血管(视觉)模拟规模;(NRS)数值评定量表),大脚趾扩展的活动范围,功能评分(LEFI-lower肢体功能指数),飞毛腿(拇趾长屈肌)肌肉的力量。

2.3。过程

2.3.1。文献检索

在2012年计算机文献进行搜索(2010年7月20日至2012年7月8日)寻找治疗干预的临床或对照试验和评论的拇僵直使用以下数据库1975年和2012年之间:酒吧地中海、奥维德Medline,科学直接Cochrane数据库,佩德罗数据库(理疗证据数据库),CINAHL(护理和盟军的健康文学的累积索引)。

所使用的搜索条件是:“拇僵直、理疗、按摩、手动疗法。“在数据库搜索的搜索是仅限于临床或控制试验,案例研究。

2.3.2。研究选择

评论家(Aggarwal和Kumar)都参与这个审查过程。一开始会话,他们讨论了设计,想法,和搜索策略的过程。数据库搜索的主要评论家(Aggarwal)下载了作者、标题、摘要。可能的研究似乎符合入选标准的形式获得全文的文章。包含和排除标准被应用到选定的研究。

2.4。数据分析

2.4.1。数据提取

全文文章然后独立受到评论家。任何冲突有关的适宜性研究是作者之间通过讨论来解决。对于每一个研究中,以下细节记录:纳入标准、排除标准,设计、随机化,辍学,致盲,干预措施的细节,跟踪和结果。

2.4.2。分析和质量评估

评估的质量研究的系统评价佩德罗(物理治疗证据数据库)质量分数的方法被用来判断的质量研究的规模最大的10分每一点相关的具体标准:如表所示5。

3所示。结果

3.1。选择的研究

14试验使用科学指引数据库中被发现。这些都是筛选和两个试验确定5,21]他们涉及本文的治疗干预措施和符合纳入标准。剩下的九个研究是描述性noninterventional研究,因此拒绝了(图1)。

两项研究发现在Pubmed中央数据库。的,一项研究[21)已经选定,包括从数据库科学指引。另一个研究文献综述,从而不符合入选标准,因此拒绝了。旁边,另一个研究[22)被发现在pubmed相关文章并完成必要的入选标准的审查,因此,包括审查。奥维德,Medline,科克伦数据库,佩德罗数据库,数据库和CINAHL没有返回任何研究最初的打击。因此没有研究从这些数据库中。

因此只有三个研究(两个从科学直接,一个来自地中海酒吧相关研究)选择符合入选标准和质量评估。

3.2。方法学质量

表3给出了方法的细节评估纳入研究的特征。分数由评论家都是相同的对于每一个研究,显示可靠的过程。表4包括研究的细节。

研究的质量评估使用佩德罗规模个随机对照试验的质量评估。自从在搜索的文献,我们可以发现,只有少数案例研究(不相关的)和佩德罗的点并不适用于案例研究评估,因此,如果这些研究评估使用完整版本的佩德罗,显然他们的得分将会糟糕透顶。为了避免这种偏压对案例研究的得分,也用于修改版本质量评估的案例研究。在这个修改后的形式这些标准(随机分配;分配隐藏;基线可比性;组间比较;文章估计可变性)被移除不适用于案例研究。

因此,在这个修改版本只能使用五个标准评估的案例研究(盲法评估员;盲师;蒙蔽科目;足够的跟踪;意图治疗分析)。

所有这三个研究的方法学质量较差。没有人得到质量分数50%或更多的佩德罗在原始或修改版本。因此,没有一个人可以被认为是有效的判断。三项研究的最明显的缺点是单一主体的干预和控制病人缺乏比较。

干预没有明确定义的重复、持续时间、强度和治疗之间的时间间隔。这是常见的所有三个研究(表限制4)。

质量分析是根据利率水平的科学证据(25,26]。虽然这些评分系统的科学证据是用来判断质量的相关研究,但在这本文这个评分系统是用于描述非相关的关于这一主题的研究由于缺乏相关的发布(27]。由于没有考虑个随机对照试验,4级科学证据(没有个随机对照试验或缺乏明确的证据)被发现。

4所示。讨论

基于这些包括研究的结果,可以推测的是治疗干预措施可能有助于拇僵直患者的管理,然而,缺乏足够的研究,他们不满意的方法和不明确的文献没有强烈支持这一点。物理疗法的证据有限,操纵或运动疗法治疗拇僵直的管理条件。这种限制的主要原因是,先前的研究不同于对方明显的评估参数,病情的严重性,剂量的干预,干预的性质。先前的研究已经不遵循任何特定的分类系统分类的病人根据严重性共同参与。

包括研究的质量分数低于可接受的水平。这些分数是:2/5 (5];1/5 (21];0/5 (22]。如果所有“n / r”——(不是报道)分数被认为是“是”然后各自的成绩包括研究将成为3/5,分别为3/5和2/5。因此,在这种情况下,分数的两项研究将成为超过50%的修改版本的总分满分(5),将变得更加可以接受(超过50%的总分数)加强薄弱的证据表明,治疗干预措施有助于管理拇僵直。

相关的提供有力的证据虽然比non-RCTs研究[28]。由于缺少个随机对照试验的non-RCT案例研究被认为是当前的纸。佩德罗规模及其修改版本被用来评估纳入研究的质量。佩德罗的原始版本适用于相关的,因此,所有追求离子不适合评估non-RCTs,他们在修改版中删除。

本研究根据我们最好的知识,这是第一篇论文评估拇僵直的治疗干预。因此,本文的结果不能与以前相比可用的研究和评论。

而进行本文的主要问题包括缺乏相关的,发现研究的方法学质量低、非可用性的研究与足够的样本大小,和穷人的试验报告。

研究黑雁英et al。5)是一个案例研究涉及职业球员在大脚趾疼痛和年级我拇僵直。管理策略包括分级动员第一MTP跖趾关节,冷冻疗法、籽骨动员。研究methodlogy被认为不如它并未提及的方法治疗,具体的协议,重复的次数和组干预协议。单一会话之后的干预,他们提到第一MTP扩展范围的明显改善,显著减少疼痛(NRS -数值评定分数下降了约67%),约20%改善下肢功能指数()了设计激光敌我识别。这些改进的影响持续了约5个月。他们继续同样的治疗达到17次,然而,没有观察到额外的改进。的持续时间和重复拉伸可以极其重要的决定延伸的结果,然而这不是充分解释的案例研究。这强调具体的协议n第一次访问,可能是非常有利于拇僵直的管理,然而在缺乏明确的协议的解释在他们的研究中,这一至关重要的信息不能用于临床的使用。

手动方法,已确定用于拇僵直管理包括MTP的长轴牵引联合(29日),籽骨联合管理者(11],屈肌姆趾肌加强[11]。操纵是MTP的长轴牵引被认为是拇僵直的有效管理(人力资源)。可能减少疼痛在操纵MTP关节可能与改善第一跖关节生物力学[11]。包膜挛缩的发布和相关肌腱足底方面也可能导致疼痛的控制(30.]。联合动员也有助于提高离子的MTP联合年检的范围29日]。籽骨联合动员第一的跖趾关节被认为改善这个关节的生物力学和提高滑轮拇趾长屈肌肌腱(飞毛腿)机制(11,31日]。

的包括案例研究21)招募专业网球运动员在大脚趾的疼痛超过4年。不过暂时使用的诊断x射线没有症状和体征被视为2级拇僵直。他们报告说,在考试和评估病人的preintervention阶段有限的侧踝关节背屈;限制inter-metatarsal关节运动,轴向流动的脚趾,发现距下翻转。MTP的干预涉及调整按摩关节,和手动将改善榫分离,脚掌外翻,第一雷plantarflexion,轴向伸长的位数。然而,必须指出的质量的情况下没有马克,剂量测定法,重复的数量,数量的集合和动员的品位并不清楚地提到。手工处理的体积,重复和集的数量可能是十分重要的建立在关节功能的影响。案例研究的局限性是,干预措施的效果是不适当和充分讨论讨论。

这项研究由Manral [22)认为一个学生突然发病中期和脚掌的内侧疼痛方面,打篮球。协议的研究是非常模糊的,因为它没有考虑手动单独治疗和客户的影响是推荐服用膳食补充剂。在这种情况下,是不可能分离的混杂影响手动疗法的膳食补充剂。协议只是提到使用CMT(按摩手动疗法)没有澄清的方法,剂量,重复和集,和关节的人工治疗,等等。

此外,客户端也有无线电逻辑上建立诊断talonavicular cuneionavicular联合,这没有任何治疗,而不是混淆影响试验结果进行了讨论。他们发现疼痛强度的降低80%(从5级强度的痛苦减少到1级)第一次会议后的干预;但是讨论的改善并不正确。他们没有评估测角计的读数,但改善的范围第一MTP运动三个交易日内完全恢复。缺乏清晰的协议和框架适当的讨论排除失败的理解临床或学术研究的相关性。

5。结论

(1)发现文学的糟糕质量很明显,高质量的研究多半缺乏拇僵直的理疗的管理。手动疗法的效果必须检查病人分组,根据分级的共同参与。(2)手册的影响治疗的区别男性和女性中都必须检查。(3)迫切需要开发一个标准协议基础上手动疗法规范管理拇僵直的实践。(4)未来的研究还必须检查需要多少数量的会话来减轻病人的痛苦和残疾有关。(5)由于没有考虑个随机对照试验,4级科学证据(没有个随机对照试验或缺乏明确的证据)被发现。(6)穷人治疗干预的证据是由于剧烈变化所采用的方法分类的研究人员共同参与的程度和严重性的评估方法。(7)由于拇僵直的广泛流行,和穷人长期外科干预的结果,这是非常重要的,必须采用保守的管理手段。这进一步需要遵循统一的分类体系的病人根据辐射和功能严重程度的联合机制。

承认

作者感谢女士Ruchika马丹(m . p . t .骨科医学),女士Manju大桶(理疗师,Pt DUIPH)和斯瓦特Sethi女士的援助在不同阶段制定搜索策略和在论文的格式。这项研究没有利益冲突。