丹麦的有效性版本的加拿大职业性能测量

文摘

目的。建立丹麦的建构效度版本的加拿大职业性能测量(COPM)。方法。进行横断面研究在两个设置,一个地区在一个社区医院和康复中心。包括成人客户提供各种诊断,我们评估了建构效度通过关联COPM职业自我评估(OSA)世界卫生组织five-item幸福指数(WHO-5)和EuroQol-five domain-five水平问卷(EQ-5D-5L)。阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的可比性进一步检查和COPM以两种方式进行。首先,评分者间信协议的理论21阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的相关项目和COPM的三个方面。其次,我们优先职业之间的合规检查性能问题(opi)和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症优先的项目变化。结果。112名参与者的研究包括了总样本超过半数的参与者(56%)从医院招募。109参与者测量COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症(44%的男性),平均年龄为64.7岁(范围16 - 96年)。之间的相关性,COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,WHO-5, EQ-5D-5L,低或可以忽略不计( )。手动检查证实不同构造的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症和COPM。这是证明了一个微不足道的评分者间信协议项COPM的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症和区域,不同的优先opi和阻塞性睡眠呼吸暂停项目,即使有一些相似之处,被发现。结论。这项研究表明,COPM的构建提供数据不同的同标准化的测量包括比较。本研究支持假设COPM可以检测独特opi,客户想做的事,要做,必须做或不满意他们做的方式。

1。介绍

加拿大职业性能测量(COPM)旨在帮助客户识别和优先考虑问题的重要职业他们在他们的生活中遇到1]。这些职业的性能问题(opi)反映了客户的问题,希望在三个方面:对日常生活自理(包括个人护理一个人需要做什么,功能性流动性,和社区管理)、效率(一个人必须做什么,包括带薪或无薪工作,家庭管理,和学校和玩),和休闲(一个人想要做什么,包括安静休闲、康乐活动,以及社会化)(1]。基于假设的职业有意义和帮助组织时间,给生活带来结构([2),21页),COPM收集数据,揭示那些职业帮助人类生活结构。COPM,他们优先考虑的客户识别opi五干预的重点。然后,他们评估他们的表现(COPM-P)和满意的性能(COPM-S)优先opi [1]。这有助于理解哪些职业客户价值和揭示客户如何看待他们的职业能力。此外,COPM是基于职业的职业视角由加拿大概念化模型性能和接触(CMOP-E) [2]。这个角度看包括假设连接之间从事出口和执行职业和地位的人类健康和幸福感。这一职业的职业疗法(OT),职业性能被认为影响健康和福祉([2),21页)。

最突出的使用COPM开始面试,帮助客户确定opi,因为这增强了同余的客户之间的感知的需求、愿望和优先级和专业人员的临床判断(3,4]。这种一致是很重要的研究表明,客户的意见可能不同于健康专家的意见(4- - - - - -6]。此外,opi COPM文档是否改善客户感知,使COPM价值测量在不干预7,8]。

在国际上,clinimetric属性COPM已经被广泛研究。审查包括19研究跨语言(如荷兰、挪威和瑞典)得出的结论是,COPM是有效,可靠的(两次试验法的),响应,和可行的测量9]。十一19研究的有效性,即。,the degree to which a measurement measures the construct(s) it purports to measure ([10),第四页),确认COPM职业性能[作为一个有效的措施9]。由于缺乏COPM黄金标准相关的构造,大多数验证研究了聚合效度,即。COPM之间的正相关性,可以获得和测量一个类似的构造([11),p.172)和不同的有效性,即。,that no or only slight correlations can be obtained between the COPM and other measurements (with a different construct) ([11】,p.172)。自从COPM没有解决与其他测量相同的物品,聚合效度与温和的相关性,证实在前研究和发散有效性较低或微不足道的相关性(12- - - - - -15),解释非常高的相关系数高于0.9,高0.71到0.9,0.51 - -0.7,温和,低0.31 - -0.5,低于0.3的(16]。

COPM已经存在了超过25年,自从它在2000年被翻译成丹麦,丹麦已经广泛应用于医疗保健(17,18]。然而,随着丹麦前版本没有跨文化验证,本研究是一个跨文化的一部分验证由丹麦职业治疗师协会在2015年发布的5^th版本的COPM。贝克说,et al .,当翻译测量,健康和语义的关键结构可能被误解或误解,导致无效的结果和错位的干预措施(19]。为了克服这一点,贝克等人表明跨文化翻译过程研究谚语(619]。由于COPM检查构造,职业的表现,由个人和文化观念,特别是研究的文化对等COPM丹麦似乎很重要。因此,在这种跨文化的验证过程,我们开始处理前三个等价形式(概念、项目和语义)进行的新翻译时测量到丹麦19]。在这个过程中,我们发现了一些问题关于构建和测量的管理(20.),我们在丹麦手动批准COPM的作者。其中一个是,当管理COPM,职业的OTs应该有他们的客户地址问题表现,尽管作者提供的例子在附录5的任务^th版本的COPM手册。在我们的理解中,确定问题的任务可能会影响测量的内容效度。进一步探讨这个问题,我们进行了一项研究关注COPM-DK的内容效度,可以看到在这杂志21]。另一个评论是OTs从得分职业保持他们的客户,客户尚未执行,因为这可能会影响测量的可靠性。已完成翻译,我们认为获得文化等效版本的COPM COPM-DK,演示了一个适当的表面效度(20.]。

在文化翻译过程的正常过程,描述三个步骤(19]。第一个是操作等价。根据需要澄清的管理COPM我们发现在翻译过程中,我们决定进行一项研究,调查了临床效用的COPM丹麦上下文(6]。下一步是检查测量等价,即。clinimetric性质的翻译版本。COPM clinimetric特性以来全世界了,效果很好,有人会说,这些研究结果适用于丹麦上下文。然而,召回问题在我们的第一个研究的结果可能会消极地影响测量的有效性和可靠性,我们认为最优与COPM-DK继续我们的跨文化翻译过程。

因此,目前的研究开始检查测量过程的等效19,22]。测量的等价定义为不同版本的问卷是否可接受的计量属性,是指测量工具的属性的相似性在不同语言版本([22】,p.119)。检查如果clinimetric属性的可靠性,响应性,建构效度维护跨文化([19】,p.433)。介绍COPM-DK的建构效度的检验,即程度的分数COPM-DK符合假设有关的关系与其他测量([11),p.169),检查的有效性通过关联COPM-DK职业自我评估(OSA) [23),EuroQol-five domain-five水平问卷(EQ-5D-5L) [24世界卫生组织],five-item幸福指数(WHO-5) [25,26]。阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是一个自我评估执业行为基于Kielhofner人类占领的模型(莫霍面)27]。我们在这项研究包括阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,存根和纳尔逊在早前的研究表明适度相关(28]。EQ-5D是一种广泛使用的通用仪器旨在描述人口健康健康相关的生活质量和健康结果的临床试验和卫生经济评估29日]。WHO-5短,通用的,和全球量表测量主观幸福感和最广泛使用的问卷评估主观心理健康(25]。后者包括两个测量基于假设执行和从事职业的影响但并不等于健康和幸福;因此,我们预计一些虽然低相关性。

然而,即使存根等人的研究显示适度的相关性和检查客户的感知他们的职业能力和价值观,即。,the constructs of the OSA, could be presumed to correlate with the occupational performance issues found with the COPM, we were skeptical of the comparability of the OSA and the COPM. Thus, to substantiate our findings, we included a more in-depth analysis of the correlation of the OSA and the COPM.

这导致了以下研究问题:(1)的程度做客户评级COPM-P和COPM-S与评级的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,EQ-5D-5L, WHO-5呢?考试是基于以下假设:(一)演示COPM-DK的聚合效度,我们预期的分数总和COPM-P和COPM-S适度相关的得分总和OSA-C OSA-V,分别(b)演示不同的有效性,我们预期低之间的相关性分数之和COPM-P EQ-5D-5L的三种活性成分。同样,低相关性预计COPM-S和WHO-5 COPM-S和EQ-5D-5L的两个情感组件(2)度的构造是阻塞性睡眠呼吸暂停综合症和COPM可比?这次考试是基于以下两个问题:(一)三个方面如何COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的21项关联?(b)协议可以被发现之间的优先opi COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,客户考虑优先级的项目改变?

2。材料和方法

本研究进行描述的一样包含方法和人口Enemark拉森et al。因此,该方法描述部分再现了他们的措辞21]。

2.1。设计,设定和参与者

在研究期间从2016年2月至8月,定量单一群体进行预测设计利用获取的相关数据包括四个测量。研究发生在两个设置在丹麦的首都地区。第一个设置(A)是地区医院,包括参与者从一只手和膝盖手术,即。,人群被称为啊,正义与发展党。第二个设置(R)是一个以社区为基础的康复中心,包括参与者从门诊部门,即。,人群被称为国际扶轮和RO。参与者包括后来被称为后康复。入选标准年龄在18岁以上,能够表达和理解丹麦和参与数据收集。

四个OTs从每个志愿者的研究提供的两个设置在总(8)。两个不研究助理,而不是使用的设置,包括管理阻塞性睡眠呼吸暂停综合症。因此,第一作者,总共11 OTs作为陪审员参与了这项研究。

第一作者,另一个11 OTs来自不同地区的丹麦被邀请参与评级机构。经历八是OT从业者(三个在医院工作,两个工作在社区里,和两个工作在精神病院),和三个从OT在大学或大学教育学院讲师。

2.2。测量

2.2.1。的COPM-DK

COPM是五个步骤的半结构式访谈,OTs帮助参与者识别和分数他们认为opi [1,30.]。COPM-DK在这项研究中,考试的有效性是基于参与者得分优先opi关于他们性能opi (COPM-P),以及如何做满意他们用这些表演(COPM-S)。分数都是脉管分数从“1”代表性能或满意度最低的“10”代表最高的性能或满意度。丹麦的新版本的COPM使用(20.,30.]。

2.2.2。在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症

阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是问卷的参与者的看法,抒发他们的职业地位31日],阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的项目包含三个因素导致整个职业行为中所描述的莫霍面(27]。意志包括价值观、好恶、和自我认知,包括“执行活动我喜欢”和“努力我的目标”。习惯化包括人类能力经常和如何有效地贡献完成日常工作,包括“放松,找到自己舒适”和“做我需要做的事情”。作业能力包括您需要执行的技能,包括物品,如“身体执行我需要做什么”和“照顾我生活的地方”(23,27]。莫霍面,环境包括外部对象之类的事情,其他人,和上下文。在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的启动发展,环境尺度显示分离统计数据不足,从业人员没有真正使用它。因此,它被从当前版本的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症32]。

阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,参与者评估他们的能力(OSA-C)通过反应21语句,紧随其后的是评级的值(OSA-V)他们对这些语句。在评级能力,参与者被要求在4点李克特量表得分每个语句从“1”“我有一个问题这样做”,“4”“我这样做”。评级的值时,参与者在4点李克特量表得分每个语句从“1”“这对我来说不是那么重要”到“4”“这对我来说是最重要的”。因此,在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,参与者表示他们如何在职业生活的许多方面和有价值的各个方面是如何为他们33]。参与者看着他们的反应,确定了四个领域,他们认为他们的优先事项改变(OSA-P)。在这项研究中,我们使用了跨文化验证丹麦阻塞性睡眠呼吸暂停综合症手册(33,34]。

2.2.3。的WHO-5

WHO-5是问卷测量幸福基于五个语句:1“我有感到愉悦,精神抖擞”,2“我感到平静和放松”,3“我觉得积极、充满活力”,4“我醒来感觉新鲜和休息”,和5“我的日常生活一直充满了我感兴趣的东西”(25]。

参与者被要求评价五语句如何应用他们在过去14天六点李克特规模从“5”“所有的时间”来“0”“没有时间”。一起添加五个评级,和分数的范围可以从0“缺乏幸福感”25“最大幸福”。在这项研究中,我们跟着推荐得分之和乘以4翻译百分比范围从0到100年缺席最大(25]。

2.2.4。的EQ-5D-5L

EQ-5D-5L是问卷测量健康有两个措施:EQ-5D-5L描述性系统和EQ视觉模拟量表(EQ血管)。EQ-5D-5L已经开发了提高仪器的灵敏度和减少天花板效应,EQ-5D-3L相比。因为没有丹麦规范出版迄今为止,从而无法结合五项总分,我们认为每个维度的描述系统的。看五个维度分为两种,第一个三:“流动、自我保健和往常一样活动”,包括一个活动组件,和最后两个:“疼痛/不适和焦虑/抑郁”,由一个情感组件。允许使用EQ-5D纸版本已经被授予的ID 32886。

参与者被要求对每个维度内包括五个层次:“1”“没有问题”,“2”“小问题”,“3”“温和的问题”,“4”“严重问题”,“5”“极端问题”。这导致个体EQ-5D健康状态与五位表示健康状况结合每个五个维度上的水平。EQ脉管规模提供了定量衡量健康从0到100点,当参与者评价自己的健康在一个20厘米脉管规模与端点贴上“最好的健康你可以想象(100分)”和“最糟糕的健康你可以想象(0分)”(24,29日]。

2.3。过程

包含程序是由八个地方无法评估,招募参与者连续和参与管理COPM采访。客户的招聘之前,评估者被告知研究的过程在一天的课程由第一作者在每个设置。这包括详细的口头和书面信息研究的目标和研究过程,包括评估者将做什么,如果客户给他们书面同意参加。评估员也指示如何管理COPM确保同质性和一个统一的过程。之前的客户,这两个不研究助理介绍了阻塞性睡眠呼吸暂停综合症和研究三个小时课程由第一作者。所有十个陪审员给书面通知内容开始之前的研究。

在研究期间,所有新客户被称为康复被要求参与研究并得到了口头和书面的信息研究。客户同意参加后不久就给他们通知和书面同意35]。这后,他们收到一个信封包含问卷EQ-5D-5L [24)和WHO-5 (25,26]。如果参与者无法填写调查问卷,评估当地无法帮助他们。同意后不迟于三个工作天,COPM-DK面试(20.,30.)和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的采访。COPM-DK访谈是管理通过第一作者或八个地方陪审员之一。阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的面试都是由两个研究助理。COPM-DK和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的采访进行以随机的顺序,所以大约一半的客户开始与COPM-DK面试半阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的采访。面试在丹麦进行练习的设置。COPM-DK和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是口头根据测量的管理手册和培训课程,评估和第一作者蒙蔽其他结果比他们自己生产的。

阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的可比性的检查和执行COPM两个拍子。首先,除了包括客户的数据收集,理论比较的两个测量。第一作者,11 OT评级机构检查之间的构造一致性COPM-DK和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症。所有评级机构给出了一张与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的项目和要求符合每一项在一个三个领域的COPM (S、P、L)。这些表相结合,使考试的评分者间信协议。

第二个考试是基于患者数据。为此,第一作者从COPM手动编码OPI,将所有OPI划分为定义的三个职业绩效领域COPM手册和分配每个OPI连续号码。同样,所有的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症项目优先客户聚集的改变。这使描述性比较个人的答案从COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症确定一个单独的十大优先级列表从每个测量基于客户的答案。

研究符合伦理原则设定的丹麦高等教育和科学和赫尔辛基宣言》(35)和由哥本哈根大学id.没有注册18 - 025。

2.4。统计方法

COPM-DK的有效性是通过探索概念符合三个标准测试测量,通过相关系数非常高,高,温和,低,或微不足道的符合上述解释16]。

首先,我们计算特征( ,意思是,sd,中位数和四分位数)分数的总和包括测量手册所描述的。我们计算总和成绩仅基于完整的病例;即。,if one or more answers were missing, the participants data were excluded. We further illustrated sum score distributions by histograms.

然后,我们计算了斯皮尔曼相关系数和相应的95%置信区间。在所有情况下,如果一笔分数,分数之和所使用的测量。然而,由于丹麦norm-based得分总和EQ-5D-5L尚未提供,我们将每一项的分数,与COPM得分之和。因此,相关研究在以下分组:(1)COPM-P和分数相关(一)OSA-C得分总和(b)的EQ-5D-5L VAS-score(c)EQ-5D-5L三种活性成分,即。1“流动性”2“selfcare”, 3“平常活动”(2)COPM-S和分数相关(一)OSA-V得分总和(b)WHO-5百分比分数(c)的EQ-5D-5L VAS-score(d)每个EQ-5D-5L两个情感组件,即。,4“痛苦”和5“焦虑”

在整个研究中,值< 0.05被认为是重要的。占据16个版本是用于所有分析(36]。

证明理论之间的可比性程度阻塞性睡眠呼吸暂停综合症和COPM,我们计算了评分者间信12参与OT评级机构的协议,使用弗莱斯的kappa统计。协议是由这个分类:< 0.20差,0.21 - -0.40,0.41 - -0.60温和,0.61 - -0.80,-1.00和0.81很好([34】,p.404)。综合评级,即。,that the raters could not determine how the item of the OSA could be fitted into one of the three areas of the COPM, self-care (group 1), productivity (group 2), or leisure (group 3), the rating was classified as a group 4 (indecisive).

检查发现协议的程度之间的优先opi COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停的项目,客户考虑优先级的变化,我们做了一个描述性比较基于优先opi的频率/每个测量的项目。

3所示。结果

3.1。研究人群

141名参与者( ,40%)合格,符合入选标准,其中112参与者同意了。109名参与者测量了COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症( ,44%),平均年龄为64.7岁(范围16 - 96年)。大约一半的参与者( ,58%)是从地区医院,其余(招募 ,康复中心的42%)。整个研究人口与性别和年龄人群中显示表1。

3.2。阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的相关COPM, WHO-5, EQ-5D-5L

描述性的分数(意思是,SD、范围、四分位数和中值25%和75%)COPM,阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,WHO-5, EQ-5D-5L可以在表中找到2。COPM-P分数是 ( )10,意味着COPM-S分数 ( )。分数分布呈现在图1。

之间的相关性测量中可以看到表3。总人口的分析显示低或微不足道的COPM之间的相关性和所有其他的测量包括阻塞性睡眠呼吸暂停综合症尺度,COPM-P之间的相关性和OSA-C略高( )比COPM-S和COPM-V之间的相关性,获得负相关( )。

之间的相关性COPM-P / S, WHO-5,和分裂EQ-5D-5L尺度也低或可以忽略不计,COPM-P之间的相关性和第三项EQ-5D-5L“平常活动”获得最高的相关性总人口( )尽管仍然较低(见表3)。

3.3。阻塞性睡眠呼吸暂停综合症和COPM的可比性

12 OT评级分类21阻塞性睡眠呼吸暂停综合症项目的三个领域COPM,自我保健、生产力,和休闲。12日的21个阻塞性睡眠呼吸暂停综合症物品,超过6评级机构同意分类,如下:自我保健被选为三个项目(25%)、生产力的四倍(33%),休闲两次(17%),以及三种物品,COPM的评级机构同意两个地区(自我保健和休闲),不过让他们属于集团4(“犹豫不决”小组)。在这之后,评级机构只同意如何与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的九项三个COPM领域之一。相应的评分者间信11 OT协议评级和第一作者发现公平(0.29,95%置信区间0.15 - -0.43),计算由斯科特/弗莱斯Kappa统计(37]。

客户优先495 opi COPM访谈和375项优先改变阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的采访。十大优先opi和物品的频率改变的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症中可以看到表4,说明不同的优先opi和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,即使一些相似之处就像优先“洗澡,洗澡”(COPM的首要任务)和“照顾自己”(第三个最频繁项优先阻塞性睡眠呼吸暂停综合症)。

4所示。讨论

4.1。讨论的结果

本研究的目的是建立COPM-DK的建构效度与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,WHO-5, EQ-5D-5L在丹麦医疗客户从不同的设置。与我们的第一个假设,COPM尺度与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的相关性很低,可以忽略不计,而我们的第二个假设是确诊因为我们发现低和可以忽略不计COPM-scales之间的相关性和WHO-5 EQ-5D-5L。因此,我们的研究结果表明,包括测量的结构关联。这一发现进一步支持了微不足道的评分者间信协议的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的21项安装COPM中的三个方面说明差异优先opi和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症。因此,本研究的结果支持总体概念,COPM提供的信息无法获得与预定义的项目包括三个标准化措施,他们衡量一个完全不同的结构。

以下4.4.1。COPM与WHO-5 EQ-5D-5L

假设,相关性的COPM WHO-5和EQ-5D-5L测量低或可以忽略不计,确认COPM的区分效度。尽管反对科学理论的核心假设OT和职业,职业,健康和幸福被描述为密切相关(2,38),在我们的假设中,我们不希望这个连接将明显在计算测量值之间的相关系数。同样,在研究布莱克et al .,没有客户的执行活动的自我感知能力之间的相关性及其感知的生活质量证明(39]。在我们的研究中,发现了最高的负相关COPM-S和第三项EQ-5D-5L(组件)的活动是有意义的,都是关于表演活动。这也是可以理解的,有一个小COPM-P和感知迁移之间的相关性更高,即。,the second item of the EQ-5D-5L, in clients’ who had a knee surgery, whereas the highest correlations were found between the COPM-S versus the EQ-5D-5L anxiety component and versus the OSA-V in the subgroup of old people (aged 64-90) on the inpatient departments of the rehabilitation centre (RI). This can be explained as these clients often are inlaid due to medical issues that challenge their ability to stay in their own houses. Because of their medical condition, discussions of where they should go to live after their rehabilitation are often taken, advising them to move to an old-peoples’ home instead of going back to where they lived before. This situation may enforce their anxiety and the importance they place on their satisfaction with and values of their occupational performance and behavior. However, the overall result showed low and negligible correlations as seen in other studies examining the COPM’s validity [15,40,41]。因此,这些发现强调了不同的构造,即。,(divergent) validity of the COPM-DK when compared to the WHO-5 and EQ-5D-5L.

4.1.2。COPM与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症

令人吃惊,这些相关性与阻塞性睡眠呼吸暂停综合症是如此之低,存根和尼尔森发现中度相关性(28]。这种差异可能是由于人口的差异,参与本研究的群体大,平均更年轻、更多样化,和来自门诊设置,而存根和尼尔森的参与者在研究都从医院住院病人。我们也使用不同的研究过程,包括更多的评级机构和测量,并管理COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症口服药。除了程序差异,微不足道的相关性表明,两个测量的结构不重叠。事实上,在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症,固定的物品来自意志的概念,基于莫霍面(习惯化,和表现能力27),不显式地包含在COPM。这种差异是微不足道的评分者间信协议进一步支撑12 OTs的尝试分类阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的21个具体项目的三个职业领域COPM。虽然阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的一些物品可能被认为是职业,例如,“做活动我喜欢做”或“照顾自己”,见表4可能类似于一些最经常提到opi,所有项目在阻塞性睡眠呼吸暂停综合症与可能构成职业的能力,一些是完全基于绩效的像“身体做我需要做的”或“我需要去的地方”。因此,阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的整体构造和COPM并不相关。什么数据获得的区别在两个测量是很重要的,作为绩效组件或身体功能不明确相关职业或活动(42]。虽然轻微损伤身体机能可以在职业性能产生严重影响,汉森等人报道,经济复苏的握力只是预测37%的日常活动的性能(42),马和特隆布报告说,只有38%的活动可以与身体功能(43]。这后,评估函数无法预测挑战职业性能,反之亦然,找出重要的客户对他们的职业表现只能通过评估。因此,本研究的结果显示,不同的构造,即。,(divergent) validity of the COPM-DK when compared to the OSA, indicating that if you want to know the status of clients’ OPIs, the COPM is the best choice.

4.2。讨论的方法

本研究的限制,我们只包括客户从丹麦的首都地区。尽管试图达成一个广泛的样本,这可能限制结果的普遍性。评估可能的差异也可能影响结果COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的措施。然而,这项研究的目的不是解决intrarater和评分者间信度,我们不能说这方面是否影响结果。另一方面,在临床实践中,我们不能确保相同的有限集OTs与COPM将评估所有客户。因此,我们的结果可能反映了实现COPM-DK临床现实。

我们可以接触一些偏差数据收集,当问当地的评估,帮助客户填写标准化的测量。然而,这只是必要的客户从国际扶轮五人口非常困惑,而这也无法参与了进球COPM和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症可能,来自这些客户的数据不包括在分析中。

这项研究的一个优势是,它是第一个做彻底检查COPM-DK的有效性。虽然我们使用非参数统计,我们仍然对待分数之和COPM-P COPM-S尺度的连续数据,基于手册的描述。提高可靠性的研究中,我们通常包括几个设置在丹麦OTs受聘与客户有各种各样的问题。另一个优势是精心挑选各种各样的测量。在昂贵的医疗行业,我们应该不受客户评估不提供必要的数据,但仔细选择测量带来独特的知识。确保COPM提供数据无法获得来自其他测量通常应用在不干预,我们精心选择了包括测量OTs频繁使用。给出明确的结果相关性低,可以忽略不计,我们确实认为,我们已经记录的建构效度COPM不同于其他的测量。

5。结论

这项研究调查了COPM-DK当与其他测量的有效性测量客户的职业行为(OSA),健康(EQ-5D-5L),和幸福(WHO-5)。所有获得的相关性很低,可以忽略不计,确认的构造COPM不重叠的其他测量。虽然手动检查发现一些相似优先opi和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的物品,低评分者间信协议的阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的项目安装的区域COPM支撑结构的两个尺寸是不同的。总之,目前的研究支持了假设COPM可以检测独特opi,客户需要,必须,或者想做的更满意,重要数据在OT实践在丹麦。

数据可用性

对数据的访问是受限制的遵守欧洲数据保护规则,哥本哈根大学批准关于这个项目和注册的数据处理活动项目(项目号18 - 025)。我们是根据丹麦数据保护立法不允许提交数据或访问数据用于分析。

的利益冲突

作者报告无利益冲突。

确认

作者要感谢所有OTs和客户在本研究中参与研究过程。金融支持哥本哈根大学,南加州大学丹麦,丹麦组织职业治疗,格兰特。PP2-15-02 R19-A697,。

引用

1. m .法律,美国巴普蒂斯特,a -卡斯韦尔·m·a, h . j . Polatajko n·波洛克,加拿大职业性能测量加拿大职业治疗师往来CAOT,第五版,2015年版。
2. e . Townsend和h . j . Polatajko启用第二职业:推进一个职业治疗视力健康,幸福和正义通过占领、大肠汤森和h . j . Polatajko Eds。,Canadian Association of Occupational Therapists, 2th edition, 2013.
3. A·e·拉森h . n . Adamsen s靴子,e·c·g . Delkus l·l·彼得森和j·r·克里斯坦森,“以客户为中心的实践调查在丹麦职业治疗师,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,26卷,不。5,356 - 370年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a . Enemark拉森b·拉斯穆森和j·r·克里斯坦森,”加拿大职业性能增强client-centred实践措施,”职业疗法国际卷,2018篇文章ID 5956301, 11页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. l·f·理查德和l . Knis-Matthews:“我们真的中心吗?使用加拿大职业性能测量,看看客户的目标与职业治疗师的目标,“职业疗法在心理健康,26卷,不。1,51 - 66,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. a . Enemark拉森,c·安Winge杰森和j·r·克里斯坦森”的临床效用丹麦版的加拿大职业性能测量,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,2019年,页1 - 12。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. c·唐纳利c . O ' neill m·鲍尔和l . Letts也,”加拿大职业性能测量(COPM)在初级保健:一个概要文件的练习,“美国职业治疗》杂志上,卷71,不。6、2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m·爱德华兹,s .巴普蒂斯特·w .斯特拉特福德和m法,“髋部骨折后恢复:我们能从加拿大职业性能措施?”美国职业治疗》杂志上,卷61,不。3、335 - 344年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. a -卡斯韦尔·m·c·马·m·法,h . Polatajko n·波洛克,“临床文献综述”加拿大职业治疗》杂志上,卷71,不。4、210 - 222年,2016页。视图:谷歌学术搜索
10. l . b . Mokkink c·a·c·Prinsen l·m·布特·h·c·w·兽医,和c b . Terwee”健康的一致同意的标准选择测量仪器(COSMIN)以及如何选择一个结果测量仪,“巴西的物理治疗》杂志上,20卷,不。2、105 - 113年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. h . c . w . de Vet c . b . Terwee l . b . Mokkink d . l . Knol,测量在医学。1剑桥,Cambride大学出版社,2011年。视图:出版商的网站
12. m·c·马·m·帕特森d·戴维斯l .怀疑和m .法律,”加拿大职业性能测量的有效性和社会效用,”加拿大职业治疗》杂志上,卷67,不。1,比如22 - 30,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c . Dedding m . Cardol i c . Eyssen j .德克和a . Beelen“加拿大职业性能测量的有效性:client-centred测量结果,“临床康复,18卷,不。6,660 - 667年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. c·d·西蒙斯,”加拿大职业的响应性能测量对于ABI的成年人,“国际物理医学与康复杂志》上,3卷,不。2、2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. l . a . w . van de Ven-Stevens m·j·l·格拉夫·m·a·m·彼得斯h . Linde和a·c·h·吉尔茨,”加拿大职业的建构效度性能测量与肌腱损伤和参与者Dupuytren疾病,”物理治疗,卷95,不。5,750 - 757年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m . m . Mukaka“统计角落:指导合理使用相关系数在医学研究,“马拉维医学杂志,24卷,不。3、69 - 71年,2012页。视图:谷歌学术搜索
17. a . Enemark拉森和g .,“效用加拿大职业性能测量作为入学和结果跨学科社区老年康复,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,19卷,不。2、204 - 213年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s . t . b . Bjørkedal a . m . b . Torsting和t . Møller”奖励但要求:客户视角在启用职业从精神分裂症早期复苏,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,23卷,不。2、97 - 106年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. d·l·贝克,j . Melnikow m .应Ly j . Shoultz诉的途径,和r . Diaz-Escamilla“翻译使用混合方法的健康调查”护理学杂志》,42卷,不。4、430 - 438年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a·e·拉森,a·l·默维尔,t·汉森”翻译加拿大丹麦职业性能测量,解决脸和内容效度,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,26卷,不。1,33-45,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. a . Enemark拉森,s . Wehberg和j·r·克里斯坦森”调查加拿大职业性能测量的内容(COPM)——丹麦横断面研究,“职业疗法国际,2020年。视图:谷歌学术搜索
22. a . Regnault和m .牧人”使用定量方法普遍主义者模型框架内探索跨文化对等patient-reported结果的工具,”生活质量的研究,24卷,不。1,第124 - 115页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. k .男爵g . Kielhofner a . Iyenger诉由戈尔德哈,和w·j .职业自我评价(2.2版),模型的人类占领清算所,职业治疗,应用健康科学大学,伊利诺伊大学芝加哥,芝加哥,2006年。
24. j . Sørensen m·戴维森——c . Gudex k·m·彼得森和h . Brønnum-Hansen“丹麦人口EQ-5D规范”斯堪的纳维亚的公共卫生》杂志上,37卷,不。5,467 - 474年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 谁,WHO-five幸福指数(英文版本),1998年。
26. c . w . Topp s . d .Østergaard s Søndergaard和p•本奇”WHO-5幸福指数:系统回顾文献,”心理治疗和心身医学,卷84,不。3、167 - 176年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. g . Kielhofner人类占领的Kielhofner的模型:理论和应用程序Lippincott威廉姆斯和威尔金斯,费城2017人。
28. c . j .存根和d·l·纳尔逊”聚合效度三个职业自我评价”,物理及职业治疗老年病学,28卷,不。1,13-21,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. EuroQol、m•范•雷南和b·詹森EQ-5D-5L - userguide 2015,“2015年4月,https://euroqol.org/wp-content/uploads/2016/09/EQ-5D-5L_UserGuide_2015.pdf。视图:谷歌学术搜索
30. m .法律,美国巴普蒂斯特,a -卡斯韦尔·m·a, h . j . Polatajko n·波洛克,加拿大职业性能测量(丹麦)丹麦语,更小。Ergoterapeutforeningen, 2015年。
31. j·r·泰勒,s . w . Lee克雷默,y Shirashi,和g . Kielhofner”心理研究的职业自我评估青少年传染性单核细胞增多症后,“美国职业治疗》杂志上,卷65,不。2,pp. e20-e28, 2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. g . Kielhofner k·福赛斯,j·克雷默和a . Iyenger“发展职业自我评价:拉希的使用分析来保证内部效度,灵敏度和可靠性,”英国职业治疗》杂志上,卷72,不。3、94 - 104年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. k .男爵g·k .认为a . Iyenger诉由戈尔德哈,和j . WolenskiAktivitets selvvurdering Forord,Ergoterapeutforeningen[丹麦职业治疗协会],哥本哈根,丹麦,2005年。
34. k·彼得森和b Hartvig”,人类占领的转换和验证过程模型评估在丹麦的背景下,“职业治疗在卫生保健,22卷,不。2 - 3、139 - 149年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. 世界医学协会,”世界医学协会赫尔辛基宣言:涉及人体受试者的医学研究中的伦理原则”美国医学协会杂志》上,卷310,不。20日,第2194 - 2191页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. StataCorp,占据统计软件:释放16StataCorp LLC,大学城,TX, 2019。
37. d·奥特曼实际统计数据用于医学研究查普曼&大厅,伦敦,纽约,华盛顿特区,1999年。
38. g . Kielhofner职业治疗实践的概念基础,艾德。g . Kielhofner碰头戴维斯、费城、第四版,2009年版。
39. m·f·布莱克,k . la场地。布兰德,h .人民和e·e·Wæhrens”ADL能力之间的关系和生活质量在晚期癌症患者中,“职业疗法国际卷,2019篇文章ID 2629673, 10页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. g . j .问:Verkerk m·j·m·a·g·沃尔夫a . m . Louwers a . Meester-Delver f . Nollet,”加拿大职业性能测量的重现性和有效性在残疾儿童的父母,“临床康复,20卷,不。11日,第988 - 980页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. m·g . Nieuwenhuizen s . de Groot t·w·j·詹森·l·c·c·范德马斯河和h·贝克曼,”加拿大职业性能度量性能规模:在慢性疼痛的有效性和响应性,”康复杂志》上的研究和发展,51卷,不。5,727 - 746年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. 答:Ø。汉森h . k . Kristensen r . Cederlund h . h . Lauridsen和h . Tromborg " Client-centred实践从丹麦hand-related障碍患者的角度来看,“残疾与康复,40卷,不。13日,1542 - 1552年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. h·马和c·a·特隆布电动机性能的比较部分和整体之间的任务在老年人中,“美国职业治疗》杂志上,55卷,不。1,第67 - 62页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2020 Anette Enemark拉森等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。