抗逆转录病毒治疗的HIV患者的患病率和神经损伤的相关因素疾病在肯尼亚医院

抽象的

背景. HIV相关神经认知障碍（HAND）是一系列影响注意力、注意力、学习、记忆、执行功能、精神运动速度和/或灵活性的认知异常。我们在这项分析中的目标是确定肯尼亚人群中HAND的患病率和协变量。方法。我们的艾滋病毒抗逆转录病毒疗法（ART）活着的人在参加面试采用填问卷获得七月和八月的2015年基线人口统计学之间的肯雅塔国家医院艾滋病诊所常规护理访问的便利样本中进行了一项横断面研究;临床数据是从病历抽象。训练有素的研究临床医师确定由国际艾滋病痴呆量表（IHDS），蒙特利尔认知评估（MOCA）的规模，和日常生活活动（IADL）规模的劳顿器乐活动的管理神经认知状态。认知功能障碍被定义为在IHDS的得分≤26对MOCA和≤10。描述和logistic回归分析来确定筛查阳性的手的意义值设定在<0.05做的预测。结果。我们招收345名参与者（202人; 143名女性）。研究人群的平均年龄为42岁（±标准差（SD）9.5）。因为HIV的诊断和平均持续时间上ART平均持续时间分别为6.3分别（±SD 3.7）和5.6岁（SD±3.4）。在采访中位数CD4计数为446个/ mm^3.（四分位数间距（IQR）278-596）。参与者的百分之八十八为HAND筛查阳性，其中87％的无症状神经认知功能损害（ANI）和分组在一起而1％的HIV相关性痴呆（HAD）次要神经认知障碍（MND）。Patients on AZT/3TC/EFV were 3.7 times more likely to have HAND (OR = 3.7, )与其他HAART方案相比。在调整后的分析中，女性比男性更容易患任何形式的HAND (aOR = 2.17, 95% CI: 1.02, 4.71; ），whereas more years in school and a higher CD4 count (aOR = 0.58, 95% CI: 0.38, 0.88; ），(aOR = 0.998, 95% CI 0.997, 0.999; )所赋予的降低的风险。结论。无症状和轻度神经认知功能损害是艾滋病毒治疗的人的生活中普遍存在。而优先考虑妇女和那些低学历和/或低CD4计数HIV阳性患者的临床护理应当包括神经认知障碍定期筛查。

1.导言

艾滋病毒感染的大脑是第二次受影响的器官（肺部是受影响最大的器官）[1］.神经组织内不受控制的病毒复制导致慢性炎症状态，可表现为行为、运动和/或认知异常[2］.这些异常被称为艾滋病毒相关神经认知障碍(HAND)，通过干扰就业等日常生活活动和重要的抗逆转录病毒治疗和其他药物处方，可降低艾滋病毒感染者的生活质量[3.］.

高活性抗逆转录病毒疗法(HAART)的引入显著降低了HAND的患病率，但没有消除疾病[4- - - - - -6］.关于肯尼亚人口中这些疾病患病率的数据缺乏，主要是由于在定期诊所就诊中缺乏常规筛查。

不同人群的文献中记录了HAND的几个危险因素。年龄是HIV发展的一个公认的协变量。其他因素包括女性性别、艾滋病毒疾病的阶段、乙肝和丙肝等共病、静脉吸毒、教育成就较低、CD4计数低(特别是≤200个细胞/)μL）和低血红蛋白浓度[7- - - - - -9］.这些危险因素可能适用于肯尼亚人口，也可能不适用于肯尼亚人口，因为人口结构不同，疾病进展模式的异质性，以及该区域占主导地位的艾滋病毒亚型和支系的差异。

为了确定肯尼亚接受高效抗逆转录病毒治疗的艾滋病毒感染者的手性关节炎负担，并确定这些疾病的危险因素，我们在一个常规艾滋病毒护理诊所进行了一项涉及神经认知功能评估的横断面研究。

2.方法

2.1。学习规划

从内罗毕县和我们进行在七月和八月到2015年之间的肯雅塔国家医院在内罗毕，肯尼亚的艾滋病诊所的诊所提供关心艾滋病病毒感染者，儿童，成人和孕妇的人的横截面研究妇女绘制其周围。它是开放每周五天，由一个团队，包括医生，药剂师，护士和其他干部（心理咨询师，社会工作者，同伴教育和心理学家）临床医生的运行。

采用方便抽样的方法，对计划在研究日期的患者进行招募;招募工作由一名注册护士在病人到达预定诊所时进行分诊。使用合格检查表筛选患者，满足以下标准的患者连续入组。合格条件包括有记录的艾滋病毒阳性状态、参加诊所随访，以及年满18岁。有创伤性脑损伤史、精神疾病史、慢性肾衰竭史、慢性肝病史、恶性肿瘤史、物质滥用史或酒精中毒史、活跃或已知的中枢神经系统机会性感染史的患者被排除在外，所有这些都可能导致HAND并发症。在入学前获得知情同意。

的329目标样本大小用Fisher等人的公式与来自乌干达研究HAND流行率数据估计[10.］.我们招收5％大于目标样本大小，以满足潜在的缺失数据。研究人员给予标准化病例报告表和图表做了审查，以人口统计和临床病史采集数据。研究医生，谁是从诊所工作人员的招募，被训练使用蒙特利尔认知评估（MOCA）的规模，国际艾滋病痴呆量表（IHDS），和日常生活的劳顿器乐活动（IADL）的规模，以评估神经认知功能并在参与者的采访给予他们。

该MOCA是一个快速且易于使用的筛选，它由13个任务，这一措施8个认知领域，即，注意力，语言，抽象，延迟回忆，视觉空间/执行，命名，记忆和定向神经认知功能损害的工具。它可以在10-15分钟内给药，个人得分总结给出了一个总分。的最大分数为30分;的> 26分被认为是正常的，而一个得分≤26指示认知障碍。对于参与者不到12年的正规教育，但有一点是添加的总比分[11.］.

该IHDS由三个分测验：定时手指敲击，定时交替手序列测试，以及2分钟四项召回。的最大总得分是12的4个点从每个子测试了贡献。谁得分≤10应该为可能的认知功能损害进行评估参与者[10.］.

该IADL是用来评估功能状态，并主要用来衡量一个人的独立生活的能力。能够使用电话，购物，备餐，家政服务，洗衣，交通方式，为自己的服药责任，有能力处理资金：八个域使用IADL测量。参加者通过选择项目描述最接近地类似于它们的最高功能状态（可以是0或1），而总评分范围从0（低功能，依赖）至8（高功能，独立的）[得分12.］.

这三个测试是互补的；MOCA评估多个认知领域，IHDS增加了一个运动领域和一个额外的记忆评估，而IADL提供了一个功能评估。根据MOCA和IHDS的联合得分对HAND进行分类。IADL旨在区分无症状神经认知障碍（ANI）、轻度神经认知障碍（MND）和HIV相关痴呆（HAD）。Frascati标准用于根据MOCA和IHDS总分的平均值以及IADL分数确定手的类别[13］.

从肯雅塔国家医院，内罗毕道德大学和研究审查委员会（参考KNH-ERC / 1/136）获得伦理批准进行研究。

2.2。数据分析

使用Epi信息（美国佐治亚州亚特兰大市疾病预防控制中心第7版）创建了一个数据库，并将硬拷贝病例报告表中收集的数据传输到数据库中。统计分析在STATA（美国德克萨斯州大学站第13版）中进行。分类变量在频率表中详细说明，并酌情使用平均值和标准偏差或中位数和范围总结连续测量。在使用Shapiro–Wilk检验评估正态性并绘制直方图和QQ图后，我们使用T测试至检查连续变量和二元变量卡方检验的平均值差异。

要确定手的患病率（定义为双方的MOCA和IHDS认知障碍筛查阳性）的协变量，我们进行逻辑回归模型。我们使用向后逐步选择来识别参数，以适应最终模型。所选择的模型与年龄和性别的交互项运行。统计学显着性阈值设置为α = 0.05.

结果

345名参与者被招募，其中大多数是女性(n = 202, 59%; Table1)。平均年龄42岁(SD±9.5)。近四分之三的参与者受过高中教育。入组时的中位CD4计数为446个细胞/mm^3.(差278 - 596年)。在可用病毒载量测定的53名参与者中，53%的人受到病毒抑制(见表)2)。最常用的HAART治疗方案是替诺福韦，拉米夫定，依非韦伦的组合，这是符合对HIV感染管理的国家指南[14］.


特征	n	%

性别
男性	143	41
女	202.	59
婚姻状况
单身	79	23
Married	205.	59
Separated	14	4
离婚了	9	2
Widowed	38	11.
占领
Unemployed	29	8
Self-employed	193	56
使用	120	35
学生	3.	1
吸烟状态
Smoker	10.	3.
Nonsmoker	335.	97
消耗酒精
Yes	34	10.
No	311.	90


特征	N	％或平均（SD）

高血压
Yes	45	13
No	300	87
糖尿病患者
Yes	14	4
No	331.	96
CD4计数
<250	74	22
250 - 349	49	14
350 - 499	86	25
≥500	132	38
Missing	4	1
病毒载荷（n = 53)
抑制（<400份/ml）	28	53
Unsuppressed (≥400)	25	47
CD4完成后的平均月	341.	15（13）
自去年病毒载量平均年	53	1.9 (1.3)
自艾滋病确诊以来的平均年	345.	6.3（3.7）
平均年（SD）对ART	345.	5.6（3.4）

使用IHDS，302名参加者的得分≤10（表3.)。可能存在和不存在痴呆的患者平均得分分别为8.22(±0.09)分和11.20(±0.06)分，差异有统计学意义(tstatistic −27.24, MD = −2.97 (0.11), 95% CI: (−3.18, −2.75), )。


美国华人博物馆规模	分/得分	正常的N（％）	认知障碍N（％）	丢失的N（％）	全部的N（％）

视觉空间/执行
	0/5	0	44（15）	1（11）	45（13）
	1/5	0	30（10）	- - - - - -	30（9）
	2/5	0	42 (15)	1（11）	43（13）
	3/5	1（2）	75（26）	2 (22)	78 (21)
	4/5	14 (30)	57 (20)	3（33）	74 (21)
	5/5	32（68）	41（14）	2 (22)	75（22）

命名
	0／3	0	3.	- - - - - -	3 (1)
	1/3	0	16（6）	1（11）	17（5）
	2/3	3（6）	96（33）	2 (22)	101（29）
	3/3	44（94）	174 (60)	6（67）	224（65）

注意数字
	0／2	0	40 (14)	2 (22)	42 (12)
	1/2	3（6）	114（39）	1（11）	118 (34)
	2/2	44（94）	135 (47)	6 （6）	185 (54)
注意字母
	0／1	1（2）	59 (20)	1（11）	61（18）
	1/1	46 (98)	230 (80)	7（78）	283（82）

注意减法
	0／3	0	26（9）	2 (22)	28（8）
	1/3	1（2）	129（45）	1（11）	131（38）
	2/3	11（23）	64 (22)	2 (22)	77（22）
	3/3	35（74）	70 (24)	4 (44)	109（32）

语言重复
	0／2	1（2）	124 (43)	3（33）	128（37）
	1/2	13 (28)	127（44）	3（33）	143 (41)
	2/2	33 (70)	38 (13)	2 (22)	73（21）
语言流利
	0／1	22 (47)	208 (72)	6（67）	236 (68)
	1/1	25 (53)	81（28）	2 (22)	108（31）

抽象
	0／2	3（6）	140 (48)	- - - - - -	143 (41)
	2/2	10（21）	106（37）	1（11）	117（34）
	2/2	34（72）	43 (15)	2 (22)	79（23）
	丢失的			6（67）	6 (2)

延迟召回
	0/5	0	57 (20)	- - - - - -	57 (17)
	1/5	0	38 (13)	1（11）	39（11）
	2/5	1（2）	80 (28)	1（11）	82（24）
	3/5	15 (32)	62 (21)	2 (22)	79（23）
	4/5	18 (38)	49 (17)	4 (44)	71 (21)
	5/5	13 (28)	3 (1)		16（5）

取向
	0/6	0	0	0	0
	1/6	0	0	0	0
	2/6	0	0	0	0
	3/6	0	1 (< 1)	0	1 (< 1)
	4/6	0	2（1）	0	2（1）
	5/6	2（4）	13 (5)	3（33）	18（5）
	6／6	45 (96)	273 (94)	6（67）	324（94）

在MOCA中，289名参与者的得分为≤26（表1）4)。平均得分为19.7分(±4.8分)。正常和异常的平均分分别为26.98(0.13)和18.57(0.24)。这些分数有显著差异(tstatistic 30.75, MD = 8.41 (0.27), 95% CI: (19.23, 20.26), )。


国际艾滋病痴呆量表	分数	正常的N（％）	认知障碍N（％）	全部的N（％）

电机速度
	15在5秒钟内	26日(63年)	11 (4)	37（11）
	11-14在5秒钟内	15（37）	113 (37)	128（37）
	7-10在5秒钟内	0	152（50）	152 (44)
	3-6 5秒	0	24（8）	24日(7)
	5秒内0-2	0	2（1）	2（1）
	全部的	41	302.	343.

精神运动速度
	在10秒4个序列	26日(63年)	41（14）	67（20）
	10秒内完成3个序列	15（37）	128（42）	143 (41)
	10秒内完成2个序列	0	92 (30)	92（27）
	10秒内完成1个序列	0	10 (3)	10 (3)
	无法执行	0	31（10）	31（9）
	全部的	41	302.	343.

记忆
	1.0	0	4（1）	4（1）
	1.5	0	4（1）	4（1）
	2.0	0	41（14）	41（12）
	2.5	0	6 (2)	6 (2)
	3.0	3（7）	60 (20)	63 (19)
	3.5	0	8（3）	8（2）
	4.0	38（93）	179 (59)	217（63）
	全部的	41	302.	343.

在IADL 345名参与者的应用表明，344在功能上是独立的，而只有一个有一些轻微的依赖。平均得分为8（IQR 5-8）用的平均7.99（±0.16）。该工具的结果，因此不能用来申请弗拉斯卡蒂标准。

根据MOCA和IHDS，有症状的手在6（1%）名参与者中被确定为HIV相关痴呆（HAD）(n = 6; 1%). Eighty-seven percent of the participants (n= 298)有无症状神经认知障碍(ANI)或轻度神经认知障碍(MND)。41名(12%)参与者没有任何形式的认知障碍(图)1)。

在双变量分析中，教育和职业是唯一与HAND相关的基线因素(见表)5和6)。多因素logistic回归分析显示，与任何程度的手足性病变具有统计学意义的关联包括:教育水平的提高(aOR = 0.58)可使患手足性病的风险降低42%，女性(aOR = 2.17)显示女性患手足性病的风险比男性高117%，CD4计数增加(aOR = 0.998)，降低了0.2%的风险7)。Factors associated with the advanced forms of HAND (MND and HAD) were an increasing educational achievement (aOR = 0.24), meaning that patients with higher levels of education had a lowered risk of HAND by 76%, possible depression (aOR = 7.47) and female sex (aOR = 5.83) which were associated with a more than seven-fold and five-fold risk of HAND, respectively (Table8)。


多变的	手类				价值	Χ²
多变的	未受损伤n（％）	ani.n（％）	MNDn（％）	有n（％）	价值	Χ²

年龄、年					0.481	4.6
20–29	2（5）	22（9）	6（15）
30–39	16 (40)	76 (30)	7（18）	2（33）
40–49	19（48）	108 (42)	16 (41)	2（33）
≥50	3（8）	49（19）	10（25）	2（33）
性别					0.193	1.7
男性	21（51）	107（41）	14（35）	1（17）
女	20（49）	151（59）	26日(65年)	5 (83)
教育					0.001	13.7
主	3（7）	61（24）	15（37）	4 (67)
Secondary	17 (42)	125 (48)	21 (53)	2（33）
三级	21（51）	72（28）	4（10）
生活的孩子					0.022	7.6023
0	3（7）	21（8）	5 (13)	0
1-2	23（56）	139 (54)	12（30）	3（50）
≥3	15（37）	97（38）	23（57）	3（50）
占领					0.004	14.9
Unemployed	1（2）	24 (9)	3（7）	1（17）
Self-employed	23（56）	133（52）	33（83）	4 (66)
使用	17 (42)	98（38）	4（10）	1（17）
学生	0	3 (1)	0
婚姻状况					0.487	1.4
。单身	10（24）	59（23）	8 (20)	2（33）
Married	25 (61)	153（59）	26日(65年)	1（17）
Separated	2（5）	11 (4)	1（3）	0
离婚了	0	8（3）	1（3）	0
Widowed	4（10）	27（10）	4（10）	3（50）
抽烟者					0.529	0.3961
Yes	1（2）	7（3）	1（3）	1（17）
No	40 (98)	251（97）	39 (97)	5 (83)
饮酒					0.777	0.0803
Yes	4（10）	26 (10)	4（10）	0
No	37 (90)	232 (90)	36（90）	6（100）


多变的	手类				价值	Χ²
多变的	未受损伤n（％）	ani.n（％）	MNDn（％）	有n（％）	价值	Χ²

高血压					0.347	0.8846
Yes	4（10）	37（14）	4（10）	0
No	37 (90)	221（86）	36（90）	6（100）
糖尿病患者					0.487	0.4839
Yes	0	13 (5)	1（2）	0
No	41（100）	245 (95)	39（98）	6（100）
CD4计数					0.195	4.7051
<250	6（15）	60（24）	8 (20)	0
250 - 349	4（10）	36（14）	9（23）	0
350 - 499	9（23）	70（27）	7 (17)	0
≥500	21 (52)	89 (35)	16 (40)	6（100）
养生变化					0.392	0.7338
Yes	10（24）	73 (28)	8 (20)	2（33）
No	31（76）	185（72）	32（80）	4 (67)


变量	系数
变量	AOR.	95%可信区间	（值)

女性性别	2.17	1.02-4.72	0.04
教育年	0.58	0.38-0.89	0.01
艺术年代	1.16	0.98 - -1.38	0.08
年龄	1.03	0.99-1.09	0.09
年HIV	0.87	0.76 - -1.01	0.05
CD4	0.998	0.997 - -0.999	0.01

女性手牵手风险增加；教育水平高、CD4计数高的人群患手部疾病的风险降低。


变量	系数
变量	AOR.	95%可信区间	（值)

女性性别	5.83	1.25-37.42	0.04
教育年	0.24	0.08-0.58	0.003
艺术年代	1.29	0.86 - -2.00	0.24
年龄	1.08	1.00-1.17	0.05
PHQ得分	7.47	1.69 - -43.53	0.01
年HIV	0.79	0.58 - -1.04	0.10
CD4	0.998	0.995-1.00.	0.13
高血压	0.66	0.51-7.26.	0.74
方案修改	3.69	0.48-3.27	0.22

降低高学历人群患手足口病的风险;女性患抑郁症的风险高于男性和那些筛查呈阳性的男性。

年龄和性别之间的交互作用项没有显著手（AOR 1.01的诊断相关，），这种缺乏关联的现象仍然存在于更高级的HAND (aOR 1.08， )。

Patients on AZT/3TC/EFV were 3.7 times more likely to have HAND (OR = 3.7, )与其他HAART方案相比。TDF/3TC/EFV, the most commonly prescribed regimen, was not associated with having any degree of HAND (OR = 1.1, 95% )。

4。讨论

在涉及PLWH对HAART在日常护理艾滋病诊所这个横断面研究中，大多数与会者筛查阳性的手。约的参与者87％的任一或ANI MND分组在一起，而只有1％的可能了。我们确定了教育，性别和CD4计数与可能的一手牌的诊断被显著相关。

本研究报告的手的普遍性是与发展中国家的其他结果保持在据报道，据报道，占14％和64％的负担[15］.来自乌干达，埃塞俄比亚和西非最近流行的报道量化手的负担分别为31-78％，33-36％和21-73％之间，说谎[7，10.，16- - - - - -20.］.在非洲南部国家，例如马拉维，MND和HAD的患病率分别为12%和3%，与我们的发现相似[8，21］.然而，在南非和赞比亚中，与我们报告的报告（南非42.4％和25.4％，分别在赞比亚分别为13％，19％）的负担得多了更高）[22，23］.

非洲手中患病率的差异可能是由于艾滋病毒含量的区域变化[2]. 不同的HIV分支已被证明具有不同的神经致病潜力。在乌干达，主要的分支是A和D，后者具有更高的引发手部疾病的可能性。与感染分支A的个体相比，感染分支D菌株的个体的HAND患病率更高（89比24%），表明分支D菌株的毒力更高。在西非，分支A和G更为普遍，毒性较小[16］.与全球近50%的感染相关的最常见的艾滋病毒分支是C.中国、印度和博茨瓦纳的研究都对分支C和HAND之间的关联产生了相互矛盾的结果，因此，可能需要更多的研究来确定这种关联[2］.

在患病的不同的另一种可能的解释是缺乏用于筛选手工具均匀性，以及所提供给研究人员在这些工具应用培训质量。虽然大多数使用的IHDS，许多使用了几种多域神经心理测试，如韦氏记忆量表III（WMS-III），凹槽拼板惯用手的辅助手测试，工具性日常生活活动，语言流畅，并控制口腔字协会测试（COWAT）等等。

引入HAART的可能通过降低不受控的病毒复制的有害作用减少HAND的患病率[2，6］.报告显示，在haart之前，HAD负担高达16%，但现在已经下降到平均约5% [6]. 虽然我们没有HAART前的数据，但我们的研究结果（1%）和其他不同环境下的研究结果，如日本（1%）和马拉维（3%）同样发现HAART的患病率较低[8，24］.

然而，尽管HAART时代HAD的发病率有所下降，但以MND和ANI形式出现的轻度HIV相关神经认知功能障碍仍然存在[5］.尽管使用了高效的ART方案，但其中一些方案具有较高的中枢神经系统穿透评分，应该会抑制中枢神经系统HIV复制和相关的神经炎症。假定的假设指向ARV药物本身在神经毒性中可能的作用。

例如，在我们的研究中，使用AZT/3TC/EFV治疗的患者发生手外伤（或中风）的可能性是使用AZT/3TC/EFV治疗的患者的3.7倍 = 3.7, )与其他HAART方案相比。齐多夫定和依法韦伦之前都被证明可能通过增加氧化应激和增强线粒体功能障碍对CNS内皮细胞产生细胞毒性作用[25，26］.在HIV蛋白存在的情况下，这些ART细胞毒性作用可能会进一步恶化，基因表达改变以及炎症细胞信号级联的激活导致神经元细胞功能障碍和凋亡[25］.

此外，依法韦仑，8-羟基依法韦仑的代谢产物，已被确定为一个有效的神经毒素，可能会损坏在神经元的树突棘体外研究，并可能有助于手部神经损伤[27］.几项研究，包括在美国的多中心研究，另一个在意大利曾报道使用基于依非韦伦，艺术和手工[之间的关联28，29］.这样，就应该共同努力，确保访问较少的神经毒性抗逆转录病毒药物在撒哈拉以南非洲，尤其是妇女。

我们发现教育水平与任何手的风险显着相关，以及条件的先进形式（曾经）。每年的正规教育年度均赋予手工风险减少了42％，这与美国在艾滋病毒患者中的研究中的研究结果一致[30.］.然而，关于手性教育和教育水平之间关系的数据是混合的。分别在埃塞俄比亚和南非的Tsegaw等人和Joska等人报告说，与HAND相关的正规教育年数更少[19，22]，而其他人则没有表现出这种联系[17］.

然而，与此相反，在屏幕焦虑，抑郁，并在HIV阳性患者神经认知功能损害（颅骨）研究报告指出，受教育年限曾与手的风险没有关联[31］.头盖骨是一个多国，多，横截面在西欧和加拿大进行了从2010年10月至2011年6月描述和与HIV无论是在或天真的HAART生活的人比较积极的屏幕流行的神经认知功能损害除其他事项外研究。在这项研究中，神经认知短暂屏幕（BNCS）是适用于检查认知功能障碍，这是从我们使用和观察到的变化可能做出贡献的工具不同。

年龄、性别和婚姻状况与撒哈拉以南非洲地区不同环境下的手性关节炎患者没有关联，尽管我们的研究结果确实表明，女性患手性关节炎的可能性是男性的两倍。然而，一份来自南非的报告指出，男性患HAD的风险更高[22]，而另一些是从日本和埃塞俄比亚的人口报告说，年龄是与手的风险增加有关[19，24］.

撒哈拉以南非洲地区的一些研究表明，低CD4计数与HAND有关[19，20.，22］.我们同样发现，CD4细胞计数越高，患HAND的风险就会降低0.2%。

手的更高级形式（MND和HAD）也与教育水平在学校相关，每增加一年的76％，这是在协议与报告在前面段落引用减少手的风险。女性几乎六倍的几率是男性患手的严峻形式（AOR 5.83）。

我们的研究结果表明，大部分接受HAART治疗的患者无症状，这给临床医生和患者在做出似乎没有直接后果的诊断时带来了临床和伦理困境。事实上，这些疾病的常规筛查是例外而非常规，不仅在我们的环境中，在其他地区也是如此[32]. 然而，我们认为，从长远来看，对具有已识别风险因素的患者进行优先筛查可能更为有益，这既有利于患者采取措施延缓疾病进展，也有利于医疗系统降低与管理更高级疾病相关的成本。

我们的研究有几项局限。首先，由于资源有限，我们使用了IHDS和MOCA筛选工具，而不是一个全面的神经心理测验。根据公布的标准，综合神经心理学评估，包括排除其他CNS引起认知功能障碍，例如，其它CNS感染，CNS肿瘤，脑血管疾病，仍然是HAND的评价的公认标准[33］.然而，从专家的心灵交流的工作组2013年共识声明认识到，在资源有限的地区，手的推定临床诊断可筛选工具，比如我们应用的，症状问卷调查，功能评估的基础上进行，并限于神经心理学测试[34］.

在未来，混杂变量可以更好地通过这些工具合并用药和神经影像加上炎症标志物，抗逆转录病毒药物浓度与中枢神经系统渗透相关成分的得分脑脊液检查和B淀粉样蛋白的浓度[排除2］.

我们研究的第二个限制是，我们没有对我们的人口使用经过人口统计学修正的标准。神经认知测试的表现已被证明受到年龄、教育水平、民族背景/种族和性别的影响;因此，应该对研究人群进行适当的神经认知测试[33］.在马来西亚，例如，使用使用≤26截止的MOCA筛选工具的显着高估HIV阳性患者（69.3％）之间的认知功能障碍，相比23.4％的减值率时，规范校正年龄，性别，教育，和种族被雇用[35］.在轻度认知障碍中，MOCA筛查工具可能对教育水平的影响特别敏感[36］.因此，我们的研究结果可能高估了不同教育水平人群的神经认知障碍发生率，尤其是轻度神经认知障碍。

第三，IADL的应用并没有区分ANI和MND。这意味着我们只能使用MOCA和IHDS部分应用Frascati标准，从而将ANI或MND患者分组在一起。尽管如此，很明显，在抗逆转录病毒疗法存在的情况下，仍有一些持续程度的中枢神经系统损伤。

最后，我们无法建立因果关系，只能做出关于协会的推论。尽管有这些局限性，但我们的知识是第一项研究，以确定在肯尼亚HAART上的成人患者的手中的负担。

综上所述，我们发现HAND的患病率很高，尤其是ANI。研究发现，正规教育年限、女性和CD4计数与HAND有关。此外，教育成就较低的妇女患严重手性关节炎的风险较高。未来对这一人群的研究应该研究抗逆转录病毒治疗依从性和HAND之间的关系。最近的数据表明，依从性降低与HAND的风险增加有关[37］.此外，一项前瞻性研究，以确定手的临床过程将是内容。

缩写

ANI:	无症状的神经认知障碍
艺术:	抗逆转录病毒疗法
bnc:	简短的神经认知屏
CD4：	分化4簇
中枢神经系统：	中枢神经系统
科瓦特：	对照口语词汇联想测验
鸡尾酒疗法:	高活性抗逆转录病毒疗法
有:	艾滋病痴呆
手：	艾滋病毒相关的神经认知障碍
艾滋病病毒：	人类免疫缺陷病毒
IADL：	仪器活动的日常生活活动
IHDS：	国际艾滋病痴呆量表
KNH：	肯雅塔国家医院
国防部：	轻微的神经认知障碍
MOCA：	蒙特利尔认知评估量表
PLWH:	艾滋病毒感染者
SD:	标准差
WMS-III:	Weschler记忆量表III。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据可根据要求可从相应的作者获得。

伦理批准

这项研究是经国家肯雅塔内罗毕医院伦理道德与研究审查委员会（参考KNH-ERC / 1/136）大学。

书面知情同意书，从每个受试者招募到研究之前获得的。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

MA概念化的研究，开发的建议，监督数据收集，分析数据，并写下了手稿。KM协助与建议的开发，数据收集，核对数据分析和撰写稿件。ND修订计划，检查数据分析，并修改了手稿。ML进行数据分析。WS修订计划，并检查数据分析。JH检查数据分析和校订手稿。

致谢

我们要感谢在肯雅塔国家医院综合保健诊所的患者和医生同意参与这项研究。我们也想感谢的肯雅塔国家医院的研究和计划部提供，使得这研究可能的科研经费。这项工作是由研究基金支持的肯雅塔国家医院的研究和计划部（批准号。KNH / R＆P / 23D / 29/11）。

参考

E. Masliah，R. M. DeTeresa，M. E.马洛里和L. A.汉森，“变化在艾滋病病例尸检过去15年的病理结果，”艾滋病第14卷第2期1，页69 - 74,2000。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
P.甘农，M. Z.汗和D. L.寇蔓，“HIV相关的神经认知症的发病机制的理解当前，”神经病学的最新观点，第24卷，第3期，第275-283页，2011年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
A. A. Gorman, J. M. Foley, M. L. Ettenhofer, C. H. Hinkin，和W. G. van Gorp，《hiv相关神经心理损伤的功能后果》，神经心理学评估第19卷第2期2，页186 - 203,2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
K. R. Robertson, M. Smurzynski, T. D. Parsons等人，“HAART时代神经认知障碍的患病率和发病率，”艾滋病第21卷第2期14，页1915-1921,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
R. K. Heaton, D. B. Clifford, D. R. Franklin et al，“hiv相关的神经认知障碍在有效抗逆转录病毒疗法的时代仍然存在:宪章研究”神经学，第75卷，第5期23, pp. 2087-2096, 2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
R. K. Heaton, D. R. Franklin, R. J. Ellis等人，“抗逆转录病毒联合疗法之前和期间的艾滋病毒相关神经认知障碍:比率、性质和预测因素的差异，”杂志NeuroVirology的，第十七卷，第二期1, pp. 3-16, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
A. K. Njamnshi, A. C. Zoung-Kanyi Bissek, P. ongoloo - zogo等，“撒哈拉以南非洲艾滋病相关神经认知障碍(HAND)的风险因素:Yaoundé-Cameroon案例”，神经科学杂志第285卷第1期1-2，页149-153,2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
V. N.帕特尔，R. G. Mungwira，T. F. Tarumbiswa，T. Heikinheimo和J. J.面包车奥斯特豪特“在成人马拉维艾滋病患者疑似HIV相关性痴呆的患病率较高，”国际性病与艾滋病杂志第21卷第2期5，第356-358，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
C. Watkins和G. Treisman，“艾滋病患者的认知障碍——流行程度和严重程度，”艾滋病毒/艾滋病研究和姑息治疗，卷。7，第35-47，2015年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
N.C.Sacktor，M. Wong，N.Nakasujja等，“国际艾滋病毒痴呆症规模：对HIV痴呆的新快速筛查试验，”艾滋病第19卷第2期13，页1367-1374,2005。查看在：谷歌学术搜索
Z. S. Nasreddine, N. a . Phillips, V. R. Bã©dirian等人，“蒙特利尔认知评估，MoCA:轻度认知障碍的简短筛查工具，”美国老年教学协会杂志，卷。53，没有。4，第695-699，2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
M. P.劳顿和E. M.布罗迪，“老年人的评估：自我维持和工具性日常生活活动，”地区学者，第9卷，第3期，第179-1861969页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
M. Gisslén, R. W. Price和S. Nilsson，“艾滋病相关神经认知障碍的定义:我们是否高估了真正的患病率?”《BMC传染病》杂志，卷。11，不。1，p。356,2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
卫生部，国家艾滋病和性传播感染控制方案(NASCOP)，指南抗逆转录病毒药物的使用在肯尼亚2016治疗和预防HIV感染2016年，肯尼亚内罗毕，NASCOP。
A. M. Yakasai，M. I. Gudaji，H.穆罕默德等人，“患病率在尼日利亚西北部艾滋病毒相关的神经认知障碍（手）的相关因素，”国际神经病学研究， 2015年第4期，文章编号486960,9页，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
A. J.优素福，A.哈桑A. I.马曼，H. M.穆克塔尔，A. M.苏莱曼和O. Baiyewu，“参加在尼日利亚北部的三级医疗机构的患者中HIV相关的神经认知障碍（手）的患病率，”国际艾滋病护理提供者协会杂志，第16卷，第5期。1，第48-55页，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
J. Nakku, E. Kinyanda，和S. Hoskins，“非洲人口中可能的艾滋病毒痴呆的患病率和相关因素:艾滋病毒/艾滋病临床人群的横断面研究，”BMC精神病学，卷。13，不。1，p。126，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
M. H. Wong, K. Robertson, N. Nakasujja等人，“撒哈拉以南非洲HIV诊所HIV痴呆的频率和风险因素，”神经学第68卷第2期5，页350-355,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
MTsegaw，G。安达尔吉，G。阿莱姆和M。Tareke，“在埃塞俄比亚南沃洛接受抗逆转录病毒治疗的HIV阳性患者中筛查HIV相关神经认知障碍（HAND）”精神病学研究杂志，卷。85，第37-41，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
T. Belete，G Medfu和E. Yemiyamrew，“艾滋病病毒感染率相关埃塞俄比亚HIV阳性人群中神经认知赤字：在Ayder转诊医院一个横断面研究，”埃塞俄比亚健康科学杂志第27卷第2期1，页67-76,2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
C. M. Kelly, J. J. van Oosterhout, C. Ngwalo等人，“HIV相关的神经认知障碍(HAND)在马拉维成年人和坚持联合抗逆转录病毒治疗的影响:一项横断研究，”《公共科学图书馆•综合》，第9卷，第5期。6、文章ID e98962, 2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
J. A. Joska，J. Westgarth - 泰勒，L.迈尔等人，“表征艾滋病毒相关的神经认知障碍开始在南非的抗逆转录病毒治疗的个体之间，”艾滋病和行为，卷。15，不。6，PP。1197-1203，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
N. Kabuba, J. Anitha Menon, D. R. Franklin, R. K. Heaton，和K. A. Hestad，“在赞比亚使用西方神经心理测验在检测hiv相关神经认知障碍(HAND)中的应用”，艾滋病和行为第21卷第2期第6页，1717-1727页，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
E.畿内，K.小松，M. Sakamoto等人，“年龄和与艾滋病毒相关的神经认知障碍疾病的时间协会：日本全国多中心研究”杂志NeuroVirology的，卷。23，不。6，pp。864-874,2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
K. R.曼达，A.纳吉，W. A.银行，和N. Ercal，“高活性抗逆转录病毒疗法药物组合诱导的氧化应激和在永生化人血 - 脑屏障的内皮细胞的线粒体功能障碍，”自由基生物学和药物，卷。50，不。7，第801-810，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
A. Shah, M. R. Gangwani, N. S. Chaudhari, A. Glazyrin, H. K. Bhat, A. Kumar，《后haart时代的神经毒性:对抗逆转录病毒疗法的警惕》，神经毒性研究，卷。30，不。4，pp。677-697,2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
L. B.托瓦尔-Y-罗莫，N. N. Bumpus，D.波默朗茨等人，“树突脊柱损伤依法韦仑的8-羟基代谢物引起的，”药理学与实验治疗学杂志，第343卷，第3期，第696-703页，2012年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
问：马，F.瓦伊达，J. Wong等人，“长期使用依非韦伦与HIV感染的患者更糟糕的神经认知功能有关，”杂志NeuroVirology的第22卷第2期2, pp. 170-178, 2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
N. Ciccarelli, M. Fabbiani, S. Di Giambenedetto等人，“依非韦伦与其他无症状的艾滋病毒感染患者的认知障碍有关，”神经学，第76卷，第76期16, pp. 1403-1409, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
S. Cross, N. Önen, A. Gase, E. T. Overton和B. M. Ances，“使用国际艾滋病毒痴呆量表确定艾滋病毒相关神经认知障碍的风险因素”，神经免疫药理学杂志，第8卷，第2期5, pp. 1114-1122, 2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
K.罗伯逊，C.戎，J.-M.莫利纳等人，“筛选神经认知功能损害，抑郁和焦虑在西欧和加拿大的艾滋病毒感染者，”艾滋病护理，卷。26，不。12，第1555至1561年，2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
L. G. Chan和C. S.黄，“艾滋病毒相关的神经认知障碍，一个越来越重要的问题，”年鉴医学院，卷。42，不。10，pp。527-534,2013。查看在：谷歌学术搜索
A. Antinori, G. Arendt, J. T. Becker等，“艾滋病相关神经认知障碍的最新研究分类学”，神经学，第69卷，第18号，第1789-1799页，2007年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
A.安蒂诺里，G。阿伦特，I。Grant等人，“HIV相关神经认知障碍的评估、诊断和治疗：心灵交流计划的共识报告，”临床传染病第56期7、pp. 1004-1017, 2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
T.慕克吉，R. Sakthivel，H. Y. Fong等人，“使用蒙特利尔认知评估（MOCA）作为多民族马来西亚艾滋病毒相关的神经认知障碍（手）的筛选工具的效用，”艾滋病和行为第22卷第2期10，第3226-3233，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
T. P. Ng, L. Feng, W. S. Lim et al.，“蒙特利尔认知评估用于筛查轻度认知障碍:在新加坡教育的测试表现和分数的变化，”老年痴呆症和老年认知障碍，卷。39，没有。3-4，第176-185，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
S. Kamal, I. Locatelli, G. Wandeler等，“人类免疫缺陷病毒相关神经认知障碍的存在与较低的抗逆转录病毒联合治疗依从性有关。”开放论坛传染病，卷。4，不。2，物品ID of x070,2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索

国际神经病学研究