预测隐性淋巴结转移及预后的早期舌鳞癌SUV最大的意义

摘要

客观的。我们的目标是要澄清SUV最大的意义预测隐匿性淋巴结转移及预后的早期舌鳞状细胞癌（SCC）。方法。谁接受术前PET-CT检查cT1-2N0舌癌患者进行前瞻性纳入。SUV max和隐性淋巴结转移之间的关联进行了分析。主要研究终点是局部控制（LRC）。Cox模型来确定的独立因素。结果。共纳入120例患者进行分析，中位SUV max为9.7。60例SUV max≤9.7的患者中有5例出现隐蔽性转移;60例采用SUV max >9.7例的患者中，13例出现隐匿性转移，差异有统计学意义( ）。在SUV max≤9.7的患者中，5年LRC率为93%;在使用SUV max >9.7的患者中，5年LRC率为81%，差异有统计学意义( ）。结论。在cT1-2N0舌状鳞状细胞癌患者中，SUV max >9.7是隐匿性淋巴结转移的标记物，可以降低LRC。

1.介绍

颈部淋巴结状态是影响口腔鳞状细胞癌预后最重要的因素，一旦出现淋巴结转移，患者的生存率通常会下降一半。由于cT1-2N0疾病患者的颈部淋巴结转移现象多种多样，对其颈部处理存在很大争议。支持常规颈部解剖的研究人员表示，这种方法可以选择需要辅助放疗的患者，从而提高生存率。1，2]，但其他人认为，多数患者病情cT1-2N0没有病理淋巴结转移;他们是过度治疗，并暴露于可能的颈淋巴结清扫术有关的并发症[3，4]。因此，重要的是我们能够确定颈淋巴结转移的可靠预测，和目前的证据支持的入侵（DOI）的深度的预测值，神经浸润（PNI），和淋巴管浸润（LVI）。然而，这些数据并不总是能够在术前获得。

PET-CT已广泛用于通过分析最大标准化摄取（SUVγmax）的值来评估转移性疾病和主站点。在一般情况下，FDG是更可能采取由癌症具有高增殖能力和SUV max是FDG积累的一个可靠的指标。长谷川等人。[五研究发现，大于8.0的SUV max与口腔鳞状细胞癌的肿瘤分期、PNI、LVI和Ki-67表达显著相关。舌鳞状细胞癌与其他亚位点相比，表现出不同的生物学行为;此外，SUV max能否作为早期舌鳞状细胞癌隐匿性淋巴结转移的标记，目前尚不清楚。因此，在本研究中，我们旨在阐明SUV max在预测早期舌鳞状细胞癌隐匿淋巴结转移及预后中的意义。

2.患者和方法

郑州大学制度研究委员会批准我们的研究中，所有患者在初始治疗前签署知情同意书的协议为医学研究。按照相关准则和法规的规定执行所有方法。

从2008年1月至2015年12月，原发性早期（cT1-2N0）舌癌前瞻性入选。唯一的入选标准是，患者同意有PET-CT检查术前。基于该AJCC 8临床病理及随访资料，包括年龄，性别，吸烟情况，饮酒状况，病理TNM分期^th版，神经浸润（PNI），淋巴管浸润（LVI），外扩展（ECS），浸润深度（DOI），SUV最大原发性肿瘤，和SUV最大淋巴结，都对参加试验的患者。

PET-CT(美国密尔沃基的GE医疗保健公司)被几个技术人员操纵。在PET/CT扫描前，患者禁食至少6小时，并被指导避免剧烈运动。如果葡萄糖浓度为>200 mg/dL，则造影被推迟。每名患者接受10-20次[¹⁸F] FDG根据体重给药。轴向PET和诊断CT图像是从颅骨顶点通过排尿后大腿上部获得。发射图像获得放射性药物注射后60分钟。无造影剂进行CT扫描时使用。这些图像在2.5毫米切片的厚度被重建。SUV最大值是为原发肿瘤和局部淋巴结都测定。对于每一个可疑的病变，感兴趣的等值线区域上的最大值像素为中心与工作站的工具生成的SUV最大的区域的自动绘制。An SUV max cutoff of 2.5 MBq/g was used for FDG-avid lymph nodes and primary tumors on PET-CT.

吸烟者/饮酒被定义为谁抽烟/诊断或谁喝已经戒烟/饮酒不到1年[例6，7]。所有病理切片由至少两个病理学家审查。PNI被认为如果肿瘤细胞的神经周围空间和/或神经束内识别为存在;LVI为阳性，如果肿瘤的淋巴通道[内注意到8]。无论有无溃疡，病理DOI均从邻近正常粘膜水平至肿瘤浸润最深点进行测量[9]。cT1-2定义为肿瘤最大直径小于2cm或2cm ~ 4cm。临床检查、超声或影像学检查(不包括PET-CT)无淋巴结转移证据者，视为cN0病[10]。根据中值设定SUV max的截止值[11]。

In our cancer center, systemic examinations, including ultrasound, CT, and MRI, were routinely performed, PET-CT was selectively suggested, and complete resection of the primary tumor with a margin of at least 1 cm, including the adipose tissue in the floor of the mouth as well as sublingual gland and neck dissection (level 1–3), was routinely performed for every patient with any stage of tongue SCC. Adjuvant treatment was suggested if there was neck lymph node metastasis, PNI, LVI, or a positive margin. All patients were regularly followed up every 3 months within the first two years after the operation and every 6 months within the third to fifth years after the operation. If there was any doubt regarding disease recurrence, active interference was performed.

的初步研究利益是隐匿性颈部淋巴结转移和局部控制（LRC）。LRC提到的人的百分比谁在规定的时间内有局部复发。卡方检验用于分析临床病理变量之间的关联隐性淋巴结转移。那是在卡方检验显著的因素，然后用多因素回归，以确定独立预测因子进行分析。生存时间从手术的局部复发，区域复发，或局部复发或最新的后续之日起的第一个事件的日期之日起计算。使用Kaplan-Meier法来分析LRC率，然后，根据Kaplan-Meier方法是显著的因素Cox模型进行了评估，以确定的独立因素。采用SPSS 20.0进行所有的统计分析，以及被认为是显著。

3.结果

最终纳入120例患者，其中男性91例，女性29例，中位年龄60岁，年龄31 ~ 75岁。cT1肿瘤49例(40.8%)，cT2肿瘤71例(59.2%)。吸烟者86例(71.7%)，饮酒者62例(51.7%)。SUV max的中值为9.7，范围从2.8到24.9。

The median DOI was 4.6 mm, with a range from 1.8 mm to 9.2 mm; pT1 tumors were present in 43 (35.8%) patients, and pT2 tumors were present in 77 (64.2%) patients. Cancer cells showed good differentiation in 42 (35.0%) patients, moderate differentiation in 63 (52.5%) patients, and poor differentiation in 15 (12.5%) patients. PNI was reported in 16 (13.3%) patients, and LVI was reported in 14 (11.7%) patients. Negative margins were obtained in all patients. Occult lymph node metastasis was reported in 18 (15.0%) patients, ECS was reported in 2 (2/18, 11.1%) patients, and the total positive lymph node number was 22.

临床变量和隐匿性淋巴结转移之间的关系在表中显示1和2。在单变量分析，SUV最大值，病理肿瘤分期，和肿瘤分化的因素显著隐匿性转移的发生（所有相关联的 ）其他临床病理变量与隐匿性转移的发生没有明显的关系 ）。另外多变量分析证实，高SUV最大值，高病理学肿瘤阶段，肿瘤和分化差分别为隐匿性转移的风险增加的独立因素。

术前PET-CT报告淋巴结转移22例，其中病理转移14例;术前PET-CT未见淋巴结转移98例，其中病理转移4例。PET-CT预测隐匿性转移的敏感性和特异性分别为77.8%和92.2%。

5例本地5例，区域和局部区域5例：在我们随访55个月的中位时间，15例患者发生复发。八名患者从死于癌症。5年LRC率为87％。患者的SUV最大值≤9.7，所述5-LRC率为93％;患者的SUV最大值> 9.7，5年LRC率为81％，差异有显著（图1， ）。Cox模型进一步证实，LRC是影响隐匿性转移的独立因素（表3）。

4.讨论

在目前的研究中最显著的发现是一辆SUV最大值> 9.7，不仅可以提高颈淋巴结转移的可能性，但也预示着更糟糕的LRC。这一发现可能提高决策面临cT1-2N0舌癌当颈部管理和可提示辅助治疗的时候有较高的SUV最大值。

PET-CT是目前用于检测转移部位和分期肿瘤学疾病的最先进的医疗设备。许多当前研究人员已经报道PET-CT的比MRI和CT的更高的灵敏度和特异性，用于确定阳性淋巴结[12，13]。朴等人。[14研究表明，PET-CT对口腔鳞状细胞癌的SUV max cutoff值为2.5，其检测颈部转移区域的敏感性和特异性分别为84%和87%。McGuirt等[15]中描述的分别为75％和63.8％，灵敏度和特异性，使用相同的阈值。类似的结果也由辽等报道。[16，他们的研究包括473例口腔鳞状细胞癌患者，SUV max阈值为3.1。以上结果支持PET-CT对转移性淋巴结的高可靠性。然而，这些研究并没有回答SUV max是否可以作为隐匿性淋巴结转移的标记。

一些作者评价了SUV max在口腔鳞状细胞癌中的意义。Yamada等人[17]注意的是，最大SUV在口腔癌中仅显著与肿瘤分期相关联，但不与其他重要的病理变量，包括颈部淋巴结阶段，癌细胞分化。在进一步的分析，FDG摄取和GLUT-1，HK II的表达水平，和HIF-1之间的关系α被报道在早期口腔鳞状细胞癌，但没有在晚期疾病。然而，在Hasegawa等人的研究中[五，作者在单变量分析中发现cT分期、cN分期、浸润模式、PNI和Ki-67表达与SUV max显著相关。然而，作者招募了口腔鳞状细胞癌患者而没有关注舌部鳞状细胞癌患者，舌部鳞状细胞癌与其他部位的鳞状细胞癌表现出不同的生物学行为。此外，未进行多因素分析以减轻混杂因素的影响。Zhang等[18可能是第一个评估PET-CT在评估早期舌鳞状细胞癌cN0中的作用;作者描述PET-CT在他们的患者中的总体敏感性和特异性分别为21.4%和98.4%，阴性预测值为99.1%。虽然肿瘤大小≥2cm、深度≥4mm患者的敏感性有所提高，但特异性不变。但未对SUV max与颈部淋巴结转移的关系进行分析。我们是第一个发现SUV max >9.7的隐匿性转移风险增加2倍的人。这一发现可能归因于高SUV max与强侵袭性和生长潜力相关的事实。

舌鳞状细胞癌的预后因素已经被广泛分析。广泛接受的危险因素包括高肿瘤分期，颈部淋巴结转移，PNI和LVI。在目前的研究中，我们发现，SUV最大值> 9.7与LRC恶化有关。Yokobori等。[19研究表明，在舌鳞状细胞癌接受放化疗的患者中，SUV max是无进展生存的独立预后因子，其截止值为5.0。在之前的研究中，Liao等人[20.]报道，其为SUV最大值最佳截止值是5.7，和一个最大SUV> 5.7所指示的更坏的5年颈部癌症控制率，远处转移率和疾病特异性存活率。所有这些发现支持了较高的SUV最大可能导致疾病恶化的生存，并需要更多的辅助治疗。在目前的研究其他显著预后因素包括LVI，颈部淋巴结转移和肿瘤分化。这一发现与以前的研究是一致的[21-23]。差肿瘤分化表示通过更高的Ki-67的指数，较高的SUV最大值，和癌细胞的增强的侵袭能力[24]。LVI的频率从10％到81％范围在口腔鳞状细胞癌，和LVI被显著与肿瘤初级大小和pT期[25]。

我们研究的最大的优势是前瞻性的设计，这对于理解我们的研究结果提供了高可靠性。我们希望这项研究将在CT-2舌癌利在千秋cN0的脖子管理。然而，目前的研究的一些限制，必须承认：我们的样本量较小，有可能是在多变量模型overparameterisation的风险，以及一些潜在的因素仍未知，如分子机制。

总之，一个SUV最大值> 9.7是为隐性淋巴结转移的标志物，并可能在患者cT1-2N0舌SCC减少LRC。

数据可用性

所有的主数据可从经合理请求相应的作者。

的利益冲突

作者宣称，他们没有利益冲突。

参考文献

1. M.犬，S.Plüquett，F. Ihler，C.的Matthias，M.克朗，和W.斯坦纳“，在选择性颈清扫VS上区域复发和存活的观察的影响CN0-上演患者上的鳞状细胞癌呼吸消化道”耳鼻咽喉 - 头颈外科档案卷。138，没有。7，第650-655，2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 。M. C. Borgemeester，M.W。M.范登BREKEL，H.面包车Tinteren等人，“超声引导抽吸细胞学用于临床N0的评价：影响因素的准确性，”头颈第30卷，no。11, 2008年第1505-1513页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
3. A. K. D'Cruz公司，R. Vaish，N. Kapre等人，“选择性与淋巴结阴性口腔癌的治疗颈淋巴结清扫术，”《新英格兰医学杂志第373卷，no。6, 521-529页，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 刘玉英，陈志芬，白志华，“选择性颈部切除与早期(cT1/T2N0)口腔鳞状细胞癌的观察”喉镜调查耳鼻喉科，第4卷，第2期。第554-561页，2019年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
5. O. Hasegawa, T. Satomi, M. Kono, M. Watanabe, N. Ikehata, D. Chikazu，“口腔鳞状细胞癌最大标准摄取值与恶性肿瘤预后的相关性”，齿科卷。107，没有。2，第237-243，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
6. P.-Y。欧阳，祖苏，余永平。毛,x。梁，刘淇，f - y。谢，“中国南方未分化鼻咽癌患者家族史对预后的影响”，英国癌症杂志第109卷，不。3，第788-794页，2013年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
7. Q.-G。方s.s Shi, f.y y。刘,张炳扬。《吸烟者口腔鳞状细胞癌:生存配对分析》，杂志颅面外科第25卷，no。3, 2014年第934-937页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 方正芳，李佩平，祁志强，罗瑞荣，陈德华，张晓霞，“舌鳞状细胞癌患者舌淋巴结转移的价值”，喉镜卷。129，没有。11，第2527至30年，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
9. S. L. Skulsky，奥沙利文B.，O麦卡德尔等人，“美国癌症联合委员会和NCCN临床实践指南的肿瘤之间的皮肤鳞状细胞癌和不符的高风险审阅功能，”头颈卷。39，没有。3，第578-594，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
10. W. M. Lydiatt, S. G. Patel, B. O 'Sullivan等人，“头颈癌-美国癌症联合委员会第八版癌症分期手册中的主要变化，”CA:临床医生的癌症杂志第67卷，no。2，第122-137页，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
11. W. Halfpenny, S. F. Hain, L. Biassoni, M. N. Maisey, J. A. Sherman和M. McGurk, FDG-PET。一种可能的头颈癌的预后因素英国癌症杂志卷。86，没有。4，第512-516，2002。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
12. A. Gordin, A. Golz, Z. Keidar, M. Daitzchman, R. Bar-Shalom, O. Israel，“FDG-PET/CT成像在头颈部恶性疾病中的作用:对诊断准确性和病人护理的影响”，耳鼻喉-头颈外科卷。137，没有。1，第130-137，2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 火盛郑某，C.-H.BAEK，Y.-I.儿子等人，“使用集成¹⁸F-FDG PET / CT，以提高初始颈淋巴结评价在患者头部和颈部鳞状细胞癌的准确性，”头颈卷。29，没有。3，第203-210，2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
14. Y.朴B.大胆，A Tayier等人，“评价¹⁸F-FDG PET / CT用于在患者口腔或口咽癌诊断颈淋巴结转移，”口腔外科，口腔医学，口腔病，口腔放射学和Endodontology卷。108，没有。6，第933-938，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
15. W. F. McGuirt，D.W威廉姆斯，J.W凯斯Jr。等人，“使用正电子发射断层扫描头部和颈部淋巴结转移的比较诊断研究，”喉镜第105卷，no。第373-375页，1995年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
16. C.-T。廖,小时。王,S.-F。“颈部淋巴结的PET和PET/CT改善了口腔鳞状细胞癌患者的风险预测，”Huang等人，“核医学杂志卷。52，没有。2，第180-187，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
17. T.山田，M.内田，K。KWANG-Lee等人，“代谢/缺氧标记物和在口腔鳞状细胞癌氟脱氧摄取相关性，”口腔外科，口腔医学，口腔病和口腔放射学卷。113，没有。4，第464-471，2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
18. “PET-CT在检测cN0早期口腔鳞状细胞癌淋巴结转移中的应用”，中华口腔医学杂志。口腔肿瘤卷。80，第89-92，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
19. Y. Yokobori，M.丰田，K.坂仓，K.凯拉，Y.对马，和K.近松，“¹⁸上PET相关因素与早期口腔鳞状细胞癌的生物电势F-FDG摄取，”Acta Oto-Laryngologica，第135卷，no。5，第494-499页，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
20. C.-T。廖,j .苏耿赋。常,小时。Wang等，“术前[¹⁸F]标准化摄取颈部淋巴结的值氟代正电子发射断层预测颈癌的控制和存活率的患者口腔鳞状细胞癌和病理阳性淋巴结，”国际放射肿瘤学杂志∗生物学∗物理学第74卷，no。4，第1054-1061页，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 崔M.，杜W.，方Q.，戴L.，齐J.，罗R.，“口腔舌鳞状细胞癌家族史的预后价值:配对研究”，喉镜，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 杜文华，方奎，吴玉华，吴建华，张晓霞，“下颌边缘切除术治疗下牙龈鳞状细胞癌的肿瘤疗效”，BMC癌症第19卷，no。1，第775页，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
23. L.戴，问方，李P.，J.吴，和X张，“鼻咽癌后口腔继发鳞状细胞癌”癌症研究和治疗卷。52，没有。1，第109-116，2020。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
24. A. Surov以，H. J.迈耶，A.-K.霍恩之间，K.冬季，O.萨布里和S. Purz，“协会[¹⁸F]FDG-PET和复杂的组织病理学参数，包括肿瘤细胞计数和KI 67、EGFR、VEGF、HIF-1的表达α和p53在头颈部鳞状细胞癌中的作用。”分子影像学和生物学卷。21，没有。2，第368-374，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 厕所。长安，C.-F.长安，Y.-H.Li等人，“组织病理学评估，并与不良的特点口腔鳞状细胞癌的潜在预后的影响，”口腔肿瘤卷。95，第65-73，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2020春苗徐等人。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。