西香港海域的高速船噪声及其对印度洋-太平洋驼背海豚的贡献苏萨对）

摘要

香港西水域是印度-太平洋座头鲸(苏萨对)用各种各样的声音进行交流。这一区域还主要是密集的船只交通，据信会对海豚的行为和听觉造成破坏。虽然行为变化已经被记录在案，但声音干扰还没有被显示出来。我们比较了各种高速船只对附近环境噪声和海豚社交声音的相对声音贡献。还比较了交通繁忙和交通繁忙地区的环境噪声水平。我们发现高交通量区域和非交通量区域之间的声压级存在很大差异，表明船舶是造成这些差异的主要原因。船只的声音在海豚可以听到的范围内，声音范围为315-45000 赫兹。此外，船只在远处发出声音≥100 距离较近时，m的声音超过海豚的声音。我们的研究结果重申了早期的研究，即船只对海豚栖息地有很大的声音贡献，我们怀疑它们可能在近距离诱发海豚声音的掩蔽效应。需要进一步研究海豚行为和与船舶相关的声学，以澄清影响。

1.介绍

自然和人为声音是海洋环境的一部分。自然声音由物理（如海况、风速、降水、地震）和生物（海洋哺乳动物发声、鱼类交流和捕捉虾）来源产生([1，2)提供总结)。人为声音，通常被称为“噪音”，是由爆炸物、地震勘探、声纳、船舶、工业活动以及声学威慑和骚扰装置等人类活动引起的[1，3.]．其中一些噪音会影响海洋哺乳动物的交流声音，包括印度-太平洋座头鲸[4- - - - - -7].此外，由于噪音（例如表面、潜水和运动模式的变化），鲸目动物可能会发生短期行为变化[8- - - - - -10)，但对长期或生理影响的研究却较少。长期噪声源曾被假设导致不同物种的声音库的种群差异，但这一证据是在自然界中观察到的，并不排除内在的种群差异，如亚物种形成[11- - - - - -13]．因此，对这些局部慢性噪声的潜在影响进行详细的研究，可能有助于澄清海洋哺乳动物声音种群差异的本质，并加深我们对慢性噪声暴露的潜在影响的理解。

香港水域特别繁忙，区内有许多人为干扰的来源(例如填海、建筑、疏浚、船只繁忙、化学污染、打桩、海豚旅游等)[14，15]．这些水域也是印度-太平洋座头鲸(苏萨对)和印度太平洋江豚(白鱀)，并被认为是这些鲸目动物的重要栖息地[16].以前的研究[8，17]重点关注影响当地海洋哺乳动物的各种人为干扰，但只有少数研究人员研究了噪声污染对这些当地物种的影响[18，19]Würsig和Greene[19在卸载、接近或离开航空燃料接收设施时，油船和拖船的声压级(SPL)与不同频率的关系(AFRF，图)1)。他们的调查结果显示，北大屿山水域的噪音相对较大，但有关船只仍符合机场管理局的规定；不过，他们也注意到，这些声音干扰对栖息在该地区的鲸类（几乎完全是北大屿山水域的座头海豚）的影响尚待记录。

我们当前研究的目标是扩大Würsig和Greene的[19]通过进一步研究丰富的高速船只在该地区的声音贡献，并更好地量化它们对高水平背景噪声的各种贡献。最近的数据表明，这些船只的各种活动可能与香港印度洋印度驼背海豚最近的下降有关。阿特斯[20]。因此，我们提供了与背景声级以及海豚听觉和通信声音相关的选定高速船只声音的摘要。了解这些船只的各种声音贡献将有助于确定其对该地区海洋哺乳动物的影响，并为潜在的缓解尝试提供数据。此外Y，这项研究还可能产生进一步的见解，香港和澳大利亚驼背海豚种群之间的声音剧目的差异是否可以归因于环境噪声。

2.材料和方法

2.1.现场方法

我们在各个区域站采集了船只、环境和印度-太平洋座头鲸海豚的声音样本（图1)，于2010年4月至10月及2011年2月至8月在香港大屿山附近水域(纬度22°15 ' 00 "，经度113°55 ' 00 ")进行。取样是配合香港鲸类研究计划进行的长期声音监测计划进行的。本项目每年在香港特别行政区进行样线调查，将香港特别行政区划分为12个不同的调查区域，其中6个区域(西北、东北、西、西南、大屿山东南和后海湾)进行样线调查1）.我们从一艘15米长的柴油船“标准31516”的尾部记录了船舶、周围环境和印度-太平洋座头鲸的声音，并伴有船舶噪音和船舶漂移。我们使用鲸类研究技术(Cetacean Research Technology)的现场校准水听器(模型:CR1;灵敏度:197.69 dB, re. V/Pa;线性频率范围列示为:0.0002 kHz - 48 kHz3分贝;可用频率范围列示为:0.00004 kHz-68kHz3/ 20 dB，仅分析声音高达48 kHz由于我们的线性频率范围)记录声音，和Fostex数字录音机(型号:FR-2;频率响应:20 Hz-80 kHz3 dB)，带预放大信号调节器(型号:PC200-ICP;精度增益:x0.1-x100;频率范围:>100 kHz;系统响应:1 hz ~ 100 kHz0.25 dB)，防止过载。水听器悬挂在2米的浮标上，在3 - 7米的深度下，以广播波格式记录(采样率:24位，192khz)不同的持续时间，范围为21 - 15分钟和16秒。圆木浮标的作用是防止水听器因波浪和船的运动而过度移动。在每个采样事件中，我们记录船只类型、提示时间与记录船只的距离、船只活动和海豚的存在。使用Bushnell激光测距双筒望远镜记录到容器的距离(距离精度±0.5 m，可达700-800 m)。我们还记录了日期、开始和结束时间、水听器和水深、波弗特海状态、面积、开始和结束位置、增益、事件以及每个采样事件的任何附加记录。我们使用Garmin eTrex Legend H GPS装置确定位置。在2010年至2011年期间，共有219次记录，包括存在和不存在各种血管类型;然而，许多录音是在多支血管出现的情况下进行的。

2．2.数据分析

我们在联想ThinkPad T400 7417-PLU笔记本电脑上，使用SpectraLAB软件(4.32版本)对高速渡轮、小型游船、海豚以及不同地点的环境噪声进行录音和分析。我们将血管的选择分为两类，单支和多支。我们将船舶定义为单独船舶，如果在记录期间没有其他船舶出现在距离记录船舶2公里的范围内。在研究区域内，如果有2个或2个以上的导管，则将其归类为多个导管。我们分析了在描述血管距离和方向的特定提示时间内孤立血管的选择。这些选择被分析超过5秒的片段，±2.5秒的提示时间，以准确捕捉他们的声压级，而不是平均他们的声音。我们使用SpectraLAB的“计算平均光谱”分析计算了1/3倍频带声压级和1hz波段的窄带光谱。我们使用1/3倍频宽，因为它与鲸类的听觉带大致相近[21和窄带光谱，以更精细地检测血管的音调特征。这两种测量(1/3倍频带声压级和窄带频谱)使我们能够分别描述相对于海豚的听觉和声音，在特定距离上，单个船只的声压级和音调声音特征。多艘船的录音被用来测量当多艘船出现时，单个船对周围声音的相对贡献。

对于环境噪声测量，我们从一开始在整个录音过程中进行10秒的非重叠部分测量。大多数记录时间不是10的倍数，我们只测量了完整的10秒剪辑。为了避免声音选择偏差，我们还从录音结束时开始重复测量。此外，我们从这些选择中随机选择18个，并对每个环境声音记录取平均值，以计算1/3倍频带环境声压级。为了减少环境地点和个别录音之间的地理或附近交通差异，我们选择了个别船只录音附近的地点进行环境声音比较，因为没有船只在场的地点的录音无法获得。这些环境声音被用来评估单个船只相对于自然背景声音的贡献(即，没有船只)。

对于海豚的声音，我们回放了声谱图(快速傅里叶变换(FFT): 8192;平滑窗口:汉宁;后处理:192千赫;带宽:1赫兹;FFT窗口重叠:50%)，在视觉上选择感兴趣的声音，特别是与社会交流相关的声音，例如脉冲爆发和哨声[22]。我们只在没有船只的情况下使用海豚声音的录音。录音中海豚的接近程度各不相同，从50到200不等 在录音过程中，我们对选定的海豚声音作为窄带频谱进行分析，以与船只频谱声音进行比较。我们对这些声音进行比较，以评估船只声音掩蔽对海豚社交交流的潜在影响。而印度-太平洋驼背海豚只有一个听力图可用[23]，其中一些是常见的宽吻海豚(语truncatus，以下简称“宽吻海豚”）[24，25]Popov等人[25[所观察到的瓶鼻海豚个体听觉图的差异;因此，印度-太平洋座头鲸的单一听觉图可能不能准确地代表该物种的平均听觉灵敏度。过去对座头鲸海豚通讯频率的研究[12，22]表明它们在曲目和频率范围上与宽吻海豚有相似之处，表明这两种海豚也可能有相似的听力图。因此，我们使用了两种宽吻海豚的已发表听力图[24，25]还有印度-太平洋座头鲸的单一听力图[23]用于与接收到的声压级进行比较。对于宽吻海豚听力图，我们使用每个频带的平均声压级，因为两个听力图给出了每个频率单位的多个声压级阈值。对于[24我们转换了dB re 1bar to dB re 1把所录得的声压级增加100 [21]．

所有声音选择的数据保存到Microsoft Excel 2007中，随后使用R统计软件2.13.1绘制[26]．

3.结果

在219个可用的记录中，只有4个可以用于单独的高速渡轮(HSF)的分析，特别是Jetfoil和3个不同的非机密高速渡轮。我们还检查了一艘小型快艇(“Wala Wala”)单独护送游客观看海豚的三段录音。我们测量了四个地区的环境声音:大屿山西南2号站(SWL 2号，图)1)、南大屿山船只航道(SLVF，图1)、大屿山西北部一号气象站(西北西线一号，图1)及西大屿山第三站(西城WL三号，图)1)；见表1对网站的细节。我们使用2号SWL和1号NWL与自然环境声音进行比较，而3号WL用于与只有一个HSF存在的通常繁忙的交通区域进行比较。最后，我们在粉流(大屿山西南端;数字1)，用于一般繁忙交通区域的环境录音，船舶交通量适中（即，存在虾拖网渔船和多个HSF；表1）.

３．１．环境噪声

对这四个地点的环境声级进行比较，发现了几个显著的差异。SLVF环境声级在SWL数2的大部分频率范围内显著更高(即，50-10,000 Hz;数字2）.SLVF环境声级也高于部分NWL 1号和3号的频率范围，特别是频率316-20,000 Hz的NWL 1号和50 - 500hz和3162-25,000的WL 3号。然而，当接近1000 Hz以上和以下频率时，SLVF和WL 3号之间的环境声级差异逐渐减小。事实上，WL number 3的声压级略高于SLVF环境音约1000赫兹。与SLVF相关的相对较高的声压级与几艘船、一艘虾拖网渔船和三艘hsf的存在相对应;因此，它被标记为一个繁忙的交通区域。

相比之下，WL 3号也被认为是一个繁忙的交通区域，在记录期间只有一艘船在场(HSF距离702米)。在较低频率(50 - 316hz)中，WL 3号声压级最低;然而，声压级从316-1,000 Hz迅速上升，在100db re 1时逐渐下降到10,000 Hz左右的平衡Pa(图2）.

被认为具有安静背景声级的区域之一，NWL 1号，在整个频率范围内保持相对较低的声压级，但较低频率（50–400）除外 赫兹（图2）.在这个短的频率范围内，NWL 1号声压级保持在95 dB re 1附近Pa，这是四种环境声音记录的最高声压级，直到SLVF级别超过NWL 1约160赫兹。此外，NWL 1号在声压级上出现短暂的峰值，达到108 dB re 125,000赫兹的Pa，该站点的峰值声压级。

最后，SWL 2号，也被认为是一个安静的区域，始终处于相对较低的声压级范围内，约为6300 赫兹，略高于其他两个地点的声级几分贝（图2）.在160 Hz时，声压级逐渐增加，在6300 Hz左右达到峰值，声压级范围为93 ~ 104 dB re 1Pa。

我们还将海豚的听力图与周围声音进行了比较，以描述平均背景声音级别的可听性。约翰逊(24]宽吻海豚听力图超出所有环境声级，达到400左右 赫兹，低于SLVF的环境声音（图2）.海豚(宽吻海豚和座头鲸)的所有听力图都随着频率的增加而下降，从而增大了海豚听觉阈值和各种环境声音之间的声压级差异。然而，我们发现海豚的听觉阈值和声压之间的差异在种间存在差异。值得注意的是，与宽吻海豚的听觉和SLVF声压级相比，座头鲸海豚的听觉和SLVF声压级的差异更小。例如，在5600 Hz附近，座头鲸的差异约为17 dB re 1Pa与~37相比 dB re 1 Pa为宽吻海豚。然而，随着频率的增加，听觉图和SLVF之间的种间差异迅速减小，两种物种收敛在31 kHz左右。虽然我们的研究没有扩展到48khz以上的频率，但应该注意的是，座头鲸的听音图与宽吻海豚的听音图偏离，并在48khz以上的频率后声压水平增加。我们也观察到瓶鼻听觉图间听觉阈值的种内变异。Popov等人[25与约翰逊[24]听力图。此外，Popov等人[25]的听力图是13个宽吻海豚被试的平均值，这可能是一个更准确的宽吻海豚听力图的表现。我们受限于一个座头鲸只有一个可用的听觉图，个体差异可能会潜在地影响我们所观察到的差异。波波夫等人指出，虽然两种宽吻海豚的听力图都显示出明显的持续下降趋势。25在频率范围的末端，也就是48,000赫兹，听力图似乎开始趋于平稳。约翰逊的数据[24]听力图未超出45000的频率上限 同样，波波夫等人[25并没有记录对低于8000赫兹的频率的反应。由于这些数据的缺失，我们在宽吻海豚的频率和声压听觉阈值上都显示了更清晰的听觉图。

3.2.高速渡轮和小型旅游船声音

在大多数距离上，HSF和小游船(也被称为“Wala Wala”)的声音要比来自SWL 2或NWL 1的相应自然环境声级大得多(图)3.和4，但见图5）.这些较高的声压水平在整个频率范围内都是一致的，尽管它们通常会下降到与高频率的自然环境声音相似的水平(例如，4000 - 10000赫兹)。HSF和一些小型游船的声压级通常超出SLVF环境声，但这往往是在更近的距离，例如，在100至400米之间的视声源(图)3.和4，但见图5）.当声压级超过SLVF环境声音时，频率范围会发生变化。有些HSF声音在整个频率范围内都高于SLVF环境声音(见图)3（c），4（c）)，而其他人只是超过SLVF环境声音水平在选择的频率(图3（a），4（a）,5(一个)）.声压水平也倾向于在100 - 3000赫兹之间达到峰值，尽管确切的峰值在不同的容器之间有所不同。除一个HSF外，最高声压级在120 dB左右达到峰值(图)4（c））.这些峰与距离范围有关，从< 100-556米。船只的方向(即接近或远离)可能会影响一些接收到的声音。在某些情况下，从远处接收到的声音比从接近处接收到的声音要高4（a），4（c）,5(一个))。此外，在少数情况下，停止的旅游船的声级通常高于移动的旅游船（图3（a），距离1500 - 4000赫兹43米)。

我们发现，船只发出的声音和海豚的听觉图之间的差异类似于环境声音的描述。然而，大多数船只发出的声音超过了周围环境的声音水平，增加了船只和海豚听觉图之间的声音水平差异。这种增加的差异在图表中很明显3（a），频率从1000到10000 赫兹，4（a），频率范围为316至2500 赫兹，和4（c），频率从316 Hz到45000 Hz。当频率≤400hz时，宽吻海豚似乎听不到周围的声音，但在200 - 300hz的较低频率时，容器声压水平达到或超过了海豚的听觉阈值(图)3（a），3（c），4（a）,4（c））.我们的座头鲸听力图并未延伸到5600赫兹以下，所以我们无法确定座头鲸在较低频率下是否表现出与宽吻海豚相似的听觉灵敏度下降。

高速船和小型旅游船的声谱在船舶之间差异很大。来自所有距离的声谱分量相互会聚的声谱表明，这些声音可能是环境背景声音的一部分，而不是由于船舶输入（图1）5(一个)，从0到>1000 一些频谱在较高频率上明显不同（例如，图3（b），从大约300到800 赫兹和数字4（b），从0到>1000 Hz），表明这些频谱可能是单独的血管音调元素。仅在较近距离出现的低频中也存在明显的频谱成分，表明它们不是环境声音（例如，图3（b），灰色线从100到300 赫兹）。

选定的座头鲸海豚部分包含多个突发脉冲和哨声，这与社会行为和交流有关[22]．光谱分析显示，驼背海豚的声音光谱水平较高，保持在95-104 dB re 1之间巴勒斯坦权力机构²/ Hz。在大多数船只频谱图中，座头鲸的声音在大部分频率范围内都比船只的声音高得多(但见图)4（b）和4 (d)）;然而，这些海豚的声音是在≤100 m的距离被记录的，而船只的距离可以从<100到>700 m。

4.讨论

我们确定，船舶对周围环境产生了可观的声级。船舶流量越大，大多数频率的声压级越高。大屿山南部船只航道在大部分频率范围内的声压级最高，船只数量最多，即4艘。虽然其他网站也有相对较高的声级峰值，但没有一个网站在大部分频带上保持不变。另一个保持相对较高声压级的地点是WL 3号，虽然频率范围较小，但在录音过程中出现了HSF。这些差异不太可能归因于波弗特海州（Bss），因为SLVF的Bss为0，而其他场地（包括WL 3号）的Bss为3。由于录音是在如此短的时间内进行的，季节性差异不太可能是观察到的声压级差异的原因。这些结果表明，船舶交通的存在有助于环境声级的增加。然而，似乎不太可能在702处出现一个HSF 在平均环境声音后，m将产生如此高的声压级。我们建议，三号轮的意外高声级峰值可能是由于邻近地区以外的其他人为活动所致，例如，由于三号轮直接位于大屿山南部船只航线的航道上，因此船只交通距离较远。3号WL没有船只缺席的记录，因此我们无法消除由于船只交通以外的因素导致船只交通量较大的可能性。然而，在SLVF和WL 3号中，船舶似乎是当前环境声环境的重要因素，特别是当与HSFs和小型旅游船的单独声压级数据结合时。

当SLVF在最大的频率范围内保持最高的环境声音水平时，NWL 1在环境声音中显著达到或高于相同频率(分别为125和25,000 Hz)的SLVF水平。这一结果与安静地区(1号NWL)的环境声音低于繁忙地区(SLVF)的预期不一致。我们怀疑Bss是造成这些峰值的原因，因为它们没有出现在其他具有与NWL 1号相同Bss为3的安静环境站点。Knudsen对Bss为3(在[中转换为1/3倍声压级)的预测的检验27)显示，当频率从开始的100赫兹开始增加时，声音级别以恒定的速率从~94分贝下降。虽然Bss可以解释1号NWL和2号SWL的低频率(≤2500 Hz)的声音，但Knudsen曲线并不表明1号NWL或2号SWL的高频率(> 2500 Hz)的声音有类似的对应关系。此外，Knudsen曲线预测声音级别在100hz时开始于92分贝左右，SWL 2声音级别直到400hz才达到。在100hz, SWL 2的声级是86分贝，大约比预期声压级低6分贝。因此，Bss为3的Knudsen曲线可能只能解释出现在NWL号1较低频率的声级。我们假设附近的交通是导致1号NWL意外声峰的原因，而在2号SWL中，当地的地理位置可能会减少声音传播。正如Malme等人所总结的[28]在浅层环境中，由于底部和表面的声学效应，声音传输可能会发生很大变化。

我们使用宽吻海豚和座头鲸的听觉图来比较船只的声音输出和海豚的听觉。印度-太平洋座头鲸只有一个听觉图[23]，最近的研究表明，它们拥有与宽吻海豚相似的交流频率和技能[12，22，因此我们使用约翰逊[24宽吻海豚的听觉图是座头鲸听觉敏感度的代表，其频率低于座头鲸的听觉图。SLVF的声压级在水听器处(距离声源1米的标准声压级未知)从800 - 10000赫兹左右达到约110分贝，完全在宽吻海豚可听到的较低范围内[24，25座头鲸也是如此[23]．根据所观察到的座头鲸听力阈值数据与宽吻海豚听力阈值重叠的一些差异，将宽吻海豚的听觉图推断为低频率的座头鲸可能存在问题。然而，宽吻海豚的听觉图存在个体差异[24，25]驼背海豚也可能表现出类似的差异。因此，在获得更多关于驼背海豚听力阈值变异性的数据之前，应谨慎对待关于物种差异或听力阈值相似性的任何结论。

如果我们观察到的水平环境噪声可能会导致生理损伤、应激增加或行为改变，这是未知的，因为长期数据对于香港驼背海豚的种群是不可得的。然而，驼背海豚表现出响应高流量的行为变化，并且占据更大的位置。与一些迎面而来的船只相关的长时间潜水，尤其是高速船只[8]．假设潜水持续时间增加，以应对迎客和高水平的船舶交通导致压力水平升高。此外，座头鲸在船只(<1.5公里)通过后会增加它们的鸣叫频率，这被认为是重建群体凝聚力的作用[7]．因此，座头鲸在繁忙的交通环境(如SLVF)中可能会经历压力增加和身体和交流行为的变化。

SLVF的环境噪声水平可能是一个保守的低估计，因为这些数据是在多艘船存在的情况下收集的，所有这些数据在记录过程中都在接近水听器的地方发生了变化。在记录2号和1号海洋wl期间没有船只在场，所以这个问题与他们无关。由于我们选择的随机性，很可能表示的噪声水平是近距离和远距离的混合。距离越近的船舶产生的声压级别越高，因此我们估计的环境噪声级别可能更能代表在我们的记录中从船舶的平均距离记录的平均声压级别。在确定噪音对当地海豚的影响时，这是一个潜在的问题，因为目前还不知道海豚保持(或试图保持)与船只的距离。吴及梁[8]记录了驼背海豚对船只类型和距离的反应差异；但是，他们没有描述海豚在不同距离对特定船只类型的反应。他们报告了驼背海豚对高速船只反应的较高避让率，但不知道这些行为变化发生在什么距离然而，Piwetz等人[29]发现，在对1公里内的小型游船和拖网渔船作出反应时，行为发生了变化，如平均腿速和重定向速率。此外，在SLVF中存在的许多船只都是HSFs，这是一种快速移动的船只，已知会以高速突然进出[29]．这些hsf可以迅速增加它们与海豚的距离，声压水平可以迅速上升，潜在地引起惊吓或其他反应。事实上，一些研究表明，船只运动中增加的不可预测性会对海豚的行为产生更强的影响[30.，31]．SLVF环境噪声水平的潜在大小取决于假设本地海豚保持的距离与我们分析选择中记录的水听器与船舶之间的平均距离相似。这就需要进一步研究座头鲸在不同船只存在时的接近和行为，以确定在不同距离和不同船只类型时的行为电位差异。

在大多数声压级中，容器和环境声音记录之间的差异突出了当地噪音水平的潜在破坏性贡献，特别是与安静的环境背景声音相比。在大多数距离上，船只的大部分声音都超过了安静的环境背景;然而，与繁忙的环境录音相比，这种差异通常局限于100-500米的表观声源距离。因此，这些水平增加的影响取决于海豚靠近船只的距离。许多在短距离出现的频谱在较远处并不存在，这表明血管的声音一般不会传播到距离≥600米的地方。海豚声音上面的重叠频谱表明，一些距离≥100米的船只声音可能会干扰座头鲸海豚的交流声音。考虑到这些船只可以承受的快速速度，海豚可能没有足够的时间来保持距离，除了掩盖交流影响外，还可能遭受生理损伤或压力。从长期来看，这可能会导致慢性损伤、压力和沟通中断。事实上，不同种类的宽吻海豚发出不同哨声的原因可以归结为船只交通和环境噪音的不同，也可以归结为船只数量的不同。11，32]．因此，本港噪音环境的差异可能是香港和澳洲座头鲸群交流声音差异的原因[12]．

在SLVF的整个HSF频率范围内，一个HSF显示的声压级始终低于NWL 1号的环境声级（图5)。这一结果可能是由于容器结构或速度的个体差异造成的，这可能是一种解释，因为其他四个HSF录音显示的声压级相反，它们的大多数声音处于或高于环境噪声级。此外，HSF声音的巨大差异表明，在g所有渡轮；但是，不清楚这些差异是否来自独特的船舶结构、船舶速度差异或当地栖息地特征[1，28]．

综上所述，HSFs和小型游船对当地的声环境做出了重要的贡献，但对当地地形和船只声传播衰减等因素的影响还有待研究。由于这些船只在香港西水域数量众多，因此管理它们的航速和分布，对纾缓本港海豚数量可能受到的影响十分重要。未来的研究应该专注于了解海豚在空间上是如何相对于这些血管分布的，以及这在不同的速度和距离下可能会发生什么变化。听觉阈值的种间差异和/或相似性的不确定性突出表明，需要更多的印太座头鲸听觉图，以帮助确定本地和全球海豚可能受到小型高速船只影响的程度。此外，香港和澳大利亚座头鲸在声音库上的种群差异还有待解决，但这为研究噪音污染在这些差异中可能扮演的角色提供了机会。作为一个最终目标，确定不同声压水平对海豚生理、行为和交流的急性和慢性影响，将有助于评估和管理人为船只对鲸类种群的干扰。

致谢

作者感谢鲸类研究技术的乔·奥尔森在声音分析方面的建议。他们还感谢戴安娜·雷珀(Diana Raper)对论文的初步评论，以及一位匿名审稿人对提交的论文提出建设性意见。感谢何文生、邱绮颖、陈佩瑞、杨美娟及吴氏夫妇在录音期间的支持。香港特别行政区政府渔农自然护理署提供资金支持和数据收集援助。西姆斯感谢美国国家科学基金会为数据分析提供初始资金。

工具书类

1. 小C. R.格林和S. E.摩尔的《人类制造的噪音》海洋哺乳动物与噪音、W. J. Richardson、C. R. Greene Jr.、C. I. Malme和D. H. Thomson, Eds。，第6章，学术出版社，美国加州，圣地亚哥，1995。浏览：谷歌学者
2. 国家研究委员会，海洋噪声与海洋哺乳动物，国家学术出版社，美国华盛顿特区，2003年。
3. 希尔德布兰德，“海洋环境噪声的人为和自然来源”，海洋生态进展系列，第395卷，第5-20页，2009。浏览：出版商的网站|谷歌学者
4. M. M. Holt, D. P. Noren, V. Veirs, C. K. Emmons, and S. Veirs，“畅所欲言:虎鲸(Orcinus虎鲸)增加其呼叫幅度以响应船舶噪音，”美国声学学会杂志，第125卷，第5期1, pp. EL27-EL32, 2009。浏览：出版商的网站|谷歌学者
5. M.L.Melcon、A.J.Cummins、S.M.Kerosky、L.K.Roche、S.M.Wiggins和J.A.Hildebrand，“蓝鲸对人为噪音有反应，”公共科学图书馆一号，第7卷，第2期，第e32681条，2012年。浏览：谷歌学者
6. K.C.Buckstaff，“船舶噪声对宽吻海豚声学行为的影响，语truncatus，位于佛罗里达州萨拉索塔湾，“海洋哺乳动物科学，第20卷，第2期。4，页709-725,2004。浏览：谷歌学者
7. S. M. van Parijs和P. J. Corkeron，“船只往来影响太平洋座头鲸的声学行为，苏萨对,”联合王国海洋生物协会杂志，第81卷，第3期，第533-538页，2001年。浏览：谷歌学者
8. 吴淑玲和梁淑玲，“印度-太平洋座头鲸的行为反应(苏萨对)船舶交通，”海洋环境研究，第56卷，第5期，第555-567页，2003年。浏览：出版商的网站|谷歌学者
9. P. J. O. Miller, N. Biassoni, A. Samuels，和P. L. Tyack，“鲸鱼的歌声随着声纳的反应而变长，”自然，第405卷，第6789号，第903页，2000年。浏览：谷歌学者
10. S. M. Nowacek, R. S. Wells和A. R. Solow，“船只往来对宽吻海豚的短期影响，Tursiops truncatus，在佛罗里达萨拉索塔湾，”海洋哺乳动物科学，第17卷，第4期，第673-688页，2001年。浏览：谷歌学者
11. T. Morisaka, M. Shinohara, F. Nakahara，和T. Akamatsu，“环境噪音对印度太平洋宽吻海豚种群哨声的影响”，哺乳动物学杂志》，第86卷，第3期，第541-546页，2005年。浏览：出版商的网站|谷歌学者
12. P. Q. Sims, R. Vaughn, S. K. Hung和B. Würsig，“印度-太平洋座头鲸的声音(苏萨对)香港西部：初步描述，“美国声学学会杂志，第131卷，第2期1, pp. EL48-EL53, 2012。浏览：出版商的网站|谷歌学者
13. C.H.Frère、J.Seddon、C.Palmer、L.Porter和G.J.Parra，“印度-太平洋座头鲸中澳大拉西亚地理边界的多条证据线(苏萨对种群还是物种分化?”保护遗传学，第12卷，第6期，第1633-1638页，2011年。浏览：出版商的网站|谷歌学者
14. T. A. Jefferson，S. K. Hung和B.Wu Rsig，“保护小鲸类动物从沿海开发：影响评估和缓解经验在香港，”海洋政策，第33卷，第2期，第305-311页，2009年。浏览：出版商的网站|谷歌学者
15. B. Morton，“保护香港的海洋生物多样性:目前的建议，未来的挑战”环境保护，第23卷，第1期，第55-65页，1996年。浏览：谷歌学者
16. T. A. Jefferson和S. K. Hung，“印度太平洋座头鲸的现状回顾(苏萨对)，”水生哺乳动物，第30卷，第2期1，页149-158,2004。浏览：出版商的网站|谷歌学者
17. 洪立宏，刘瑞芳，林俊文等，“香港水域印太座头鲸及江豚胃内微量元素风险评估”，光化层第66期7，页1175-1182,2007。浏览：出版商的网站|谷歌学者
18. B. Würsig, C. R. Greene Jr.和T. A. Jefferson，“开发一种减少水下撞击式打桩噪音的气泡幕”，海洋环境研究，第49卷，第49期。1，第79-93页，2000。浏览：出版商的网站|谷歌学者
19. B. Würsig和C. R. Greene，“香港西部燃料接收设施附近的水下声音:与海豚的关系，”海洋环境研究第54卷第5期2，页129-145,2002。浏览：出版商的网站|谷歌学者
20. 洪启国，“香港水域海洋哺乳动物监测-数据收集:最终报告(2011-12)”，香港特别行政区政府渔农自然护理署技术代表，2012。浏览：谷歌学者
21. 小C. R.格林，“声学概念和术语”，在海洋哺乳动物与噪音，W.J.Richardson，C.R.Greene Jr.，C.I.Malme和D.H.Thomson编辑，第2章，第15-32页，学术出版社，美国加利福尼亚州圣地亚哥，1995年。浏览：谷歌学者
22. S. M. van Parijs和P. J. Corkeron，《太平洋座头鲸Sousa chinensis的发声和行为》，行为学，第107卷，第8期，第701-7162001页。浏览：出版商的网站|谷歌学者
23. 李淑，王德民，王克民等，“印度-太平洋座头鲸诱发电位听力图”(苏萨对),“《实验生物学杂志》第215卷第1期17, pp. 3055-3063, 2012。浏览：出版商的网站|谷歌学者
24. C. S. Johnson，“海洋哺乳动物的声音探测阈值”海洋生物声学， W. N. Tavolga, Ed.， pp. 247-260, Pergamon出版社，牛津，英国，1967。浏览：谷歌学者
25. 波波夫:是的。Supin, M. G. Pletenko等，“正常宽吻海豚的听觉变异性(语truncatus),“水生哺乳动物，第33卷，第1期，第24-33页，2007年。浏览：谷歌学者
26. 研发核心团队，统计计算的语言和环境， R统计计算基金会，奥地利维也纳，2011，http://www.R-project.org/．
27. 小格林(C. R. Greene Jr.)的《环境噪音》(Ambient noise)海洋哺乳动物与噪音，W.J.Richardson，C.R.Greene Jr.，C.I.Malme和D.H.Thomson编辑，第5章，第87-100页，学术出版社，美国加利福尼亚州圣地亚哥，1995年。浏览：谷歌学者
28. C.I.Malme，B.Beranek和Newman，“声音传播”，在海洋哺乳动物与噪音、W. J. Richardson、C. R. Greene Jr.、C. I. Malme和D. H. Thomson, Eds。，第四章，第59-86页，学术出版社，圣地亚哥，美国加州，1995。浏览：谷歌学者
29. S. Piwetz、S. Hung、J. Wang、D. Lundquist和B·W·胡西格，“船舶交通对香港大屿山岛印度洋驼背海豚（Sousa chinensis）运动的影响水生哺乳动物第38卷第2期3, pp. 325-331, 2012。浏览：谷歌学者
30. R.Constantine、D.H.Brunton和T.Dennis，“观看海豚的旅游船改变了宽吻海豚(语truncatus)的行为,“生物保护，第117卷，第117号3，页299-307,2004。浏览：出版商的网站|谷歌学者
31. D.Lusseau，“雄性和雌性宽吻海豚土耳其人在新西兰的可疑之声，sp.有不同的策略来避免与游船的互动，”海洋生态进展系列，第257卷，第267-274页，2003年。浏览：谷歌学者
32. L.J.May Collado和D.Wartzok，“大西洋宽吻海豚口哨的比较：促进口哨变异的因素，”哺乳动物学杂志》，第89卷，第89期。5，页1229-1240,2008。浏览：出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2012 Paul Q. Sims等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原作被正确引用。