分层建模的病人和医生的决定因素在高血压患者血压结果和无糖尿病:汇集分析六个观察缬沙坦15282可评价的病人的研究

文摘

我们汇集的数据从6 valsartan-related研究包括3658名糖尿病患者和11624名非糖尿病的患者评估血压(BP)结果大约90天后第二或later-line缬沙坦治疗。分层线性和逻辑回归来确定英国石油(BP)结果的决定因素。类似的削减英国石油公司价值观和类似BP控制利率达到大约90天的治疗后两组。建模分析了几种常见不同的病人——和physician-related BP两组结果的决定因素,其中许多是可以修改或临床管理。通过不同方面之间的关联和影响糖尿病患者和非糖尿病患者组,危险因素包括年龄、英国石油公司(BP)在诊断高血压危险因素,缬沙坦治疗方案,同时抗高血压治疗依从性;和physician-related决定因素包括性别、年实践,和高血压管理。总之,在糖尿病和非糖尿病的患者,使用valsartan-centric治疗方案在第二或later-line抗高血压治疗与英国石油公司BP控制水平和改善显著减少。决定因素中确定建模指导临床医生的共同和微分管理高血压糖尿病和非糖尿病的患者。

1。介绍

高血压和葡萄糖耐受不良是高度相关的慢性疾病。超过三分之二的糖尿病患者有高血压1]。糖尿病和高血压长期以来一直被认为是心血管死亡率和发病率的主要危险因素(2]。糖尿病会增加心血管疾病的风险双重的三倍,而高血压(BP)与全因死亡率风险和增长72%上升57%心血管疾病的糖尿病人(3,4]。

长期以来,推荐的收缩压(SBP)、舒张压(菲律宾)目标是< 140毫米汞柱和< 90毫米汞柱为非糖尿病的患者但< 130毫米汞柱和< 80毫米汞柱为糖尿病患者。最近的欧洲(5)和北美(6]现在指南推荐SBP < 140毫米汞柱和类似< 90毫米汞柱一般成年人糖尿病和非糖尿病的患者。它更难以实现在糖尿病患者血压控制5),但这些患者的修订目标导致名义利率更高BP控制在这个人口。

我们进行了七个观察性研究对现实世界的实践模式和相关结果高血压患者治疗大约90天(以下简称“90天”)与缬沙坦(诺华、巴塞尔、瑞士)、血管紧张素受体阻滞剂(7]。所有患者接受全科医生(GPs)在比利时第二或later-line抗高血压治疗因为之前抗高血压治疗失败或不容忍。由于设计和数据模型的相似之处,特别是药物依从性的评估,我们汇集了这些研究的六个收益率数据集的15282名可招募到2832年全科医生(GPs)(表1)。在这些患者中,3658(23.9%)诊断为1型或2型糖尿病。


	预览	改善	坚持	eNOVA	分数	优秀的	总

研究特点
年开始	2004年	2004年	2006年	2006年	2008年	2008年
糖尿病	627年	781年	225年	253年	815年	957年	3658年
非糖尿病患者	2424年	2818年	470年	701年	2622年	2589年	11624年
许多医生	504年	684年	308年	284年	354年	698年	2832年

	预览	改善	坚持	eNOVA	分数	优秀的	加权平均

病人的特点
年龄,y,意味着(±SD)
男性(%)	47.7	48.7	48.5	49.0	52.3	53.9	50.5
缬沙坦配方
80毫克	✓	✓		✓	✓
160毫克	✓	✓		✓	✓
80/12.5 mg HCTZ	✓	✓		✓	✓
160/12.5 mg HCTZ		✓		✓	✓
160/25毫克HCTZ		✓	✓		✓
80/5毫克氨氯地平						✓
160/5毫克氨氯地平						✓
160/10毫克氨氯地平						✓

HCTZ:氢氯噻嗪;SD:标准差。

降低血压,特别是实现血压控制更为困难的糖尿病患者比非糖尿病的患者,随机对照试验和观察研究显示[4- - - - - -6]。有继续需要验证已知的这些微分结果的决定因素和其他因素来确定,特别是在常规临床实践的实际设置。同样,有一个需要检查结果的决定因素是常见的(和在多大程度上)在糖尿病和非糖尿病的患者,这两组不同(以及在多大程度上)的决定因素。通过必要性,随机对照试验评估患者的治疗相对同质性的条件下,设置,临床医生和治疗方案。相比之下,研究在现实世界的环境异质性条件下评估治疗的病人,设置,临床医生和治疗方法。

在比较分析报告,我们的目的是(1)评估血压值(毫米汞柱)和血压控制率(%)90天的治疗后观察valsartan-centric养生法,(2)识别危险和clinician-related因素这些血压结果利用分层线性和逻辑回归。隐式选择分层模型的统计分析是假设,评估和确认每个组成研究的汇总分析;这部分英国石油(BP)的方差值的观察期间可以归因于一个类效果的治疗医生。同时,我们的目的是评估因素的异同血压结果糖尿病和非糖尿病的病人之间的地层,因此我们选择了我们的分析方法,而不是决定因素的评估模型和使用糖尿病作为辅助因子。改变之前的研究进行了关于BP的指导目标< 140毫米汞柱/ 90毫米汞柱的患者一般但对糖尿病患者< 130毫米汞柱/ 80毫米汞柱。然而,我们最近采用了< 140毫米汞柱/ < 90毫米汞柱作为BP的阈值控制的目标。

2。方法

方法共有的研究包括在此汇集分析已经详细描述了其他地方(7]。我们在这里总结关键方面。

2.1。设计、对象和数据

所有六个研究是前瞻性,多中心,pharmacoepidemiological研究高血压患者的常规“真实世界”的设置涉及高血压患者的临床实践的GPs开了缬沙坦配方,在单一治疗或联合治疗,第二或later-line抗高血压治疗,因为治疗之前未能达到预期的治疗利益或不容忍。缬沙坦治疗时患者BP测量后再发起和大约90天的治疗。后者访问发生在医生和病人安排在日常临床实践中,可能不允许已经整整90天(以下称为“90天”)。开缬沙坦的决定是由每个最佳处方医生的临床判断。

注意到一项研究被排除在这没有收集数据汇集分析使用巴塞尔依从性量表评估,特别是项目询问病人是否错过了任何剂量在前面的四个星期。一致,以往的分析表明坚持血压结果的一个重要决定因素,这一项目已被证明是高度预测的结果(8]。因此,这个研究是不包含在集中分析。

成分研究是观察性的设计,所有数据都被记录下来,可以从常规临床实践。没有强制性的测试或其它评估。这项研究被描述的通用数据模型广泛(其他地方7]。除了危险变量,数据模型还包括几个physician-related变量。

被认为是可评价的主题如果SBP和菲律宾值(毫米汞柱)在基线和90天。基于是否患者分层糖尿病和非糖尿病患者糖尿病的诊断治疗医生被记录。

我们治疗糖尿病作为分层变量,因此区分地层的糖尿病和非糖尿病的患者。这是由我们的目标来评估不仅血压结果还特别的决定因素的异同血压结果糖尿病和非糖尿病的病人之间的地层。因此,我们没有使用糖尿病作为辅因子的综合模型,并选择了分层分析。

2.2。统计分析

我们假设病人被给定的GP的共性由同一医生接受治疗,因此在知识、经验,这个医生的治疗首选项,和实践模式。这违反了观察的统计独立的假设,可以纠正的层次(多级或mixed-effects)建模。在这个建模、方差中观察到的结果变量(在这种情况下,血压结果)分区之间的治疗医生和病人接受治疗。这使方差的比例由分化,在这种情况下,把医生当作一个类效应(表示度量的组内相关系数(ICC))和病人接受治疗的剩余方差(9]。条件二级(医生水平和患者级别)的意思是影响混合模型分析来确定意味着SBP和菲律宾,量化后的治疗效果90天,使用落后的手动消除,识别physician-level和病人——BP值水平因素在糖尿病和非糖尿病患者群体。调整与落后的手工消除逻辑回归模型用于识别预测控制SBP(≥140毫米汞柱),菲律宾(≥90毫米汞柱),和合并SBP /在类似糖尿病和非糖尿病患者人群。落后的手工消除被用来识别独立变量包含在逻辑回归模型,而在统计优先保证临床意义。因为相对缺乏一致性的层次和逻辑回归模型的拟合优度指标,我们选择不依赖于预定的指标有两个原因。首先,我们选择评估等级的拟合优度指标线性和分层逻辑建模。第二,我们监测的精度估计中生成的建模分析。

成分的研究在某种程度上不同的效力缬沙坦评估(表的配方1)。因此研究被认为是代表制定(s)的评价和包含在分析作为一个潜在的患者的立场行列式。任何研究影响保留在模型被研究的名字(表确定1)。

所有的测试是双尾和一个值小于0.05被认为是具有统计学意义。使用SAS统计分析v.9.4 (SAS研究所卡里、数控、美国)。

3所示。结果

3.1。病人

的15282例可评价的样本中,3658(23.9%)是糖尿病和11624(76.1%)非糖尿病患者。表2总结了病人的人口统计,心血管疾病的风险因素和历史,和抗高血压治疗模式在基线(缬沙坦治疗的起始)为非糖尿病患者和糖尿病人群。两组之间没有显著差异,除了更高的蛋白尿和糖尿病肾病糖尿病组。


	糖尿病	非糖尿病患者

人口统计资料
年龄、y (M±SD)			n。
男性(%)	51.18	51.66	n。

心血管疾病的风险因素和历史
吸烟(%)	22.03	25.64	n。
跛行(%)	9.44	5.59	n。
依从性(%)	71.29	73.26	n。
总胆固醇、mg / dl,意味着(±SD)			n。
禁食的低密度脂蛋白,mg / dl,意味着(±SD)			n。
禁食HDL, mg / dl,意味着(±SD)			n。
微量白蛋白尿(%)	24.80	4.16	n。
蛋白尿(%)	11.95	2.00	< 0.010
肾功能损害(肌酐> 1.5 mg / dl) (%)	6.92	2.70	n。
糖尿病肾病(%)	12.13	0.42	< 0.003
截肢(%)	0.66	0.14	n。
心绞痛(%)	20.05	13.12	n。
短暂性脑缺血发作(%)	9.44	7.00	n。
外围绕过/支架(%)	7.99	5.19	n。
冠状血管再生(%)	12.53	7.68	n。
脑血管意外(缺血)(%)	6.99	5.10	n。
心肌梗死(%)	11.27	7.62	n。
左心室肥大(%)	19.89	12.40	n。
充血性心力衰竭(%)	6.70	3.73	n。
脑血管意外(出血性)(%)	1.15	0.76	n。

抗高血压治疗模式
缬沙坦80毫克(%)	4.93	7.15	n。
缬沙坦,160毫克(%)	35.14	40.70
缬沙坦80/12.5 mg HCTZ (%)	5.77	6.78
缬沙坦160/12.5 mg HCTZ (%)	16.06	14.89
缬沙坦160/25毫克HCTZ (%)	11.90	8.20
缬沙坦氨氯地平80/5毫克(%)	2.24	2.69
缬沙坦氨氯地平160/5毫克(%)	15.96	15.38
伴随利尿剂(%)	28.70	22.29	n。
同时治疗组(%)	4.76	2.06	n。
伴随的β受体阻滞剂(%)	37.07	32.79	n。
伴随的钙拮抗剂(%)	48.80	37.01	n。
伴随的血管紧张素转化酶抑制剂(%)	6.45	2.48	n。

M:意思是;SD:标准差;n。:不重要的;王牌:血管紧张素转换酶。

3.2。英国石油公司的价值观和利率控制在90天与基线相比

在糖尿病和非糖尿病患者组,SBP和菲律宾值(毫米汞柱)显著降低(所有的治疗 )(表3)。名义记录SBP和减少类似的差异在统计学上类似的(所有= n)。同样,SBP、菲律宾和合并SBP /菲律宾控制率明显改善为期90天的研究时期 )。名义控制率在统计学上的差异(所有相似= n)。


	糖尿病				非糖尿病患者
	基线	90天	Δ		基线	90天	Δ

血压(毫米汞柱)
SBP (M±SD)				< 0.001				< 0.001
菲律宾(M±SD)				< 0.001				< 0.001

	140/90毫米汞柱				140/90毫米汞柱

血压控制(%)
SBP	7.8	51.2	43.4	< 0.001	7.9	52.5	44.6	< 0.001
菲律宾	34.6	81.2	46.6	< 0.001	29.0	80.6	51.6	< 0.001
SBP /菲律宾	6.3	48.0	41.7	< 0.001	6.1	48.8	42.6	< 0.001

SBP:收缩压;菲律宾:舒张压;SBP /菲律宾:合并SBP和菲律宾;M:意思是;SD:标准差。

3.3。SBP值的线性建模

糖尿病组,从111.02毫米汞柱的拦截,SBP的函数值增加SBP的记录时的高血压诊断、总胆固醇水平研究开始的时候,更高的缬沙坦和氢氯噻嗪(HCTZ)剂量处方(包括学习效果预览研究),和伴随的β受体阻滞剂治疗的必要性。在医生级别,被男医生治疗是与更高的SBP值(表相关联4)。相比之下,SBP患者依从性降低的影响一样,也许与我们的直觉相反,心血管疾病的存在。国际刑事法院的SBP模型糖尿病组为0.25。


	糖尿病				非糖尿病患者
	估计	SE			估计	SE

SBP

拦截	111.02	2.8471	38.99	< 0.001	105.79	2.0141	52.53	< 0.001
病人的决定因素
年龄(每1年)					0.0312	0.0112	2.78	0.006
在诊断SBP HT(每1毫米汞柱)	0.1097	0.0137	7.99	< 0.001	0.1262	0.0089	14.20	< 0.001
肾功能损害						0.7882		0.010
心血管疾病(MI &冠状)		0.6510		0.002		0.4235		< 0.001
总胆固醇(每1 mg / dl)	0.0168	0.0054	3.12	0.002	0.0145	0.0035	4.12	< 0.001
身体质量指数(每1公斤/米²)					0.0407	0.0151	2.69	0.007
缬沙坦剂量(0/80/160毫克)	1.8257	0.5433	3.36	0.001	1.1446	0.3190	3.59	< 0.001
氢氯噻嗪(0/12.5/25毫克)	2.3898	0.5253	4.55	< 0.001	3.0290	0.3188	9.50	< 0.001
伴随的β受体阻滞剂	1.3436	0.4913	2.73	0.006	0.9209	0.2962	3.11	0.002
依从性		0.5105		< 0.001		0.2969		< 0.001
研究:预览^¥	3.3340	0.5693	5.86	< 0.001
医生决定因素
年的实践(每1年)					0.0794	0.0217	3.67	< 0.001
男性的性别	2.0623	0.7377	2.80	0.005	1.1902	0.5645	2.11	0.035
HT患者在过去的一年(每1病人)						0.0006		0.036
组内相关系数	0.25				0.23

菲律宾

拦截	74.14	1.9590	37.85	< 0.001	69.26	1.2184	56.84	< 0.001
病人的决定因素
年龄(每1年)		0.01337		< 0.001		0.0069		< 0.001
在诊断类似HT(每1毫米汞柱)	0.0964	0.01304	7.40	< 0.001	0.1139	0.0084	13.54	< 0.001
心血管疾病(MI &冠状)		0.3668		0.044
总胆固醇(每1 mg / dl)	0.0075	0.00323	2.33	0.020	0.0091	0.0022	4.17	< 0.001
身体质量指数(每1公斤/米²)					0.0249	0.0097	2.55	0.011
缬沙坦剂量(0/80/160毫克)	0.9529	0.3214	2.97	0.003	0.3616	0.1969	1.84	0.066
氢氯噻嗪(0/12.5/25毫克)	1.2184	0.3194	3.81	< 0.001	1.5947	0.2000	7.97	< 0.001
依从性		0.3037		< 0.001
研究:改善^¥		0.5008		0.006
研究:坚持^¥						0.6520		< 0.001
研究:预览^¥	1.0204	0.4858	2.10	0.036
医生决定因素
年的实践(每1年)	0.0499	0.01797	2.78	0.006
男性的性别					0.7676	0.3452	2.22	0.026
HT患者在过去的一年(每1病人)						0.0004		0.028
访问持续时间与新诊断的病人		0.02561		0.013
组内相关系数	0.24				0.24

SBP:收缩压;菲律宾:舒张压;HT:高血压;心肌梗死:心肌梗塞;SE:标准误差。^¥参考研究:太好了。

非糖尿病患者组,从105.79毫米汞柱的拦截,SBP值上升的患者年龄、SBP的记录当时高血压诊断,总胆固醇水平,身体质量指数(BMI)、缬沙坦和氢氯噻嗪(HCTZ)规定的剂量,和伴随的β受体阻滞剂治疗的必要性。在医生级别,年实践和男性性别与更高的SBP值(表相关联4)。病人依从性也有缓解作用,可能与我们的直觉相反,肾功能损害和心血管疾病的存在。国际刑事法庭对SBP的模型在非糖尿病患者组为0.23。

3.4。类似值的线性建模

糖尿病组,从74.14毫米汞柱的拦截,价值增长的函数类似菲律宾记录高血压诊断的时候,在开始研究的总胆固醇水平,更高的缬沙坦和氢氯噻嗪(HCTZ)剂量(包括学习效果预览研究)。在医生级别,年全科医生一直在实践中与更高的读数(表类似4)。交替,病人年龄和患者依从性降低的影响也类似,也许与我们的直觉相反,心血管疾病和(每提高研究)的学习效果观察缬沙坦和HCTZ剂量与缬沙坦在单片组合。在医生级别,通常用一个新诊断高血压患者在首次访问也有减轻对菲律宾的影响。国际刑事法庭的SP模型糖尿病组为0.24。

非糖尿病患者组,从69.26毫米汞柱的拦截,价值增加的函数类似菲律宾记录高血压诊断的时候,总胆固醇水平,身体质量指数(BMI),更高的缬沙坦和氢氯噻嗪(HCTZ)规定剂量。在医生级别,男性性别与更高的值(表类似4)。病人年龄一样有减轻作用治疗医生看到了高血压患者的数量在前面。坚持的学习效果研究表明治疗的好处的单片组合160毫克HCTZ缬沙坦和25毫克。国际刑事法庭对SBP的模型在非糖尿病的人群中是0.24。

3.5。物流建模SBP的控制率

在糖尿病人群中,控制SBP在90天的几率降低总胆固醇水平的函数,需要更高的缬沙坦和HCTZ剂量(表5)。SBP的概率控制在90天在这个群也减少了如果患者开始低剂量缬沙坦和/或HCTZ(表示的研究效果预览研究)(表5)。也许与我们的直觉相反,控制糖尿病组中SBP的几率上升如果患者心血管疾病。


	糖尿病		非糖尿病患者
	或(95%置信区间)		或(95%置信区间)

SBP控制在90天
病人的决定因素
年龄(每1年)			0.996 (0.992 - -0.999)	0.022
在诊断SBP HT(每1毫米汞柱)	0.986 (0.981 - -0.991)	< 0.001	0.980 (0.977 - -0.983)	< 0.001
依从性			1.443 (1.301 - -1.601)	< 0.001
肾功能损害			0.696 (0.507 - -0.954)	0.024
总胆固醇(每1 mg / dL)	0.998 (0.981 - -1.000)	0.033	0.997 (0.996 - -0.999)	< 0.001
心血管疾病(MI &冠状)	1.300 (1.055 - -1.601)	0.014
缬沙坦剂量(0/80/160毫克)	0.754 (0.632 - -0.900)	0.002	0.814 (0.731 - -0.907)	< 0.001
HCTZ剂量(0/12.5/25毫克)	0.770 (0.646 - -0.918)	0.004	0.672 (0.601 - -0.751)	< 0.001
研究:预览^¥	0.568 (0.438 - -0.737)	< 0.001	0.699 (0.590 - -0.826)	< 0.001
研究:坚持^¥			1.670 (1.196 - -2.332)	0.003
医生决定因素
年的实践(每1年)			0.988 (0.981 - -0.994)	< 0.001

菲律宾控制在90天
病人的决定因素
年龄(每1年)	1.015 (1.005 - -1.024)	0.002	1.007 (1.003 - -1.012)	0.003
在诊断类似HT(每1毫米汞柱)	0.969 (0.956 - -0.979)	< 0.001	0.965 (0.959 - -0.971)	< 0.001
依从性	1.348 (1.096 - -1.659)	0.005	1.443 (1.270 - -1.640)	< 0.001
心血管疾病(MI &冠状)			1.238 (1.016 - -1.510)	0.034
总胆固醇(每1 mg / dL)	0.998 (0.995 - -1.000)	0.020	0.998 (0.997 - -1.000)	0.0119
缬沙坦剂量(0/80/160毫克)			0.845 (0.734 - -0.972)	0.019
HCTZ剂量(0/12.5/25毫克)	0.669 (0.541 - -0.827)	< 0.001	0.650 (0.566 - -0.748)	< 0.001
研究:坚持^¥			1.941 (1.248 - -3.019)	0.003
研究:改善^¥	1.761 (1.230 - -2.519)	0.002	1.347 (1.055 - -1.719)	0.017
医生决定因素
HT患者在过去的一年(每1病人)			1.000 (1.000 - -1.001)	0.0063

SBP /菲律宾控制在90天
病人的决定因素
在诊断SBP HT(每1毫米汞柱)	0.986 (0.981 - -0.991)	< 0.001	0.981 (0.978 - -0.984)	< 0.001
依从性	1.619 (1.367 - -1.917)	< 0.001	1.473 (1.299 - -1.589)	< 0.001
心血管疾病(MI &冠状)	1.310 (1.066 - -1.609)	0.010
总胆固醇(每1 mg / dL)	0.998 (0.996 - -0.999)	0.007	0.997 (0.996 - -0.999)	< 0.001
缬沙坦剂量(0/80/160毫克)	0.726 (0.608 - -0.867)	< 0.001	0.803 (0.720 - -0.894)	< 0.001
HCTZ剂量(0/12.5/25毫克)	0.757 (0.635 - -0.903)	0.002	0.683 (0.611 - -0.764)	< 0.001
研究:坚持^¥			1.630 (1.173 - -2.265)	0.004
研究:预览^¥	0.560 (0.431 - -0.728)	< 0.001	0.721 (0.610 - -0.851)	< 0.001
医生决定因素
年的实践(每1年)			0.988 (0.982 - -0.995)	< 0.001

SBP:收缩压;菲律宾:舒张压;HT:高血压;HCTZ:氢氯噻嗪;置信区间:置信区间;或:优势比;心肌梗死:心肌梗塞。^¥参考研究:太好了。

在非糖尿病患者人群中,控制SBP在90天的可能性增加,如果病人是附着和(每坚持学习效果)接受160毫克的单片结合缬沙坦和25毫克HCTZ(表5)。损害的概率控制SBP在这组患者年龄、SBP的记录在诊断时,肾功能损害,总胆固醇的水平,需要更高的缬沙坦和HCTZ剂量,在医生水平,多年来,治疗医生已经在实践中。

3.6。物流建模菲律宾控制的利率

糖尿病组,控制在90天类似的可能性增加的函数病人年龄、患者的依从性和治疗比例更强缬沙坦和HCTZ配方(如所示的学习效果提高研究)(表5)。的概率控制在90天减少类似的函数类似记录当时高血压诊断,总胆固醇水平,需要更高的HCTZ剂量研究开始的。

在非糖尿病患者人群中,SBP的概率控制在90天随着年龄的增加,如果病人是附着和(每坚持学习效果)接受160毫克的单片结合缬沙坦和25 mg HCTZ,与我们的直觉相反,心血管疾病(表5)。在医生级别,高血压患者的人数的前一年的几率也增加了控制菲律宾在90天。减少的可能性在这组类似菲律宾控制的记录在诊断时,总胆固醇水平,需要更高的缬沙坦和HCTZ剂量。

3.7。物流建模合并SBP和菲律宾控制的利率

糖尿病组,同时拥有SBP和菲律宾的几率控制在90天的函数有心血管疾病的病人依从性和反直觉的发现(表5)。SBP的几率控制/ 90天减少类似的函数当时高血压诊断SBP的水平,总胆固醇水平,需要更高的缬沙坦和HCTZ剂量的研究(还表示的研究效果预览研究)。

在非糖尿病患者人群中,控制SBP /菲律宾的可能性增加患者的依从性和治疗的缬沙坦和HCTZ配方(每坚持学习效果)(表5)。降低的可能性控制SBP /在类似这组当时SBP的高血压诊断、总胆固醇的水平,需要更高的缬沙坦和HCTZ剂量(还表示的研究效果预览研究),以及在医生级别,年全科医生的数量已经在实践中。

4所示。讨论

的第一个主要发现汇集分析比较3658例糖尿病患者和11624例非糖尿病治疗缬沙坦或迟(第二行),英国石油公司的价值观是类似的削减和类似BP控制利率可以在两组来实现。然而,病人——和physician-level这些结果在不同组织的决定因素。SBP在糖尿病患者中,平均降低了17.1毫米汞柱和菲律宾8.8毫米汞柱,比非糖尿病的患者的18.9毫米汞柱和9.9毫米汞柱。在随访两组,八个十个病人控制菲律宾,一半的患者控制SBP和略低于一半SBP /菲律宾控制。因此,在我们的分析中,糖尿病患者显示出类似的降低血压值,取得了类似的血压控制率为非糖尿病的患者。这些发现的糖尿病患者,因为已知的困难降低BP和实现BP控制在这个人口。

第二个主要发现是,糖尿病和非糖尿病的地层有一些常见的还有一些独特的血压的决定因素的结果。观察相同的决定因素,地层往往不同给定和体重的影响因素对血压的结果。表6提出了一种概念的总结地层的决定因素。


	糖尿病					非糖尿病患者
	英国石油公司的价值观		英国石油公司控制			英国石油公司的价值观		英国石油公司控制
	SBP	菲律宾	SBP	菲律宾	SBP /菲律宾	SBP	菲律宾	SBP	菲律宾	SBP /菲律宾

病人的决定因素
人口统计资料
年龄,每1年		+		+		−	+	−	+
血压
在诊断HTN SBP,每1毫米汞柱	−		−		−	−		−		−
菲律宾在HTN诊断,每1毫米汞柱		−		−			−		−
风险因素
肾功能损害						+		−
心血管疾病(MI &冠状)	+	+	+		+	+			+
身体质量指数,每1公斤/米²						−	−
总胆固醇、每1 mg / dL	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−
缬沙坦剂量(0/80/160毫克)	−	−	−		−	−	−	−	−	−
HCTZ剂量(0/12.5/25毫克)	−	−	−	−	−	−	−	−	−	−
依从性	+	+		+	+	+		+	+	+
伴随的抗高血压治疗
β拦截器	−					−
研究
预览	−	−	−		−			−		−
改善		+		+					+
坚持							+	+	+	+
医生决定因素
在实践中,每1年		−				−		−		−
访问期间的新诊断HTN病人		+
去年HTN病人(每1病人)						+	+		+
男性的性别	−					−	−

英国石油(BP):血压;菲律宾:舒张压;SBP:收缩压;HCTZ:氢氯噻嗪;HTN:高血压。用a -负面影响(−)标志:增加BP水平和减少英国石油公司控制的可能性。积极的影响用加号(+)标志:降低BP水平和增加英国石油公司控制的可能性。

总结关键结果,高血压在诊断时,总胆固醇升高,和更高的缬沙坦和伴随HCTZ剂量对血压的影响与一个不受欢迎的结果在这两个阶层的病人。然而,一般来说,这些影响在糖尿病患者更明显。相比之下,坚持对血压的影响所需的结果在这两个阶层特别是糖尿病患者。

也有一些孤立的效果,想要的和不想要的,对于糖尿病患者和非糖尿病的患者。需要伴随的β受体阻滞剂治疗与BP恶化是相关联的结果。也有贫穷的病人的生存率GP的趋势已经在实践中更长,因此我们可以推测,可能也已经老了。在糖尿病和非糖尿病的患者,年龄与更好的结果类似。相比之下,非糖尿病的患者,年龄与贫穷有关SBP的结果。BMI有不良影响在非糖尿病的患者的血压值。

在医生水平,糖尿病患者受益从他们的医生花更多的时间和他们在一起时被诊断出患有高血压。相比之下,非糖尿病的患者显示更好的英国石油(BP)结果如果他们的全球定位系统(GPs)大量的高血压患者。对于糖尿病患者和非糖尿病的患者中,有一个男医生性别和贫困之间的联系血压结果。这可能是绑也观察到协会的贫穷的结果之后,老医生的病人。

我们确定BP控制率使用最近的欧洲[5)和北美(6标准的SBP < 140毫米汞柱和类似< 90毫米汞柱。然而,如果糖尿病患者当时的标准行为的研究,也就是说,SBP < 130毫米汞柱,类似< 80毫米汞柱,控制利率是17.6% SBP为菲律宾25.5%,9.5%,合并SBP /类似。这表明,三分之一的糖尿病患者有130毫米汞柱和140毫米汞柱之间的SBP和超过一半菲律宾80毫米汞柱和90毫米汞柱之间的后续(数据没有报告)。鼓励BP控制率报道这是直接关系到最近的英国石油公司标准的变化。

当时的研究,缬沙坦表示第二或later-line治疗如果prior-line治疗没有达到预期的治疗利益或不容忍。我们分析可能产生了一个矛盾的发现:高剂量缬沙坦和HCTZ也许添加β受体阻滞剂,与贫穷有关英国石油(BP)的结果在糖尿病和非糖尿病的患者。记住,全科医生的研究环境中,这可能反映了这些医生正试图控制这个以前不受控制的英国石油公司,但可能还没有达到这对许多患者在90天的观察期。同时,注意,是一个主题在改善(缬沙坦80毫克到160毫克,有或没有HCTZ 12.5毫克到25毫克)和持续(缬沙坦/ HCTZ 160毫克/ 25毫克)研究与更好的BP成果可以添加优秀的研究(缬沙坦/氨氯地平80 - 160毫克/ 5 - 10毫克)这是参考研究。这两种趋势的数据可能反映了现实世界的事实,尽管是接受联合疗法,有些病人可能仍然没有达到预期的英国石油(BP)的结果,而其他患者接受相同或不同的联合疗法确实显示有益的英国石油(BP)的结果。这个问题可能不是联合疗法是否表示。相反,可能有一个需要评估组合的代理资料的患者是有效的。在糖尿病患者的第一个实例,未来的研究需要评估这对特定患者降压联合疗法将产生更大的削减英国石油(BP)和更大比例的患者BP控制。这需要更多的调查,特别是糖尿病患者,被发现也支持降低胆固醇水平与更好的结果,强调需要降脂治疗和生活方式的修改。这也适用于非糖尿病患者组。 Moreover, in this cohort, BMI was retained as a determinant in some models, indicating the importance of weight management in this population.

我们的研究结果强调患者依从性的重要性一般但肯定在糖尿病患者。依从性降低SBP和类似的价值观和BP控制实现的几率更高。在同一池数据集的分析比较附着和不依从病人,英国石油公司的价值观和BP附着患者更好地控制利率持续(10]。有趣的是,这一分析显示,坚持抗高血压治疗方案可能是一个函数的前处理流水线失败,严重的疾病,和病人经历(主要)与高血压和/或糖尿病相关的健康问题。尤其是后者可能激发患者改变他们的用药行为。还值得注意的是,药物依从性往往是更好的,如果把GPs是女性。

为糖尿病患者特别关注我们的发现,先前的研究已经表明,BP控制糖尿病人与更好的发病率和死亡率结果相关联。在英国前瞻性糖尿病研究表明,糖尿病患者高BP被随机分配接受紧(< 150/85毫米汞柱)或少紧血压控制(< 180/105毫米汞柱)的平均随访8.4年。相比更少的强化治疗组和考虑这些目标远高于当前的指导方针,严格的英国石油公司控制与显著降低糖尿病端点和糖尿病引起的死亡,中风和微血管端点(11,12]。这些发现支持了一个回顾性分析糖尿病亚组( 高血压的最佳治疗(热)试验,在菲律宾≤80毫米汞柱,显著减少主要心血管事件分配给的目标相比≤90毫米汞柱13,14]。

我们的一些研究结果反直觉的;具体来说,心血管疾病(定义为有心肌梗塞或有冠状动脉疾病)和肾功能损害与更好的英国石油(BP)结果有关。正如我们之前认为的(7),保留这些变量的模型可能是一个代表大医生警惕在管理高血压患者的这些条件。事实上,糖尿病本身可能会引发更大的临床医生警惕。这些看似有悖常理的结果也表明,临床医生坚持准则,特别是那些有关风险与并发症有关。然而,这需要进一步的调查,因为我们的合并数据集的一些研究表明,GPs往往不知道方针,按照这些指导方针不倾向于实践(7]。我们的研究结果也强调关注高血压的重要性,糖尿病和慢性肾病三角形及其后果而不是单独每个条件(15]。

BP的结果确定,至少在某种程度上,治疗的医生,在我们的数据的情况下,全科医生。组内相关系数确定,大约四分之一的英国石油(BP)读数的变化在随访可能被临床医生占课堂效果(7]。进一步,这尤其适用于非糖尿病的病人,结果往往是相对贫穷如果GP男性和老年(年实践中所显示的那样)16]。而年长的从业者的利益积累经验,他们可能不太可能强化治疗,从而表现出更治疗惯性(17,18]。另一方面,医生高血压患者的体积与更好的英国石油(BP)结果就像医生通常花费的时间与新诊断高血压患者。最后,一个领域,值得临床考虑问题的早期发现高血压。一致,更高的SBP和菲律宾的诊断高血压与贫穷有关英国石油(BP)的结果。更及时的诊断,这需要临床关注和筛查的患者高血压的风险,是表示。

我们汇集分析的局限性。六项研究都是无控观察性研究,而不是随机对照试验。另一方面,研究共享一个几乎相同的方法和产生合并样本超过15000名患者强调观察到关联的强度在糖尿病和非糖尿病患者群体。组织规模不平衡,尽管他们反映糖尿病和非糖尿病的高血压患者的分布。这可能影响了拦截和其他估计和它们的相对精度。虽然不保证,大样本和结果观察到的变化应该缓冲,因此上述需要应用修正拦截。我们感兴趣的糖尿病患者和非糖尿病患者的比较分析;因此我们没有建立一个模型,使用糖尿病作为辅助因子。physician-specific因素被保留在模型相对较少,尽管发现大约四分之一的血压差异是由于医生类的效果。六个组成部分研究涉及valsartan-centric方案和结果可能并不适用于其他方案。 Applicable though not specific to our study, diurnal blood pressure variation could have affected measurements, though this would be difficult to control or account for in observational studies of real-world practice patterns and outcomes. The lack of generally agreed upon goodness-of-fit metrics for hierarchical linear and logistic regressions may have lent some subjectivity to the adoption of models.

5。结论

在糖尿病和非糖尿病的患者,使用valsartan-centric治疗方案在第二或later-line抗高血压治疗与显著减少SBP和类似的价值观和显著的SBP,菲律宾,合并SBP /菲律宾控制利率。常见的和独特的病人——和这些结果physician-related因素确定。这些指导的管理高血压患者在糖尿病和非糖尿病患者缬沙坦:需要及时诊断高血压;积极治疗,避免治疗惯性的重要性;注意体重指数等因素,脂质水平,并存病,不良事件及相关病史;和评估,促进病人的依从性。在临床方面,建议临床医生花更多的时间与糖尿病患者在他们第一次诊断出患有高血压和获得丰富的临床经验在管理高血压。缬沙坦被证明是有效和安全的降低血压与原发性高血压成年人。

信息披露

这里的分析报告进行独立和没有外部资金支持的准备手稿。六组分研究由诺华公司赞助,与某些设计,分析和传播活动简约Matrix45。

的利益冲突

名字的Thanh-Nga阮、马赫迪Gharaibeh和阿卜杜勒阿齐兹Alhossan宣布他们没有利益冲突。Aerts Stefaan Vancayzeele,海蒂布里干酪和安是诺华公司的员工。克丽丝Denhaerynck,凯伦·麦克唐纳和伊亚伯拉罕是隶属于Matrix45。通过公司的政策,他们可能不会在客户公司持有股权或执行服务为这些公司独立。

引用

大肠Ferrannini和w·c·Cushman”,糖尿病和高血压:坏伙伴”,《柳叶刀》,卷380,不。9841年,第610 - 601页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
w·b·有j . d . Neaton d·温特沃斯et al .,“整体和冠心病死亡率与325348人的主要危险因素筛查MRFIT,”美国心脏病杂志,卷112,不。4、825 - 836年,1986页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·d·j·斯塔姆勒,o . Vaccaro Neaton, d .温特沃斯,“糖尿病、其他风险因素和12-yr心血管死亡率男性在多个危险因素干预试验,筛选”糖尿病护理,16卷,不。2、434 - 444年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
ai阿德勒,i m . Stratton h·a·w·尼尔et al .,”协会收缩压macrovascular和微血管并发症的2型糖尿病(36)表明:前瞻性观察性研究中,“英国医学杂志,卷321,不。7258年,第419 - 412页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g .毫无r . Fagard, k . Narkiewicz”2013数量/ ESC指南动脉高血压的管理:管理工作组动脉高血压高血压(数量)和欧洲社会的欧洲心脏病学会(ESC),“欧洲心脏杂志》上34卷,第2219 - 2159页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
p . a . James s Oparil b·l·卡特et al .,“循证指南2014成人高血压的管理:报告小组成员任命为第八联合全国委员会(JNC 8),“美国医学协会杂志》上,卷311,不。5,507 - 520年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
亚伯拉罕,k . MacDonald c。何曼思et al .,“真实的缬沙坦对高血压的有效性和总心血管风险:评估和影响转化研究的计划,“血管健康和风险管理,7卷,不。1,第235 - 209页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l .别墅,d .太阳,k . Denhaerynck et al .,“预测血压结果使用单项physician-administered措施:回顾汇集分析观察性研究在比利时,”英国杂志的惯例,卷65,不。630年,pp. e9-e15, 2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·w·r·Twisk应用多层次分析:医学研究人员的实用指南生物统计学和流行病学、实用指南,剑桥大学出版社,剑桥,英国,第1版,2006年版。
亚伯拉罕,y . Van营地,l .别墅et al .,“分层建模的病人和医生的决定因素附着vs不依从高血压患者血压结果:汇集分析研究14646可评价的患者,”临床高血压杂志》,15卷,不。9日,第673 - 663页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
英国前瞻性糖尿病研究小组”,严格控制血压和风险macrovascular和微血管并发症的2型糖尿病:表明38岁”英国医学杂志,卷318,不。1999年7175年,p . 29日。视图:谷歌学术搜索
。英国前瞻性糖尿病研究集团,”阿替洛尔和卡托普利减少风险的功效macrovascular和微血管并发症的2型糖尿病:表明39岁”BMJ,卷317,不。7160年,第720 - 713页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·汉森a . Zanchetti s·g·瑟斯et al .,“集中在高血压患者血压降低,低剂量的阿司匹林:高血压的主要结果最优治疗(热)随机试验,”《柳叶刀》,卷351,不。9118年,第1762 - 1755页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . Zanchetti l·汉森·d·克莱门特et al .,“益处和风险的更密集的高血压患者的血压降低热研究不同的风险概况:j曲线存在于吸烟者吗?”高血压杂志》,21卷,不。4、797 - 804年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
亚伯拉罕,s . Kurdi k·麦克唐纳,“高血压、糖尿病和慢性肾病三角形在阿拉伯国家,”人类高血压杂志》31卷,第375 - 373页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
即Gouni-Berthold贝特和h k,”医生性别在药物治疗中的作用。”实验药理学的手册卷,214年,第208 - 183页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·g·a·Verpooten Aerts:科恩et al .,“抗高血压的有效性aliskiren高血压的“真实世界”管理:多级造型180天血压结果(比利时司机研究),“国际临床实践杂志》上,卷65,不。1,54 - 63年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n k·瓦哈卜、r·h·弗莱彻和s . b . Soumerai”系统综述:医疗的临床经验和质量之间的关系,“内科医学年鉴,卷142,不。4、260 - 273年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

国际期刊的慢性疾病