比较淋巴结病的内镜超声引导下细针穿刺活检装置

文摘

背景。准确的诊断良性和恶性淋巴结病对确定适当的治疗和预后很重要。本研究评估内镜超声引导下细针穿刺活检的诊断准确性和有效性(EUS-FNA)与传统的针相比,内镜超声引导下细针穿刺活检(EUS-FNB) Franseen针诊断淋巴结病。方法。病人EUS-FNA或EUS-FNB纵膈腔或腹部淋巴结病之间的2013年7月和2020年8月参加了这项研究。EUS-FNA病人之间的结果(2013年7月到2017年1月;22码传统针;A组)和EUS-FNB病人(2017年2月至2020年8月;22码Franseen针;B组)进行比较。结果。共有154名患者(A组:83;B组:71)进行了分析。诊断准确性(区分恶性和良性病变)为88.0%(95%可信区间(CI), 79.2 -93.3%)在A组和95.8%(95%可信区间,88.3 -98.8%)在B组B组诊断精度高,但两组之间没有差别( )。B组有显著减少通过(中位数2,四分位范围(差):2 - 4)比A组(中位数为3,差:3 - 4)( )。没有程序上的不良事件发生在两组。结论。虽然诊断准确性两组之间没有统计学意义,EUS-FNB Franseen针提供诊断精度高,需要更少的传递建立诊断。因此,EUS-FNB有助于诊断淋巴结病。

1。介绍

纵隔和腹部淋巴结病出现许多症状,准确诊断重要的是确定适当的治疗和预后[1]。虽然横断面影像,如计算机断层扫描、磁共振成像和正电子发射断层扫描,是用于检测淋巴结病,很难区分良性和恶性病变仅使用成像技术(2- - - - - -4]。侵入性程序,如开胸手术,胸腔镜、腹腔镜检查,以前需要组织学诊断。

内镜超声(欧盟)可以很容易地访问形状上的淋巴结,并提供详细的信息,通过高分辨率图像(直径和内部回声特征5- - - - - -7]。恶性淋巴结的特点报道欧盟图像直径10毫米或更大,圆形,大幅划定边界,以及均匀和中央呈低回声模式。EUS-guided细针穿刺活检(EUS-FNA)已经被用于许多病变的诊断,因为它在1992年首次报道(8]。EUS-FNA微创方法收集诊断细胞学和组织学的材料比手术淋巴结病。此外,它可以被用来确定病因和癌症的阶段,手术切除肿瘤复发。因此,EUS-FNA淋巴结病的诊断过程是非常有用的(9- - - - - -16]。最近的一项系统回顾和荟萃分析报道,合用的敏感性和特异性分别为87%和100%,分别为区分良性和恶性淋巴结病(17]。然而,细针穿刺(FNA)组织抽样有时不能为诊断提供足够的材料。

与细针活检针的最新进展(FNB)设备,设计主要是为了获取核心组织样本,介绍了克服(FNA)采样材料限制18,19]。FNB针的有效性已被广泛报道(20.,21]。疣状通常所需的淋巴结病诊断和需要一个大的组织样本,可以提供的FNB针。Franseen针,一种FNB针用于我们的设施,有一个皇冠技巧三个对称面,表现为三个切削刃。这种独特的设计预计将获得足够的组织。此外,针是由钴铬,高度耐用的合金;这允许重复穿刺没有针功能障碍。先前的报道表明,大型组织样本数量得到使用Franseen针(19,22]。

先前的研究已经比较了传统的效用和FNB针诊断淋巴结病在少数情况下23- - - - - -25]。因此,本研究旨在比较诊断准确性和实用性EUS-FNA之间传统的针和EUS-FNB Franseen针诊断淋巴结病。

2。方法

这是一个回顾,单中心研究机构审查委员会批准的埼玉县医科大学国际医学中心(18 - 253)。所有病人提供书面知情同意前接受手术。

2.1。病人

我们计划执行EUS-FNA或EUS-FNB纵膈腔或腹部淋巴结病,患者不能只使用横断面影像诊断在我们工厂2013年7月至2020年8月。入选标准如下:淋巴结病>在最大直径10毫米;淋巴结病表示使用横断面影像与EUS-FNA平易近人或EUS-FNB食道、胃、十二指肠。排除标准如下:浅表淋巴结病,可以允许一个肤浅的方法获得组织;抗血栓形成的患者的代理可能不会停止;淋巴结病通过EUS-FNA执行或EUS-FNB使用25针(预计®,波士顿科学,马尔伯勒,妈,美国)。患者分为两组:A组EUS-FNA(2013年7月到2017年1月;EUS-FNB 22码传统针)和B组(2017年2月至2020年8月;22码Franseen针)。

2.2。程序

欧盟的程序都由四个培训人员经验不到50 EUS-FNA程序的直接监督下英国超过100 EUS-FNA过程与经验。在这种情况下,培训人员完成过程中遇到的困难,有经验的英国完成它。每组两个培训的执行程序。他们没有在两组执行程序。所有程序都与病人进行有意识的镇静通过静脉注射咪达唑仑和哌替啶的组合。

EUS-FNA和EUS-FNB程序使用了一个线性echoendoscope (GF-UCT260;奥林巴斯医疗系统,日本东京)配合超声波系统(EU-ME2总理+;奥林巴斯医疗系统,日本东京)。肿胀的淋巴结是可视化,区域血管排除使用彩色多普勒模式,然后,目标病变被刺破。接下来,匕首被移除,连续使用20毫升注射器吸应用。经过20快速吸入中风病灶内吸入被释放,针了。获得组织标本被重新插入探针或创建正压使用的空气。

快速现场评价(玫瑰)不可用在我们的设施。因此,样本检验宏观上确定样品是否足够数量。我们还检查标本的颜色,因为红色标本被认为是血而白色样品被认为是组织。这些考试是病理技术人员的监督下进行。当一定数量的样品(包括白色样品)的一定比例,我们完成了程序。如果宏观结果显示血液成分的增加,注射器负压水平下降或没有应用吸入,作为必要的。

预计®传统针(美国波士顿科学,马尔伯勒,MA)被用于A组,和获得®Franseen针(美国波士顿科学,马尔伯勒,MA)是用于B组(图1)。

2.3。抽样评价

涂片alcohol-fixed(95%乙醇室温15分钟),随后,Papanicolau染色实验室的细胞学检查。充足的样本检查然后保存在10%中性缓冲福尔马林,嵌入在石蜡,切成4μ米厚的串行部分苏木精和伊红染色组织学检查。如果需要执行免疫染色。两个病理技术人员和两个病理学家检查部分。

2.4。定义和测量结果

患者的年龄、性别、淋巴结直径、淋巴结位置、穿刺网站数量的经过,过程,和最终的诊断从电子病历记录。最终诊断分为恶性或良性淋巴结,和敏感性,特异性,阳性预测值,阴性预测价值,准确区分恶性和良性病变估计。最终的诊断结果确认是通过组织学评估时切除标本行手术。患者没有接受手术,最终诊断时被定义为恶性EUS-FNA——或者EUS-FNB-based组织的组织学评估确诊恶性肿瘤和淋巴结后续成像评估变得更大。病人没有组织学确认,最后诊断时被定义为恶性临床课程或横截面成像评估在随访期间持续恶化。最后诊断被定义为良性恶性结果如果缺席在组织学检查和没有进展后超过6个月的随访。技术成功被定义为EUS-FNA或EUS-FNB完成一个成功的收购宏观可见的白色材料。

2.5。统计分析

Shapiro-Wilk W的试验表明,连续变量都不是正态分布。因此,这些变量被表示为中位数和四分位范围(差)和Mann-Whitney测试是用来比较连续的数据。群体间的分类数据对比进行使用确切概率法计算2-tailed值; 被认为是具有统计学意义。统计数据计算使用SAS JMP(版本14.2.0;美国NC SAS研究所Inc .卡里)。

3所示。结果

3.1。病人

图2提供了一个流程图的病人的选择。EUS-FNA组(2013年7月到2017年1月),96名患者最初包括在内。我们排除了与浅表淋巴结病3例,与抗凝治疗5例5病人EUS-FNA使用25针。最后,83名患者包括EUS-FNA组(A组)。

EUS-FNB组(2017年2月至2020年8月),81名患者最初包括在内。我们排除了与浅表淋巴结病3例,4与抗凝治疗的患者,3病人EUS-FNB使用25针。最后,71名患者包括EUS-FNB组(B组)。共有154名患者(A组:83;B组:71)进行了分析。A组和B组的患者特征提出了在桌子上1。年龄、性别、淋巴结直径和淋巴结位置的组没有显著差异。25淋巴结病时用小针头(在15毫米)和附近的船。

3.2。最后的诊断

最终提出了诊断表2。共有138名患者有恶性病变(转移性,88 (A组:42,B组:46);恶性淋巴瘤、50 (B组,A组:33:17)),和16个良性病变(活性变化,15 (A组:8 B组:7);结节病,1 (A组:1))。诊断是通过手术3例。淋巴结病是位于para-aortic地区在一个案例中。尽管淋巴瘤主要可能的诊断,结果EUS-FNA没有恶性肿瘤。最后,开放手术切除的淋巴结病。最后的诊断是t细胞淋巴瘤。在2例,淋巴结病被附近的胰腺癌和十二指肠癌症病变。 It was difficult to obtain sufficient samples from the main lesions to make a correct diagnosis. Therefore, EUS-FNB was performed in the lymphadenopathy near the main lesions. Finally, the main lesions were resected, including the lymphadenopathy, and they were diagnosed as adenocarcinoma. However, we must be mindful that it is difficult to confirm whether the lymph node resected and evaluated to establish the final diagnosis was the one we sampled during EUS.

我们评估欧盟的发现5- - - - - -7]。直径10毫米或更大的在所有情况下,我们评估是否大幅划定边界,圆形,均匀和中央呈低回声模式。大幅划定边界,圆形,均匀和中央呈低回声模式被发现在45.7%,49.3%,和61.6%的恶性病变,37.5%,18.8%,和56.3%的良性病变(表3),分别。虽然欧盟的评估结果是有用的,很难达到一个正确的诊断没有EUS-FNA或EUS-FNB。

3.3。程序结果与传统Franseen针组

程序结果对比传统(A组)和Franseen (B组)针组展示在表4。B组有显著减少通过(中位数2,差:2 - 4)比A组(中位数为3,差:3 - 4)( )。没有过程时间的差异,在两组技术成功率100%。没有程序上的不良事件发生在两组。我们还进行了亚组分析恶性淋巴瘤。B组有显著减少通过(中位数为3,差:3 - 4)比A组(平均4、差:4 - 5)( )。没有过程的差异(表时间5)。

3.4。组织学诊断准确性之间的传统和Franseen针组

组织学诊断精度对比传统(A组)和Franseen (B组)针组展示在表6。诊断的精确性不根据穿刺途径,肿瘤类型和肿瘤大小。从transduodenal穿刺诊断准确性是在B组(92.3%)高于A组(69.2%),但这种差异没有统计学意义( )。此外,转移的诊断准确性在B组(93.5%)高于A组(81.0%),但这种差异也不显著( )。我们还进行了亚组分析恶性淋巴瘤。根据穿刺诊断的精确性不路线和肿瘤大小(表5)。

3.5。区分恶性和良性病变的诊断性能

组织学诊断性能比较区分恶性和良性病变展示在表7。结果表明:灵敏度(A组:86.7% (65/75);B组:95.2%(60/63),特异性(A组:100% (8/8);B组:100%(8/8),阳性预测值(A组:100% (65/65);B组:100%(60/60),阴性预测值(A组:44.4% (8/18);B组:72.7%(8/11)),和准确性(A组:88.0%(73/83),95%可信区间(CI), 79.2 - -93.3%;B组:95.8% (68/71),95% CI, 88.3 - -98.8%)。B组有较高的诊断准确性,但没有显著差异( )。我们还分析了利用细胞学诊断的准确性。83.1% (95% CI, 73.7 - -89.7%) EUS-FNA (A组)和91.5% (95% CI, 82.8 - -96.1%) EUS-FNB (B组),B组诊断精度高,但两组之间没有差别( )。此外,结合诊断准确性利用细胞学和组织学为90.4% (95% CI, 82.1 - -95.0%)在A组和95.8%(95%可信区间,88.3 -98.8%)在b组两组之间没有差别( )(表8)。

4所示。讨论

先前的报道相比传统和FNB针的实用诊断淋巴结病仅在少数情况下(23- - - - - -25]。因此,我们使用大量进行了比较研究。在这项研究中,区分恶性和良性淋巴结病的诊断准确性使用Franseen针(B组)高于使用传统的针的准确性(a组)(95.8%比88%),尽管这种差异没有统计学意义。先前的报道说,淋巴结病的诊断准确性使用传统的针是超过85% (9- - - - - -16相比),很难表现出显著差异,获得使用Franseen针。

在这项研究中,Franseen针显示几个好处。首先,Franseen针需要通过明显少于传统的针没有可用的玫瑰,即使在恶性淋巴瘤的病例。虽然我们没有评估组织的准确数量,这个结果可能表明,更多的组织可以获得使用Franseen针,使其更容易执行宏观组织样本的识别。尽管上涨提高了诊断的准确性(26),它并不总是可用,即使在大容量我们中心等。在这样的设施,FNB针促进组织样本的宏观检验。此外,减少通过减少创伤组织或血管的风险。第二,使用Franseen针转移的诊断准确性高组)之间的(尽管不是明显不同。(即为不确定淋巴结病诊断。,the cancer etiology cannot be identified by cross-sectional imaging or EUS findings), larger amounts of tissue are useful for the correct diagnosis. More tissue is also beneficial for immunostaining. If the EUS-FNB and surgical specimens are histologically similar, recurrent cancer is diagnosed. Thus, a larger specimen is more useful for cancer diagnosis, and the Franseen needle could provide this. Third, the EUS-FNB technical success rate was 100% despite the hypothesis that the Franseen needle tip may make puncturing difficult. This was particularly worrisome for transduodenal punctures, but the accurate diagnosis of transduodenal punctures was extremely satisfactory (92.3%). The Franseen needle tip may induce more localized trauma, resulting in more frequent adverse events such as bleeding. Fortunately, there was no adverse event using a Franseen needle in this study. However, we must be mindful that adverse events, such as bleeding, can occur with a Franseen needle.

本研究进行了回顾,在两个截然不同的时期;EUS-FNA进行第一期(83名患者)和EUS-FNB第二(71名患者)。因此,必须考虑学习曲线。所有程序最初是由培训人员经验较少的直接监督下有经验的英国,和培训人员不执行程序在两组。因此,我们调查了诊断精度差异每个周期的开始和结束使用EUS-FNA(开始:42例,结束:41例)和EUS-FNB(开始:36例,结束:35例)来确定学习曲线的影响。诊断精度EUS-FNA的开始和结束时间分别为90.5%(38/42)和85.4%(35/41),分别时间(没有区别 )。诊断精度EUS-FNB的开始和结束时间分别为97.2%(35/36)和94.3%(33/35),分别,也没有时间之间的差异( )。学习曲线不能完全打折,但它没有对结果相当大的影响。

为个性化EUS-FNB允许范围广泛的测试诊断。此外,它使基因检测,这是有用的在个性化医疗时代(27]。因此,EUS-FNB可能扩大可用的诊断和治疗工具,甚至淋巴结病。

fork-tip针是另一个EUS-FNB针提供高速率的组织学标本(28),虽然我们没有在这个研究中使用它。这针淋巴结病的诊断也很有用。

本研究也有一些局限性。首先,它是一个单中心回顾性分析。此外,它不是并排比较研究,而不是随机的。第二,正如前面提到的,过程是由四个endosonographers-in-training,运营商之间的异质性风险尽管经历了英国的直接监督下执行。前瞻性研究,更多的情况下是必要的。此外,我们只用连续使用20毫升注射器抽吸技术。连续吸入与探针技术(匕首slow-pull技术),避免被报告为有用血液污染(29日- - - - - -31日),会在将来的研究中用于淋巴结病。

总之,尽管没有差异群体之间的诊断准确性,EUS-FNB Franseen针提供诊断精度高,需要更少的传递建立诊断。因此,EUS-FNB有助于诊断淋巴结病。

数据可用性

病人数据用于支持这项研究的结果被限制的机构审查委员会在埼玉县医科大学国际医学中心为了保护病人的隐私。从Yuki Tanisaka数据是可用的,tanisaka1205@gmail.com为研究人员符合标准访问机密数据。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

纸是由雪Tanisaka,本文设计和起草。正文Mizuide,明石Fujita、Tomoya Ogawa Ryuichiro荒木,铃木Masahiro Hiromune Katsuda, Youichi齐藤,Kazuya Miyaguchi,难以Tashima,弓Mashimo,对此Yasuda, Shomei Ryozawa提供了重要的修订文章的重要知识内容。徐怀钰Tanisaka最终批准提交的文章。最终版本的手稿是批准所有作者。

确认

我们要感谢Editage (http://www.editage.com)英语编辑。

引用

1. p . Vilmann p . f . Clementsen s Colella et al .,“结合支气管、食管endosonography肺癌的诊断和分期:欧洲社会的胃肠内镜(ESGE)准则,与欧洲呼吸学会合作(ERS)和欧洲胸外科医师协会(est)”内窥镜检查卷,47号6,545 - 559年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c . r . Habermann f·维斯,r . Riecken et al .,“胃腺癌的术前分期:比较螺旋CT和内窥镜我们,”放射学,卷230,不。2、465 - 471年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. t·德·波特,p .祭司e·范·卡特森et al .,“全身与FDG PET诊断复发性胃癌,”欧洲核医学与分子影像杂志》上卷,29号4、525 - 529年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. s . s . Larsen p . Vilmann k Krasnik et al .,“比较内镜超声引导穿刺活检和正电子发射断层扫描集成计算机断层扫描在肺癌的分期,”当前健康科学杂志,35卷,不。1,5 - 12,2009页。视图:谷歌学术搜索
5. m . s .同事、r·h·霍斯和b·j·霍夫曼”比较的准确性在内镜超声回波特性(欧盟)和EUS-guided细针穿刺活检诊断恶性淋巴结的入侵,”胃肠内镜,45卷,不。6,474 - 479年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 伊藤a . Kanamori y Hirooka, a . et al .,“有用的对比增强超声内镜区分恶性和良性淋巴结病,”美国胃肠病学杂志》上,卷101,不。1,45-51,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. s . h . h . j .歌曲,j . o . Kim Eun et al .,“内窥镜ultrasonograpic良性纵膈腔和腹部淋巴结病的结果证实了EUS-guided细针吸活组织,”肠肝。,1卷,不。1,第073 - 068页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. p . Vilmann g·k·雅各布森,f·w·亨利,和s . Hancke“内镜超声引导细针穿刺在胰腺疾病,”胃肠内镜,38卷,不。2、172 - 173年,1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. ,即Yasuda h . Tsurumi美国奥马尔et al .,“内镜超声引导下细针穿刺活检对于来历不明的淋巴结病,”内窥镜检查,38卷,不。9日,第924 - 919页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. o . Nakahara k . Yamao诉Bhatia et al .,“有用的内镜超声引导下细针愿望(EUS-FNA)诊断腹腔淋巴结病,”胃肠病学杂志》上,44卷,不。6,562 - 567年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. i t Iwashita Yasuda, s . Doi et al .,“内镜超声引导下细针穿刺活检淋巴结病疑似患者治疗后的复发性恶性肿瘤治疗,”胃肠病学杂志》上,44卷,不。3、190 - 196年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r·普里r . Mangla m . Eloubeidi p . Vilmann r . Thandassery和r . Sud”EUS-guided FNA诊断产量和细胞学疑似结节的腹腔淋巴结病,”胃肠内镜,卷75,不。5,1005 - 1010年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j . Korenblit a . Anantharaman d·e·罗兰·t·e·科瓦尔斯基,和a·a·西迪基”内镜超声引导下细针吸活组织的角色(eusfna)的诊断腹腔淋巴结病来历不明的,”介入胃肠病学杂志》上,卷2,不。4、172 - 176年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. y . n . Lee, j . h .月亮,h . k . Kim et al .,“三方法诊断评估胰腺内镜超声引导下细针吸活组织的坚实的群众和淋巴结,”消化道疾病与科学卷,59号9日,第2293 - 2286页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. y Tanisaka, s . Ryozawa m .小林et al .,“有用性淋巴结病的内镜超声引导下细针吸活”肿瘤的信件,15卷,不。4、4759 - 4766年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 菅野藤井y, y, s Koshita et al .,“不准确的预测因素诊断淋巴结肿大内镜超声引导下细针吸活”临床内镜,52卷,不。2、152 - 158年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. 高x y l . Chen Li et al .,“内镜超声引导下细针穿刺活检诊断精度高和安全的恶性淋巴结:系统回顾和荟萃分析,“消化道疾病与科学,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. d·g·阿德勒b·威特b·查德威克et al .,“病理评价一个新的内镜超声针设计获得核心组织样本:一个试点研究,“内镜超声检查,5卷,不。3、178 - 183年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j.y.爆炸,s . Hebert-Magee m·k·哈桑Navaneethan, r·霍斯和s . Varadarajulu“内窥镜使用Franseen ultrasonography-guided活检针设计:初步评估,”消化内镜卷,29号3、338 - 346年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. m·A·汗。格林,b .阿里et al .,”一个荟萃分析的内窥镜ultrasound-fine-needle愿望相比,内镜ultrasound-fine-needle活检:诊断产量和现场cytopathological评估的价值,”内镜国际开放,5卷,不。5,E363-E375, 2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d·g·阿德勒v . r . Muthusamy d s Ehrlich et al .,“多中心评估一个新的欧盟核心活检针:200例的经验,“内镜超声检查,8卷,不。2、99 - 104年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 向井亚纪,t . Itoi h .山口et al .,“回顾组织学的比较使用小说franseen EUS-guided细针活检针和传统端切式针,”内镜超声检查,8卷,不。1,50-57,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. m .林,c, d .头发,l . k .绿色et al .,“内镜超声引导下fineneedle愿望与现场细胞病理学与核心活检:比较这两种技术在同一执行内镜会议”内镜国际开放,卷2,不。4,E220-E223, 2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. g . Mavrogenis b . Weynand a Sibille et al .,“25组织学针和22码细胞学针在内窥镜ultrasonography-guided抽样胰腺病变淋巴结病,”内镜国际开放,3卷,不。1,E63-E68, 2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. e . Rodrigues-Pinto s Jalaj i s .格林和t·h·男爵”的影响与新核心EUS-guided细针活检取样针需要现场cytopathologic评估:一项初步研究中,“胃肠内镜,卷84,不。6,1040 - 1046年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j . Iglesias-Garcia j . e . Dominguez-Munoz i Abdulkader et al .,“现场的影响细胞病理学诊断准确性的评价内镜超声引导下细针愿望(EUS-FNA)固体胰腺质量,”美国胃肠病学杂志》上,卷106,不。9日,第1710 - 1705页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. 美国万尼v . r . Muthusamy, s . Komanduri”EUS-guided组织收购:循证方法(视频),“胃肠内镜,卷80,不。6,939 - 959页。e7, 2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. s . f . Crino勒修道院,大肠Manfrin et al .,“随机试验比较fork-tip欧盟和side-fenestrated针——引导细针活检的固体胰腺病变,“胃肠内镜,卷92,不。3、648 - 658页。e2, 2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. Nakai y, h . Isayama k . j . Chang et al .,“慢拉与吸在胰腺内镜超声引导下细针穿刺活检坚实的群众,“消化道疾病与科学卷,59号7,1578 - 1585年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. p . Saxena m . el玉米蛋白t·史蒂文斯et al .,“匕首slow-pull与标准吸入固体胰腺病变的内镜超声引导下细针穿刺活检:多中心随机试验,”内窥镜检查,50卷,不。5,497 - 504年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. r·迪米特里f . Mocciaro f . Antonini et al .,“匕首slow-pull与标准吸技术内镜超声引导细针活检在胰腺肿瘤)使用20计Procore™针:多中心随机试验,”消化系统和肝脏疾病,52卷,不。2、178 - 184年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021年雪Tanisaka et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。