文摘

创伤患者胸主动脉损伤(TAI)遭受钝心脏损伤(BCI)变量的频率。本调查旨在确定BCI在创伤患者的频率大,与那些没有大。所有患者创伤大曾承认心电图(ECG)和血清肌酸kinase-MB(水平)1999年1月至2009年5月作为一个研究小组在一级创伤中心。BCI是诊断是否有积极的心电图与水平升高或异常的超声心动图。有26例(19人,平均年龄45.1岁,平均34.4 ISS)研究小组;20有BCI的证据。52例在对照组(38人,平均年龄46.9岁,平均38.7 ISS),十八岁了BCI的证据。有一个更高的BCI创伤患者TAI和那些没有大(77%比35%, )。

1。介绍

生硬的心脏损伤(BCI)是一种非常罕见的,但可能会致命的,这种情况占12% -32%的创伤相关死亡(1- - - - - -3]。心脏破裂蛀牙、冠状动脉或intrapericardial部分主要血管通常导致死亡现场的碰撞2,4]。相对较少的受害者严重心脏损伤如心肌挫伤、心包积血由于挫伤或伤口,瓣膜返流,或心肌梗死冠状动脉损伤可能在最初的创伤,从而给急诊室(ED)进行评估(1,5,6]。在那些活着抵达ED, BCI与高死亡率的89%7]。报道的频率BCI在创伤患者很难确定。它变化很大从0.045%提高到86%,根据患者人群,分组人口,和各种因素,被认为是诊断(1,4,5,7- - - - - -10]。病人遭受BCI通常伴随有多个重伤的其他器官,包括胸主动脉。本身胸主动脉损伤(TAI)被认为是一个潜在的致命条件如果不及时治疗(1,11- - - - - -15]。因此,手术或血管内介入通常是执行作为一个明确的治疗如果病人的病情允许。开放的开胸或血管内修复预计时,关键是治疗医师评估所有相关的损伤为术前确定立即干预的必要性和风险评估(16]。多发伤患者CT的广泛使用,TAI和共存损伤的诊断肺、胸膜,胸部,腹部可以快速、准确地在一个扫描(13,17]。然而,患者并发损伤心脏大可能未被发现在临床检查和成像由于微妙的损伤。现有数据显示广泛的BCI的发病率在创伤患者大3.6%和63%之间11,14,16]。通过使用基于异常心电图诊断标准的BCI,高架肌酸Kinase-MB(水平),和/或超声心动图异常,我们执行一个创伤患者的回顾性调查泰(1)确定在创伤患者TAI BCI的频率;(2)评估是否BCI是创伤患者中更普遍大比那些没有缩写的损伤尺度(AIS)可比性。

2。材料和方法

2.1。主题

我们医院的机构审查委员会批准了这项调查,被认为是HIPAA兼容。患者诊断为大从1999年1月到2009年5月被确定从注册中心医院的创伤。患者心电图和血清肌酸Kinase-MB(水平)在24小时内到达医院执行包含在调查。TAI是术前诊断与胸腔的对比度增强型计算机断层扫描(CT),与血管造影或手术。大了CT扫描的诊断时主动脉假性动脉瘤和/或涉及胸主动脉内膜的皮瓣。所有大的患者,在CT诊断证实了血管造影或手术治疗的时候。

病人的年龄、性别、心脏疾病、创伤机制,缩写损伤尺度(AIS),损伤严重程度评分(ISS),治疗的TAI和结果包括生存在24小时和30天到达医院从电子医疗记录获得。结果执行的心电图(ECG)在24小时内到达,心脏酶化验进行72小时内到达,和超声心动图表现在一周内到达收集BCI的证据。大患者相比没有大的控制人口。潜在的控制人口的列表被创伤的注册表搜索收购连续创伤患者从2006年1月至2009年4月。根据该列表,我们选择两个控制情况下每一个大病人按匹配缩写损伤程度(AIS)头(±1),胸部(±1),肢体(±1),脸(±2),腹部(±2)和外部(±1)包括在对照组。

钝心脏损伤的诊断案例和控制人口是基于心电图、血清水平,和/或超声心动图。BCI是现在如果有一个心电图异常与水平标高或异常的超声心动图。心电图诊断BCI的异常被认为是一个必要的组成部分。入学心电图异常被定义为存在非特异性ST-T变化,过早心房收缩,过早心室收缩,心肌梗死、缺血性改变外伤病人没有潜在的心脏疾病。潜在的心脏病患者,这些变化被认为是积极的,当他们不在之前ecg上。异常水平水平被发现与心脏并发症直接冲心脏创伤需要治疗,因此被用作标准在这个调查。异常水平被定义为一个高水平高于正常(0.0 - -6.9 ng / mL) [18]。一些患者接受连环水平测定,在这些患者中我们只记录第一次入院24小时内的峰值水平。超声心动图异常被定义为至少轻微程度的瓣膜闭锁不全,出现血栓,墙运动功能减退,心包积液,隔膜破裂19,20.]。如果有超声心动图之前,改变被认为是异常如果它是新的。当礼物,BCI是分级根据美国创伤器官损伤的手术协会规模(OIS) [21),基于心电图和病理。因为我们的病人都没有尸检,我们利用数据从超声心动图作为一种病态的标准。分类总结了表1。

表1
分级由美国外科协会心脏损伤的创伤。改编自(21]。
2.2。统计计算

平均值,标准偏差,计算范围为连续变量,使用Microsoft Excel(美国雷德蒙的微软公司(Microsoft Corp .),洗)。频率和相对频率计算不连续的变量。分类变量和连续变量的差异被确切概率和学生测试t分别测试,使用QuickCalcs (GraphPad软件有限公司,加州拉霍亚,美国)。

3所示。结果

从1999年1月到2009年5月,有39名患者被诊断为大。25例CT诊断和血管内治疗或手术证实。剩下的被诊断为血管造影术(7例)和手术(7例)。其中,26例(19人,7女性,平均年龄45.1岁,标准差21.2岁,20 - 98年)有可用的入学心电图和血清水平;因此他们包含在调查研究小组。意味着AIS的头部,胸部,头,脸,腹部,和外部如下:1.62,4.31,2.04,0.5,1.62,和0.73,分别。损伤严重度评分(ISS)的平均值为34.4 (11.1 SD, 17-57范围)。

控制有52例(38人,14岁女性,平均年龄46.9岁,标准差15.7,范围17 - 81)。意味着AIS的头部,胸部,头,脸,腹部,和外部如下:1.81,4.17,1.83,0.37,1.29,和0.67,分别。损伤严重度评分(ISS)的平均值为32.6 (11.1 SD, 16-59范围)。

研究和控制的详细特征组提供了表2。在平均年龄没有显著性差异,性别、潜在的心脏疾病,意味着AIS,意味着空间站之间的两组。患者创伤的研究小组有一个更高的利率从机动车碰撞和更长的平均住院时间比在控制人口。上发现的异常心电图、心肌酶测定和超声心动图是表中提供3。心电图异常的频率研究小组没有统计学上不同于对照组(分别为80.8%和73.1%, )。然而,有较高的异常水平的研究小组(24/25,96%)比对照组(27/52,51.9%, )。超声心动图是利用在15个研究患者和10控制病人。他们被认为是异常的三个案例研究小组和两个对照组(20%)。其中5例,超声心动图促成了一个额外的BCI在研究组和对照组。使用前面定义的标准,钝心脏损伤患者被诊断为20大(77%)和18例没有大(35%) 比< 0.001的价值。值得注意的是,患者的死亡率TAI和BCI没有明显不同于那些单独使用BCI(分别为7.7%和3.8%, )。

表2
比较大患者(研究组)和没有大(对照组)。
表3
心脏的细节测试结果包括心电图、水平测定和超声心动图。

分析的患者排除在研究集团( )表明,他们以男性为主( ),平均年龄为45.2岁(SD 20.5范围17 - 92),和得分意味着AIS头部,胸部,头,脸,腹部,和外部的1.62,4.62,2.31,0.23,1.31和0.38,分别。六个病人血清水平,三个超声心动图,没有一个心电图。所有水平层次和超声心动图异常。治疗大4病人接受手术,6血管内治疗,三只收到支持措施。所有患者血管内治疗存活但剩下的病人死去的第一个24小时内入院。死者的尸体解剖没有执行任何病人。

4所示。讨论

生硬的心脏损伤是一种潜在的致命损伤可能发生在创伤患者胸主动脉损伤。高BCI在这个病人的临床怀疑子集是重要的实现诊断(10,19,22,23]。TAI和BCI差别很大的发病率从4%到61.5%11,14,16根据诊断标准)。费边等。11患者]报道274年BCI患病率4%。库克et al。14)显示,18%患者TAI BCI的频率-26%,诊断为超声心动图,血清肌钙蛋白I的描述,需要变力的支持,和正在进行的治疗心绞痛的结论心脏损伤的存在。Kram et al。16)描述八(13)创伤大患者伴有BCI心电图诊断,心肌酶测定,放射性核素脑室造影术。我们的调查证实,利用一个病例对照研究,这大患者更有可能伴随冲心脏损伤的频率为77%,相比之下,35%在那些没有大的可比性程度的创伤性损伤。

我们的调查也有一些局限性。标准用于定义钝心脏损伤经常挑战因为心电图和心肌酶特定腹部钝伤心脏损伤(22,24- - - - - -27]。尽管在临床实践中,它们通常表现很明显在我们的调查。血清肌钙蛋白I,认为是非常具体的心脏损伤(28- - - - - -30.),不是一直在我们的病人在调查期间获得的。因此,我们选择使用这样的标准诊断钝心脏损伤的病例。我们排除了大约三分之一的患者从分析大,因为他们没有接受心电图和血清水平的时候。排除病人没有收到这些诊断测试的原因不明,但可能是因为护理等因素变化从一个到另一个医生,病人敏锐的演讲规避手术干预之前执行这些测试的能力,或缺乏标准化的协议为BCI在我们评估机构的调查。研究中更多的病人组超声心动图表现与对照组相比(15的26个学习小组,10 52的对照组),这可能导致调查检测偏差。给定一个小样本大小和回顾自然,我们不能得出这样的结论:BCI TAI患者的存在会改变临床管理或病人的结果。在我们的患者人群中,多数患者TAI相伴BCI;因此,没有足够数量的患者孤立TAI进行有意义的比较。BCI TAI患者的存在,然而,在文献中被描述为与高发病率和死亡率(16),高速率的低血压31日),入住ICU (32),和心脏或手术干预的风险增加18]。虽然我们的数据表明考虑到短期生存的结果,结合患者的死亡率TAI和BCI没有不同于那些BCI孤单。我们无法区分bci是临床上重要的那些不是基于我们目前的数据。BCI是基于临床的诊断测试,不是心脏的病理评价。问题仍然管理那些生硬的心脏损伤,BCI的知识是否变更管理计划或病人的结果。进一步调查与勘察设计和一个更大的患者群将被要求回答这些重要问题。

总之,生硬的心脏损伤诊断的心电图、血清水平,和/或超声心动图)明显更频繁的患者胸主动脉损伤的病人比没有胸主动脉损伤。

承认

作者要感谢Lori Petrovick为她帮助创伤注册表的数据收集。