在公立中学学生乌干达的比较基于性别的研究：家庭因素有关与精神消费

摘要

这项研究的目的是调查与整个学生的性别烈酒消费量在乌干达公立中学相关家庭因素。使用自填问卷的截面调查之前用于在烈酒的消费收集数据，在过去12个月的研究。的1591名学生招募，烈酒消费的总患病率被认为是17.3％（ñ = 275) with higher consumption of spirits among males (20.3%). Results indicate that unemployed heads of families (aOR = 2.5, 95% CI: 1.30–4.76, ）fairly religious (aOR = 2.7, 95% CI: 1.08–6.49, ）非宗教家庭(aOR = 2.9, 95% CI: 1.17-7.11， ）用烈酒消费相关的因素。白酒消费的早期预防可以专注于男大学生，父亲的职业和家庭的宗教。此外，学校管理人员和主管部门可以考虑在例行校视察看守管教学生在乌干达这些因素。

1.介绍

全世界青年饮酒呈上升趋势。然而，很少有研究发现家庭因素与学生精神消费的性别差异有关。然而，影响青少年饮酒决定的最重要的社会框架之一是家庭[1，2]。家庭和消费精神的主题是在乌干达方面一种比较少见的主题。相反，对于受大多数研究主要集中于成人，但青少年，中学时代在发展和不健康的生活方式图案延续在很大程度上是[3]。

尽管如此，基本的想法是乌干达青年人饮酒是家庭和社区经济和社会生活的中心[4]。此外，在乌干达青少年酒精消费的方式显示家庭影响的迹象[五]. 家庭，作为社会机构的一部分，定义了乌干达年轻人的酒精消费[6-8]. 尽管这些来源支持乌干达控制青少年饮酒的家庭动态，据我们所知，没有一项研究着手调查家庭对青少年饮酒的影响。现状使得控制学校饮酒的干预计划难以估计。因此，本研究的目的是建立在文献匮乏的基础上，并巩固乌干达公立学校学生在选择家庭影响和精神消费之间的联系方面的性别差异。

家庭所在地以前报道的社会环境，青少年中的影响酒精消费的一部分。结果发现，与那些居住在主要城市相比，农村青少年是在为过去12个月饮用的高赔率9]. 盖尔等人进一步证实，农村青少年的父母每周在家喝酒和喝酒的几率更高。同样，家庭收入低的农村青少年比收入相近的城市青少年更容易饮酒[10个]。然而，有饮酒青少年中没有城乡性别差异[10个]。

然而，研究阵列别处指向年轻人当中在饮酒的性别差异。其结果是，Gruenewald等。[11个]建议纳入性别在今后的研究调查对在年轻人中所消耗的特定类型的酒精。在同一个点上，奥斯曼等人。[德意志北方银行]报道，是男性被显著与饮酒有关。民间社会组织和其他零星的文献报告显示，乌干达，男女青年特别喜欢当地制造精神。此外，UYDEL [4]报道称，学生，尤其是今天的学者，不论是男性还是女性，悄悄走私烈酒的巨资投入学校出售。在与其他来源的共鸣，乌干达酒精政策联盟[13个]报告部件搅拌，在香囊兴致都非常流行，其中学校男女青年。在乌干达的类似研究显示，性别是相对于在年轻人中饮酒关注的现象。事实上，斯旺等人。[14个]观察到的性别的显著协会与酒精消费。为此，男孩比女孩更易患报告当前饮酒，醉酒，或饮用的问题。

研究其他地方估计中学青少年植根于学生的生活安排中饮酒。例如，在他们的研究，以评估寄宿中学青少年，Osaman等中使用酒精的相关因素。[德意志北方银行]研究发现，与监护人居住或独显显著与饮酒有关。因此，谁住在朋友家或单独的学生不得不用酒精不是谁留与家人的学生更高的赔率。

另一方面，青少年饮酒的家庭影响还包括其他因素，如家庭宗教价值观。例如，有人认为，家庭宗教信仰和与宗教父母一起成长显著地预测了年轻人的低酒精消费[8]。人们普遍认为，当父母或监护人持强烈的宗教价值观，他们的孩子是不太可能饮酒[15个]。

此外，父母职业和社会经济地位的一致报告，在年轻人中所涉及到饮酒。举例来说，家庭经济困难的青少年更容易消耗（低价）酒精比富裕家庭的同行[16个]。父母的职业决定了父母会花多少时间在家庭上，从而决定了父母和青少年之间的关系质量[17岁]。此外，家庭的社会经济地位可能会预测学生的生活方式(例如，他们有多少钱花在包括酒精在内的奢侈品上)。父母的职业和收入进一步决定了家庭环境——家在哪里，孩子和谁交往。米勒和库克[18岁]研究发现青少年是家庭环境的影响饮酒。相反，高夫等。[19个的研究发现，拥有积极的家庭关系并不影响饮酒。本研究的目的是调查乌干达公立学校学生饮酒的家庭因素。

2.方法

研究考虑了数据收集、分析和解释的横断面设计和定量方法。该研究从2013年到2014年进行。学校是有目的的抽样只考虑公立学校。这些学校都位于城市地区。学生被随机抽样，让每个成员都有平等的参与机会。样本(使用Leslie的[20个式）为323然后将该样品粗化，以增加结果的统计功效。这项研究的最终样本为1982名学生从该13所中学招收。学校的名称是匿名的。其中，1819名学生交回问卷。168（9.6％）的学生被排除在分析，因为它们对包含在本文大部分变量的缺失数据。最终的分析包括1591人参加，以男性（946）和女性（645）的不成比例的数字。英语中的自填问卷被使用，如英语是指令的乌干达学校之间的平台。

该工具包含了反映学生家庭因素的项目，包括性别、父母职业、居住方式和家庭宗教信仰、家庭经济状况和居住地。在过去的12个月里，通过要求学生指出他们以烈性酒的形式饮酒的程度来检查烈性酒的消费（乌干达waragi，卡塞塞/ nguli等等）。响应的研究项目最初是基于五点李克特规模。然而，反应是空置的表示“是”和“否”的剖析消费者和非消费者。因此，消费者被描述为那些他们的反应是空置的“是”与非消费者为那些响应被拒绝“不”。居住模式被请同学捕捉他们是否留与他们的亲生父母或监护人/孤单。在编码，“是”被送往平均停留与亲生父母，而“不”被认为是指住在一起或者监护人或独自一人。父母的职业，最初二分，以平均父亲的职业和母亲的职业。学生对于父母职业反应是丰富的。它们混合是指三类：（1）专业的职业，（2）非专业的职业，和（3）未分类平稳解释。家庭宗教被要求学生选择自己的家庭为“非常虔诚”，“有点宗教”和“不是宗教俘虏”。 In measuring home location, students were tasked to indicate whether their homes were located in urban/town or rural locales. Perceived family economic status was captured by asking the students to state whether they regarded themselves as coming from very rich family, somewhat rich family, and poor family. All responses in the study tool were anonymous, as students were not requested to include identifying information such as names on the questionnaires.

数据使用STATA 15.0进行管理和分析。描述性统计(频率)、卡方和逻辑回归模型构成主要的统计检验。

三。结果和讨论

在选择家庭影响和学生在乌干达公立学校之间的烈酒消费量之间的关联这项研究考虑性别差异。作为记录在表1，有年龄（显著差异 ）家庭居住地( ）父亲的职业 （ ）和感知家庭SES（ ）跨性别的学生。

逻辑回归分析的结果记录在表2。调整到控制混杂后，我们发现，家庭的宗教和父亲的职业仍然是男性中的精神消费显著的预测。在多变量回归和调整学生的年龄和其他因素后，男性属于‘没有宗教的家庭’是2.7倍，可能比他们的同行从非常宗教的家庭消费精神。Further in multivariate models, male students whose fathers belonged to the unemployed category had higher odds of consuming spirits than those from professional jobs (AOR = 2.5; 95% CI: 1.22–4.36, ）。然而，我们没有估计女性烈酒消费者的多元模型，因为在二元分析中，她们的任何因素都不显著。

即男性比女性在整个家庭变量消耗精神的发现与共鸣有关青少年的饮酒以前的研究。据此前报道，男性更有可能比女性消耗酒精[4]。类似地，斯旺等。[14个]发现，在他们的基于乌干达的研究，男孩比女孩更易患报告当前饮酒，醉酒，或饮用的问题。本研究结果反映的是报道乌干达成人饮用的做法非常类似的结果。这是以前发现，乌干达成年人中，男性更可能是中到高酒精消费者[21岁]. 因此，乌干达青少年的饮酒行为似乎与成年人的类似。此外，男生比女生多饮酒的观察结果，与长期以来的传统观点相呼应，即男性比女性更能容忍饮酒。此外，有人认为，在非致病性饮酒行为中，性别是唯一最能预测饮酒频率的因素，男性饮酒频率高于女性[22个，23个]。值得注意的是，目前的研究结果，男性消费者均大于女性消费者与许多其他研究同意的其他地方（例如，[24个，25个]。类似的研究表明，在性别和饮酒方面，结果几乎是一致的。在他们评估大学生药物使用和危险性行为的研究中，Derese等人[26个在寿命饮酒]发现显著的性别差异。在同一研究中，男孩三倍可能比女孩在二元模型使用酒精。的比值比增加到5时其他变量在多变量回归被用于控制。

在其他研究结果中，研究人员发现，不与亲生父母住在一起的男性烈酒消费者略多于女性。这种情况符合传统的社会价值观，即父母对女孩比男孩施加更多的控制。然而，这项研究并没有发现关于饮酒和生活安排的重要逻辑结果。结果令人惊讶，因为之前其他地方的研究报告正好相反。例如，Lorant等人[27个]学生的生活安排和饮料数量和滥用饮酒频率之间发现显著的关联。在同一研究中，住在宿舍的学生谁住在一起，学生家长相比有饮料和饮酒的频率数的高赔率。此外，Osman等人。（2016）发现，在多变量回归模型的住宿状况和二元学生饮酒但不之间的显著关联。在现存文献和本研究的不一致可能出现由于学生水平的相对差的问题。而我们的研究认为，谁身体还很自觉地在家里和在学校受限制的高中学生，大部分以前的研究中涉及的大学生谁了相对自由，冒险进入饮酒。

二元和多元逻辑回归，分别是指男学生之间的精神的那户人家的宗教显著预测消费。具体而言，调查结果显示，从一个没有宗教的家庭未来的显著关联和预测男性中的精神消费。此外，从高度宗教家庭的男性不太可能消耗精神比那些从小宗教家庭。这些发现并不令人惊讶，因为几个类似的结果表明，家庭的宗教是保护饮酒。例如，Stafström和Agardh [8]研究发现，家庭的宗教显著预测学生中饮酒。此外，在他们的研究在钓鱼网站在乌干达，Tumwesigye等确定宗教和宗教作为成年人饮酒的预测。[28个]研究发现，报告的人低的宗教是五倍更可能有饮酒。其他的研究表明其他地方的青少年是强烈的宗教附件及其家属预测青少年少饮酒[29个，三十]。

正所谓“慈善始于家庭”云，宗教在家庭还是对乌干达青少年饮酒大的保护因子，尤其是女孩。在这种情况下，家庭宗教作为帮助青少年催化剂内在家属的值。青少年及其家庭的价值观的内化可能会导致发展战略，避免饮酒[31]。类似地，Sinha等人[32[结构分析]这句话的主语是the youth were less likely to consume alcohol when the family commitment to the church and centrality of religion was high。当然，强大的家庭宗教信仰建立了一个有凝聚力的家庭，不允许饮酒。一个有凝聚力的家庭本质上是鼓励孩子坚持社会价值观。因此，紧密的家庭关系可能在防止青少年饮酒方面起着重要的作用[19个]。

本研究发现，男同学和父亲的职业之间的烈酒消费之间的关联显著。男学生，其父亲的职业是生产型比那些父亲是在专业的职业或职业非职业食用烈酒的可能性较大。目前还不清楚为什么失业类别尤为显著，但研究结果似乎暗示失业是更具有吸引力和不良奖励比其他职业。其后果可能是有很少或没有时间与他们的儿子互动，父亲在这样的职业是父母少亲子互动是饮酒的危险因素[2，3，18岁，33，34]。另外，除失业类别可能低收入可能意味着他们的家庭创造了一个危险的环境中饮酒[18岁]；尤其是在男性青少年中。此前有人断言，与来自高职业背景的同事相比，来自低职业背景的男性更容易饮酒，而且饮酒量更大[3，16个]。此外，家长发挥自己的儿童在预防烈酒消费的至关重要的作用[35]。尽管研究的局限性，本研究报告的发现是基于对中学生进行了自我报告的调查。像基于自我报告数据的其他研究中，在我们的研究主义及其结果须根据对酒精消费的报告。

四。结论

这项研究调查与跨性别烈酒的消费有关的患病率和家庭因素。结果表明，白酒消费的患病率为男性中更高。这表明，预防措施，可以在男学生为中心。正如研究结果表明，早期预防烈酒消费的可专注于男学生和家庭的宗教。此外，学校管理人员和当局可以在例行校视察考虑到这些因素，因为检查是学生在乌干达之间的常用方法后卫学科之一。进一步的研究可以进行包括来自公共和私立中学教育工作者的精神消费比较乌干达及以后在不同的机构们的喜爱。

数据可用性

用来支持这项研究的结果的数据是可用的，请相应的作者。

伦理批准

这项研究是经姆巴拉拉大学研究伦理委员会。同意了学生参与学习，而班主任代表父母和监护人的，也就是18岁以下的学生同意。

利益冲突

作者宣称的利益有关这项工作的出版物没有冲突。

致谢

作者给所有的参与者给了本研究中使用了宝贵的反应传达赞赏。

参考

1. A、 Loke和Y.-W.Mak，“家庭过程和同伴对青少年物质使用的影响”国际环境研究与公共健康期刊卷。10，没有。9，第3868-3885，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
2. B. J. MCMORRIS，R. F.卡塔拉诺，M. J.金，J. W. Toumbourou和S. A.亨普希尔，“家庭因素和青少年使用酒精和危害监督酒精使用的影响：在不同的酒精政策背景下青年之间的相似之处，”杂志的研究对酒精和毒品卷。72，没有。3，第418-428，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
3. M. Droomers，C. T.M。Schrijvers，S. Casswell和J. P.马肯巴赫，“在青春期的父亲和酒精消费的职业水平;模式和预测”流行病学与社区健康期刊卷。57，没有。9，第704-710，2003。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
4. 乌干达青年发展联系起来，乌干达的酗酒状况，UYDEL出版物，乌干达坎帕拉，2008年。
5. W. Naamara和W. W. Muhwezi，“乌干达butabika医院成年男性患者酒精依赖的相关因素，”社会工作实践中的成瘾，第14卷，第3期，第322-326页，2014年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
6. C. Abbo, E. Okello, W. Muhwezi, G. Akello, E. Ovuga，和M. Makinodan，“乌干达选定中学青少年的酒精、物质使用和社会心理能力:一项横断面调查，”国际神经精神疾病杂志卷。7，没有。2，第1-14页，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
7. J.约翰 - Langba，A Ezeh，G Guiella，久未A. - Kyereme和S.的Neema，在“四个撒哈拉以南非洲国家的青少年的酗酒，吸毒，性风险的行为，”美国2006年年度会议计划的人口学会论文集，加州洛杉矶，2006年4月。查看在：谷歌学术搜索
8. M、 StafstróM和A.Agardh，“乌干达学生饮酒和频繁饮酒的社会经济决定因素”国际期刊酒精和药物研究卷。1，没有。1期，第57-67，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
9. G. C. K.陈，J.梁，C. Quinn等人，“乡村和青少年中使用酒精，酒精供应，和父母饮用城市的差异，”杂志农村卫生，第32卷，no。3、2016年第280-286页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
10. A·J·盖尔，J. D. Lenardson，D.兰伯特和D.哈特利，“青少年饮酒：不危险因素和保护因素解释的城乡差别？”2012年，http://www.ruralhealthresearch.org。查看在：谷歌学术搜索
11. P. J. Gruenewald，L. G. REMER和E. A. LaScala，“测试酒精使用的社会生态模式：加州50城市研究”瘾，第109卷，第5期，第736-745页，2014年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
12. T、 Osman，C.Victor，A.Abdulmoneim等人，《苏丹大学生药物使用流行病学》《上瘾卷。2016年，文章编号2476164，8页，2016年查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
13. 乌干达酒精政策联盟，乌干达未成年人饮酒，UAPA公开，乌干达Kampala，2014。
14. M. H. - 斯旺，J. B. Palmier酒店和R. Kasirye，“酒精曝光，酒类营销，以及它们与问题饮酒和青年生活在坎帕拉，乌干达的贫民窟中醉酒协会”ISRN公共卫生，2013年第卷，文章编号948675，9页，2013年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
15. P. Dalgalarrondo, M. A. Soldera, H. R. Correa Filho，和C. A. M. Silva， " centes e uso de drogas por， "杂志BRASILEIRA德Psiquiatria，第26卷，no。2，第82-90，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
16. O. E.阿瑟顿，R. D.康格，E.费雷尔和R. W.罗宾斯，“风险与早期物质的使用开始保护因素：墨西哥起源青年纵向研究”研究杂志对青少年，第26卷，no。4、2015年第864-879页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
17. L. M. Handren，C.D唐纳森，和W. D. Crano，“青少年酒精使用：保护性和预测性母体，对等，和自相关的因素，”科学预防卷。17，没有。7，第862-871，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
18. A. Miller和J. M.库克说：“青少年药物使用风险区间：文化，基于优势的方法来个案概念化，”专业顾问卷。7，没有。1，第1-14页，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
19. H.高夫，S.朗文 - 米尔斯，W. D. L.海耶等人，“家庭关系，同伴影响，精神和学生在金斯敦，牙买加一所大学中药物的使用，”Texto＆Contexto-Enfermagem卷。24，没有。SPE，第184-189，2015年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
20. j . c . Cumsille基本行为分析，牛津大学出版社，英国牛津，2002。
21. S. N. Kabwama，S. Ndyanabangi，G. Mutungi，R. Wesonga，S. K. Bahendeka和D. Guwatudde，“在乌干达成年人中酒精的使用：从全国非传染性疾病的危险因素的横截面调查结果显示，”全球健康行动卷。9，没有。1，文章ID 31302，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
22. H.兰德琳，S.巴德维尔和T.迪恩，“酒精使用的性别预期:男性角色的重要性研究”性别角色卷。19，没有。11-12，第703-712，1988。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
23. I. S. Obot和R. Robin Room，酒精，性别和饮酒问题：观点来自低收入和中等收入国家，世界卫生组织，2005年瑞士日内瓦。
24. C、 -C.Hung，H.-Y.Chang，D.-L.Luh，C.-C.Wu和L.-L.Yen，“父母在男女青少年的饮酒行为中扮演不同的角色吗？一项纵向随访研究英国医学杂志卷。5，没有。4，文章ID e007179，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
25. E. N. Kuntsche和H. Kuendig，“什么是坏？的预测在青春期酗酒与家庭相关的危险因素的层次，”药物使用和滥用，第41卷，第1期，第71-86页，2006年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
26. A. Derese，A塞梅和C. Misganaw，“Haramaya大学的学生使用药物和危险的性行为的评估，埃塞俄比亚，”科学公共卫生杂志卷。2，没有。2，第102-110，2014。查看在：谷歌学术搜索
27. 五，洛伦特，P. Nicaise，五E.索托和W. D'Hoore，“喝酒大学生：个人的烦恼学院的责任，”BMC公共健康卷。13，没有。1，P。615，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
28. N. M. Tumwesigye, L. Atuyambe, S. P. S. Kibira, F. wabire - mangen, F. Tushemerirwe，和G. J. Wagner，“宗教和宗教虔诚与饮酒模式有任何关系吗?”来自乌干达维多利亚湖两个鱼类上岸地点的证据，”药物使用和滥用卷。48，没有。12，第1130至1137年，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
29. S. E.卢西扎克，C·A·普雷斯科特，C. Dalais，A. Raine的，P. H.维纳布尔斯和S. A.梅德尼克，“与酒精相关的参与宗教因素：从毛里求斯联合儿童健康项目的结果，”药物和酒精依赖卷。135，没有。135，第37-44，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
30. F. F. Marsiglia，S. L.艾尔斯和S.霍夫曼，“宗教性和在墨西哥中部的青少年使用药物：探索对卷烟和酒精使用的内部和外部宗教的影响，”美国社区心理学杂志，第49卷，no。1-2页，87-97页，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
31. E. H. Telzer, N. Gonzales，和A. J. fuholi，“家庭责任价值观和家庭援助行为:墨西哥裔美国青少年药物使用的保护和风险因素，”青年杂志和青少年的，第43卷，no。2，第270-283页，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
32. J. W. Sinha, R. a . Cnaan，和R. J. Gelles， "青少年的风险行为和宗教:一项全国性研究的发现，"青少年期刊，第30卷，no。2，页231-249,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
33. A.巴尔塔扎尔，D.C。麦克布莱德，C.J。VanderWall和K. Conopio，性，毒品和酒精：什么育书院同学说父母与宗教的作用，学院出版：安德鲁斯大学，莱特柏里恩泉，MI，美国在2016年。
34. M. Jahanshahloo，S. Mohammadkhani，阿米里H.和A. Fakhari，“个人，家庭和社会的风险和对学生使用药物的倾向的保护因素，”社区卫生卷。3，没有。2，第127-137，2016。查看在：谷歌学术搜索
35. M. Hoque和S. Ghuman，“做父母还在就此事青少年饮酒？来自南非的经验，”国际环境研究与公共健康期刊卷。9，没有。1，第110-122，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2020谢孝衍Rukundo案等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。