文摘
在全球范围内,高等学校试图利用各种方法来评估学生的学习成果,同时确定哪些因素影响目标性能的措施。学生参与的全国性调查是一种流行的乐器许多学院和大学雇佣来了解学生行为与毕业和持久性等想要的结果。在国际上,其他大学正在探索学生参与的概念作为一种手段来评估大学环境。最近,电话从利益相关者促使机构使用评估证明所谓的21世纪技能如批判性思维;大学生学习评估就是这样一个工具。这项研究报告的初步努力联系较量订婚CLA性能指标在一个中型黑人学院或大学。结果表明,较量的预测指标(1)差的学生平均绩点,(2)的十个指标的较量,只有一个被发现的一个重要预测CLA的性能,和(3)的项目组成这一指标,只有一半与CLA的结果。
1。介绍
最近的事件定义的角色和目的从联邦和地方高等教育水平的推动下,很多高等院校探索表明,大专毕业学历问题[1]。这些压力存在全球作为大学教育的作用已经从私人对公共的(2,3),这样的学院和大学对齐他们专注服务业务和行业为了保持经济可行性和接收个人和社会的支持(4,5]。由于这些压力,高等学校负责教学和评估的一个大学学位可以提高属性,如逻辑思考和解决问题的能力(6,7]。为了演示的附加值性质大学学位,这些机构扩大问责和评估计划向利益相关者证明大学很重要。
已经有多个高等教育问责措施(8]呼吁的直接评估学生学习的方式提供可比的信息机构和州(9,10]。使用回归分析和归档数据,本文讨论到什么程度的学生学习和参与相关经验,以确定学习活动和性能之间的联系来支持postcollege职业准备是可能的(11]。这些研究人员状态,尽管众多机构的例子使用学生参与的全国性调查[12)监测项目与提高学生参与,有一个缺乏研究,试图联系学生参与学生所期望的结果。本研究通过利用回归分析来探讨如果有学生成绩之间的联系在大学生学习评估13),学生的学习活动和学习技巧报道学生参与的全国性研究,以确定这样一个过程可能是有用的在提供洞察高校如何更好的使订婚他们所做的工作与学生成绩的目标和outcome-associated措施。
2。文献综述
在二十一世纪,基本的技能对于今天的学生远远不同于那些需要在前面几十年。准备更大的重点是给学院和大学的结果,因为雇主现在比以往任何时候都更希望大学毕业生拥有写作,批判性思维和解决问题的能力14)以应对不断变化的需求提供工作(15,16]。老师和学生可以不再仅仅依靠学科知识和技能的积累为雇主评估潜在的雇员不纯在他们所知道的,而且他们能做什么和如何做。
现在有一个强调和先例关注21世纪技能(17,18](SBAC, 2012)除了在具体内容领域知识(19- - - - - -22)希望培养批判性思维的发展,解决问题,沟通,协作,创新,创新技能(19),雇主梦寐以求的技能。改变教学计划的动力是多方面的,它包括各种利益相关者群体包括未来的学生、客户学院和大学试图吸引。在最近的一次年度调查由加州大学洛杉矶分校,王寅(23)报道,第一次新生国家上大学最重要的是获得一份更好的工作。
2.1。评估学习和参与
高等教育评估是一个复杂的问题不仅对它的目的还包括社会正义的视角、平等、公共政策和整体考虑的高等教育评估(24]。梅西克表明评估学习高等教育必须为两组:(1)教师必须得到反馈支持教学来提高学生的变化结果,(2)学生必须学习评估,这样他们就可以反思自己的学习实践,以更好地支持他们的知识和技能发展。此外,它指出,管理员以及关键决策者也必须意识到学习活动的类型如何教师利用与这些相同的直接教学的结果,其中包括大学经历的长期的影响对学生和社会25- - - - - -29日]。评估是一个多方面的活动通常旨在服务于许多相关和不同的目的。一个机构必须清楚什么评估不仅可以添加学生的测量结果还如何影响这些结果的行为教师和管理员。
2.2。大学生学习评估
大学生学习评估(CLA)是用来评估成功的最关键的技能以外的大学(30.,31日]。班学生的测量提供了一种可靠的解决复杂问题的能力,分析和合成不同的信息,而有凝聚力,有说服力,和语法正确的解决方案(32,33),其值这样做已经受到国际社会的关注和应用34]。研究多个postcollege的CLA +作为预测措施的结果提出了在33,35]。CLA +被发现来衡量和预测因素,如就业,工资,和研究生入学率。这些发现支持利用等由雇主和高等学校评估方法来确定申请者和毕业生适合就业和继续教育36]。有人建议,CLA +其他可以提供信息给潜在的雇主,研究生院,和沟通成就标准,可以证明学校的严格的教育项目33,35,37]。
2.3。学生参与
评估学生的参与已经成为高等学校的一个关键活动在全球范围内。英国最近的努力(38)说明了越来越多的关注学生参与收购。在美国,学生参与的全国性研究(较量)利用高等院校为了更好地理解如何衡量学生订婚,然后评估这些学校为学生提供的增值学习环境(39,40]。也一直认为,调查可以支持教师的行动更好地调整自己的行为,以更好地实现某些学生想要的结果(41]。坎齐et al。42)评论较量可以是一个有用的工具在监测制度的实践和学生行为与特定的结果。然而,根据戈登et al。11),学校使用较量不应该关心他们如何做较量,而是应该关注结果的应用程序来开发更好的理解如何提高学生的结果通过链接较量到实际的教学活动,而这些教学行动支持学校成功(43]。较量数据机构的使用目的,专门为改善学生的结果,被批评对结果的信度和效度(44]。然而,这些批评并非毫无可取之处,如派克(45)此前表示,这些缺点必然需要评估在上下文和应用任何组数据仔细是很重要的,理解数据的目的。有趣的是,派克(44)认为较量的结果是(1)可靠的措施,学生参与教育实践,至少50名学生使用和(2)较量机构基准分数显著相关毕业和保留。他进一步规定,可以使用这些分数来衡量学生的参与和评价机构行为的有效性和程序来提高学生参与和学术成就。
尽管健壮的学生参与研究,关系到学生的学习46- - - - - -48),支持学生保留(49,50),影响学生持久性(51),教师和管理员仍然难以有效地评估学生参与学院或大学中在较低水平。考虑前面的论点,认为分析较量和同学之间的关系符合最近强调预测postcollege活动对大学毕业生是重要官员和潜在的学生。此外,这项研究可能产生的潜在结果有力的政策工具机构领导、教师和学生选择高等教育机构提供最具价值的(52]。
2.4。研究问题
下面的问题被研究用于指导这项研究可能的学生接触和批判性思维如上定义之间的关系:(1)是较量参与指标与学生的GPA吗?(2)特定项目相关的较量性能CLA的分数?
2.4.1。研究问题1
发现基准分数的较量有关机构保留和毕业率(11,44)可能表明基准测试的分数可以作为措施的影响,制度程序和实践,旨在提高学生的成功。尽管先前的研究已经证明了弱较量基准分数之间的关系和某些学生的结果53),额外的探索是十分必要的。
2.4.2。研究问题2
这个问题探讨了学生接触的可能关系措施中使用的较量与批判性思维课的结果。妞妞的研究等。54]表明,有限干预的影响高校实现了以影响学生的批判性思维技能。研究如何将这些低水平学生成绩的措施相关措施表明,尽管macromeasures概念化和基准测试是有用的,它并非没有限制,和看微级措施可能产生关系不显示通过使用聚合方法11]。
3所示。方法
本研究使用多元线性回归使用最大似然估计缺失值利用强劲的标准误差。为此,现存的数据从几个过去政府的较量和CLA通过机构检索研究。参与者被新生和高级学生从2013年到2015年,较量和CLA。学生不需要完整的较量;因此,参与指标加权提高样本的代表性更大的学生数量。相比之下,CLA给所有学生作为新生,参加大学的高级测量增值体验;因此,不需要权重。表1报告上的人口数据样本。
在表2聚合的描述性统计回归变量的报道。调查措施之间的关系与学生接触和解决问题的能力,本研究在某种程度上复制戈登等人的作品。11)等,学生参与的总体措施上定义的较量被退化到CLA性能和个人问题由这些标识符也退化分组在同一结果的措施。人口统计变量在表建立简洁的模型1最初是包含在回归分析,发现这些因素没有显著差异的接触指标班成绩在某种程度上,包括他们在最后的模型减少了电力和未能提高整体精度。
4所示。结果
第一个分析回归较量参与指标到学生累积平均绩点的时候解决研究问题1的较量。结果见表3表明,几乎没有参与指标的预测能力和机构研究报告GPA的十接触指标,发现只有四个系数不同于零。他们如下:师生互动,支持环境、交互质量,并为所有学生有效的教学。当学生类被用来创建组,两个接触指标被发现有预测能力的新生students-Student-Faculty交互和有效教学的地位。这是高年级学生形成鲜明对比的预测能力较量参与学生GPA指标显示,没有一个指标被发现估计系数不同于零。
对于第二个问题,回归运行来确定CLA的较量参与指标预测的性能。运行这个回归之前,一个简单的GPA和总体性能之间的两两相关运行班,这是发现有显著正相关关系(r= 0.4, ,r2= 0.16);一个小两者之间存在关联。因此,它预计,如果较量和同学之间的关系被发现,它将是有限的。如表所示4使用所有学生的十个指标,四人发现系数不同于零,师生互动、多样化的讨论(DD),协作学习(CL)和反射和集成学习(RI)。预测系数有正面和负面的价值观和的大小不等,合作学习有最大的负面暗示单位改变这个值系数预测的CLA分数低了大约2.3点或小于1%。多样性和反射系数和综合学习有积极的与国际扶轮已经发现提高CLA得分2.09分每变化1个单位,一个非常小的比例增加。当检查这些学生类身份的关系,有一个简单的差异对每个类的学生认为参与作为一个因素对CLA性能分享只有一个指标。为新生,RI、CL和学习策略(LS),所有估计系数不同于零。而对于高级学生,只有弟弟和CL非零系数估计。一个测试运行来确定使用估计的差异是显著的 与 ,表明估计的差异不显著。CL的标志是阴性两组表明两组报道更频繁的场合参与协作的设置,整体CLA分数预测减少。为新生、RI和LS似乎积极预测CLA的分数,这样的新生报道高频率的行为,他们班成绩预测尽管少量增加。例如,增加1个单位的国际扶轮估计CLA分数增加1.48或变化小于1%。老年人报道,使用和接触自己不同于他人增加CLA分数,再小的大小。老年人的CLA分数变化的小级与新生类似被发现。
下一阶段的分析是由上面的结果,而只有那些参与项目测量指标(EI)被发现系数不同于零将包含在后续分析。这种低水平分析检查个人物品受损的关系的四个指标:接触讨论与其他不同,反射和综合学习,师生互动和协作学习。低水平的描述性统计项目报告在表5。为一个完整的项目列在表的定义5看到http://nsse.indiana.edu/html/summary_tables.cfm。
这是决定继续使用最大似然估计是许多survey-derived数据集;缺失值随机发生,因此极限样本大小当公约OLS回归了。
第一EI检查在个别项目级别的学生协作学习或频率的频率与他人合作以四种不同的行为。见表6,结果表明,并不是所有的行为导致CLA的预测评分。当考虑两组学生,三个四项组成这个EI系数显著不同于零。看来,作为学生更频繁地请别人帮忙,CLA成绩预计将下降。然而,当跨组织,学习与他人无法留住一个重要系数。寻求帮助和解释他人保留重要的估计,与高级学生有更大的估计。以确定是否估计明显不同,使用方程(1),我们发现−0.91,显示报告的差异是不重要的项目在学生上课。建议这些被视为措施指标的学生准备或对材料的理解。即从同龄人的学生需要更多的帮助,它表明信心或感知能力较低,收益预测的负值。向他人解释相反也许掌握材料的指标,或者向他人解释强化知识,技能,学生的信心自己是学习者的感知。与对方,寻求帮助似乎施加影响最大的CLA的项目指标为所有学生,和这种关系似乎变化时组织被认为是,尽管略。单位改变向其他人解释是预测增加新生班成绩约1.5%和2.4%,老年人,分别为小,但潜在的影响力。
第二接触指标分析是反射和综合性学习(RI)报告在表7。所有学生包括时,发现了两个七项重要预测因子。组分析非常暴露的不是一个新生的东西重要的估计系数,而对于高级学生,四个项目,从中度到高度重要预测因子。这可能反映了增值的教育经历积累的高级学生。相反,新生还没有从大学教育环境中获益,因此可能是根据之前经验报告。
高年级学生有唯一重要的结果的任何物品定义为反射和综合学习。连接项要求学生经常从他们的课程他们连接的想法如何先验知识和经验。报告预测,积极的关系,对报道的学生更多的机会学习连接到先验知识和经验,他们的分数对CLA预计要高。因此,作为学生相信他们更反射和集成学习新材料和课程之前,学生得高分的同学,他们更多地参与这种想法。事实上,这是最强的关系发现,无论是频率和百分比的物品。连接与他人同时,系数是最大的发现,变化是1个单位预测班成绩提高3.8%。
下一项重要的估计系数是不同的观点,在增加代表不同观点的讨论发现预测更高的CLA分数。直观地说,这似乎是正确的接触不同的观点使你更加反光,应该考虑在形成意见或解决问题的更多信息。
社会的负面预测系数(连接你的学习社会问题或问题)和新观点(如何使你接触到不同的视图来形成一个新的)是好奇。看起来,这将促使不同的和更深入的思考学生;然而,这并不是体现在提高CLA的分数。它只可能是共轭亚油酸的问题和措施,未能利用这些技能。
未来EI,分析了这种方式的讨论与其他不同(DD),结果显示在表中8。为所有学生的四项指标,只有与他人讨论所定义的种族被发现有一个系数不同于零。这可能不是令人惊讶的学生参加这个学校的学生人数是相当均匀在财富、宗教和政治观点。例如,63%的学生是黑人,而经济97%的学生被归类为需要金融援助。虽然没有数据可用于政治和宗教多样性,均匀性指标似乎支持这一说法。因此,最常见的互动的机会与其他不同的是种族,如下报告可以提供学生机会遇到观点和信仰定义跨越种族界限,因为有差异的两类学生有这个指标,预测CLA的性能。结果不同跨两个学生团体新生报道时拥有两项重要预测因子和老年人。两个系数的迹象似乎传达观念完全不同的经济和政治的多样性是如何转化为CLA的分数。与他人讨论不同经济状态估计为新生提高CLA分数约为2.3%。
它被视为新生更频繁地报道讨论的教育经历与不同的经济手段,CLA成绩预计将增加而反过来被报道当讨论与不同的政治观点是学生讨论的一部分。新生可能会反映在他们的成绩之前的生活经历,并给予这些经验的性质,它们是如何反映在CLA分数可能表明需要从事这样的活动。
最后一组的物品来分析那些EI的师生互动。结果见表9表明,所有学生的示例中,项目以外的解决学生与教师课程(委员会、学生团体等)被发现与零系数不同。
这也适用于高级学生但不是新生。负预测系数可能会指出,学生参与活动不直接相关学术功课,CLA分数估计下降。这种下降可能导致的额外时间的研究结果这些活动需要的承诺。或者是这些活动的本质就是这样,他们不提供经验,提高CLA的思考和解决问题的类型。或者换句话说可能表明,学生更多地参与课外工作,这些活动的要求提出了一种时间和精力,回归批判性思维来衡量对CLA - CLA的分数下降了1.2%。
有19项研究这部分的分析和七次当两组学生包括估计的重要预测因子。对于新生来说,这发生了四次(21%)和7为高级学生(37%)。只有两次(5%)是高级和新生都有重要预测因子(寻求帮助(−)和向他人解释(+))。显然,两种模式都是来自分析(1)透露,新生和毕业生,这些较量项和CLA性能之间的关系是不同的;(2)两组学生之间没有协议;和(3)整体较量和同学之间的关系是脆弱的,复杂的,可能是有限的价值。
5。讨论
而文学充斥着研究报告之间的联系接触和有益学生的经历,似乎合理的协会之间应该存在项目调查的较量和学生成绩的措施。这样的链接已经证明在广泛的保留和毕业率等措施,较量的结果与其他措施学生学习仍然是难以捉摸的11,44]。当前研究较量参与指标之间的关系和CLA分数产生的结果一致与戈登等人的作品。11当他们发现较量指标不可靠预测学生的GPA,和本研究结果扩展到另一个衡量学生成绩。
有鉴于此,本文提供的结果质疑接受卡里尼等人提出的假设。46]。他们的假设学生更高的能力,以测试如坐,从学生参与元素可能受益更少。戈登等人在他们的研究中提到过的学生样本平均SAT分数为1340,这意味着较量措施和GPA之间的关系将是软弱的结果意味着SAT分数高。然而,学生在这项研究中有一个平均评分坐大约861。如果能力较低的学生受益更多接触,然后这两个措施之间的弱关系是好奇。更完全,如果上面的在场,建议低能力学生将显示更强的较量指标,这些指标之间的关系会更好的预测因子的GPA。
作者在卡里尼等人的研究中提出了一个词叫做“教育效率”这表明机构可能会经历如何参与指标的变化与不同的学习成果。作为参考,戈登et al。”研究报告的十二个机会与GPA的较量基准;它发生了4次,在现在的研究中,这并没有发生任何的十个指标。因此,提出低能力学生受益更多参与之间的关系可能不是礼物。事实上,看来,这群学生的SAT分数450分以下的戈登et al。”年代的研究中,有整体走弱得多这些措施之间的关系。所有的措施都是一致的新生和高年级学生。
先前的研究试图链接较量的结果指标和措施提出的学生学习显示弱关联卡里尼等人的作品。46,53,55,56];因此,它并不奇怪在当前的研究中,报告当前的较量参与指标之间的关系和CLA性能是有限的。只有四个十参与指标被视为一个可靠的预测CLA的性能。虽然这是比较量和成绩之间的关系,参与和成就之间的关系似乎是罕见的。检查项目水平发现揭示,尽管有四项指标发现班表现的重要预测因子,连接是有限的。协作学习的参与度指标有两个四项显示的意义是一致的不快,等人再次发现尽管在他们的研究中,发现关联更具全球性措施等学生成功毕业。
多样性的影响的研究经验的学生自我报告收益的各种措施认知是证据确凿的57,58]。在他们的研究中,Pascarella扩展这项工作使用一个标准化的批判性思维,发现结果支持原创作品,揭示任何这样的关系是复杂的。因此,并不令人感到意外发现指标与多样化的讨论别人班的一个重要预测的性能。虽然不是镜像Pascarella开发的复杂性,文中给出的结果表明,这种关系是有限的范围尽可能少的item-specific措施取得了显著与性能的关系。专门为所有学生,,只讨论与其他不同定义的比赛证明了自己是一个可靠的预测CLA的性能,这是不同的新生和高级学生。虽然两种不同的方法被用来研究多样性和批判性思考的想法,一定程度的共性。这个贷款支持,学生受益于与他人交流与自己不同。然而,在这种情况下,它仅限于新生,因此这意味着大学经历有可能缓和这种交互影响的结果这所大学更均匀比许多高中毕业的新生。
被缺乏点之间的关系在本研究发现较量和CLA的难度和复杂性发现学生学习和学生行为的措施,可以以这样一种方式向管理员提供有益的信息,决策者和其他利益相关者。这是有问题的,因为直觉继续依赖学生自我报告作为行为的措施,学习,他们接受的教育质量的视角exam-based [59]。
5.1。影响
结果比较符合这些较大的发展之间的联系的研究方法来衡量机构而言,学生的学习效果,本研究只检查一个HBCU百分比高的黑人学生相比主要白色机构(预警指示器)。结果似乎提供机构服务少数民族学生面临类似问题,因为他们努力构造方法确定机构和faculty-based实践有助于提高学生的学习。把种族或者性别可能不是学生特点与试图了解接触应考虑作为一个工具来优化学习环境。不同种族背景的发展中,如果学生体验参与类似的方式的影响,可能,它是学校环境最重要,而不是与参数提出的个别学生栏等。60]。有人提出,(61年)使用数据来源于学生自我报告方法可能产生小的信息改进工作的基础。这也许可以解释一些令人困惑的结果报道。潜在的学生解释问题的意图无法准确地记住个人和学术经验;因此,把观点建立在错误的或不完整的信息都可以导致偏见和不一致的结果和需要大量支持的努力理解如何表现在学生参与的结果。
除了与自我报告的数据相关的问题,本研究提出什么政策含义?如果机构有兴趣使用数据驱动的改进,一个精心设计的计划需要实施,(a)使用概率随机抽样过程概括或要求改善潜力关键调查或评估活动包括所有学生,(b)投资机构研究工作集中在改善学生的结果,和(c)支持教师参与参与评估活动是教师直接责任人员的参与和学习活动类型可能影响学生的潜能的结果。本研究做了匹配单个学生调查和性能数据;然而,限制在普遍性可能归因于大学使用的抽样过程。而分析表明,包括学生人口特征未能提高模型的力量,这可能是更多的样本大小的结果,而不是模型misspecification研究者一样面临样本量的限制如尝试开发替代模型。
5.2。建议
研究者和决策者困扰着众多的技术和实践问题特别是当研究试图把学生学习的效用和机构行为在高等教育水平(38]。正如波特(59)建议,评估学生学习的工具,如较量充其量是有问题的,可以说是不恰当的,应该停止。虽然可能适合链接总措施等机构性能保持率和高毕业率(44],较量基准似乎不适合与学生学习的具体措施;具体地说,班。这可以认为的根源,无论结论似乎被这个研究和其他支持。
这让研究人员和决策者感兴趣理解这些行为一个机构可以采取提高学习(质量)不仅仅是毕业(数量),许多私人和公共部门成员质疑和要求机构显然证明了大学教育的价值(62年,63年]。因此,寻找替代评估定义一个成功的大学是复杂和多样的因此利用投资回报率等指标64年保持相关。要仔细考虑,衡量教育质量和学生和社会的潜在价值是至关重要的。重要的是要继续研究如何机构不仅可以证明他们所做的生产高质量的毕业生也必须了解他们是如何做到的。
数据可用性
数据是可用的。所有数据将是这样,没有个人识别信息将被包括在内。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。