直接的语音纠正反馈在语言学习和保留

文摘

作为语言学习者的语音错误吸引了大量的注意力,错误治疗策略已成为教师不可或缺的一部分。研究发现纠正性反馈的积极影响语言学习者吸收;然而,效果还没有被证明是持久的。这个quasiexperimental研究试图探索是否能体现语言学习吸收和保留通过测量三种常见类型的口头纠正性反馈的有效性在伊朗EFL学习者的语音错误。54个男性中级学习者收到nine-session治疗形式的重塑,引出,元语言的反馈在故事复述任务。结果比较和相关吸收后续测试成绩显示,而重新被发现是最有效的反馈正确诱导吸收,这是元语言的反馈,证明是最有益的学习和记忆。此外,学习者的成绩没有显著关系在吸收和学习和保留在任何组织。这表明,英语学习者对教师的直接反应input-providing或output-prompting校正不能反映语言发展,和更一致的和持续的长期评估纠正性反馈的成功必须设想在语言教学方法。

1。介绍

发音是语言中不可分割的组成部分和有效沟通的一个重要因素,获得越来越关键的作用在语言教学和测试方法和方法(1,2]。Celce-Murcia et al。3)提出各种传统技术和材料教学发音,包括背诵,朗读,记录学习者的生产听和模仿。许多这样的技术是在新方法中,大多数只关注“正确的声音在水平,”这个词在隔离,在“非常控制和做作的填空题型可以环境”而不是在话语层面上(10页)(3]。

根据布朗(4],音韵学似乎是最可靠的语言类别来预测其他microlinguistic以来语言学习者的表现水平的语言如词汇或语法比psychomotor-based显示更多变异语音语言学习者之间的干扰。“甚至可能简单的语法类别像词序,紧张,或者方面已被证明含有大量的变异”(p . 212)。发音,然而,经常被问题的语言学习者,因此关心教师的来源。学习者通常很难发音由于特定的目标语言的语音系统,没有一个声音在他们的母语或缺乏之间的一致性的方法写一个字母和它是明显的5]。Navehebrahim [2]表明,伊朗英语学习者无法区分英语和波斯语音响系统(例如,在对比/θ/和/t/两个独特和语音学上意识到声音)是由于他们的英语语言能力,而许多像Ziahosseiny6)把这归因于前摄抑制的现象(即。,把母语)。

事实上,作为语言学习者开始说话,他们一定会让错误。这些错误可能会采取各种形式和方面,分为语音、词法、句法、务实。他们可能会口头或书面,在生产或知觉,当地或全球,L2无知的结果(语内的)或由于L1干扰(中介语的)。他们可能是系统错误或错误的表现。他们可以是语言或语言以外的4,6- - - - - -10]。另一方面,教师建议采取不同的措施以应对错误。在最近的语言学习的交际方法,错误被认为是沟通技巧的发展的结果,因此容忍特别是重点是流利,当全球主要的是纠正悄悄地在精确度相关活动(11]。在他的互动假说,长(12)声称,交互和谈判的意义可以帮助学习者注意到他们不属预定目标的输出,他们可以提高其准确性。

作为语言教学方法有摇摆不定的焦点的准确性和流畅性,对纠错也被不同的视图。根据公证人(13”,如果客观准确性,然后立即修正可能有用;如果目标是流利,那么冗长,立即改正,从来说不太合适的流动转移”(p . 299)。

许多理论和实证研究进行了错误治疗特别是在1970年代,1980年代和1990年代,并提供纠正反馈(CF),连同conscious-raising活动被证明是有用的在提高学习者的创造力,自信,和自治以及语言能力(14,15]。CF(一个范围更广泛的比“误差修正”)是最常用于解决学习者的不规范的话语,不完整或不符合语法的句子,功能不正确、不准确的词的选择,尤其,语音错误。许多研究人员努力确定类型、频率、数量、各种动作,建议的指导方针,并要求环境主要是深受教师和学习者,这是一个不可否认的反映不断变化的趋势在语言教学(16- - - - - -18]。

文学目睹了各种各样的立场对CF。克拉申的实用性和有效性19),误差修正是一个“严重的错误。“春等。20.]表明CF很少发生在教室里设置。Nunan [21CF)更喜欢积极的反馈,认为它服务于两个主要功能,即通知学生,他们正确地执行通过赞美和增加他们的动机。你的(22]将一定的修正,但警告大家不要超过估计的贡献。根据公证人(13),学生学到更多他们自己做事情,而不是被告知这些东西。VanPatten [23)认为,纠错对语言系统的开发有一个微不足道的影响。在UG-based收购,埃利斯(24)认为,反面证据没有起到实质性的作用,只对显性知识贡献。

支持者的干预方法和认知和社会文化理论,然而,CF通常有一个乐于助人的角色25- - - - - -29日]。艾利斯(25)支持CF在不同的语言和心理语言学方法的有效性通过培养学习者动机和确保语言的准确性。Nassaji [17)一再强调交互性反馈在语言学习的作用和功效在各种设置,关注几个关键领域的研究包括反馈时间和培训,learner-learner交互和计算机辅助的反馈。在他开创性metaanalysis 33研究口腔矫正反馈(OCF),李(30.)透露,OCF介质的影响学习,效果比SL在FL设置更大的情况下,实验是在实验室进行的比在教室和更多的隐式反馈时。楚(1]表明CF可以导致更多的提高口语的准确性,然而,效果不同的学习者的语言能力,中级和低级学习者更青睐的干预。基于他的研究认知,互动,和社会文化理论的学习,埃利斯31日)提出了指导教师提供CF,一个最重要的是熟悉的必要性和实施各种口头和书面CF策略,以及为学习者创造适当的纠正行动后空间,以吸收修正。

提供了各种分类的CF。李斯特和Ranta32]介绍了六个反馈类型两大CF类别:新处方和提示。新处方包括重铸和明确的修正,为学习者提供目标新处方的不属预定目标的输出。提示包括各种各样的信号除了推动学习者自我修复(即新处方。引出,元语言的线索,澄清请求,和重复)。Nassaji [33]介绍了两大类,即启发和新处方。基于CF战略旨在提供输入或提示是否输出,埃利斯(31日,34)CF策略分为重铸、重复和澄清请求的隐式形式,明确校正、元语言的评论,引出的显式类型。辛(35)区分重点(强化)和无重点(广泛)CF。Hendrickson [9),你(22,伤害36),和对冲(37OCF的]提供了一系列的策略,包括建模、讨论,呼应,使用手势,质疑,要求澄清,请求重复,和直接指示。

重塑、启发和元语言的反馈被认为是在语言教学三种教学有用的策略。重塑的再形成,挖出一个错误,通常与确认的语气,减去错误。基于Braidi [38),响应可以被编码为重塑如果它包含的实词立即之前错误的非本地的发言人的话语”,也改变和纠正“话语在某些方面(如语音、语法、形态或词法)”(p。20)。启发促使学习者自我调整,一个独特的特征是它抒发和鼓励自我修复错误(不作任何直接引用33]。问问题,暂停,要求澄清,重复,或新处方是最常见的类型的启发式技术(32]。元语言的反馈的形式通常是评论,关于话语的正确性问题,信息没有提供正确的形式。它包括“为学习者提供某种形式的显式评论它们错误的性质”(100页)(32]。老师可能会提供一些代码,查询,解释,或描述,帮助学习者反思语言功能和纠正自己的错误。

根据Nassaji [39]《似乎更有效的比引出立竿见影的效果。李斯特和Ranta32),然而,发现引出来纠正发音错误的使用可以更好的提高学习。Soleimani et al。40]显示引出更有效更明确的类型在伊朗EFL学习者的语音纠正错误。尼古拉斯et al。41状态,重铸是有用的设备尤其是在实验室研究而不是教室设置。Vahdani和Khabbazi Alavi [42)发现,重铸是最常用的一种CF,而直接和明确的修正被视为最不受欢迎的反馈类型在伊朗的学习者。重铸通常被认为是隐含的CF年底光谱(43),虽然他们可以构成一个implicit-explicit连续体(39,44]。长(43)认为,重铸是至关重要的,他们可以为短期语言发展提供积极的证据。同样,李斯特和Izquierdo45)声称,重铸一样有效地推动学习者的自我调整其他更显式类型。基于李斯特(26),然而,重铸有一个更大的频率较低的效率。根据李斯特和Ranta [32),显式的修正和元语言的线索表现更像重塑隐式类型。Rassaei et al。46)还表明,伊朗lower-intermediate学习者接受元语言的反馈比那些收到重塑在基于任务的交互。罗文,Philp [47发现元语言的信息非常有利于正确的吸收。Gitsaki和Althobaiti48还显示,重复和元语言的反馈导致最高的成功的吸收处理学习者的错误。杨(49]研究英语学习者的OCF偏好关于他们的能力水平,文化背景,和类型的错误。学习者首选元语言的反馈,明确的修正,分别和重铸对大多数错误类型。此外,中级学习者发现澄清请求语音错误更有效的比那些在小学阶段。重塑也发现更有帮助在处理语音错误。

为了演示CF的功效,然而,之间的界定需要画一条线直接吸收和保留。吸收是学习者的准确识别和纠正一个错误的话语或语言功能后老师的修正通常的形式重复或自我修复。李斯特和Ranta32吸收定义为“一个学生的话语,立刻跟随老师的反馈,构成反应在某种程度上老师的学生的有意注意一些方面最初的话语”(49页)。根据辛(50),并不意味着学习吸收,但它可以是一个指标的学习者是否注意到目标语言形式。保留,然而,随之而来的生产或理解目标语言的特性或模式。根据理查兹和施密特(51后记忆的能力),保留时间的流逝。

成功的吸收学习的重要性是一个争议的问题和实证问题。李斯特(26)断言语言的直接吸收导致更深刻的处理功能,反过来,是语言学习的关键。同样,麦克多诺(52)和Nobuyoshi埃利斯(53)发现,学习者的错误修复成功应对教师CF的形式澄清请求可以显著预测过去时态的学习和发展的问题的形成。太[54)成人外语学习者的口语学习日本写给自己在课堂活动和交互,主要集中在语法和元语言的指令。分析学习者的私人演讲中,她发现,即使《有时导致直接吸收,他们注意到学习者,特别是当它是指向其他学习者或整个类而不是一个人的错误。埃利斯et al。16)进行了描述性研究成人语言学习者的直接反应他们的教师的不同类型的反馈。据透露,重铸是最频繁的教师的反应错误,大多数学习者的立即反应,而学习者的注意和反应这样的重铸积极促成了他们的学习。Gitsaki和Althobaiti48]研究了CF的类型和不同的相互影响的有效性类型28初学者和中级学习者的词汇、语音和语法错误,并发现虽然明确校正是最常见的类型两类,重复和元语言的反馈更有效,因为它们导致了吸收速率最高。Iraji et al。55]研究OCF的角色在100年伊朗的男性和女性的英语学习者的语音吸收课堂对话和互动。强大的教师之间的关系如图所示的CF和学习者的吸收。此外,男性学习者似乎比女性更成功。

吸收的功效与语言学习关于不同类型的反馈的程度的明确性一直是许多研究的重点。Nassaji [39研究了直接(即。,uptake) and delayed effects of recasts (as implicit CF) and elicitations (as explicit CF) on 42 adult learners. Results showed that recasts were more effective than elicitations in immediate identification and correction of the linguistic forms (e.g., the use of to be verbs and gerunds) during interactions. In both CF types, the more explicit form was more effective than its implicit form. In another similar study, Nassaji [56了学习者之间的关系——和teacher-generated修复启发和重塑和目标语言形式的学习二元交互。结果显示,学习者可以正确识别和超过一半的错误,他们已经修复在交互期间,learner-generated自我修复(即。随着时间的推移,引出)更有效。同样,Saeidi和Raveshi [57)也表明,而重塑导致修复吸收显式引出导致更持久和持续的收购。

相比之下,罗文(58找不到任何外语学习者之间的关系的错误修复反应教师的重铸和他们的分数延迟后续测试。李斯特和Ranta32)认为,即使修复后会发生调整,它可能不是非常有利于学习。长(43)也声称,吸收不应等同于语言学习。据斯温(59),吸收不太多导致精度比流利。麦基和Philp [60]研究了密集的影响重铸morphosyntactic形式的高级学习者的发展问题上形成。他们发现学习者的直接反应重铸并不是一个可靠的预测是否可以随后进一步使用CF。他们认为吸收方法”再保险d鲱鱼”谬误,而不是一个合适的结果衡量二语学习。

尽管浩瀚,各种各样的研究到目前为止在CF的角色,直接吸收的贡献CF语言学习没有在学术界广泛探讨。因此,本研究旨在调查的教育价值语音CF的提出以下研究问题:(1)学习者谁得分高吸收的重塑,启发,和元语言的反馈直接和延迟后续测试表现得更好?(2)有吸收口头纠正反馈和学习之间的关系和保留有针对性的听起来在学习者?

2。方法

2.1。参与者

共有57个伊朗的男性EFL学习者三个完整组参与这个quasiexperimental研究。学习者第一次均质通过标准初步英语考试(PET)作为基层资格。消除三个学生得分最极端的测试了相同数量的18个中级学习者,16岁到24岁的近似年龄范围,在每个类。鼓励学生认真参与,参与课堂活动包括治疗和评估。三位精通英语教师,曾指示和熟悉这项研究程序和需要反馈的类型,也参与了这项研究;每个人负责一个班。教师和学生与美国英语口音,通常大多数伊朗英语的规范类。

2.2。材料和工具

宠物测试管理同质化学习者,预备考试来评估他们在治疗之前,和两个后续测试被画在衡量他们学习和记忆。一些清单被用作测量仪器,在吸收的频率为每个类型的CF /不吸收和正确/不正确的发音是计算每组列表的学习者。进一步收集数据引发学习者的发音错误,两个合适的故事书出版的牛津书虫系列相同的难度选择,”阿加莎·克里斯蒂,神秘的女人“通过Escott [61年)(Flesch阅读轻松得分:59.1分)引起的数据进行预测和两个后续测试和“哈姆雷特“通过McCallum [62年)(Flesch阅读轻松得分:61.6分)在治疗期间使用会话。使用录音机也是为了音频记录教师的CF和学习者的错误进行预测和维修,后续测试,和治疗会议进一步再分析和精密的反复检查清单。

2.3。数据收集过程

学习者的同质性是保证后,类被随机分配到三组接收OCF的三种类型,即。、重塑、启发和元语言的反馈。每个班级每周两次会面,并持续了105分钟。约50分钟,分配给每个会话的研究中,和班上的其他同学时间分配给他们的教学”美式英语文件”和后续行动。花了两个半月完成整个研究。类最早观察到两个会议,基于这三种最常见的语音错误,学习者在参与课堂活动记录。是指出,在这项研究中,学习者的错误被称为标准的美式发音不正确的变异性。基于错误的频率,从群体中收集的数据在观察成为研究的目标和比较和评分的依据。事实上,观察帮助准备一个小分类最常见的发音错误,而直接选择学习者的性能的基础上,由研究者在他们的类,而不是预先确定的。

最常见的语音错误被发现(1)不正确的发音的声音[w]“嗯”明显[v],(2)宽松的元音的发音错误[我]一样在“瘦”明显[我],和(3)辅音连缀的发音错误,与一个额外的元音“街”明显,通常[e]或[我],占总体的59.8%错误。是指出,许多英语短元音(例如,[ə]或[ʌ]不出现在波斯语音系统。此外,音节结构的两种语言是不同的;而英语允许在其发病三个辅音和coda(即四个辅音。,CCCVCCCC), the Persian language permits only one consonant its syllable onset and a maximum of two in the coda (i.e., CVCC). This difference causes numerous errors among Iranian learners of English [63年,64年]。

为了衡量一个起点,进行预测是在会话进行三,后三种类型的错误后的观察和受OCF被选择。学生们首先指示,然后执行复述任务所需花了两分钟。同时,观察者仔细记下每个目标声音的次数明显每个学习者在这集中发音正确或不正确的任务。

治疗然后开始持续了九个交易日,在此期间所有的学习者都应该复述类分配的另一个故事书的章节,而他们的预选的语音错误被老师使用特定的OCF纠正,和发音错误的频率与自我纠错或纠正后重复老师的OCF被观察者为每个会话记录。元语言的反馈的一个实例,以及一个中级学习者吸收,如下:年代:1915年夏天的一天,她病了/我ː信用证,师:这是正确的吗?我生病了/ːl / ?(反馈)S:生病/ɪl /。(吸收)老师:很好。S:之后他去药店/ derʌgstɔːr /和在那里工作。T:药店/ derʌgstɔːr / ?r / d /和/ /如何走到一起吗?(反馈)S:药店/ derʌgstɔːr /。(没有吸收)一天,阿加莎·马奇谈论的是侦探小说/ estɔːriz /。师:这是正确的吗?最后一个单词怎么发音?(反馈)S: / estɔːriz /。(没有吸收)阿加莎想写侦探故事/ estɔːri /。T: / estɔːri / ?小心/ s / !(反馈)S: / stɔːri /。(吸收),但马奇说,它是非常困难的,你不能这样做。T:好的。

对于任何一个错误的发生率,反馈是只提供一次检查学习者的反应。如果一个老师没有提供所需的OCF任何理由,实例从列表中被淘汰。值得注意的是“治疗”这个词经常被用于教师的纠正措施以应对学习者的错误(1,30.,39]。

之后,为了进一步确定OCF的影响学生的学习和记忆,组织了两个后续测试:一个期末测验是在会话中后立即进行治疗,和一个延迟一个月的时间间隔后进行后续测试。再次同时测试涉及一个两分钟的故事复述任务为每个学习者,记录目标的正确/不正确的发音听起来,同样的评分过程用于进行预测。

在研究的开始,学习者获得知情同意,他们被告知,他们参与研究项目集中在复述故事;然而,他们不知道确切的目标,教师的补救活动,观察者的存在的真正原因。延迟后续测试后,为了解决道德问题,他们有机会被彻底地盘问的性质、目的和研究的焦点。

2.4。数据分析

数据分析和评分由两个评级机构(两分的可靠性=0.82)。(即百分比计算的变量。,the frequency of the number of uptake and no uptake and also the number of correct and incorrect pronunciations in the pretest and posttests) was first conducted. To quantify the performance of the learners in uptake and the tests, a score was given to them out of 20, based on the ratio of the incidence of uptake to the total number of occurrences of the corresponding feedback and the ratio of correct pronunciations to the total number of occurrence of the targeted sounds (i.e., aggregate of correct and incorrect pronunciations). The scoring formula for uptake is as follows:

得分公式进行预测和后续测试如下:

这样的评分过程尚未应用于以前的研究,在学习者吸收才清点的数量。计算学习者吸收的频率似乎更简单和更客观的考虑。然而,它也可能带来一个重要的研究问题。特定类型的CF导致更多的吸收(无论没有吸收的数量)是更成功,然而这隐藏的学习者可能会收到更多的CFs,因此有更多的吸收;有四个成功的学习者纠正10倍吸收不超越已经纠正只有四次,有三个成功的吸收。结果,考虑的次数没有吸收的CF型也是一个关键的一步是在研究CF吸收方面的有效性。这成为评分过程的基础研究。

3所示。结果

第一个研究问题关心学习者是否谁得分高的重塑,引出,元语言的反馈表现更好的直接和延迟后续测试。(即后所需的假设。,normality and homogeneity of variances) were ensured, several one-way ANOVAs were administered in order to determine the differences among the groups in uptake and the posttests. Tables1- - - - - -3显示描述性统计、方差分析的结果,图基事后测试吸收分数。

单向方差分析显示的结果F (51)=6.73和 。图基事后测试显示,重塑(R)组得分最高,比元语言的反馈(M)和启发(E)组。反过来,M组表现好于E组。表4和5说明了描述性统计、方差分析的结果进行预测的分数。

单向方差分析的结果(F (51)=1.99, )显示,各组之间没有显著差别在预备考试(即。之前,处理会话)。表6和7说明了描述性统计、方差分析的结果直接测验后的分数。

单向方差分析的结果(F (51)=0.13, )显示,各组之间没有显著差别的立即期末测验。表8- - - - - -10描述性统计、方差分析的结果和图基事后测试延迟后续测试的分数。

单向方差分析的结果(F (51)=5.98, )和图基事后测试表明,M组显著高于平均重塑和启发式组。该组织意味着三次测试(即。,uptake, immediate posttest, and delayed posttest) are also presented in Figure1。

情节可视化变量之间的相互作用的时间和组织。分数增加形成直接的期末测验进行预测,和所有的组织改进;然而,然后下降,在延迟后续测试。因此,时间似乎权衡治疗的影响尤其是重塑和启发;元语言的类型的OCF出来的效果更持久。这表明尽管R组平均最高的摄取,这是M组,最好的性能在教师的CF。关于研究问题之一,因此,更高的吸收不会导致更大的学习/保留作为学习者在吸收更高分数的重塑,启发,和元语言的反馈不能直接和延迟测验后的表现更好。语言吸收似乎并没有有效地使用通过学习者在学习语音纠正性反馈。

确定学习者之间的关系分数在他们的吸收和期末测验,皮尔逊积差相关系数的计算,数据的正态分布的假设后,线性,和方差的同质性是保证。相关测试的结果并给出了三组表11- - - - - -13(吸收和期末测验都给的分数在0到20,因此类似)。

之间没有显著相关实验中发现的组分数的吸收和分数之间的直接期末测验或吸收和延迟后续测试。关于研究问题2,没有吸收OCF和语言学习之间的关系或保留的学习者。

4所示。讨论

预计在这个实验研究,三组第一次改进,并增加他们的分数形式进行预测的直接测验后的,因为结构化和干预的性质一致。然而,尽管重新被发现是最有效的CF输入正确诱导吸收,这是元语言的反馈,证明是学习者在保留最有利的策略。更明确的校正的类型,更有影响力,是导致持续的学习32]。Saeidi和Raveshi57)也表明伊朗中级以上英语学习者找到重塑更有用的提示正确的吸收与启发。也与许多其他研究结果由艾伦和米尔斯(如65年],Engwall和Balter [66年,李67年],李斯特[26,68年],罗文,Philp [47),帕诺娃和李斯特69年],Rassaei et al。46),他们声称CF会导致更好的结果时,它包括元语言的信息。其他研究人员提供依据其他类型的CF的有效性。勇敢的和万利拉70年),例如,发现重塑可以提高英语发音。

尽管目前的研究中,李斯特和Ranta [32],李斯特[26,68年),见图和位咨询专家71年),证实了显式类型的反馈的有效性在处理学生的错误在语言学习和使用和培养准确性在语言发展,另一些人认为CF在准确性和流畅性。艾利斯(31日),例如,建议教师“识别特定的语言目标修正在不同的教训。这将出现在天然的准确性基于structure-of-the-day方法但也可以有效地应用于流利工作”(p。14)。

比较的结果组织的吸收性能(即。,再保险petition in response to recasts and self-repair following elicitation and metalinguistic feedback) and the posttests revealed that higher uptake, by no means, shows more sustained learning. The learners who had a higher score in uptake could not perform better in the posttests. In a similar vein, the results of the correlation analysis revealed the absence of a significant relationship between uptake and learning of the targeted sounds indicated in the posttests. The students had seemingly forgotten the correct pronunciation of the sounds they were once corrected for and they pronounced correctly right after the teachers’ feedback. This revealed that uptake does not reflect or predict retention, immediate self-correction or repetition does not always guarantee learning, and equating uptake and learning can be a methodological fallacy.

什么原因人们会寻找这样的矛盾立即响应和后续命令(如拉母语、磨损或注意力不足),不用说,只在学习者吸收的发病率在测定CF的有效性将是不确定的。吸收不显示学习;稍早涨幅可能会随着时间的推移逐渐衰落,因为学习者需要足够的时间来处理和分析他们收到的反面证据。

要么缺乏吸收不显示缺乏学习(28];没有立即反应的学习者可能会由于会话的限制,并不意味着他们没有获得一个特性或模式。符合,麦基和Philp [60)发现,尽管外语学习者显示小的证据吸收(5%),他们可以内化的知识提供的反馈。关注OCF的有效性,帕诺娃和李斯特69年)声称,未能吸收可能是由于学习者的理解反馈的不确定性。根据吉田(72年]和Nassaji [56),学习者可能会简单地重复老师的再形成即使没有注意或处理错误;另一方面,他可能理解错误的部分和学习反馈但没有立即回应。罗素(18)还认为,教师和学习者之间的社会动态的解释可能会影响反馈可能,反过来,影响学习者的吸收。此外,有时发生在隐蔽的形式吸收或私人演讲不容易识别,但仍是有益的(24]。

这项研究的结果,因此,许多研究人员获得的结果一致,(10,17,18,32,43,56,58,66年,68年,72年- - - - - -74年),他们声称不能吸收语言学习的合理措施。根据李斯特和Ranta [32),语言学习不能可靠地衡量吸收;即使修复后会发生调整,它可能不是非常有利于学习。长(43)断言,注意教师的修正比随后的吸收更为重要。李斯特(10)发现,重铸不是由学习者因为他们参加实验意义,不从。根据Nabei和斯温(73年),吸收是一个重要的决定因素在理解CF的影响;然而,它不能意味着学习以来发生学习者吸收不一定代表CF的认知过程。威廉姆斯(74年)断言的最优方法评价语言知识是通过随后的认知和生产的组件或技能。

虽然吸收可能间接地为学习铺平道路,它并不总是可靠指标,CF需要仔细阅读的有益影响的鲁棒性和耐久性。文献回顾反馈吸收和学习之间的关系,原来有一个缺乏在这方面的研究。艾利斯(24]发现几乎没有证据表明uptake-with-repair提高CF的影响。如果没有这样的协会最终发现之间的吸收和学习,那么它可能会提出的问题为什么他们有时被认为是相同的,教师应该如何解释和处理学生的即时反应他们的反馈。

结果可能因此挑战研究音位摄入等同于提高语言素养和检查OCF的影响只在很短的时间,例如,(16,26,35,48,52,53,55,75年),它被假定(或暗示)学习者的直接吸收老师的反馈无疑造成或与语言发展有关。根据Nassaji [17交互性CF),在很多研究中,有效性是衡量仅仅通过吸收而长期影响尚未探索。

5。结论

大量的调查已经进行口头CF的有效性和效果的条件更好。方面的研究已经被捕获在各种理论和实践的立场。尽管如此,纠错的本质在吸收方面,学习,和保留,和相应的类型的话语和策略应用在英语语境中并没有被广泛地研究过了(76年,77年]。Nassaji [39]表明这样的缺乏全面和彻底的研究OCF的角色在语言学习环境中。

这项研究的结果可能会造成一个严重的问题:;如果吸收CF不能反映或有助于语言学习,然后为什么学习者错误立即纠正吗?学习者应该被老师当他们犯严重错误或中断CF需要推迟到年底每个类活动?另一方面,错误需要纠正;否则错误形式可能成为永久,在学习者的过渡能力变成化石。

有一个清晰的概念性质、类型和频率错误和知道他们发生的原因将有助于教师采用最佳策略在解决学习者的学习问题。语言教学课程的主要目标是培养沟通能力,大多microlinguistic错误必须容忍赞成尝试谈判和表达的意义。这消除了需要立即纠正老师的反应错误的话语。根据Keshavarz [8),教师不应中断学习者正确的语法,词汇,或发音错误,除非偏差阻碍沟通或扭曲了可理解性。然而,在后期,课堂活动和练习面向精度提高,教师可以申请各种宣传技巧来让学生熟悉他们的错误和语言偏差的纠正和预防的方法,记住学习者可能以不同的方式得到相同的纠正性反馈,因此反应不同。

此外,性质、类型和CF的复杂性以及个人和心理的因素,如种族、性别、年龄、语言能力、性格类型、学习风格和目标,态度、偏好和动机可能承认CF(影响学习者的反应73年]。据张et al。78年),例如,语言学习者通常倾向于立即纠正自己的语音错误而不是语法或词汇的。教师需要非常小心当实现教学或矫正战略和渴望对提高学生的语言知识和技能。没有预先包装好的但是需要定制基于这些因素,作为一个人的肉是另一个人的毒药。这是在人类动力学和多样性是什么意思。重塑,作为一个类型的输入提供OCF的可能是最常用的类型在一个环境中,在另一个最有利的一个,最有效的。甚至可能会影响吸收的本质与语言学习的关系(17]。

获得的结果因此开放新颖有趣的问题进行进一步的研究议程。这项研究可能会被复制在更广泛的教育环境中享受各种数据收集工具和任务。新的程序需要吸收的为准确的操作化和评估。未来的研究人员建议提供一个明确的分类类型的外语学习者的错误在不同级别的能力和最常见的类型的CF这些错误。基于这种分类纸浆包,直接的有效性和延迟CF可以全面研究,在某些类型的CF可能发现更有效的在处理某些类型的错误对于某些学习者在特定时间。正如许多学者承认,争论还没有结束;事实上,我们似乎仍将我们的脚趾头在水里。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

1. r·楚说:“老师的纠正性反馈对精度的影响在英语专业大学生的英语口语,“在语言研究中理论和实践,1卷,不。5,454 - 459年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. m . Navehebrahim”一项调查在波斯语言学习者的发音英语背景:偏差形式从目标语言规范,”Procedia-Social和行为科学卷,69年,第525 - 518页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. m . Celce-Murcia d·m·布,m·古德温教学发音:一本课程和参考指南英国剑桥,剑桥大学出版社,2010年。
4. h·d·布朗,语言学习和教学的原则,培生教育,纽约,纽约,美国第五版,2007年版。
5. a . Mirhassani波斯语和英语词类的对比分析Zabankadeh出版,德黑兰,伊朗,2003年。
6. s . m . Ziahosseiny波斯和英语的对比分析和错误分析,Rahnama出版社,德黑兰,伊朗,2011年。
7. c·詹姆斯,错误在语言学习和使用:探索误差分析朗文,伦敦,英国,1998年。
8. m·h·Keshavarz对比分析、错误分析和中介语,Rahnama出版社,德黑兰,伊朗,2015年。
9. j·亨德里克森,”在外语教学纠错:最近的理论、研究和实践,“现代语言杂志卷,62年,第398 - 387页,1978年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. r·李斯特”谈判的形式,重铸,显式的修正与错误类型和学习者修复浸教室,“语言学习,48卷,不。2、183 - 218年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. d .李庭和m·安德森,技术和语言教学的原则英国牛津,牛津大学出版社,第三版,2011年版。
12. m·h·长”,第二语言习得的语言环境的作用,”第二语言习得的手册w·c·里奇和t . k . Bhatia, Eds。,pp. 413–468, Academic Press, San Diego, CA, USA, 1996.视图:谷歌学术搜索
13. j .公证人学习教学:英语教师的指南英国牛津,麦克米伦教育,2005年。
14. c . Chaudron第二语言课堂:教学和学习研究英国剑桥,剑桥大学出版社,1988年。
15. r .他们“纠错的效果在L2熟练口语和语法知识,”现代语言杂志卷,77年,第514 - 501页,1993年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. h . r . Ellis Basturkmen,罗文,“先发制人的关注形式在英语课堂”,TESOL季度,35卷,第432 - 407页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. h . Nassaji“交互性在第二语言教学和学习反馈:合成和分析当前的研究,“语言教学研究,20卷,不。4、535 - 562年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. 诉拉塞尔,“纠正反馈,十多年以来的研究李斯特和Ranta(1997):今天我们站在哪里吗?”外语教学的电子杂志》第六卷,没有。1,21-31,2009页。视图:谷歌学术搜索
19. 美国克拉申,在第二语言习得的原则和实践帕加马,牛津大学,英国,1982年。
20. 春,r . r ., a .整个美国Luppescu,“错误、交互和更正:研究native-nonnative谈话,”TESOL季度》16卷,第547 - 537页,1982年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d . Nunan教师的语言教学方法:一本教科书,Prentice Hall,伦敦,英国,1991年。
22. p .你一门语言教学:实践和理论英国剑桥,剑桥大学出版社,1996年。
23. b . VanPatten”,英语是第二语言习得研究与外语教学,第2部分,“ADFL公告卷。23日,汽车1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. r·埃利斯在老师指导和SLA,纠正反馈”伊朗的语言教学研究杂志》上,1卷,不。3队,2013页。视图:谷歌学术搜索
25. r·埃利斯“类型学的书面纠正反馈类型,”英语教学杂志,卷63,不。2、97 - 107年,2009页。视图:谷歌学术搜索
26. r·李斯特“微分效应的提示和重铸form-focused指令,“在第二语言习得研究26卷,第432 - 399页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. r·李斯特和k .齐藤在教室SLA口头反馈:荟萃分析”,在第二语言习得研究,32卷,不。2、265 - 302年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. r·奥利弗,“负面反馈孩子NS-NNS谈话,”在第二语言习得研究,17卷,第481 - 459页,1995年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. r·奥利弗,”年龄差异在谈判和反馈在课堂和pairwork,”语言学习,50卷,第151 - 119页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. 美国,“在SLA纠正性反馈的有效性:一个荟萃分析,“语言学习,60卷,不。2、309 - 365年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. r·埃利斯“纠正反馈和教师发展,”L2杂志,卷1,3-18,2009页。视图:谷歌学术搜索
32. r·李斯特和l . Ranta”纠正反馈和学习者吸收:谈判交际课堂的形式,“在第二语言习得研究,19卷,不。1,37 - 66年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. h . Nassaji”,启发和再形成及其在二元互动,与学习者的关系修复”语言学习57卷,第548 - 511页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. r·埃利斯,”研究的影响form-focused指令在L2收购,”艾拉审查卷。19日,18-41,2006页。视图:谷歌学术搜索
35. y光泽,纠正性反馈、个体差异和第二语言学习施普林格出版,英国伦敦,2011年。
36. j .伤害英语教学的实践朗文,伦敦,英国,1983年。
37. t .对冲教学和学习的语言教室英国牛津,牛津大学出版社,2000年。
38. s . m . Braidi”Reexaming重铸的作用在切磋/母语非英语的相互作用,”语言学习52卷,1-42,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. h . Nassaji”,重铸的影响和启发作用的二元互动和反馈直言不讳,“语言学习卷,59号2、411 - 452年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. p . Soleimani m . Yazdani穆贾达姆,h·r·Shahidy“显式和隐式反馈纠正伊朗的影响英语学习者的语音错误,”国际期刊的语言学习和应用语言学的世界,7卷,不。3、543 - 561年,2014页。视图:谷歌学术搜索
41. h·尼古拉斯,p . m . Lightbown n位咨询专家,“重铸作为语言学习者反馈,”语言学习,51卷,第758 - 719页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. f . Vahdani和z Khabbazi Alavi,“口头纠正反馈和水平的语言能力之间的关系,“伊朗的英语杂志,9卷,不。2、286 - 294年,2013页。视图:谷歌学术搜索
43. m .长SLA中存在的问题美国新泽西,劳伦斯Erlbaum Associates Mahwah, 2006。
44. r·埃利斯第二语言习得的研究英国牛津,牛津大学出版社,2008年。
45. r·李斯特和j . Izquierdo”二元交互提示与重铸”,语言学习卷,59号2、453 - 498年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. e . Rassaei a Moinzadeh, m . Youhanaee“纠正性反馈的效果的隐式和显式L2知识,”《语言教学和学习,卷2,不。1,59 - 75年,2012页。视图:谷歌学术搜索
47. 美国罗文,j . Philp。”《成人英语L2课堂:特点、明确性、和有效性,”现代语言杂志卷,90年,第556 - 536页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. c . Gitsaki和n . Althobaiti ESL教师纠正反馈的使用及其对学习者的影响,“亚洲教学杂志,7卷,不。1,第219 - 197页,2010。视图:谷歌学术搜索
49. j·杨,“学习者的口头纠正反馈的偏好与他们的文化背景、能力水平和类型的错误,”系统卷,61年,第86 - 75页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. y的光泽,“纠正反馈和学习者吸收在交际课堂教学设置,“语言教学研究,8卷,第300 - 263页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. j·c·理查兹和r·施密特《朗文语言教学及应用语言学词典》培生教育,伦敦,英国,第3版,2002年版。
52. k·麦克唐纳,”识别负面反馈的影响,学习者的反应问题发展的课程,”在第二语言习得研究27卷,第103 - 79页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. j . Nobuyoshi和r·埃利斯”集中沟通任务和第二语言习得”,英语教学杂志47卷,第128 - 113页,1993年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. a太”,主张重新考虑重铸:检查纠正性反馈的日语教室,”第二,通过课堂外语学习互动j·k·霍尔和l . Verplaetse Eds。,pp. 47–71, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, USA, 2000.视图:谷歌学术搜索
55. s . Iraji m . Zoghi和a . Tabrizi纠正性反馈的作用在学习者的语音吸收跨性别,”英语教学Voices-India,3卷,不。6、1 - 9,2013页。视图:谷歌学术搜索
56. h . Nassaji”立即学习者修复及其与学习目标的关系二元互动的形式,“系统39卷,17 - 29,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
57. m . Saeidi和n . Raveshi”,第二语言学习者的发音错误,纠正反馈治疗”学报论文发表于第41届TSEL安大略省会议2013年10月,多伦多,加拿大,。视图:谷歌学术搜索
58. 美国罗文,“偶然关注形式和第二语言学习”,在第二语言习得研究27卷,第386 - 361页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
59. m·斯温”三个函数输出的第二语言,”原则和实践应用语言学:研究h . g . Widdowson的荣誉h . g . Widdowson做饭,和b . Seidlhofer Eds。,pp. 125–144, Oxford University Press, Oxford, UK, 1995.视图:谷歌学术搜索
60. a·麦基和j . Philp会话交互和第二语言发展:重铸,反应有点借题发挥?”现代语言杂志卷,82年,第356 - 338页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
61. j . Escott阿加莎·克里斯蒂,神秘的女人英国牛津,牛津大学出版社,2008年。
62. a . McCallum哈姆雷特英国牛津,牛津大学出版社,2008年。
63. j . Kramsky“波斯的音系学的一项研究中,档案Orientalni11卷,第83 - 66页,1939年。视图:谷歌学术搜索
64. y Samareh,节段的安排在波斯语音素,德黑兰大学出版社,德黑兰,伊朗,2000年。
65. d·艾伦和a·米尔斯“第二语言熟练程度的影响二元对等反馈,”语言教学研究,20卷,不。4、498 - 513年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
66. o . Engwall和o . Balter”,发音和虚拟语言教师的反馈信息,“计算机辅助语言学习,20卷,不。3、235 - 262年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
67. 李”,纠正性反馈的偏好和学习者修复先进ESL学生中,“系统第41卷。。2、217 - 230年,2013页。视图:谷歌学术搜索
68. r·李斯特“重铸、重复和歧义在L2课堂话语,“在第二语言习得研究,20卷,51 - 81,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
69. 即帕诺娃和r·李斯特”模式的纠正性反馈和吸收在成人英语课堂,“TESOL季度36卷,第595 - 573页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
70. c .勇敢的和e . Varela“交际注重形式,”关注形式在课堂第二语言习得,勇敢的和j·威廉姆斯,Eds。,pp. 114–138, Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1998.视图:谷歌学术搜索
71. a .工地和n位咨询专家,”一刀切?重铸、提示和L2学习”,在第二语言习得研究28卷,第574 - 543页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
72. r .吉田“教师和学习者感知如何纠正反馈在日语教室吗?”现代语言杂志卷,94年,第314 - 293页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
73. f . Nabei和m .情郎”,学习者的意识重铸在课堂交互:一个案例研究的英语学生的第二语言学习,”语言意识,11卷,不。1,41 - 63,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
74. j·威廉姆斯,“自发注意形式的有效性,系统,29卷,第340 - 325页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
75. a . Zoghi和j . Nikoopour”接口的错误类型,教师的反馈,和学生的吸收。”应用语言学与英语文学的国际期刊,3卷,不。1,54 - 62年,2014页。视图:谷歌学术搜索
76. m . Jodaie f . Farrokhi和m . Zoghi”的比较研究中间高中英语教师和学生对书面纠正语法错误反馈”的看法英语语言教学,4卷,不。4、120 - 131年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
77. r·李斯特k齐藤,m .佐藤”在第二语言课堂口头纠正性反馈,”语言教学,46卷,不。1、第1 - 40页。2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
78. 张y l . Zhang, l·马”简要分析纠正反馈在口头互动,”语言教学与研究》杂志上,1卷,不。3、306 - 308年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2018阿明Naeimi等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。