小组面试的经验作为一个进入教师教育的工具

文摘

本研究涉及定性方面的小组面试作为一种工具在选择学生教师教育项目。提出了发现内幕研究小组面试的动态,关注参与者的经验及其属性的含义。这项研究的目的是更好地了解小组面试的一个有效工具的选择适合教师教育。参与者被107名候选人在十组。数据从观察、访谈和问卷收集检查变量影响候选人在面试时的表现。研究结果强调小组面试的复杂性作为筛选工具,最重要的文化和社会方面影响评估者和参与者的性能。尽管复杂,研究结果证明小组面试的效用在过滤掉不合适的候选人,可能,在营销机构。

1。介绍

教师教育和教学工作危机在许多西方国家1,2包括以色列[3]。认为低地位的教学工作质量影响着教师教育机构和申请人,反过来,抒发常数教师教育者从教育管理者和家长批评,指责他们未能产生有效的教师(2,3]。在过去的二十年里,关于教育改革的争论导致了“新”的呼吁以色列教师教育(1,2]。南希校长和Howey模式4)表明,改进教师教育的必要的招聘高素质的候选人为教学的职业。因此,高校越来越有选择性的候选人和要求更高的平均成绩为录取他们的教师教育计划。

然而,似乎没有专业的共识对学术的可靠性指标选择过程中(5,6]。研究一再证明这样的标准是可怜的预测最终的成功教学(7]。研究已经确定了定性的问题,在这方面更有效的指标(8]。发现在以色列和美国老师表明一组面试过程提供了很多潜在的选择有前途的教室里老师(9]。小组面试可能识别高质量教师的三大技巧:沟通、情感技能和领导技能。人们已经发现,候选人有这些特征表现良好10]。

这项研究是由Oranim学术教育学院在以色列使用小组面试来选择候选人进入其教师教育项目。这项研究促使利益相关者之间最近的困境在程序中有关小组面试的有效性和可靠性作为筛查工具对未来教师和上诉的拒绝了面试候选人声称未能反映他们的人际交往能力和语言能力。上诉暴露的一些文化和社会的微妙之处,不能被忽略。

研究任务,然后,是揭示候选人的经验和主持人。为此,研究人员试图了解参与者感知小组面试,什么意义属性的过程,面试情况如何影响他们的性能在采访中。研究小组面试是稀缺的;他们主要关心的是成功的预测因素的调查10,11]。有一个空白的研究在解释组内的动力学及其对个人影响参与者的表现。因此,本研究有助于我们知识的小组面试进入教师教育的工具。

2。文献

2.1。教师和教师教育的质量

教师和教师教育的质量一直在许多国家关注的一个问题。相关问题的特征“好”老师“必须”拥有和他们应该灌输如何挑战世界各地许多教师教育项目(12]。的确,Cochran-Smith认为,“问题国家的教师是如何招募的,准备,和留存已成为最热门的话题之一在公共和学术话语关于教育”(第4页)。Cochran-Smith甚至呼吁“新教师教育”,以应对不断发展的社会的影响,经济、专业、教师教育和政治趋势的方法。尽管她的建议与美国教育体系,这是以色列相关教育背景。

如果是这样,什么是“好老师”的特点,教师教育课程应该寻求的申请者?这些知识如何促进未来的选择成功的教师?这些都是通用的问题,经常问面试申请人的面板。感知的“好老师”,然而,相当多元化和不确定。在最近的一项研究大学生教师和导师被问及他们对“好教学。“他们特别强调了教学的人际交往方面:好老师都关心,了解学生,教与情感,爱,和兴奋13]。也有证据表明年轻的和年长的学生之间的感知差异:前者往往会认为老师的人格主导,后者更尊重知识和教学能力14]。更早,谢赫特曼和Godfried [15)确定教学与有效教学的三个维度:语言、人际关系和领导能力。然而,大多数教师教育项目,专注于学术标准(成绩)来选择最合适的候选人16]。有尝试,如心理测试,预测成功的教学通过测量候选人的情感特征,但他们报道混合的结果(17]。

谢赫特曼(6]研究的贡献评估人际行为的预测初始老师成功,写道“明确的与学生交流,教学过程的一个重要因素,需要口服情报和需要清晰的思维和口头表达能力”(243页)。她还提到了自信的重要性提高人机交互能力,领导能力和灵活性。最近的研究(14,18,19)支持这一发现和认为老和年轻学生属性重要性老师的人格和他/她对学生的态度。研究还表明,对话的本质之间的师生关系是很重要的品质归因于“好老师”20.]。这些,然后,根据文献,似乎入学测试过程的本质应该确定在明天的“好教师。“在这项研究中剩下的问题是小组面试是最优设置识别它们。

2.2。利弊的个人访谈

大多数研究面试关注个人面试招聘的上下文和医学院(21]。事实上,面试是一种使用最广泛的选择技术在医学和牙科学校招生过程。它的目的是筛选出那些个性的候选人不似乎适用于医疗或牙科研究。10%至20%的合格候选人否则拒绝这样的访谈的基础上(22,23]。根据韦斯et al。22),然而,面试有点令人失望的作为一个独立的人格特征的预测。他们发现,入学考试成绩更好的预测不仅学术标准,而且性格特征。

Gafni和Mohinsky23]研究以色列牙科学校候选人中是否面试的替换与客观问卷将增强标准化和客观性,反过来,避免可能的偏见——下面我们将关注的话题。他们认为面试问卷可能补作为试销工具(23]。另一个医学院,主持人的评论记录和定性分析来识别特定方面的面试的本质。最引人注目的发现是在主持人记录材料的不可比性。一些主持人评论候选人的学历,一个方面的面试不应该交易。这给了主持人纬度探索独特的地区在候选人的资格[自己的利益24]。

本Shachar和贝尔(25]声称成功面试作为预测工具的有效性很低,即使是在最优条件下相同的主持人使用了一个不可能的条件当有大量的候选人。他们采访定义为复杂的社会情况,其结果往往取决于主持人的言谈举止和行为。此外,主持人采访是候选人的不同方面,例如外观印象深刻,他们回应的方式问题,语言能力(25]。

另一项研究中,调查不同口语面试中面试官测试中英语教师还指出,官变化可能导致的不公平的情况。这项研究清楚地说明了一个可能的面试官的行为特征和特定的组件之间的关系影响的语言能力(26]。证据支持论点,很难单独的不同个性因素的相关情报或文化;因此,面试作为筛查工具的有效性是有争议的研究人员25]。

以色列的研究表明,面试是潜在有用的选择有前途的老师(9,10]。它们还支持先前的调查结果,学术标准并不一定能够很好地预测成功的教师。在一项研究中在一个英语环境,Orland-Belleli和Mazor27)发现,面试是成功的更有效的预测实际上比成就测验的理论学科。

2.3。小组面试的优缺点

小组面试是越来越受欢迎的选择工具组织(28),在大学录取29日]。然而,很少有文献主题(30.]。小组面试的积极方面,据研究,成本效率是由于消除大部分的费用,时间,和培训大量的主持人(31日]。指出消极方面缺乏准确的信息获得的候选人和候选人的可能性可能会感到不安,自我意识,并强调,因此可能表现不佳,由于缺乏隐私32]。

一些研究人员建议,重点研究应该面试的增加值与其他筛选方法相比在使用22]。这是支持由Levi-Feldman和Libman[后面的研究项目21]以色列教师教育学院进行调查三个主要问题:如何面试作为筛查工具使用(一个定性的方法),面试的有效性和可靠性作为定性筛查工具,成功的和可预测性(定量方法)。研究发现,成功的面试没有提供重要的可预测性。参与者并达成一致,然而,面试有附加价值在其他方面,其他更多的标准化工具无法衡量。

在后面的研究小组面试在美国学术机构,发现小组面试的有效性很软弱,因为主持人受到更大的压力,同时在面试,因此,无法准确评估同时每个候选人。此外,候选人回答的顺序对反应的质量有重要影响,因为他们从其他候选人“借来的”反应32]。

3所示。这项研究

见解,届时来自股东的经验和观察学院教师教育项目建议的异构组成团体可能会影响参与者的经验和主持人的判断的影响。因此,研究试图了解动态,展现在面试。

使用的方法本质上属于定性范式,涉及一个释意自然的方法,试图理解现象的含义,人们把他们(33,34]。同样,提供了一些定量的数据来描述主题和获得更深的理解之间的联系方面,认为会影响动力学。

4所示。面试

学院面试进行到学年结束。经过申请人的学术资格审查,10 - 12位候选人被邀请接受采访。告知他们应该期待参加小组面试持续大约两个小时。使用圆桌,参与者可以看到对方的名字标签为便于在解决对方。每个面试了两名教师教育教师。

面试由四个部分组成。第1部分包括一个介绍性的任务:每个候选人被要求选择一个对象,最能代表他们或通过一个人谁知道自我介绍。第2部分包括书面任务,参与者必须应对教育困境,应说明其分析能力,反射率,和创造力。在这二十分钟的任务,候选人被要求大声朗读最后一个问题的答案,他们不得不写一个不同的结局的故事文本。

在第3部分中,团队分为两个异构子组的基础上主持人的最初印象的候选人。每组由一位面试官需要观察笔记程序,但不参与讨论。二十分钟活动模拟是基于一个有争议的问题,出现在第2部分的书面文本。每组个人承担的角色扮演和执行四个任务,伴随他们的角色扮演。完成活动后,该小组提出了结论。主持人讨论他们的观察反馈每个组。

第四和最后一部分,每个参与者在公共场合总结他/她的经验通过表达一个印象或见解,抓住他/她将远离什么经验。

主持人评估候选人五分制:很好,很好,平庸,虚弱,很弱。这个排名的标准书面语言能力,口头语言能力,思维水平,人际沟通,领导,和反射率。然后主持人决定候选人应该接受,拒绝,或为后续面试邀请。大多数候选人被邀请个人采访那些人两个主持人有某种怀疑或分歧。

5。方法

总之,十组参与了研究。项调查问卷分发给107名候选人在小组面试的结束。候选人保证问卷是自愿的,匿名的,和不是面试的一部分,他们的反应,它不会影响评估过程。这些保证了100%的反应率。每个项目分为两个部分。在第一部分,候选人必须率从1到5的态度一个特定方面的面试。在第二部分中,他们被要求提供口头书面评论每个问题。作者参加了面试的研究作为一个参与观察者(35)和记录观察笔记从每个小组面试的语言和非语言账户。

作者采访的主持人每次采访引起直接的印象和验证观测数据。定性分析是用来揭示主题的访谈,观察指出,开放式的问题[36]。第一次被编码的数据生成重复主题的含义和解释参与者归因于他们的经验和观察;然后,从主题分类提取。过程是持续的,不断的比较中寻求意义的类别数据,确定关系,这样一个理论精化的类别可能出现。产量的比例反应进行了分析描述方面的候选人的特点和面试候选人的态度,补充定性数据。

因为该研究试图开发理论而不是测试理论,结果显示高有效性[37,38)和低可靠性。因此,结论来自一个特殊教育学院不能通用,但是他们允许的进步建立命题,其他研究人员可能希望测试的上下文(39]。

6。参与者

6.1。候选人

候选人19-44岁,平均年龄24岁。大多数候选人(78.4%)是女性。希伯来语是第一语言的候选人的71.7%和19.8%的候选人说阿拉伯语作为第一语言。其余说其他语言(俄语,英语,阿姆哈拉语)。大多数候选人是犹太人(76.2%)。穆斯林教徒构成第二大宗教团体(12.1%),其余是德鲁士或基督徒。大多数候选人是单身(85.4%)。

候选人被问及之前的教学经验,一个重要的变量由于其可能对候选人的性能的影响。24.3%的候选人承认没有教学经验。剩下的75.7%声称一些经验等各种教育角色的私人家教,青年运动领导人,或教师在军队。

6.2。主持人

所有十个主持人都学院讲师,在不同的能力。他们的年龄范围从35 - 60。他们的专业学科教育心理学、社会学、文学、特殊教育、沟通、教育和历史。所有参加了一个为期一天的准备车间了解它们与小组面试程序。研讨会是由最有经验的主持人之一,一个教育心理学家曾参与的设计,开展小组面试大约十年了。

7所示。发现

7.1。候选人的面试态度的过程

候选人被要求给每个任务根据其困难李克特规模从1(简单)到5(困难)。他们认为面试是相当容易的。摘要任务被认为是最简单的(意味着= 1.71)和角色任务(小组活动/角色扮演)作为最困难的(意味着= 2.19)。

提供的解释开放式问题引起了更深的照片。考生发现入门任务,他们必须自我介绍通过第三人或一个对象,“尴尬”,“很困难,”或“压力。“他们的不安主要源于他们不得不“开放”在陌生人面前或通过别人的眼睛观察自己。然而,多数报道积极的感受。以下报价中提取代表自己的观点。一个候选人写道:“有意思的是认为自己这样,也听别人的故事。“有些觉得入门任务是“破冰船,创意和有趣的任务,允许开放和房间里创造了一个良好的氛围。“至于写作任务,大多数人发现它“有趣”,其内容”容易认同。”

发现一些角色扮演有点困难,因为它迫使他们与陌生人交流。“这有点令人不安的和你不认识的人玩的角色和主持人印象深刻。这是很吓人的。“几觉得礼貌阻碍的动态讨论:“有时,我打断的冲动,说点什么但我意识到被监视,不知道如何解释。这也是对我的行为准则。”

在摘要任务候选人被要求表达自己从经验。大多数表示,经历是深刻和鼓励。他们评估了主持人的反馈作为“大开眼界”,很高兴认识真正的教育家员工的代表。对一些人来说,“钢筋”决定了教学经验:“现在我更加相信我的决定是正确的。我肯定现在我想让我的梦想成真。”

与集团其他成员互动似乎对候选人有很强的影响。他们认为,正如一位参与者的描述:“即使你认为你有一个非常明确的对事物的看法,你听到其他声音和它自己的假设提出了疑问。“这也给他们一种感觉,他们在“好公司”:“我喜欢与高质量的人坐在一起,听他们说什么。这是鼓励其他人希望影响和变革的动力。“阿拉伯女孩描述她的洞察力从文化的角度来看:“在我的环境中,教学是女孩的职业,因为这是一个方便的工作。我想改变这一概念。我想成为一名老师不方便但是激情。我很高兴认识等人的热情。”

支持的气氛,“集团”也有着不俗的力量回应:“我惊讶我觉得太快,我知道这些人持续很长一段时间。我感觉我有了新的朋友尽管我知道只有两个小时多一点。“很少的候选人(5)表达了相反的见解,说使他们感到有点经验摇摇欲坠的对他们的决定或者他们觉得“不属于他们。“其中一个很直接:“我走了比我进来时更困惑。我比以前更可疑,我不确定,“教育”是我的使命。讨论中出现的教育问题没有吸引我的兴趣。”

候选人也要求说明他们成功地表达自己的水平和在多大程度上他们感到舒适的在面试的时候,在一个规模1(不)到5(非常)。结果表明,一般我表达能力和舒适的感觉在采访中相当高(意味着= 3.84和4.17,分别地。)。候选人表示安慰的感觉,说他们“没有感觉在接受采访时说。“他们将大气中描述为“鼓励”,“宽容,”“尊重,”和“乐趣。“一些缺乏时间提到作为一个不利因素:“说得多但我没有足够的时间来表达自己。”“听是一个相当大的挑战,处理信息,并想出一个适当的响应在很短的时间。“那些感到有些紧张的说,他们的谈话被打断了同龄人,宁愿保持安静,因为他们不愿显得突然。一位与会者说,她当她通常会谈,“不喜欢打断别人当他们在说话。”另一位候选人说:“我不觉得有必要突出”,喜欢倾听别人的意见。

有评论的存在三个专业(两个主持人和研究员)在房间里;有些人觉得这是恐吓。一个候选人表示这很生动:“我觉得很多眼睛看着我和评估所有我在做或说。有点吓人。我觉得在显微镜下。”

7.2。随访观察

在第一学期结束时,我们感兴趣的是,检查期末评估报告的候选人(现在的学生)参加面试。我们发现的10 107名学生被定义的讲师教他们在第一学期“弱”,“需要特别关注,”或“有语言困难。“四个107年未能达到及格分数。

然后我们回到面试文件和检查这些学生postinterview评估报告,看看它们匹配的学生的表现。我们发现所有的学生在问题收到低评级。两个失败的学生他们的课程最初被拒绝的主持人小组面试但上诉,后来接受了面试的基础上。虽然这些观测值得更严格和更大规模的调查,他们加强了小组面试是有效识别那些候选人不适合教师教育。

8。讨论

8.1。小组面试的复杂性

小组面试的主持人在这项研究一致同意可以识别教学工作“不合适的”候选人。不过,复杂,出现了入学板引发了一些担忧教师,给他们精神食粮。以下两个例子描述了这些复杂性,强调模棱两可。

候选人希望选修的科学做出了一个积极的印象的第一部分的主持人的采访中,他不得不介绍自己。角色扮演,然而,这种印象完全是扭曲的,当他与他的同事在一个模拟的任务。主持人的印象是,他的人际交往行为是刺激性,刚愎自用,粗鲁,和咄咄逼人。因此,主持人决定为老师教育他不是个合适的人选。由于他强烈的学历,然而,他上诉,被邀请参加面试。在此设置,组织沟通能力不能证明,他用articulacy再次设法给面试官留下深刻印象,学术水平高。然而,录取委员会建议他不寻求入学的学生教学。

另一个非常合格的候选人显示积极的行为在整个面试。首先,主持人追踪这个过度自信和完美主义。角色扮演,然而,他们相信,有更多的,但不能“把他们的手指。“他们邀请候选人面试。面试官的报告建议直言拒绝面试暴露的人格问题,强化了最初的决定。

此外,一些阿拉伯女孩承认迫于压力,tongued-tied,组中,无法做到最好:“在一个情况下的大多数人更有经验,阐明在希伯来语,熟悉“游戏”的名字不容易应付。我们以前从来没有这样的体验。“这可能还支持路杰罗的et al。31日)认为一组格式可能会增加考生的焦虑、减轻他们的开放和减少的质量性能。在这些情况下,一些通用的问题:如何可靠的小组面试是决定一个人的是否适合进入教师教育吗?采访负载到什么程度?和在多大程度上是小组面试过程的结果取决于群体的社会构成?这些问题,从上面的浮雕,符合本Shachar和贝尔的25)声称,它确实是很难独立人格因素与相关文化或情报在这种情况下。

自发的相互作用的研究在各种交互式环境中强调沟通和环境的相互影响(40]。这是布迪厄的隐性交际风格的概念,也就是说,体质(41]。人们自发地参与社会互动调整沟通的主流风格和上下文。在这项研究中,这是描述候选人似乎心照不宣的沟通方式的调整由“读图”和协调的情况下很容易出现了。这是在模拟面试的一部分,尤其明显,他们不得不与其他成员的组。表现最好的候选人通常是那些在军队或有类似的生活经历为社区服务。泰南(42条款这“协调”,声称参与者参与友好,相互交感互动自发协调他们的交际风格和他们的背景。因此,尽管在组保持热烈的讨论,“协调”创建了一个失衡有着它独有,注定一些参与者被局外人的感觉。

沟通方式通常“反映内隐的和外显的信仰、价值观、表征和环境约束…”(34,299页)。支持这种观点的证据表现出的候选人语言约束或不愿轮流。泰南(42区分人的“高体谅人风格”“高介入的风格和扬声器。“前避免说话的同时,一直暂停,等待轮到它们;后者同时与短的停顿。在某些环境中,重叠的谈话表明粗鲁和主导地位;另一方面,它可能表明参与和利益40]。不同的含义归因于这些交互方式可能会引起误解的主持人。“障碍”造成的不同风格的交流可能会使人衰弱的考生,可能为别人加强沟通。这对应于所述的一些经验的候选人,可能在沟通方式不平衡的另一个原因。从上述出现的问题是如何将这些隐性沟通方式影响主持人的判断。

研究还表明,不同的主持人印象深刻,他们的印象不同方面专注于不同的点。主持人是倾向于探索领域的各自的利益的候选人。一些主持人过于看重语言能力;别人关注人际能力和反思能力。教育家,例如,寻找“眼睛”的火花;心理学家对认知和反射方面。主持人也有不同的面试方式。一些认为“老师”的角色,并提供反馈在“教学”风格,结合心理和教育理论符合各自的学科。这种模式的互动通常启发思考,引发了热烈的讨论,暴露了候选人的思维水平。这样的主持人采访的候选人表示,他们变得如此相关,有时忘了他们在接受采访时, equally, the facilitators said that they enjoyed the discussion. Their enthusiasm created a pleasant atmosphere that candidates went out of their way, in their written accounts, to define as something that reduced tension. Other facilitators were more formal and their feedback was more controlled. Thus, the interviewing style and the amount of feedback may have affected the discourse in the interview session [24,25]。

尽管这些复杂性,在这项研究中产生的证据表明,小组面试可能附加值作为营销设备。对所有候选人,面试是第一个遇到的机构,一个,总体来看,给他们一个好印象的学院和员工。会议其他候选人选择教学鼓励和欢迎,作为一个候选人说:“我已经了解更多关于教育困境的冲动。我等不及要开始了。如果所有的讲师就像今天我们见面的,这是我想学习的地方。“从营销的角度来看,小组面试实际上可能成为该机构的“名片”和招聘教师教育的有力工具。研究,这一发现提供了一个意想不到的洞察小组面试过程。

9。结论

这项研究出现在需要扩大我们对小组面试的理解作为进入教师教育的工具。虽然该研究规模小,其电感产生的结果不能推广,它有助于先前的研究提供了一个内幕研究型视图在小组面试的交互过程。更具体地说,它调查过程参与者属性的含义,以及它如何影响他们的表现。

上面的证据报道表明,小组面试是一个编织的强化社会遇到一个复杂的网络的沟通方式传达模棱两可的信息。主持人和候选人到各自的信念,价值观和经历不可避免地影响他们执行的方式在一个受限的现实。这可能预示着不做到最好的候选人由于文化或社会规范的行为。因此,可以推进社会的命题,文化和个性因素影响小组面试的候选人的表现。如果是这样,小组面试可能不是最好的和最精确的过滤工具的选择合适的候选人。然而,证据也表明,小组面试的附加值暴露通信指标,否则可能不会显示;因此,它可以有效地识别的极端情况下不合适的教师教育。

这项研究的实际意义与各种内部政策,大学需要采用和实施。主持人需要注意的固有的微妙的社会和文化构成候选人群体以及它们是如何影响参与者的性能和团体动力学。他们还应该敏感,和意识到,自己可能对参与者的影响性能。暗示、培训研讨会主持人要加强使用案例研究和关键事件揭开信仰,和期望作为改善点出发。同样,更多的考虑应该致力于如何组成团体。它也建议补充候选人评估应该实现的方法。例如,学生通过面试评估和接受,但从主持人接收低评级应该重新评估,第一学期的结束。

研究表明,小组面试的愉快氛围可以作为该机构的“名片”。虽然小组面试没有经验证明收益率比另一种更好的申请程序,值得保存。

这项研究中,进行了一个学院,温和的对现有研究的贡献在采访作为准教师的选择工具。教师教育项目的其他设置也有类似的文化组成,它提供了精神食粮追求进一步的研究可能会产生更多的见解如何招募适合教学工作的候选人。具体地说,还需要更多的研究在预测方面的小组面试学生在教师教育课程和实践的成功。

引用

1. m . Cochran-Smith“新老师:不管怎样?”教育研究人员34卷,3 - 17,2005页。视图:谷歌学术搜索
2. p·格罗斯曼,“从危机应对我们的批评:在教师教育研究的机会,“教师教育杂志卷,59号1,10-23,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. d .幼狮和t . Ariav Eds。教师教育的危机:原因,问题和可能的解决方案耶路撒冷,Van秋波研究所/ Hakibbutz Hameuchad出版社,特拉维夫,以色列,2008。
4. n . l .南希校长和k·r·Howey模式”的政治伙伴关系为教师教育重新设计和学校更新,“教师教育杂志卷,56号3、266 - 271年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j·h·阿普尔盖特,”老师候选人选择:概述”,教师教育杂志,38卷,2 - 6,1987页。视图:谷歌学术搜索
6. z谢赫特曼,”人际行为的贡献评价启蒙教学成功的预测:一份研究报告中,“教学和教师教育,5卷,不。3、243 - 248年,1989页。视图:谷歌学术搜索
7. m·k·巴斯金s·m·罗斯,和d·l·史密斯,“选择成功的老师:城市教师选择采访的预测效度,”教师教育者32卷,21,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. g·j·彼得森和k . m .演讲者”考试的录取标准项目o教师教育”在中期年会吗?西方教育研究协会、芝加哥、生病,美国,1996年。视图:谷歌学术搜索
9. z谢赫特曼”,一组评估过程作为在职教师绩效的预测,”应用心理学杂志,卷77,不。3、383 - 387年,1992页。视图:谷歌学术搜索
10. z d·a·伯恩斯,g . Kiger,谢赫特曼,“评估小组面试的使用来选择学生进入教师项目,“教师教育杂志,54卷,不。2、163 - 172年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j·b·法恩斯沃思et al .,“选择最好的老师候选人:小组面试可以帮忙吗?”教育,卷124,不。2、341 - 346年,2003页。视图:谷歌学术搜索
12. m . Cochran-Smith“棍棒、石头和意识形态:教师教育改革的话语,“教育研究人员,30卷,不。8日,3日- 15日,2001页。视图:谷歌学术搜索
13. 在实习指导》,作者观念的相互作用:在职教师教育计划”的情况。视图:谷歌学术搜索
14. 美国亚嫩河和n . Reichel”理想的老师是谁?我是吗?相似和差异对学生教育的一个好老师的品质和自身素质的教师,”教师和教学,13卷,不。5,441 - 464年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. z Shectman和l . Godfried”评估性能和个人特质的教师教育学生由一群评估过程:并发和建构效度的研究,“教师教育杂志,44卷,不。2、130 - 138年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m·哈伯曼和l .帖子”,教师对多元文化的学校:选择的力量,”理论付诸实践,37卷,不。2、96 - 104年,1998页。视图:谷歌学术搜索
17. f . Chang”学校教师的道德推理”在职业道德发展,j . r .休息和d . Varvaez Eds。,pp. 71–83, Lawrence Earlbaum, Hillsdale, NJ, USA, 1994.视图:谷歌学术搜索
18. j·洛曼掌握教学技巧台中县,旧金山,加州,美国,1995年。
19. n Hativa”,有一种简单的方法来确保卓越教学,“艾尔Hagova,卷2,页12 - 17,2003(希伯来语)。视图:谷歌学术搜索
20. a Cook-Sather”,再通知对话,学生地位,权力和声音在教师教育中,“激进的老师卷,64年,第125 - 103页,2002年。视图:谷歌学术搜索
21. 即Levi-Feldman和z . Libman面试作为筛查工具在教师教育学院”Dapim37卷,41 - 64,2004页。视图:谷歌学术搜索
22. m·韦斯。罗坍、棚h和g . Ben-Shakhar”选择医学院:候选人的评价选择模型基于认知和人格预测,“医学教育,22卷,不。6,492 - 497年,1988页。视图:谷歌学术搜索
23. n Gafni和a . Moshinsky”客观组问卷代替面试牙科学校在招生过程中,”美国教育研究协会年会在新奥尔良,2002年。视图:谷歌学术搜索
24. c . l .拦,m . m . s . Johnson, h·j·威斯·j·l·Studts m·罗森鲍姆,“入学面试报告:官评论的内容分析,“学习医学,卷69,不。10日,S63-S65, 1994页。视图:谷歌学术搜索
25. g . Ben Shachar m·贝尔,“面试作为筛选工具”,Megamot,35卷,不。2 - 3,页246 - 259,1993(希伯来语)。视图:谷歌学术搜索
26. f . Nakatsuhara Inter-interviewer面试口语测试的变化,“英语教学杂志,卷62,不。3、266 - 275年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. l . Orland-Belleli和大肠Mazor”,我们可以预见吗?衡量学生的未来成功或失败,”趋势5卷,34-43,1996页。视图:谷歌学术搜索
28. l . Kyriadides和k·l·凯利,”参与大规模的影响评价老师吗?职业发展:紧急识字基线?评估项目,”儿童教育的研究》杂志上卷。18日,18-36,2004页。视图:谷歌学术搜索
29. m·A .剪秋罗属植物、d·k·帕尔默和j . e .剪秋罗属植物”审查结构选择的采访中,“人事心理学,50卷,不。3、655 - 702年,1997页。视图:谷歌学术搜索
30. r . l . Dipboye比比Gaugler, t·l·海耶斯和d·帕克,“非结构化小组面试的有效性:超越视觉吗?”业务和心理学杂志》上,16卷,不。1,35-49,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. k·j·鲁杰罗,d . w·史密斯,r·f·汉森et al .,”披露的童年强奸与心理健康相关的结果?从全国妇女研究的结果。”儿童虐待,9卷,不。1,第77 - 62页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. t . Tran m·c·布莱克曼,“群体选择的动态和有效性的采访中,“社会心理学杂志,卷146,不。2、183 - 201年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. n与y s林肯,手册的定性研究美国,鼠尾草,加州千橡市,1994年。
34. j . w .他们是定性调查和研究设计:选择五个传统之一美国,鼠尾草,加州千橡市,1998年。
35. j .桑格非常熟练的观察者吗?实地研究指导观察,影响媒体,伦敦,英国,1996年。
36. 胡伯曼和a . m . m . b .英里,定性数据分析:一个扩展原始资料,鼠尾草,伦敦,英国,第二版,1994年版。
37. a·l·施特劳斯和j .卡宾定性研究的基本知识:扎根理论、过程和技术圣人,纽伯里公园,加利福尼亚州,美国,1990年。
38. j·梅森定性研究,鼠尾草,伦敦,英国,1996年。
39. r·k .阴案例研究:设计和方法美国,鼠尾草,加州比佛利山庄,1984。
40. m . Gratier下午格林菲尔德和a·艾萨克,“隐性沟通风格和文化协调课堂互动,”思想、文化和活动》16卷,第316 - 296页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. p .布迪厄实践的逻辑》,斯坦福大学出版社,帕洛阿尔托,加州,美国,1990年。
42. d·泰南朋友间的会话风格:讨论分析Ablex诺伍德,新泽西,美国,1984年。

版权

版权©2012 Shosh攻取。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。