). Age, sex, serum albumin, and C-reactive protein (CRP) were independent predictors of frailty. In NAFLD, frailty was also associated with BMI and MAC and in ALD, with the MELD score. The Cox model adjusted for age, sex, MELD, CRP, HCC, and LFI showed that NAFLD patients had higher all-cause mortality (HR = 1.88 95% CI 1.32–2.67, ) and were more sensitive to the increase in LFI (HR = 1.51, 95% CI 1.05–2.2). Conclusion. Patients with NAFLD cirrhosis had a comparable prevalence of frailty compared to ALD. Although prognostic indices showed less advanced disease, NAFLD patients were more sensitive to frailty, which reflected their higher overall disease burden and led to higher all-cause mortality."> 在非酒精性脂肪肝肝硬化弱点:酒精性肝硬变的比较,风险模式,对预后的影响 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志”src=

加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上
PDF
加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上/2021年/文章
特殊的问题

非酒精脂肪肝和Extra-Hepatic表现

把这个特殊的问题

研究文章|开放获取

体积 2021年 |文章的ID 5576531 | https://doi.org/10.1155/2021/5576531

杂志刊登Skladany, Molcan瓦•嘉娜Vnencakova,佩特拉Vrbova,米甲部门负责,卢卡斯拉弗,托马斯·科勒, ”在非酒精性脂肪肝肝硬化弱点:酒精性肝硬变的比较,风险模式,对预后的影响”,加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上, 卷。2021年, 文章的ID5576531, 10 页面, 2021年。 https://doi.org/10.1155/2021/5576531

在非酒精性脂肪肝肝硬化弱点:酒精性肝硬变的比较,风险模式,对预后的影响

杂志刊登Skladany,1 Pavol Molcan,1 Jana Vnencakova,1 佩特拉Vrbova,2 米甲部门负责,3 卢卡斯拉弗,4 和 托马斯·科勒2

1肝脏病学部门、胃肠病学和移植(HEGITO), 2nd斯洛伐克医科大学医学系,FD罗斯福学院医院,不结盟运动。l . Svobodu 1 Banska Bystrica 97517年,斯洛伐克

2胃肠病学和肝脏病学细分,5thComenius大学医学系的医学院,大学医院布拉迪斯拉发,Ruzinovska 6, 82606年,斯洛伐克

3内科老年病学和内镜、盖隆在克拉科夫大学医学学院和大学医院,Jakubowskiego 2,波兰克拉科夫30 - 688

4自然科学学院数学系,梅贝尔大学Tajovskeho 40 Banska Bystrica 97401年,斯洛伐克

学术编辑器:Branka Filipović
收到了 2021年2月24日
接受 2021年5月03
发表 2021年5月21日

文摘

背景。身体虚弱增加对压力的敏感性和预测肝硬化的不良结果。疾病的数据在不同的病因是稀缺的,所以我们旨在比较脆弱的患病率和风险因素及其对预后的影响在非酒精性脂肪肝(NAFLD)和酒精(ALD)肝硬化。患者和方法。肝硬化注册RH7经营自2014年以来,包括住院患者失代偿肝硬化,肝移植评估,或可治愈的肝细胞癌(HCC)。RH7,我们确定了280 ALD和105非酒精性脂肪肝患者至少6个月的随访。结果。非酒精性脂肪肝与ALD患者年龄和有较高比例的女性,高体重指数(BMI)和mid-arm周长(MAC),降低MELD评分、c反应蛋白、低比例的难治性腹水。肝脏虚弱指数没有差别,肝癌的患病率较高(17.1和6.8%, )。年龄、性别、血清白蛋白和c反应蛋白(CRP)是脆弱的独立预测指标。在非酒精性脂肪肝,弱点也与BMI和MAC和退化,MELD评分。Cox模型调整年龄、性别、融合、CRP,肝癌,LFI显示非酒精性脂肪肝患者全因死亡率较高(HR = 1.88 95%可信区间1.32 - -2.67, )和更敏感的增加LFI (HR = 1.51, 95% CI 1.05 - -2.2)。结论。非酒精性脂肪肝肝硬化患者有一个比较流行的弱点而退化。虽然预后指数显示更先进的疾病,非酒精性脂肪肝患者更为敏感脆弱,这反映了他们更高的整体疾病负担,导致更高的全因死亡率。

1。介绍

大流行的活动和sarcopenic肥胖迅速增加的全球负担非酒精性脂肪肝(1,2],估计为25%,预计将大幅增加,直到2030年(3,4]。为了吸引公众的注意,它最近提出将非酒精性脂肪肝病(NAFLD)重命名为“metabolic-associated脂肪肝”(MAFLD) [5,6]。斯洛伐克,349例失代偿性的先进慢性肝病(ACLD)每100000名居民,是世界上排名第一。主要原因是酒精性肝病(ALD),和增长最快的非酒精性脂肪肝(7]。Sarcopenia在非酒精性脂肪肝与其他肝硬化病因更高的上游在于疾病病理生理学。一些报告凸显了sarcopenia的负面影响在非酒精性脂肪肝和ACLD [8- - - - - -19]。虽然诊断sarcopenia根据欧洲工作组sarcopenia老年人(EWGSOP2)共识学术研究中是不可缺少的,它是不方便的在现实生活中的肝脏病学实践(20.- - - - - -30.]。相比之下,一个简单的床边评估肌肉力量在ACLD也是不良结果的预测(31日]。身体虚弱的概念,定义为生理储备的损失和对压力的敏感性增加,最近从老年病学肝脏病学(翻译32- - - - - -34]。最好的验证的功能域量化身体虚弱是手握力,椅子站速度、步速、平衡时间。身体虚弱是预后的独立预测指标ACLD连同终末期肝病模型(MELD)和预测各种不良结果肝移植(LT)候选人和住院病人35- - - - - -41]。脆弱的患病率ACLD估计有20 - 35%的患者,和两性之间不存在差异35,40,42,43]。尽管一些报道提出更高的弱点在非酒精性脂肪肝肝硬化发病率,一些研究是解决这一问题40,43]。因此,我们的研究的目的是比较普遍的身体虚弱,其发生的风险因素,及其对患者的预后影响非酒精性脂肪肝和酒精性肝硬化。

2。患者和方法

HEGITO7注册中心(RH7)在肝脏病学部门运营,胃肠病学,和移植(HEGITO),自2014年以来。注册表的入口准则如下:签署知情同意,ACLD需要住院治疗,肝硬化失代偿和事件,或评估肝移植(LT)或住院治疗肝细胞癌(HCC)在米兰标准。注册表不包括住院病人选择性程序,或终端ACLD阶段或肝细胞癌,极其有限的寿命。注册表包含索引住院日期,基本的人口统计,病史,肝硬化病因和并发症(难治性腹水,RA),身体质量指数(BMI),手握力(硫化汞,公斤,使用测力计Kern MAP80), mid-arm周长(厘米)MAC, tricipital皮肤褶(哈潘类型在毫米,使用卡尺Somet)。在住院期间,实验室参数记录(血细胞计数、炎症和合成肝功能标记)。MELD-Na得分(进一步称为融合),Child-Pugh-Turcotte分数,和时间需要完成数字连接试验(25号)。自2017年以来,所有患者功能状态的评估测量所需的时间五个椅子站没有手的帮助,平衡时间在三英尺位置(平行,串联,semitandem)。测量的参数,我们计算肝脏脆弱指数(LFI)使用一个基于web的在线计算器(https://liverfrailtyindex.ucsf.edu)。自2019年以来,国内其他医院的数据被添加到注册表使用相同的协议。

在目前的研究中,有两家医院的数据进行分析。进入标准如下:患者在非酒精性脂肪肝的RH7注册表或退化,这被认为是ALCD的突出原因,完整的数据功能参数基线,后续至少6个月。

所有程序涉及人类参与者进行了根据道德标准的制度研究委员会,包括1964年赫尔辛基宣言及其后来的修正案(http://www.wma.net)或类似的道德标准。报告的临床和研究活动符合《伊斯坦布尔宣言》的原则,概述了在伊斯坦布尔宣言器官贩卖和移植旅游。所有患者签署知情同意在报名注册表之前,和数据采集是经当地伦理委员会批准:Eticka komisia Fakultnej Nemocnice年代Poliklinikou f . d . Roosevelta(英文:教员医院伦理委员会是罗斯福),地址:Eticka komisia, FNsP FD Roosevelta,不结盟运动。l . Svobodu 975 17 Banska Bystrica,斯洛伐克,在5月21日圣,2014年。

由于非正态的数据分布,数值参数作为中位数和25 - 75百分位数,虽然比例作为数字和百分比。数值参数和比例的比较,我们使用了Mann-Whitney和卡方测试,分别。缺失值被视为失踪,没有占统计模型。脆弱的定义采用根据2017年赖et al。(LFI > 4.5)和80年计算th百分位的LFI我们整个组的385名患者(LFI > 5.2)。比较脆弱的相关因素之间的两个病因,我们构造线性和多变量模型。因变量是数值LFI或分类脆弱(LFI > 4.5)。在这两种情况下,我们使用一个落后的协变量回归模型选择与脆弱根据独立相关 值< 0.05。

从医院出院后,患者随访期间预先计划的访问之后,三,六个月。事件在随访中被编码在肝移植,死亡,或者审查后超过6个月。生存状态验证了已故国家注册的居民。澄清脆弱在两组患者预后的影响,我们构建了一个kaplan meier存活曲线并进行了生存率较(图1)。此外,我们使用Cox模型来确定随访期间死亡或LT的相对危险比ALD患者非酒精性脂肪肝。固有的差异在某些预后变量之间的学习小组,我们调整了模型在年龄、性别、MELD评分、c反应蛋白(CRP),肝癌,LFI(图2)。模型的结果与风险比率(人力资源),95%可信区间(CI)p值在森林里的情节(图所示3)。探索的死亡风险比的敏感性/ LT LFI的崛起,我们添加了非酒精性脂肪肝的风险比/脆弱到模型中。这种方法允许我们量化的差异敏感度的增加LFI NAFLD患者和退化。

(一)”name=
(一)
(b)”name=
(b)
图1
Kaplan-Maier transplant-free生存概率曲线和生存率较脆弱的地位,实线LFI≤4.5,虚线LFI > 4.5,在酒精性肝硬变(右窗格)和非酒精性脂肪肝肝硬化(左窗格), 。(一)非酒精性脂肪肝肝硬化 。肾上腺白质退化症患者肝硬化(b)。

图2
调整Cox模型的概率transplant-free生存在非酒精性脂肪肝肝硬化(虚线)和ALD肝硬化(实线)。非酒精性脂肪肝HR = 1.9 (95% CI 1.31 - -2.7)。

图3
森林的死亡的预测因子的调整Cox模型或从RH7肝硬化肝移植注册(ALD = 280,非酒精性脂肪肝= 105),事件n= 188,全球 值(Log-rank) < 0.0001、AIC = 1072和一致性指数= 0.74。

统计分析进行了使用R软件(R统计计算的基础,http://www.r-project.org),R工作室(macOS v.1.2.5033, RStudio inc .)与EZR插件,和MedCalc (MedCalc软件有限公司、奥斯坦德、比利时)。

3所示。结果

从注册表,包括1221个病人,我们确定了385合格病人符合输入的标准。其中,280年和105年患者酒精和非酒精性脂肪肝病因,分别。非酒精性脂肪肝患者明显老和有较高比例的女性,高BMI, MAC和肱三头肌皮褶厚度(表1)。功能参数,比如手握力,椅子站每秒,或平衡时间两组之间没有差别。LFI数值较低的非酒精性脂肪肝患者,但是差异没有统计学意义。也,非酒精性脂肪肝患者最好基线参数合成肝功能,MELD评分、Child-Pugh-Turcotte得分,并降低全身炎症的标志(白细胞、c反应蛋白)。非酒精性脂肪肝患者也有更高比例的情况下与肝细胞癌(HCC), 17.1和6.8%, = 0.002)和难治性腹水的比例较低。
N 集团 酒精性肝硬变 非酒精性脂肪肝肝硬化 价值
N= 280 N= 105
年龄、年 56.91 (48.56,63.00) 62.26 (55.71,67.13) < 0.001
性,n(%) 女 85 (30.4) 49 (46.7) 0.004
男性 195 (69.6) 56 (53.3)
身体质量指数,(公斤/米2) 25.96 (23.06,29.77) 28.63 (25.34,34.88) < 0.001
肥胖,n(%) 68 (24.3) 44 (41.9) 0.001
Mid-arm周长(厘米) 26.00 (23.00,29.00) 29.00 (25.00,33.00) < 0.001
Tricipital皮肤褶(毫米) 9.00 (6.20,15.10) 14.00 (7.80,21.40) < 0.001
Mid-arm肌肉面积(cm2) 40.23 (33.01,48.31) 43.92 (35.25,57.90) 0.002
手握力(公斤) 22.55 (15.88,29.85) 23.13 (15.83,29.86) 0.945
低手握力,n(%) 198 (70.7) 67 (63.8) 0.217
椅子上站(s) 0.36 (0.27,0.43) 0.39 (0.30,0.48) 0.167
椅子上站类别,n(%) 正常的 23日(8.2) 16 (15.2) 0.133
低 159 (56.8) 57 (54.3)
无法忍受 98 (35.0) 32 (30.5)
平衡总时间(s) 30.00 (20.00,30.00) 30.00 (24.58,30.00) 0.143
平衡类别,n(%) 正常的 165 (58.9) 68 (64.8) 0.498
低 77 (27.5) 27日(25.7)
无法忍受 38 (13.6) 10 (9.5)
肝脏虚弱指数(LFI) 4.48 (3.97,5.04) 4.28 (3.81,4.87) 0.061
脆弱,LFI > 80th百分位,n(%) 60 (21.4) 14 (13.3) 0.082
脆弱,LFI > 4、5 134 (47.9) 50 (47.6) 1.00
血清胆红素(umol / l) 50.0 (26.51,137.05) 26.2 (18.8,76.75) < 0.001
血清白蛋白(g / l) 28.90 (24.00,33.00) 29.00 (27.00,35.00) 0.018
血清肌酐(umol / l) 77.90 (59.00,113.00) 79.00 (63.00,113.00) 0.868
c反应蛋白(毫克/升) 16.23 (6.94,40.20) 10.84 (4.99,22.79) 0.010
白细胞( 109/ l) 7.20 (4.88,11.03) 5.80 (3.80,7.50) < 0.001
MELD-Na得分 18.91 (14.00,24.00) 15.00 (11.00,19.00) < 0.001
Child-Pugh-Turcotte得分 10.00 (7.00,11.00) 8.00 (7.00,10.00) < 0.001
肝细胞癌,n(%) 19日(6.8) 18 (17.1) 0.002
难治性腹水,n(%) 89 (33.1) 23日(22.3) 0.044
数字连接试验,n(%) 正常的 37 (13.2) 13 (12.4) 0.778
60 - 90 69 (24.6) 28日(26.7)
90 - 120 70 (25.0) 29 (27.6)
> 120 83 (29.6) 25 (23.8)
没有完成 21日(7.5) 10 (9.5)
事件在随访中,n(%) 没有,LT,死亡 121年145年,14日(51.8,5.0,43.2) 52岁的7,46 (49.5,6.7,43.8) 0.771
死亡率 30天 40 (14.3) 14 (13.3) 0.87
90天 75 (26.8) 29 (27.6) 0.898
180天 106 (37.9) 37 (35.2) 0.723
表1
学习小组的汇总统计和特点,比较非酒精性脂肪肝肝硬化和酒精性肝硬化患者。

由于固有的与性有关的身体成分的差异,我们也比较两组根据性(表2)。没有营养参数的差异,炎症标记物,或合成肝功能NAFLD和观察ALD在两性之间。然而,LFI显著低于非酒精性脂肪肝男人“肾上腺脑白质退化症”的男性相比,但我们没有发现类似的女性的差异。
n 集团 男人 价值 女性 价值
酒精性肝硬变 非酒精性脂肪肝肝硬化 酒精性肝硬变 非酒精性脂肪肝肝硬化
N= 195 N= 56 N= 85 N= 49
年龄、年 58.00 (48.88,63.03) 62.47 (57.50,67.14) 0.002 55.36 (47.47,61.27) 61.97 (53.91,67.00) 0.006
身体质量指数(公斤/米2) 27.04 (23.54,30.41) 29.54 (26.62,33.58) 0.001 24.24 (21.87,27.90) 26.78 (24.61,35.75) < 0.001
肥胖,n(%) 54 (27.7) 24 (42.9) 14 (16.5) 20 (40.8) 0.003
Mid-arm周长(厘米) 26.50 (24.00,30.00) 29.00 (26.75,33.00) < 0.001 24.00 (22.00,27.00) 27.00 (24.00,30.00) < 0.001
Tricipital皮肤褶(毫米) 9.00 (6.00,14.00) 12.20 (7.15,18.80) 0.016 11.00 (7.00,17.00) 17.20 (9.40,24.00) 0.005
Mid-arm肌肉面积(cm2) 41.79 (35.67,50.44) 51.18 (40.69,63.06) 0.001 34.16 (27.37,42.50) 39.55 (32.94,49.88) 0.006
手握力(公斤) 26.27 (21.37,32.50) 29.07 (24.71,34.39) 0.018 14.83 (11.07,17.83) 17.03 (12.43,19.93) 0.194
低手握力,n(%) 127 (65.1) 30 (53.6) 0.12 71 (83.5) 37 (75.5) 0.267
椅子上站/秒 0.36 (0.28,0.43) 0.44 (0.35,0.51) 0.004 0.35 (0.26,0.42) 0.30 (0.22,0.41) 0.398
椅子上站类别,n(%) 正常的 18 (9.2) 12 (21.4) 0.044 5 (5.9) 4 (8.2) 0.881
低 110 (56.4) 30 (53.6) 49 (57.6) 27日(55.1)
无法忍受 67 (34.4) 14 (25.0) 31 (36.5) 18 (36.7)
平衡总时间(s) 30.00 (20.00,30.00) 30.00 (27.07,30.00) 0.077 30.00 (13.00,30.00) 30.00 (20.00,30.00) 0.448
平衡类别,n(%) 正常的 118 (60.5) 40 (71.4) 0.353 47 (55.3) 28日(57.1) 0.607
低 55 (28.2) 12 (21.4) 22日(25.9) 15 (30.6)
无法忍受 22日(11.3) 4 (7.1) 16 (18.8) 6 (12.2)
肝脏虚弱指数(LFI) 4.37 (3.91,4.95) 4.05 (3.59,4.68) 0.004 4.67 (4.15,5.40) 4.65 (4.03,4.96) 0.590
LFI > 80th百分位= 5.2,n(%) 35 (17.9) 5 (8.9) 0.146 25 (29.4) 9 (18.4) 0.216
LFI > 4.5 87 (44.6) 18 (32.1) 0.124 47 (55.3) 32 (65.3) 0.279
血清胆红素(umol / l) 46.8 (24.8,113.7) 25.0 (19.9,46.7) 0.001 75.5 (29.3,164.9) 27.2 (18.3,124.4) 0.01
血清白蛋白(g / l) 28.00 (24.61,32.00) 31.00 (26.75,37.25) 0.002 29.00 (24.00,34.00) 28.90 (27.00,32.00) 0.989
血清肌酐(umol / l) 81.00 (62.00,119.00) 83.00 (66.75,118.25) 0.433 74.00 (54.00,99.00) 71.00 (54.00,94.10) 0.948
c反应蛋白(毫克/升) 14.52 (6.83,34.20) 8.73 (4.16,17.75) 0.010 25.29 (7.16,50.33) 14.61 (6.28,29.14) 0.122
白细胞(∗109/ l) 6.80 (4.80,10.60) 5.50 (4.00,7.32) 0.001 8.00 (5.40,12.56) 6.50 (3.70,8.10) 0.003
MELD-Na得分 18.89 (13.73,24.00) 14.50 (11.00,18.50) < 0.001 19.00 (14.00,25.00) 15.00 (11.00,20.00) 0.010
Child-Pugh-Turcotte得分 9.00 (7.00,11.00) 8.00 (6.00,9.00) < 0.001 10.00 (8.00,11.00) 9.00 (7.00,10.00) 0.045
难治性腹水,n(%) 68 (36.4) 13 (23.2) 0.076 21日(25.6) 10 (21.3) 0.671
事件在随访中,n(%) 没有,LT,死亡 95、5、22 (48.7,5.1,46.2) 29日,5日,22个(51.8,8.9,39.3) 0.413 50 4 31 (58.8,4.7,36.5) 23日,24日(46.9,4.1,49.0) 0.383
表2
学习小组的性别统计和总结特点,比较酒精和非酒精性脂肪肝肝硬化。

我们调查潜在的脆弱的风险因素分别对非酒精性脂肪肝和退化的两个模型。在非酒精性脂肪肝患者中,逻辑回归了以下脆弱的独立预测指标(LFI > 4.5):男性(或= 0.31,95% CI 0.12 - -0.816), BMI (OR = 1.16, 1.04 - -1.28), MAC (OR = 0.79, 0.68 - -0.91)和c反应蛋白(OR = 1.04, 1.01 - -1.06)。“肾上腺脑白质退化症”患者,年龄(OR = 1.09, 1.05 - -1.12),男性(OR = 0.47, 0.25 - -0.87), MELD评分(OR = 1.11, 1.05 - -1.16)和血清白蛋白(OR = 0.93, 0.89 - -0.98)(表3)。线性模型产生了四个独立LFI预测整个病人队列:年龄、性别、血清白蛋白和CRP。除此之外,身体质量指数和MAC在非酒精性脂肪肝患者和其他预测LFI ALD患者MELD分数(表4)。
比较非酒精性脂肪肝肝硬化和酒精性肝硬化
或 95%可信区间 价值
非酒精性脂肪肝肝硬化
男性性 0.31 0.118 - -0.816 0.02
身体质量指数 1.16 1.04 - -1.28 0.006
Mid-arm周长 0.79 0.684 - -0.907 0.001
c反应蛋白 1.04 1.01 - -1.06 0.011
AUROC = 0.85;95%可信区间0.773 - -0.928
酒精性肝硬变
年龄 1.09 1.05 - -1.12 < 0.001
男性性 0.47 0.25 - -0.867 0.016
融合 1.11 1.05 - -1.16 < 0.001
白蛋白 0.93 0.891 - -0.984 0.01
AUROC = 0.763;95%可信区间0.707 - -0.819
模型中的变量:白蛋白,BMI, tricipital皮肤褶,血清肌酐mid-arm周长,男性,难治性腹水,年龄、融合和CRP。
表3
预测因素定义的弱点肝脏脆弱指数> 4.5,一个多元逻辑模型。
比较非酒精性脂肪肝肝硬化和酒精性肝硬化
估计 Std.错误 t价值 价值
非酒精性脂肪肝肝硬化
拦截 5.12 0.656 7.801 < 0.001
年龄 0.019 0.006 3.134 0.002
性别,男 −0.27 0.130 −2.08 0.04
血清白蛋白,g / l −0.041 0.011 −3.664 < 0.001
c反应蛋白,mg / l 0.006 0.001 6.609 < 0.001
身体质量指数 0.024 0.011 2.238 0.028
Mid-arm周长,厘米 −0.046 0.017 −2.694 0.008
多个平方:0.5034 调整平方:0.4494
F统计:9.326和92 DF, 10日p值:1.671平台以及
酒精性肝硬变
拦截 3.433 0.445 7.707 < 0.001
年龄 0.026 0.004 5.948 < 0.001
性别,男 −0.326 0.101 −3.206 0.01
血清白蛋白,g / l −0.025 0.008 −3.068 0.002
c反应蛋白,mg / l 0.004 0.001 3.096 0.002
MELD评分 0.027 0.007 3.580 < 0.001
多个平方:0.2756, 调整平方:0.2476
f统计量:9.818和258 DF, 10日p值:6.7 e-14
模型中的变量:白蛋白,BMI, tricipital皮肤褶,血清肌酐。mid-arm周长,男性,难治性腹水,年龄、融合和CRP。
表4
肝脏虚弱的预测因素指数线性模型。

在随访期间,死亡或LT发生在30,90,和180天14.3%,26.8%,和37.9%的“肾上腺脑白质退化症”患者,13.3%,27.6%,和35.2%的非酒精性脂肪肝患者,分别与组之间没有显著差异。肝移植在14(5.0%)进行制程和7(6.7%)的非酒精性脂肪肝病例。transplant-free生存的概率在两组分层根据脆弱是显示在图1。死亡的风险或LT明显高于虚弱而nonfrail患者两组( )。Cox模型中预测transplant-free生存后调整年龄、性别、融合、CRP,肝癌,LFI,非酒精性脂肪肝疾病病因是死亡的独立预测指标/ LT(图2= 1.88 95%可信区间1.32 - -2.67, )。森林的情节与细节模型显示在图3。模型还显示,人力资源为非酒精性脂肪肝病因死亡或LT更敏感的上升LFI而退化疾病病因(HR = 1.51, 1.05 - -2.2)。

4所示。讨论

我们的研究提供了证据,第一,脆弱死亡率大幅增加肝硬化患者的病因。第二,LFI保留其预后与达标验证原始研究[44,45]。第三,非酒精性脂肪肝病因会增加死亡的风险而退化。第四,脆弱对死亡率的影响似乎比ALD患者在非酒精性脂肪肝。

住进医院时,非酒精性脂肪肝患者,ALD显示类似的普遍弱点,表明可比对传入的压力。观察到不同年龄、性别、和营养状况之间的差异反映了疾病的自然史。在中欧肝硬化的发病率高(1,46),年龄中位数ALD肝硬化的诊断通常是在停驶47,48]。在非酒精性脂肪肝肝硬化,由于不同发病的因素,发展为肝硬化似乎慢(49]。同时,非酒精性脂肪肝肝硬化爆发在中欧比西欧或美国推迟由于后来采用西方的生活方式和更强的文化联系酒精。在该地区,综合流行病学数据和人口的非酒精性脂肪肝肝硬化仍然缺乏。然而,我们的数据兼容来自其他地区的一些研究。Sanyal等人报道难治性腹水的发生率低和低融合/ CTP评分在150例非酒精性脂肪肝炎肝硬化(纳什)与丙肝肝硬化。也,非酒精性脂肪肝患者的呼吸困难和肝硬化进展较低(50]。相比其他之前报道群非酒精性脂肪肝肝硬化(51,52),我们的研究报告的数据与代偿失调疾病住院病人的注册表。在文献中,数据的结果肾上腺白质退化症患者肝硬化失代偿肝硬化纳什与稀缺。其中一项研究报道,一旦肝硬化失代偿性的,总生存期和liver-related死亡率相似的病因(53]。在第二项研究中,作者称liver-related低死亡率在非酒精性脂肪肝肝硬化54),但一旦肝硬化失代偿,liver-related死亡率是死亡的主要原因。

解释了主要的发现可能躺在方程:脆弱×负担=结果。因为脆弱的患病率相当,结果的差异意味着负担的差异。非酒精性脂肪肝患者的基线特征显示额外的五年年龄和只是部分反映了更高的疾病负担。虽然他们的肝脏疾病负担更有利与退化相比,他们有肝癌的患病率更高。在这项研究中,然而,只包含初始阶段的肝癌,肝癌对死亡率的影响还没有得到确认。尽管我们为所有已知的混杂因素调整我们的模型,我们没有调整并存状况,因为我们的注册表不包含这些数据。因此,可想而知,非酒精性脂肪肝病因本身是一个综合代理的负担,代谢综合征与肝外表现意味着ACLD患者(55)和基线疾病特征不能反映整体的疾病负担。一旦出现了弱点,它反映了一个深刻的影响的所有疾病的负担:liver-related负担和共病的负担条件。类似的结果也在一些先前的报道LT候选人中产生了共鸣。这里,非酒精性脂肪肝患者三次不太可能挂牌LT与病毒性肝炎患者相比,但他们更有可能死于肝脏疾病而不是他们并存状况(56,57]。在我们的小体积肝移植中心,招收非酒精性脂肪肝患者的机会在等待名单上尚未得到证实。然而,死于肝脏疾病的可能性更大是兼容我们的结果(见限制段落)。相比之下,ALD患者最初存在更明显的系统性炎症和黄疸。一旦他们开始投弃权票,他们接受治疗酒精性肝炎和/或全身性抗生素,通常和他们的条件大幅改善。因此,他们最初的疾病特征往往高估他们退化的严重程度(58]。

身体虚弱的评估使用LFI已经被证明是一个快速和简单的工具适合肝硬化注册表。LFI独立预测肝硬化病因死亡率。我们的研究因此支持在现实生活的可持续性这个工具的一个资源有限的医疗保健系统。我们的结果也验证了诊断LFI截止4.5 nonwaitlisted病人的人口,同时保留其预测价值来源于最初的研究(44]。但在这项研究中,与我们的研究结果相反,非酒精性脂肪肝患者有较高的候选脆弱的患病率比其他病因40]。一个可能的解释是在脆弱的时间调查。ALD可能病人在等待名单上找到了酒精的毒性作用及其系统性炎症并发症。

我们的研究探讨了不同预测的弱点ALD和非酒精性脂肪肝肝硬化。年龄、性别、c反应蛋白和白蛋白在两组确定为危险因素。肾上腺白质退化症患者把MELD评分更高的血清胆红素浓度高,可能与最近的饮酒和酒精性肝炎。酒精有深远的不良影响肌肉功能(15,一旦停止消费,肌肉功能可能改善。相比之下,非酒精性脂肪肝患者的脆弱与BMI呈正相关之前确认后肥胖对肌肉的影响和作用[10]。此外,MAC和皮下脂肪营养状况的指标。因此,高BMI和低营养状况出现额外因素加剧了非酒精性脂肪肝的弱点。快速可逆的条件目前有问题,应该进行进一步的研究。皮下脂肪的作用,尤其是女性,更能预示被描述为的预后比肌肉(22]。尽管LFI计算调整性,女性在我们的研究中有一个脆弱的风险更高。因此,我们的数据支持身体成分和功能状态的评估和解释只有性。它是超出了本文讨论的范围与性有关的问题,但它提供了互补的数据以前的研究在肝移植候选人(25- - - - - -27,32- - - - - -35]。

我们的研究有几个优势。我们直接比较的两个最重要的肝硬化的病因是相当独特的。由于最近引入LFI作为一种工具在肝硬化诊断身体虚弱,在住院患者中有缺乏数据(59]。我们的研究也有一些局限性。RH7注册中心数据是有限的,缺乏一个详尽的清单的并发症。非酒精性脂肪肝病例数相对较低,不提供足够的统计能力解决所有这类并发症的影响。我们的报告相反,一些以往的研究报告liver-related死亡率和全因死亡率。因此,自liver-related死亡率只会影响患者的一组中,增加的确切解释非酒精性脂肪肝患者的全因死亡率不能提供信心。然而,当面对决定病人的管理,所有的疾病都需要考虑进去,和我们的研究带来了证据表明LFI似乎反映这一点。与先前的研究解决非酒精性脂肪肝病因,我们没有收集到足够的计算机断层扫描(CT)结果丰富了肌肉分析EWGSOP2建议的指导方针。然而,这种限制也不例外在文学和突出的优势LFI的实时可用性在日常实践的许多医疗保健设置。

5。结论

我们的研究提供了一个独特的见解之间的差异非酒精性脂肪肝和ALD失代偿性肝硬化住院患者疾病。尽管年龄和更高比例的女性,非酒精性脂肪肝患者显示较低的肝脏疾病负担和肝癌的患病率更高。弱点也同样普遍,开车在两组患者全因死亡率。年龄、女性性、血清白蛋白和系统性炎症标记物在所有病人脆弱的风险因素。除此之外,身体质量指数和MAC脆弱的其他风险因素在非酒精性脂肪肝和ALD患者MELD分数。脆弱和非酒精性脂肪肝演示了一个独立的对死亡的风险或肝移植的影响。同时,非酒精性脂肪肝患者相比,ALD全因死亡率增加。有更高的敏感性脆弱由于整体疾病负担和降低潜在的改进,管理非酒精性脂肪肝肝硬化出现的弱点特别具有挑战性,并且需要一个个性化的方法。改善这些患者的预后,我们需要更多的介入研究与临床端点。

数据可用性

RH7注册表的数据用于支持本研究的发现属于肝脏病学、胃肠病学、移植和可用Mendeley数据存储库。的链接将提供通讯作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

引用

  1. j . m .沉重的一击,p . Golabi y Younossi, a . Mishra和z . m . Younossi“慢性肝脏疾病的全球负担的变化从2012年到2017年:非酒精性脂肪肝的影响越来越大,“肝脏病学,卷72,不。5,1605 - 1616年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. z Younossi, f . Tacke m . Arrese et al .,“全球视角非酒精性脂肪肝和非酒精性脂肪肝炎”肝脏病学,卷69,不。6,2672 - 2682年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. c·埃斯蒂斯问:m .安思提m . t . Arias-Loste et al .,“建模非酒精性脂肪肝疾病负担在中国,法国,德国,意大利,日本,西班牙,英国,和美国2016 - 2030年期间,“肝脏病学杂志,卷69,不。4、896 - 904年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. b . Filipovića·福布斯,b . Tepeš,d . l . Dumitraşcu“非酒精性脂肪肝病。”加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上卷,2018篇文章ID 2097435, 2页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. y福,我醒了,s . Bollipo戈马,y Ajlouni,和d·阿迪,”在一个叫什么名字?重命名的非酒精性脂肪肝”到“MAFLD’。”肝脏国际,40卷,不。6,1254 - 1261年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. Dumic, n . Jocic s Dragasevic et al .,”诊断的准确性血小板和血小板指数的无创性评估肝纤维化的非酒精性脂肪肝患者,”加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上卷,2017篇文章ID 6070135, 5页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. GBD 2017肝硬化的合作者,”全球、地区和国家的负担导致肝硬化的195个国家和地区,1990 - 2017年:全球疾病负担的系统分析研究2017年”柳叶刀胃肠病学和肝脏病学,5卷,不。3、245 - 266年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. Mikolasevic, t . Pavic t·f·Kanizaj d . v . Bender,诉Domislovic z . Krznaric,“非酒精性脂肪肝和sarcopenia:我们处在什么位置?”加拿大胃肠病学和肝脏病学杂志》上,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. a . j . Cruz-Jentoft g . Bahat j·鲍尔et al .,“Sarcopenia:修订欧洲共识定义和诊断,”年龄和衰老,48卷,不。1,16-31,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  10. a . j . Montano-Loza p . Angulo j . Meza-Junco et al .,“Sarcopenic肥胖和myosteatosis与肝硬化患者高死亡率相关,”杂志的恶病质,Sarcopenia和肌肉,7卷,不。2、126 - 135年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. m·辛克莱p . j .麻醉品m . Grossmann p·w·安格斯,”评论文章:sarcopenia肝硬化病因学,影响和潜在的治疗干预措施,”滋养药理学和治疗,43卷,不。7,765 - 777年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. r . a . Bhanji p . Narayanan a . m .艾伦h . Malhi和k·d·瓦特”Sarcopenia隐藏:低估的风险和后果在非酒精性脂肪肝炎肌肉功能障碍,”肝脏病学,卷66,不。6,2055 - 2065年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. k . Wijarnpreecha p . Panjawatanan c . Thongprayoon诉Jaruvongvanich和p . Ungprasert”Sarcopenia和非酒精性脂肪肝疾病的风险:一个荟萃分析,“沙特胃肠病学杂志》上,24卷,不。1、12 - 17,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. d . Kim l·m·巴斯克斯蒙特西诺斯应承担的a·a·李g . Cholankeril和a·艾哈迈德,“身体活动不足和久坐不动的行为是独立的非酒精性脂肪肝病的预测,”肝脏病学,卷72,不。5,1556 - 1568年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. j . Dasarathy a·j·麦卡洛,s . Dasarathy”Sarcopenia在酒精性肝病临床和分子的进步,”酒精中毒:临床与实验研究第41卷。。8,1419 - 1431年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  16. 中州。李,k . s .荣格,美国美国金et al .,“Sarcopaenia独立于肥胖和胰岛素抵抗与非酒精性脂肪肝:全国性的调查(KNHANES 2008 - 2011年),“肝脏病学杂志,卷63,不。2、486 - 493年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. a . De a·辛格s Kumari诉辛格,“有时间来使用MELD-Sarcopenia得分?”肝脏病学杂志,卷68,不。6,1324年,页2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. j·l·A . van Vugt l . j . m . Alferink s布特尼et al .,”一个模型包括sarcopenia超过MELD评分在预测肝硬化肝移植等待名单死亡率候选人:国家群体竞争风险分析,“肝脏病学杂志,卷68,不。4、707 - 714年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. s . k . b . k .古d . Kim Joo et al .,“Sarcopenia非酒精性脂肪肝是一个独立的危险因素和重大纤维化”肝脏病学杂志,卷66,不。1,第131 - 123页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. s . Dasarathy”一致的sarcopenia肝硬化,”杂志的恶病质,Sarcopenia和肌肉,3卷,不。4、225 - 237年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. a . j . Montano-Loza”肝移植后骨骼肌异常和结果。”肝移植,20卷,不。11日,第1295 - 1293页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. m·伊巴迪p经脉,c . Moctezuma-Velazquez et al .,“低皮下肥胖协会女肝硬化患者高死亡率,”肝脏病学杂志,卷69,不。3、608 - 616年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. m . Merli f·杜兰,“肌肉和脂肪组织预测结果在肝硬化:问题和在哪些病人?”肝脏病学杂志,卷69,不。3、567 - 569年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. b . Buchard y Boirie, l . Cassagnes g . Lamblin a .线圈和a .作为“评估营养不良、sarcopenia和弱点在肝硬化患者:工具应该我们在临床实践中使用哪一个?”营养物质,12卷,不。1,p。186年,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. p .经脉,m .拉曼、m . Mourtzakis和m . Merli”营养筛查和评估的实用方法肝硬化,”肝脏病学,卷65,不。3、1044 - 1057年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. m . l . Samoylova k . e . Covinsky m . Haftek郭,j·p·罗伯茨和j·c·赖“残疾患者终末期肝脏疾病:功能评估的结果在肝移植研究中,“肝移植,23卷,不。3、292 - 298年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. n . Homfeld j .卡恩·d·瓦格纳h·穆勒,d . Kniepeiss和p方案”sarcopenia和弱点决定病人是否适合肝transplantation-A文献的系统回顾和荟萃分析,“临床移植,32卷,不。4篇文章ID e13226 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. a . j . Montano-Loza a . Duarte-Rojo j . Meza-Junco et al .,”内包含sarcopenia融合(MELD-Sarcopenia)和预测肝硬化患者的死亡率,”临床和转化胃肠病学》第六卷,没有。7篇文章ID e102, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  29. 美国Dasarathy和m . Merli Sarcopenia从机制在肝脏疾病诊断和治疗,”肝脏病学杂志,卷65,不。6,1232 - 1244年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  30. p . j . Hegyi秀,p . Hegyi et al .,“下sarcopenic段肥胖加剧肝移植后生存:一个荟萃分析和系统的审查,”医学前沿ID 599434条,卷。7日,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. m·辛克莱b·查普曼r . Hoermann et al .,“握力增加了更多的预后价值模型终端阶段肝病得分比成像基础男性肌肉质量的措施与肝硬化,”肝移植,25卷,不。10日,1480 - 1487年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  32. e·j·凯里·d·e . Steidley b a Aqel et al .,“6分钟步行距离预测死亡率在肝脏移植候选人,”肝移植,16卷,不。12日,第1378 - 1373页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. j·c·赖美国冯:a . Terrault b . Lizaola h . Hayssen和k . Covinsky“脆弱候补名单死亡率预测肝移植候选人,”美国移植杂志》,14卷,不。8,1870 - 1879年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  34. m·a·邓恩,d . a . Josbeno公元Tevar et al .,“脆弱步态测试的速度是一个需要住院的肝硬化并发症的独立危险因素,”美国胃肠病学杂志》,卷111,不。12日,第1775 - 1768页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  35. j·c·赖k . e . Covinsky c·e·麦克洛克和美国风,“肝脏脆弱指数改善死亡率预测肝硬化患者的主观临床医生评估”美国胃肠病学杂志》,卷113,不。2、235 - 242年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  36. p .经脉,k . p . Ismond k·里斯et al .,”运动在肝硬化:翻译实践和经验证据,”肝脏病学杂志,卷69,不。5,1164 - 1177年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  37. e . b .攻丝机,m . Konerman s .墨菲和c j . Sonnenday“肝性脑病的影响的预测价值油炸脆弱指数”美国移植杂志》,18卷,不。10日,2566 - 2570年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  38. l . r . Laube h . Wang公园et al .,“脆弱在晚期肝脏疾病,”肝脏国际,38卷,不。12日,第2128 - 2117页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  39. a . Pudipeddi k . Liu b Rijksen et al .,“确实脆弱与sarcopenia肝硬化和门脉高压患者?”临床胃肠病学和肝脏病学,15卷,不。1,p。156年,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  40. m . l . j . c . Lai Volk,斯特拉斯堡,n .亚历山大,“基于绩效的措施与终末期肝病患者的脆弱,“移植,卷100,不。12日,第2660 - 2656页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  41. f·r·威廉姆斯,a·瓦兰斯·t·福克纳et al .,“回家必经的基础练习在等待肝移植的患者:一项可行性研究,“肝移植,25卷,不。7日,第1006 - 995页,2019年7月。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  42. 托马斯p经脉,n . Tangri l . et al .,“快速床边屏幕来预测意外住院和死亡与肝硬化:门诊病人的前瞻性评估临床脆弱,”美国胃肠病学杂志》,卷111,不。12日,第1767 - 1759页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  43. r . a . Bhanji a . j . Montano-Loza和k·d·瓦特”Sarcopenia肝硬化:展望未来骨骼肌损失系统性疾病,”肝脏病学,卷70,不。6,2193 - 2203年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  44. j·c·赖k . e . Covinsky j·l·道奇et al .,“发展小说脆弱指数预测终末期肝病患者的死亡率,”肝脏病学,卷66,不。2、564 - 574年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  45. a·c·w . Wang Lebsack, s .洲和j·c·赖”的范围和再现性肝脏脆弱指数”肝移植,25卷,不。6,841 - 847年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  46. l .款h . Cortez-Pinto f .黑人et al .,“肝脏疾病负担在欧洲:流行病学和风险因素的分析来确定预防政策,”肝脏病学杂志,卷69,不。3、718 - 735年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  47. l . Skladany t·科勒p Molcan et al .,“先进血清肌肉生长抑制素在慢性肝病的预后作用:它与性别关系和相关性炎症状态,”生理学和药理学杂志》上,卷70,不。3,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  48. l . Skladany j . Vnencakova l·拉弗et al .,“坚持从医院出院后口服营养补充剂很低但提高晚期慢性肝病患者的结果,“病人的偏好和依从性,14卷,第2572 - 2559页,2021年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  49. o·谢里夫·m·j·阿姆斯特朗:“由于非酒精性脂肪肝炎肝硬化的特性(纳什),“研讨会在肝脏疾病,40卷,不。01,001 - 010年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  50. a . j . Sanyal C . Banas C Sargeant et al .,“结果的异同由于非酒精性脂肪肝炎,丙型肝炎,肝硬化”肝脏病学,43卷,不。4、682 - 689年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  51. j .博世s . a .哈里森·m·f·Abdelmalek et al .,“肝静脉压力梯度(HVPG)预测临床疾病进展补偿肝硬化患者由于纳什,”肝脏病学,第66卷,第244页,2017年。视图:谷歌学术搜索
  52. 辛格,a . m .艾伦z . Wang l . j . h神m . h的Murad和r . Loomba”在非酒精性脂肪肝和非酒精性脂肪肝炎纤维化进展:系统回顾和荟萃分析的paired-biopsy研究,“临床胃肠病学和肝脏病学,13卷,不。4、643 - 654年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  53. C·j·g . O ' leary, Landaverde l·詹宁斯r·m·戈尔茨坦和g·l·戴维斯,”纳什和不明原因引起的肝硬化患者不太可能比丙型肝炎接受肝移植,”临床胃肠病学和肝脏病学,9卷,不。8,700 - 704年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  54. 奥格门德尔•s Haflidadottir j·g·h·诺兰庄园et al .,“长期随访和liver-related不含酒精的患者的死亡率和酒精脂肪肝疾病,”BMC胃肠病学,14卷,不。1,p。166年,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  55. y . Liu GC。钟,HY。谭et al .,“非酒精性脂肪肝病和死亡原因,心血管疾病和癌症:一个荟萃分析,“科学报告ID 11124条,卷。9日,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  56. c . j . Danford s Iriana c .沈m . p .咖喱和m .赖”偏见的证据在肝脏移植手术的评价非酒精性脂肪肝肝硬化患者,应承担的”肝脏国际,39卷,不。6,1165 - 1173年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  57. j·g·奥利里,“讨论桥太远:非酒精性脂肪肝病不会耗尽捐赠者池,“肝移植,20卷,不。S2, S38-S41, 2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  58. j·c·赖j·l·道奇·m·r·Kappus et al .,“脆弱的变化与候补名单在肝硬化患者死亡率,”肝脏病学杂志,卷73,不。3、575 - 581年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  59. l . Skladany z Drotarova, j . Vnencakova d . Jancekova p . Molcan t·科勒,“脆弱的适用性和预后价值评估工具在晚期慢性肝病患者住院,”克罗地亚的医学杂志,卷62,不。1,分裂到8 - 16个,页。2021。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2021杂志刊登Skladany等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

对本文没有相关内容可用。
PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点663年
下载508年
引用

相关文章

对本文没有相关内容可用。

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。