通过结构方程模型分析：共同创造对学生满意度的影响

抽象

这项研究的目的是应用共同创造主动为大学本科课程背景下的一种营销手段。考虑到共同创造的是，涉及产品生产或服务的不同阶段利益相关者的做法，这项研究分析期间学生与大学合作的共同创造过程中的一些因素之间的相互作用。这些因素都参与，交流，共同创造和满意度，而这项研究的重点是他们在共同创造的那一刻是如何融合在一起。文献综述，其中供给的基础用于创建模型后，我们使用探索性和验证因子分析和结构方程模型来验证变量之间的关系假设;最后，提出共同创造模型进行了验证。结果可能赋予学术机构制定的管理策略，以提高学生的合作和满意度。

1.共同创造和大学

高等教育参与了最近的趋势，如大学市场竞争加剧、预算削减、教育的内部化、质量标准的提高，以及客户(学生)在招聘市场上的要求越来越高、竞争越来越激烈。面对这种情况，大学需要重新评估自己的策略，以市场为导向。1,2]，以避免激烈的竞争[3.]。

高等教育机构通过与学生的积极互动来增加他们的忠诚度。认为消费者满意正向影响忠诚度[4]，为大学的战略目标是提高学生的满意度。

在目前的研究，共同创造作为一种营销替代，以增加机构的服务满意的教育水平进行。共同创造保证它们之间的相互作用和不同的利益相关者之间的连接，从而产生通信和协作关系[5]。这种方法允许公司产生通过客户的参与价值，用在服务过程中或产品生产[中发挥积极作用6]确保在市场上的竞争优势[7]。

虽然大学世界商界有很大不同，学术机构正在寻求提高其服务质量和客户的满意度，以获得在当前形势下具有竞争优势[8]。因此，我们分析共同创造，目的是研究学生参与课程和程序开发等活动和教学过程的影响。高等教育机构引进“共同创造”制度，使大学得以采取市场导向，追求卓越和认可优质水平。

本次调查的目的是为了填补学术市场存在的差距，并确定它是否是合理的高等教育机构申请的共同创造。这种活力在对共同创造过程中的两个主要因素（参与和交流）和共同创造的学生满意度的影响的影响方面的探讨。研究这些元素之间的联系将使我们能够确认的共同创造是否适用于这一领域。主要研究的问题是做通信和学生的参与必须在大学的环境下，共同创造一个积极的影响？什么是高等教育机构将共同创造的后果是什么？难道学生的满意度增加，由于共同创造的经验？

尽管[研究9,10]已经在大学研究的共同创造，他们只专注于研究生课程。目前的研究旨在通过分析本科专业为目标四个主要结构（参与，交流，共同创造和满意度）之间的关系，上述研究的问题作出回应。通过这些关系的研究，可以验证提出的模型，它有共同创造为基石。探索性和验证因子分析和结构方程模型（SEM）的主要定性工具被用来确认或拒绝不同的假设，并验证所提出的共同创造模型。这项研究是由来自11所大学厄瓜多尔检查本科生的案例研究开发。

2.通信，参与，共同创造，和满意度之间的关系

在本节中，我们将分析所提出的共同创造模型的理论基础。四个主要的构念被确定(参与、沟通、共同创造和满意度)，下面通过比较它们在大学层面上存在的概念关系来详细说明。

2.1。通信与参与

交流和参与是当应用到商业世界是有共同创造有重要影响的两个元素。参考文献[11]评论了关于通信的利益相关者之间的合作的积极作用。与客户的沟通允许在开放式创新过程中积极参与的客户端[12]，和因特网允许具有较高的用户参与率宽通信[13]。

在他们的研究，[14]透露，通信技术对交互过程中，积极的影响，使新产品的产生。Terblanche [15]反映在雇主的作为在通信过程中的重要作用发电机。

我们发现，这两个元素之间的直接联系保持在教育环境。加强高校与学生之间的关系，它实际上是一种必然通过的共同创造来巩固值。通过沟通，对话和各利益相关者的参与，可以制定策略，如在这一领域的知识共同创造[16]。

作者在17]都谈到应用方法的大学，如混合式学习，这对传统的面对面的脸系统，在线课程整合。在线学习的方式，通过互联网与学生，保证质量和有效的教育良好的沟通支持。在这个意义上，共同创造概念来生活，因为当他在教学过程积极合作，学生起着重要的作用。

在另一方面，在正式和非正式教育学生参与校园不仅有助于教育质量，但也有正面影响的关键能力学生获得[18]。洪科[19，第168页]描述，其中已表明，学生的积极作用在社会化媒体，如Facebook，参与的效果‘与外的类接触’。

关于交流和参与的关系，我们假设如下：H1：通信对参与直接的，积极的影响。

2.2。参与与Cocreation

在市场和大学的背景下，参与指的是客户与机构的合作，这对于发展坚实的信息交换，了解消费者(学生)的愿望和想法，避免误解和模棱两可的情况是很重要的。20]。

用户参与过程的不同步骤，可实现协同生产开发[21]，导致客户成为部分员工[22]。几项研究(例如，[23- - - - - -29]）一直在分析参与和共同创造之间的关系，结果发现，在支持的几个行业这两种结构之间的联系，一个有趣的结果。

在大学环境中存在的参与和共同创造之间的关系已经在一些研究中得到了解决。例如，在所谓的“教育3.0”中，学生的行为非常活跃。在“教育3.0”中，合作让他们获得“对自己的教育、共同创造资源和机会的强烈归属感”[三十页。2]。在这个标准中的主要目标是一个更加开放和自由的学习系统的产生。这就是为什么开发这个教育水平的条件之一是通过创建涉及受影响的部位多方向的参与，促进共同创造的。

教育服务包括利益相关者，如学生和教授;同学们都在服务消费过程中情感和行为参与，玩互动过程中的能动作用。这种合作的一些好处是学习者控制的便利，增强计划的适应和学习的灵活性[8]。

另一项研究[31]说对学生的参与在课程设计过程中产生的积极影响。横跨在共同创造活动的合作，教师成为学习的促进者，给学生以个人和集体层面更多的责任。学生的合作和教育交流过程中不同进程的参与允许“既教学和业务成果” [令人满意的结果8页。36。

杨荣文[32页。72]评论说，在变革来看，学生主动参与，提高自己的知识和技能，并有“批判性思维的能力，”这样的合作导致知识的共同创造。

基于上述作者的研究结果，我们提出以下假设:H2：参与对共同创​​造一个直接的，积极的影响。

2.3。通信与共同创造

(5]评论说，沟通已经从单向发展到参与性的对话，主要考虑互联网作为一个重要的信息流动渠道。共同创造下的交流产生了积极的影响。

公司和客户（学生）之间的通信已在共同创造过程中的重要作用[33,34]并且构成由[确定的四个积木（对话）中的一个35在灾难反应反应队模型中(对话、获取、风险和透明度)。建立该模型是为了将块考虑到协同创建的精确应用中。

社交网络是用于创建内容，不同的参与者可以沟通的工具，从而CoCreate的知识。应用到的教育框架，以确保有效的对话，“大学/学院和客户必须成为平等和共同解决问题的”共同创造价值[36页。50。与此观点的转变，学生去从具有被动的角色成为一个在场参与者谁可以促进自己的观点和举措通过沟通促进的共同创造过程。

(22]评论，共同创造已经通过煽动不同通信媒体，诸如博客，电子分布，和家庭视频等;因此，人们在以更大的接入环境通信仪器能够更好地协作生产活动进行合作。考虑到大学需要建立物理的和虚拟的空间，学生可以获取信息，文档和消息以及给他们的反馈或新闻理念，加强与机构的沟通渠道。如果沟通是实现共同创造一个强制性条件，该机构负责消除对话现有的障碍，并为促进信息适当交流创造一个空间。基于沟通和共同创造之间的关系研究的基础上，我们假设如下：H3:沟通对共同创造有直接的、积极的影响。

2.4。共同创造与满意度

满意指阳性反应在履行[状态的前37]及as [38]反映，在共同创造好处如下：成本减少，响应时间和销售的改善，以及更高的满意度和享受的诱导。通过[研究8,39,40]支持上述关系。

在高等教育机构，满意度与“学生对教育经历的评价所产生的短期态度有关，这种评价本质上是主观的”[8页。38。满意度的一些有价值的影响是学生的忠诚度，降低成本，增加收入，和继续教育。

在学术方面，它已经证明，当课程与学生的互动，为教师和学生[满意度增加cocreated31]。该共同创造的理念授权大学了解学生的需要和需求，并且因此，可以提供卓越的服务，直接影响学生的满意度。通过调整其学生需求的教育计划书，一个机构可以提供宝贵的学习经验[8]。

在他们的研究中，[41]重新波特的价值链将它连接到上级教育部门。主要的服务/属性他们提出了方案，监管认可，关键时刻，学习精神，服务的竞争;配套服务是专业的招聘，现代化的工具和基础设施，图书馆，和售后服务。根据这一提议的变更，大学和学生将能够共同创造价值是满足双方。

(42页。728]评论，值共同创造是一个学习的过程，其特征为“紧急，非结构化的，交互式的，并且不确定”。出于这个原因，活动的交付是重要的，教师，学生与学生，学生互动的关键是学习经验。学生预期成绩产生满意的增长，但是当机构超过了客户机/学生想什么，达到那么忠诚。

在共同创造和学生满意度之间的关系，我们假设如下：H4:共同创造对满意度有直接的、积极的影响。

2.5。假设的共同创造模式

待验证模型如图所示1，这反映要分析的不同关系。构建沟通，参与，共同创造和满意度之间存在不同的关系有不同作者的理论支持，如上面提到的。这种模式的主要目的是分析共同创造对满意度在高等教育世界的影响。

要研究的假设为四个并且在表1;参与模式和相关组件的问卷项目的不同结构也显示。

3.方法，数据收集和技术

调查的发展回忆信息过程中施加的技术是一个结构式问卷包括31个问题;只有12个问题在相关研究的变量，目前的研究进行了分析。李克特量表7-级别的项目，从强烈不同意（1）至强烈同意（7），应用。从先前完成的调查进行问卷组合物[9,43- - - - - -46]和分布在两个方面，物理和电子等11名公共和私人厄瓜多尔的大学。我们获得的分布，以防止可能的偏差和随机化的问题顺序[不同版本之间395个响应（92名女性和男性303）47]。问卷只在本科专业，包括通过第十学期学生在第四个应用，考虑到这些学者们对学校的服务了坚实的感觉。

3.1。措施

我们的测量是改编自其他研究，以测定4个构建（沟通，参与，共同创造和满意度）开发的现有规模。参与从由[创建的验证的问卷适于43衡量学生与大学分享信息的程度，以及他们参与机构过程的程度。通讯摘录自[44,48]的调查，分析的各方之间的信息交流参与。共同创造的结构检查学生如何参与不同的学术和行政程序，并对其进行测量的四个项目改编自[9,45,46]。满意由从提取的项目的[45,46]，研究用户与该机构的知足。由于所有的问题在英文原本，他们被翻译成西班牙语这项研究。

4.实证结果：多因素分析

对结果进行分析，我们采用了验证性因素分析，探讨项目和结构，最后是SEM调查结构之间存在的因果关系之间的关联。

4.1。探索性因素分析(EFA)

EFA是为了检查由该技术检测到的主成分是否类似于由作者识别的组件施加，认识到该共同汇集项测量相同的因子[49,50]。每个变量被列入，同时考虑到的理论基础，并允许全民教育，以证实这些声明是否是正确的。EFA授予每个构建体的有效性通过基于主成分分析[51]。它使用了SPSS V19程序，并且该结果表明，有4种主成分，作为建立了所提出的模型（参与，通信，共同创造，和满意度）。

四种固定成分采用Varimax旋转法和最大似然提取法。表2反映第一次和第二次迭代的结果。在第一个迭代,四项问题被发现(par3:我有一个高水平的参与服务过程,com1:大学所提供的资料是可以信任的,com2:在任何问题的情况下,大学为我提供了足够的信息,和sat3:我认为我做了正确的事情,当我进入这所大学)。项目par3、com1和com2的加载差异在0.1以下，有几个构造。sat3项的加载差异在0.1以上，但其最高加载值与construct to satisfaction不对应。因此，取消了这四个项目;其余(11项)仍在分析中。

量表的阿尔法[52]是反映在仪器的一致性的均匀性的指标;第二和最后一次迭代具有0.906（130以上0.7）的优异值。四种主要组分的解释方差为约64.4％。的KMO值是0.910，高于0.5 [53]和Bartlett检验返回。在第一和第二EFA之间这些指标的差异是最小的，并且尽管减少Cronbach的α（从0.926到0.906）和KMO下降（从0.936至0.9910），这两个指标，具有优异的值。

4.2。验证性因素分析

验证性因素分析（CFA）与其余项目进行。在这一步中矩结构的分析SPSS（AMOS）程序使用，使我们能够评估整体测量模型。

使用收敛和判别分析评价模型的有效性。会聚有效性通过复合可靠性（CR），萃取（AVE）平均方差，和每个项目的因子载荷的影响。表3.节目AVE值的4个构建体，所有这些的有值高于0.5，证明了由构建体捕获的方差大于大方差由于测量误差，如由表示[54]。的CR，作为[55]所提到的，带来方差归属于仅潜变量与推荐的值大于0.7的比例，将上面的上界4个构建CR值，并确认该模型的可靠性。此外，所有的因子载荷是高于0.5，和每个项目的估计的系数全部显著（- 值> 2.0;[21,56]）。

在寻找判别效度时，我们注意到AVEs的平方根的值高于构念之间的相关值。例如，cocreation和satisfaction的AVE值分别为0.676和0.723,AVE的平方根分别为0.822和0.850，都高于cocreation和satisfaction的相关性(0.806)。同样的情况也发生在其他构念的关系上，确保了区别效度。这些分析都列在表格中3.和4。

4.3。结构模型

扫描电镜的方法是为了验证所提出的模型，并确认所提出的结构之间的关系，用SPSS AMOS软件的应用程序中使用。SEM被广泛用于建立和验证理论[57,58]。的SPSS AMOS模块使用，因为它为SEM分析主要是创建。

为了获得更好的模型拟合，从PAR1和PAR2项错误是相关的。数字2示出了SEM模型和表的结果5显示模型拟合指数和结构模型的估计。

该模型拟合数据良好。比较定位索引（CFI）具有优异的值（0.962，超过0.95），和调整后的拟合优度指数（AGFI）也具有良好的值（0.903> 0.8）。均方根残差（RMR）是0.076，0.09下;规范拟合指数（NFI）为0.948，和近似（RMSEA）的根均方误差= 0.077（小于0.08; [59]）。

共同创造的平方多重相关（SMC）表明该元件的62％（SMC = 0.623）由参与的直接作用和通信的直接和间接影响，具有极高的值进行说明。参与的方差（46％; 0.459）的一半以通讯的直接影响解释;超过满意度的方差的一半（68％，0.682）由共同创造的直接作用解释。

这四个关系研究有以下共同创造显著和积极的影响，如通信的价值γ= 0.62（），因为许多作者强调了[21,26- - - - - -28]。通讯对参与有很大影响（γ= 0.68，值<0.001;[12,13,56)和参与对共同创造也有积极的影响，尽管影响较小(β= 0.22，值= 0.003），支持由作者喜欢在建立的关系[5,22,60]。共同创造对满意度影响最大（,值<0.001），作为作者等在[24,61]曾注意到。

我们在假设H3参与研究的调解，学习交流和共同创造之间的关系。作者喜欢[62,63]曾指出，调解分析的重要性。表6图3.反映所得到的分析，其中一个差，但显著局部调解存在由通信和共同创造之间的参与。

得到的结果让我们得出结论，在研究的初始阶段提出的四个假设是被接受的。沟通对参与有显著的正向影响(0.68)，参与对共同创造有显著的正向影响(0.22)。沟通也显著正向影响cocreation(0.62)，而cocreation反过来影响满意度(0.83)，回归系数最高，表明该关系在所有分析中最强。

5.结论和贡献

考虑到研究的主要目标，在本科背景下的沟通和参与，参与和共同创造，交流和共同创造，最后的共同创造和满意度之间存在着正相关关系进行了验证。这项研究还证实一个共同创造的模型，考虑到参与和沟通的共同创造的最重要的推动者;共同创造也对学生的满意度有很大影响。这种模式保证了更改管理实践的重要性，专注于共同创造，因为是原意。

面对学生满意度的现实，高等教育机构都在寻找创新的方法来提高他们的管理。考虑到共同创造先前已经通过良好的效果许多作者的满意度，信任度和忠诚度方面的研究，这是要考虑的，并在大学的环境中实现了一个务实的工具。这将是通知重要的是，最低检测到的交互是参与和共同创造之间。在此基础上，本科生大多看重沟通为共同创造的前体。在这一点上，高校需要建立开放的对话和双向的对话与学生加强开放对话和论坛，以提高基于信息或虚拟系统，互联网或其他门户，其中的学者可以与学校互动的沟通渠道。

尽管满意为在竞争优势方面的宝贵因素，它的存在是必要的，以获得较高的忠诚度。这就是为什么它会进行调查的忠诚度列为进一步研究上述的共同创造模型中一个新的结构是很有意思的创新。尽管已在研究生课程前面所分析的这些关系，他们从来没有被研究的本科课程。

这将是有用和及时加深我们的，我们要如何改变机构的过程或如何从刚性价值链的实际眼光转移到较新的，符合客观物化和具体实践中共同创造的方式理解。面向这一趋势战略管理的好处已经过测试，但实施和拟采取的行动是一个探索不良场。

它煽动和探索各种方法，以提高保留，口碑，和学生的忠诚度级别应用策略，例如在大学的环境中共同创造是非常重要的。

相互竞争的利益

作者宣称，他们没有竞争的利益。

参考文献

1. C.科尔，“在大学里世界的一个关键年龄：积累与传承现代必要性，”欧洲教育杂志卷。22，没有。2，第183-193，1987。查看在：出版商网站|谷歌学术
2. L. Nicolescu“应用营销高等教育：范围和限制，”管理与市场营销卷。4，没有。2期，第35-44，2009年。查看在：谷歌学术
3. D. B. Arnett, C. M. Wittmann，和B. J. Wilson III，“鼓励未来帮助行为:高等教育市场营销中师生关系的角色”，市场营销杂志高等教育卷。13，第127-157，2004。查看在：谷歌学术
4. S. W. Carvalho和M. de Oliveira Mota，“在高等教育机构和学生之间的关系交流中，信任在创造价值和学生忠诚中的作用，”市场营销杂志高等教育卷。20，没有。1，第145-165，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
5. A. M.穆尼斯和H. J. SCHAU，“如何激发充满价值的协作消费产生的内容，”商务视野卷。54，没有。3，第209-217，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. M.迪亚斯 - 门德斯和E.格默森，“价值共同创造和高校教学质量：欧洲高等教育区（EHEA）的后果，”杂志服务管理卷。23，没有。4，第571-592，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. L. A.贝当古，S. W. Brown和N. J. Sirianni，“秘密到真正的服务创新”商务视野卷。56，没有。1期，第13-22，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. J. L.-H.鲍登和S.达历桑德罗，“高等教育合作创造价值：交互式课堂反应技术的作用，”亚洲社会科学卷。7，没有。11，第35-49，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. G. R. Giner和A. Peralt Rillo，“共同创造的结构方程模型及其对学生对大学的满意度和忠诚度的影响，”[计算与应用数学卷。291，第257-263，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. “大学硕士课程的共同创造创新模式”，国立台湾大学硕士课程研究所硕士论文创新与教学技术卷。117 2014。查看在：谷歌学术
11. J. C. Anderson和J. A. Narus，“经销商和制造商合作的典范，”在市场营销杂志卷。54，没有。1，第42-58，1990。查看在：出版商网站|谷歌学术
12. A. Vaisnore和M. Petraite，“客户在开放式创新过程中的参与性的启用：一个分析框架，”经济与管理卷。17，没有。4，第1600至1612年，2012。查看在：谷歌学术
13. R. F. Lusch和S. L. Vargo，“服务主导的逻辑:反应、反思和回报”，市场营销理论卷。6，第281-288，2006年。查看在：谷歌学术
14. T.科勒，K. Matzler和J. FULLER，“基于化身的创新点：采用虚拟世界为现实世界的创新，”Technovation第29卷，no。6-7，第395-407页，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
15. 客户共同创造和共同生产价值的一些理论观点:原始研究，Acta Commercii卷。14，没有。2，第1-8页，2014。查看在：谷歌学术
16. F. Pucciarelli和A. Kaplan，《高等教育中的竞争和战略:管理复杂性和不确定性》，商务视野第59卷，no。3, 2016年第311-320页。查看在：出版商网站|谷歌学术
17. D. R.驻军和H. Kanuka，“混合式学习：发掘其潜在的变革中的高等教育”互联网和高等教育卷。7，没有。2，第95-105，2004年。查看在：出版商网站|谷歌学术
18. M.巴特，J. Godemann，M. Rieckmann和U.斯托尔滕贝格，“在发展高等教育可持续发展的关键能力，”国际可持续发展杂志高等教育卷。8，没有。4，第416-430，2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
19. R. Junco，“使用Facebook的频率，参与Facebook活动和学生参与度之间的关系，”计算机和教育第58卷，no。1, 162-171页，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. E. N.罗迪纳和E. N. Chekushkina，“充分利用的智力和创造力资源在教师的高等教育培训机构的社会哲学的属实，”亚洲社会科学卷。11，没有。6，第111-117，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. S. AUH，S. J.贝尔，C. S.麦克劳德和E.施，“合作生产和金融服务的客户忠诚度，”杂志零售的卷。83，没有。3，第359-370，2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
22. M. Etgar，“消费者共同生产过程的描述模型，”营销科学的学院卷。36，没有。1，第97-108，2008年。查看在：出版商网站|谷歌学术
23. A. Ordanini和P.帕西尼，“服务合作生产和值共同创造：用于面向服务的体系结构（SOA）的情况下，”欧洲管理杂志卷。26，没有。5，第289-297，2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
24. 五，拉马斯瓦米和F Gouillart，“建立共同创意企业，”哈佛商业评论卷。88，没有。10，第100-109，2010。查看在：谷歌学术
25. 易依、龚t，“客户价值共同创造行为:规模发展与验证”，商业研究杂志卷。66，没有。9，第1279至1284年，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
26. A.古斯塔夫森，P Kristensson和L. Witell，“客户共同创造在服务创新：沟通的问题？”杂志服务管理卷。23，没有。3，第311-327，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
27. A. F. Payne, K. Storbacka, P. Frow，《管理价值的共同创造》，营销科学的学院卷。36，没有。1，第83-96，2008年。查看在：出版商网站|谷歌学术
28. K. E.格鲁纳和C.洪堡，“做客户互动提升新产品的成功？”商业研究杂志卷。49，没有。1，第1-14页，2000。查看在：出版商网站|谷歌学术
29. S.迪米斯，“恒同伴：即时消息对话作为可持续支持研究结构之中本科同行”计算机和教育第59卷，no。1，第3-18，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
30. D.济慈和J. P.施密特，“在高等教育和对非洲潜在的起源和教育3.0的出现，”第一个星期一卷。12，没有。3，2007年。查看在：谷歌学术
31. C.博维尔，“在英国，爱尔兰和美国的高等教育中共同造就课程的调查，”在教育教学中创新国际卷。51，没有。1，第15-25，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
32. R. K.杨荣文，“服务质量理念在竞争激烈的环境下三级。”国际教育研究杂志卷。48，没有。1，第62-76，2009年。查看在：出版商网站|谷歌学术
33. C. K.普拉哈拉德和V.拉马斯瓦米，“共同创造的经验：在价值创造接下来的做法，”杂志互动营销卷。18，没有。3，第5-14，2004年。查看在：出版商网站|谷歌学术
34. A. Lundkvist和A. Yakhlef，“在新服务开发顾客的参与：一种对话的方式，”管理服务质量卷。14，没有。2-3，第249-257，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术
35. C.普拉哈拉德和V.拉马斯瓦米，“共同创造与客户的独特价值，”战略与领导力第32卷，no。3, 2004年4-9页。查看在：谷歌学术
36. A.Fagerstrøm和G. Ghinea“的高等教育价值的合作创造：使用社会化网络营销中招生，”高等教育政策与管理杂志卷。35，没有。1期，第45-53，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
37. M.-K。金,M.-C。公园,D.-H。郑，“顾客满意与切换障碍对韩国移动通讯服务顾客忠诚度的影响”，电信政策卷。28，没有。2，第145-159，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术
38. C·K·普拉拉德和V.拉马斯瓦米，未来的竞争：共同创造独特的价值与客户，哈佛商业出版社，2013。
39. 美国Grissemann和N. E. Stokburger - 绍尔，“旅游服务客户共同创造：公司的支持和客户满意度与共同创造表现的作用，”旅游管理卷。33，没有。6，第1483至1492年，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
40. C.格罗鲁，“服务逻辑回顾：谁创造价值？和谁共同创造？”欧洲商业评论卷。20，没有。4，第298-314，2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
41. D. Makkar，E. O.加布里埃尔和D.帕蒂，“印度和坦桑尼亚的高等教育界，案例研究价值链”服务研究杂志，2008年。查看在：谷歌学术
42. M. Pinar, P. Trapp, T. Girard, T. E. Boyt，“利用品牌生态系统框架设计高等教育品牌战略，”国际教育管理杂志卷。25，没有。7，第724-739，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
43. 陈国威、Yim，及s.s.k.k，“客户参与创造价值是一把双刃剑吗?”来自不同文化的专业金融服务机构的证据，”市场营销杂志卷。74，没有。3，第48-64，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
44. Z. Tohidinia和M. Haghighi，“预测指标和关系质量的结果：对以客户为导向的战略指导，”经营战略系列卷。12，没有。5，第242-256，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
45. E. R. Devasirvatham，造型共同创造及其后果：一步步接近以客户为中心的营销[博士学位论文]，科技，奥克兰，新西兰，2012年奥克兰大学。
46. E.拉惹，R.马歇尔和一南，“关系胶水：客户和销售商共同创造购买体验。”在消费者研究进展，第35卷，第367-373页，2008。查看在：谷歌学术
47. B. C. K. Choi和A. W. P.白“在问卷调查偏差的目录，”预防慢性疾病卷。2，没有。1，P。A13，2005年。查看在：谷歌学术
48. P.哈里根和M.万里行“从E-CRM到S-CRM。关键因素托换中小企业的社会化CRM活动”小企业研究卷。21，没有。1，第99-116，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
49. C. B. Dobni，“在组织测量创新文化：采用探索性因子分析广义的创新文化结构的发展，”欧洲革新管理杂志卷。11，没有。4，第539-559，2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
50. R. L.戈萨奇，“探索性因子分析：其在项目分析中的角色，”杂志人格评估卷。68，没有。3，第532-560，1997。查看在：出版商网站|谷歌学术
51. T. R. Hinkin，“关于发展调查问卷中使用的方法的简短指南，”组织研究方法卷。1，没有。1，第104-121，1998。查看在：出版商网站|谷歌学术
52. L. J.信度“系数α和测试的内部结构，”Psychometrika第16卷，no。3，第297-334，1951。查看在：出版商网站|谷歌学术
53. h·f·凯泽，“简单阶乘指数”，Psychometrika卷。39，没有。1，第31-36，1974。查看在：出版商网站|谷歌学术
54. C.福内利和D. F.拉克尔，“评估结构方程模型与不可观测变量和测量误差，”市场营销研究杂志卷。18，没有。1，第39-50，1981。查看在：出版商网站|谷歌学术
55. S. W.奥利-Kelly和R. J. Vokurka，“建构效度的经验评估，”运作管理杂志第16卷，no。4, 1998年第387-405页。查看在：出版商网站|谷歌学术
56. J. C. Anderson和D. W. Gerbing，“在实践中结构方程模型：审查和推荐的两步法”心理学公报卷。103，没有。3，第411-423，1988。查看在：出版商网站|谷歌学术
57. W. W.展“偏最小二乘方法结构方程模型，”在商业研究现代方法，G. A. Marcoulides编着，第295-358，劳伦斯Erlbaum，马瓦，NJ，USA，1998。查看在：谷歌学术
58. M. Haenlein和A. M. Kaplan，“偏最小二乘分析的初学者指南”，了解统计卷。3，没有。4，第283-297，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术
59. G. R. Hancock和M. J.弗里曼，“电源和用于不紧密配合在结构方程模型的近似测试的根均方误差样本大小，”教育和心理测量卷。61，没有。5，第741-758，2001。查看在：出版商网站|谷歌学术
60. 五，拉马斯瓦米，“共同创造，通过客户体验值：耐克案”战略和领导卷。36，没有。5，第9-14，2008。查看在：出版商网站|谷歌学术
61. B. Bowonder，A. Dambal，S.库马尔和A. Shirodkar，“为创造竞争优势的创新策略”研究技术管理卷。53，没有。3，第19-32，2010。查看在：谷歌学术
62. T. D.小，N. A.卡，J.A. Bovaird，K. J.传道，和C. S.克兰德尔，“调停和节制与环境因素的结构方程模型”，在在纵向研究模型语境效果，第207-230，Erlbaum，莫沃，NJ，USA，2007年。查看在：谷歌学术
63. R. M.男爵和D. A.肯尼，“社会心理学研究的调解，中介变量的区别：概念，战略和统计方面的考虑，”个性与社会心理学杂志卷。51，没有。6，第1173至1182年，1986。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2016奥黛特潘托哈迪亚兹等人。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。