翻译、跨文化适应和心理验证中国/普通话心脏康复障碍量表(CRBS-C /米)

文摘

客观的。心血管疾病发病率的主要原因之一是在中国和世界各地。心脏康复(CR)有效地缓解了这一负担;然而,利用率很低。CR障碍在中国没有的特点;本研究试图翻译、跨文化适应和心理测量的验证CR障碍量表在中国/普通话(CRBS-C / M)。方法。独立的翻译21-item crb是由两个双语卫生专业人员,其次是反向翻译。德尔福过程与五个专家进行考虑和跨文化的语义相关性的项目。结束后,380年上海医院心脏病患者从11管理包括翻译crb验证调查。探索性和验证性因素分析后,内部一致性评估。有效性测试通过评估协会CRBS-C / M的CR意识问卷的信息。结果。项目的细化和定稿。因子分析CRBS-C / M ( ,巴特利特的测试 )显示五个因素:感知CR需要、外部物流因素,时间冲突,项目和卫生系统级因素,及并发症/缺乏活力;克伦巴赫α( )的分量表从0.67到0.82不等。crb总分均值显著降低的患者参与了CR与那些没有相比,展示效标效度( vs。 ; )。建构效度得到了重要的关系总crb分数和CR意识、性别、生活情况,城市规模、收入、诊断/过程,疾病严重程度,和几个风险因素(所有 )。结论。CRBS-C / M是可靠的和有效的,所以障碍可以识别和减轻讲普通话的病人。

1。背景

心血管疾病(心血管病)仍然是一个主要贡献者全球发病率和死亡率和施加重大影响卫生系统(1,2]。在高收入国家心血管病一直在下降,事实恰恰相反在低到中等收入国家(LMICs) [3),约75%的心血管疾病的死亡发生在中低收入国家的要求(4]。LMIC专门的中国,例如,心血管病的患病率从4060万上升到9380万从1990年到2016年,导致相应增加CVD-related死亡率从251万年到397万年在同一时期(5]。

心脏康复(CR)是一种综合门诊慢性疾病管理项目交付所有二级预防指南建议(6]。CR参与建立的好处,包括减少医院发生率以及心血管疾病的死亡率(7,8]。尽管有这些好处,世界各地的CR利用率很低(9,10]。张来武设置的原因已经被研究的很透彻,包括危险因子(例如,支持、交通访问,认为需要根据临床状态),提供者级因素(例如,缺乏病人转诊)和系统级的因素(例如,缺乏覆盖和缺乏程序)(11]。

全球的所有国家,第二个最大的未满足的需要CR存在在中国12]。因此,我们必须解决的障碍。只有216可用程序在整个中国[13),显然需要更多的程序,而事实上,据中国心血管预防和康复协会,他们正在启动新的项目以不可思议的速度。再一次,很明显,我们必须理解障碍使用该设置可以通过程序的设计。然而,在中低收入国家建设的研究综述,CR壁垒(14),只有1研究在中国被确认,只专注于医疗服务提供者对障碍的看法(15]。最近的工作研究了CR指导住院病人,和CR利用率以年龄和性别的差异报告(16),广泛报道(10]。有最小的CR壁垒的研究发表在《中国语言(17,18]。

验证量表等心脏康复障碍量表(crb)是在不同层次识别这些障碍的关键(19所以他们可以减轻。crb已被翻译成14种语言,包括语言在一些低收入国家如波斯、马来语、马拉地语,印度语,西班牙语和泰国(见https://sgrace.info.yorku.ca/cr-barriers-scale/crbs-instructions-and-languages-translations/)。nondeveloped国家的研究表明,中标识的关键障碍可以不同于那些高收入国家(20.- - - - - -22),强调了需要评估特定于上下文的障碍。crb是最近出版的简体中文版本23翻译],尽管有一些局限性和验证过程。例如,只有1人参与了翻译和反向翻译,2项删除不健全的原因,只有验证从一个中心,126名患者没有子量表的验证性因素分析结构,和没有测试的有效性。

因此,本研究的目的是(1)严格的翻译和跨文化适应crb汉语(简体中文)使用最佳实践,然后翻译(2)心理测量的验证。这涉及到评估因子结构(包括验证性因子分析)、可靠性(内部)和有效性(准则和构造)。最后(3)目的是识别人口的主要障碍。

2。方法

2.1。设计和程序

这是一个多重方法的研究。

2.1.1。crb翻译和文化适应

翻译和文化适应的多步过程是按照最佳实践(24- - - - - -27]。最初的翻译从英语到目标语言(普通话;简单的中国)是由两个卫生专业人员(护士研究员和心脏病)独立,英语流利,母语是普通话。两个译本被执行后,第一作者结合考虑康复方面的专家。第一个版本的工具然后back-translated成英语由两个医务人员不提供原始的英文版本,导致第二个版本。

接下来,一个审查委员会由五个专家领域的CR(两个cardiomedical专家,一个康复专家,和两个护理教授)是从事一个Delphi的过程。有两轮磋商来验证语义和跨文化相关的物品。最后,那时back-translated和修订版本的规模与原始版本考虑概念上的差异相比,中国/普通话版本的crb之后最终确定。

5专家被要求评价内容效度在两轮,建立CRBS-C CR / M的适当的样本项目障碍;内容效度指数(CVI)项目和规模计算。

2.1.2。心理测量验证

本研究参与者招募从门诊心脏诊所和医院病房在11在上海,中国。四个研究护士(组2)去了医院在2017年9月至11月在工作日收集数据。参与者首先简要了解研究的目的和意义,随后知情同意。然后参与者完成了现场纸质问卷。

2.2。设置和参与者

两个11医院CR病人可以在本地项目。涉及的CR结构化、监督锻炼会话和病人教育。后者是通过硬拷贝教育材料(包括文字和图片)1 - 1病人。

新病人诊断为心肌梗死(包括沉默梗塞确认通过心电图)或急性冠脉综合征,慢性稳定性心绞痛、心力衰竭,或有过冠状动脉搭桥手术的患者,经皮冠状动脉介入,和/或瓣膜手术研究都有资格。纳入标准是18 - 75岁。那些有严重并发症被排除在外。如果参与者低素养,因此不能读或写中文,研究护士会读问卷逐项和表示他们的反应。

2.3。措施

这项调查是在普通话。与项目有关社会人口调查开始(如年龄、性别、婚姻状况、生活安排,教育,工作状态,和医疗保险)以及临床(如诊断/程序,期间的疾病,疾病严重程度、风险因素,并存病,和心脏健康行为)的特点。评估效标效度、CR参与(任何;yes / no)收集通过自我报告。

2.3.1。心脏康复障碍量表

crb量表评估患者的感知程度的病人,供应商,和卫生系统级壁垒影响他们的CR报名和参与(即。,所有项目适用于新生和nonenrollees相似)。英文版本包含21项(障碍)相关的4个分量表:感知需求/医疗系统因素,后勤障碍,工作/时间冲突,并存病/功能状态(19)(虽然有些翻译由5个分量表)22]。项目是额定五点李克特规模(1完全不同意5完全同意)。更高的分数表明更大的障碍CR。效标效度已经建立在英文版本和许多翻译版本中,表现出显著差异在crb得分CR使用(19- - - - - -21]。可靠性是还建立了19]。

参与者完成了超过80%的项目,平均总分计算。子量表得分也计算基于因子分析的结果。

2.3.2。项目管理评估建构效度

除了上面的社会人口和临床特征评估中,2心理测量的有效尺度管理评估建构效度。医院焦虑和抑郁量表(已经)是其一问卷用于屏幕心理痛苦在综合医院门诊病人28]。已经由一个低端和7-item 7-item焦虑抑郁次生氧化皮。每一项受访者率从0(不)3(大多数时间)。7项之和在每个规模计算,得分越高表示更大的症状和分数> 7表示“升高”的症状。中文版的信度和效度有规模已经先前建立的29日]。

心脏康复信息意识问卷(CRIAQ)是由精30.评估CR和心脏病患者的二次prevention-related知识。项目是基于美国心脏病学院,美国心脏协会和美国心血管和肺康复协会指南和CR(2013中国共识声明31日- - - - - -33]。29-item规模评估的基本认识CR和其组件以及风险因素控制,使用多个选择回答选项。正确的反应是分配1点(问题有多个正确答案选项被分配1点为每个正确的反应),而不正确的答案和“不知道”反应没有收到任何点。的最大总数的分数是93。更高的分数表明更好的认识CR和二级预防。

2.4。数据分析

社会科学诉23日统计软件包(SPSS Inc .)、芝加哥,美国)是用于所有数据分析,除了lavaan版本(0.6 - 5)R操作用于验证性因素分析(CFA)。对所有测试的意义被设定为0.05。参与者的一个描述性的考试特点,以及crb CRIAQ项目,。

对于心理的验证,首先探索性因素分析(脂肪酸)。使用主成分因子进行了提取方法和方差极大旋转。因素提取的数量取决于检查筛情节和考虑因素与特征值大于1.0。被认为是在确定每个因素的物品和解释的因素(34]。

当时做的CFA验证因子结构从教育中获得。来确定适合的正确性,指数被认为是卡方/ df指数模型,比较适合指数(CFI) Tucker-Lewis指数(TLI) Akaike信息准则(AIC),贝叶斯信息准则(BIC)标准化均方根残余(SRMSR)和近似的均方根误差(RMSEA); 值小于4,CFI值大于0.9,TLI和被认为是表明一个不错的选择35]。

确定内部一致性,克伦巴赫的的规模和分量表值计算。在这个分析中,值大于0.70被认为是可以接受的(36),反映出项目之间的相关性和总分。克伦巴赫的值如果被删除的每一项检查以确定内部可靠性将改善如果任何项目从规模中删除。

评估效标效度,crb商品的差异,内部氧化物,总分CR参与测试使用学生的独立样本 - - - - - -测试。评价建构效度,皮尔森相关,独立样本 - - - - - -测试,方差分析被用来探索研究参与者的社会人口和临床特征之间的关联以及总CRIAQ意味着crb总分成绩,如适用。

3所示。结果

3.1。翻译与文化适应

普通话翻译和协调crb之后,通过德尔菲的过程,专家健康专家认为所有21个问题在最初的crb版本适用于中国人上下文,但建议更多的细节被添加到的一些问题。因此,轻微变化的一些问题。例如,crb商品1“…的距离,”他们补充说”(如。,而不是位于您所在地区,旅途太远)。”crb 18修改“我可以管理自己”,“我可以自己管理我的心脏问题。“委员会还同意修改的一些物品来帮助清晰。修改了crb商品2 - 6年级,17日和21不改变其语义价值。他们还考虑增加一些额外的物品(例如,duration of program, duration of sessions, did not perceive benefit from sessions, and went to a few sessions and feel they can do the exercise independently); however, they would only be relevant to CR enrollees and therefore they were not incorporated. The I-CVIs ranged from 0.80 to 1.00, and the S-CVI was 0.92, which establishes that the Chinese version of CRBS has acceptable content validity. The final C/M survey is shown in the online supplement.

3.2。参与者的特征

样品是由380名参与者,其中19例(5.0%)参与了CR(表1)。如图所示,CR参与者更有可能独自生活,家庭收入较低,更可能有稳定心绞痛的诊断或其他人,和搭桥手术(但不太可能有经皮冠状动脉介入)比不参与CR。CR患者信息意识在那些没有参与CR表所示2。


	总	参加了CR	不参与		^__

社会人口的
年龄				0.079	0.240
女性性(%)	128例(37%)	8 (42.1%)	120例(37.0%)	0.657	0.004
婚姻状况(%)结婚	331例(86%)	18 (94.7%)	309例(95.4%)	0.899	0.875
独自生活状态(%)	59 (15.3%)	1 (5.3%)	58 (17.8%)	0.157	0.010
护理人员				0.001	0.089
家庭(例如,配偶和孩子)	193例(50.2%)	9 (47.4%)	180例(55.4%)
自我	153例(39.7%)	10 (52.6%)	143例(44.0%)
护士	2 (0.5%)	0	2 (0.6%)
韩民族(%)	346例(89.9%)	19 (100%)	323例(99.4%)	0.732	0.241
教育				0.367	0.152
初中及以下	159例(46.2%)	8 (42.1%)	151例(46.5%)
中专/高中	133例(38.7%)	6 (31.6%)	127例(39.1%)
大学学位	52 (15.1%)	5 (26.3%)	47 (14.5%)
工作的工作状态(%)	54 (15.7%)	6 (31.6%)	48 (14.8%)	0.051	0.467
住宅(%城市或镇)	327例(84.9%)	19 (100%)	305例(94.1%)	0.277	0.020
家庭收入				0.029	0.112
(% > 40001元)^‡	191例(49.6%)	10 (52.6%)	181例(55.7%)
≤40000元人民币	153例(50.4%)	9 (47.4%)	144例(44.3%)
医疗保险				0.306	0.263
保险或政府	330例(85.7%)	19 (100%)	307例(94.8%)
现款支付的	17 (4.4%)	0	17 (5.2%)
临床
冠心病的持续时间				0.975	0.839
< 1年	127例(33%)	7 (36.8%)	120例(37.2%)
1 - 5年	104例(27%)	5 (26.3%)	96例(29.7%)
> 5年	114例(29.6%)	7 (36.8%)	106例(32.8%)
诊断				0.041	< 0.001
沉默的梗死	159例(46.6%)	7 (36.8%)	152例(47.2%)
心肌梗死	91例(26.7%)	5 (26.3%)	86例(26.7%)
其他	40 (11.7%)	4 (21.1%)	36 (11.2%)
不稳定性心绞痛	36 (10.6%)	0	36 (11.2%)
稳定心绞痛	15 (4.4%)	3 (15.8%)	12 (3.7%)
PCI(%是的)	264例(78.3%)	8 (42.1%)	256例(80.5%)	< 0.001	0.757
冠脉搭桥术%是的)	14 (3.6%)	6 (31.6%)	8 (2.6%)	< 0.001	< 0.001
药物治疗依从性(%定期服用)	304例(79%)	18 (94.7%)	285例(95%)	0.394	0.553
NYHA类				0.980	0.065
我	163例(42.3%)	9 (47.4%)	154例(47.5%)
二世	143例(37.1%)	8 (42.1%)	135例(41.7%)
三世	35 (9.1%)	2 (10.5%)	32 (9.9%)
四世	3 (0.8%)	0	3 (0.9%)
风险因素
身体质量指数				0.920	0.032
烟草的使用				0.261	0.002
从未使用过	176例(51.2%)	12 (63.2%)	164例(50.5%)
前用户	101例(29.4%)	6 (31.6%)	95例(29.2%)
当前用户	67例(19.5%)	1 (5.3%)	66例(20.3%)
高血压(%)	245例(71.4%)	15 (78.9%)	230例(71%)	0.455	0.071
糖尿病(%)	124例(36.2%)	9 (47.4%)	115例(35.5%)	0.295	0.639
心血管疾病家族史	146 (42.6)	10 (52.6%)	136例(42%)	0.361	0.042
并发症
中风	19 (4.9%)	1 (5.3%)	18 (5.6%)	0.957	0.764
肾功能不全	11 (2.9%)	0	11 (3.4%)	0.414	0.793
短暂性脑缺血发作	4 (1.0%)	0	4 (1.2%)	0.626	0.169
周围性血管疾病	6 (1.6%)	1 (5.3%)	5 (1.5%)	0.229	0.279
健康行为
有害使用酒精(%≥2杯/天)	2 (0.5%)	0	2 (0.6%)	0.766	0.731
有规律的锻炼(%≥30分钟≥3次/周)	200例(52%)	18 (94.7%)	182例(56.0%)	0.001	< 0.001
每月的钠摄入量^§				0.050	0.001
< 120克	22 (5.7%)	0	22 (6.8%)
120 - 179克	229例(59.5%)	14 (73.7%)	214例(65.8%)
> 180克	94例(24.4%)	5 (26.4%)	89例(27.4%)
每日水果摄入量^°				0.533	0.287
< 50克	42 (10.9%)	1 (12.5%)	40 (20.1%)
50 - 200克	151例(39.2%)	6 (87.5%)	142例(71.3%)
> 200克	17 (4.4%)	0	17 (8.5%)
社会心理
有
抑郁症状				0.323	0.227
焦虑				0.525	0.532
CR信息意识				< 0.001	< 0.001

^‡ 。 ^§基于推荐3 - 5克/天;理想的参与者将< 150克/月。^°~ > 400克/天建议(例如,5份80克)。用于比较变量的CR参与状态,使用卡方或 - - - - - -测试,适当的。^__ 用于关联的变量值样本总额与总意味着crb得分,测试使用独立的样本 - - - - - -测试、方差分析或培生的相关性,如适用。体重指数:身体质量指数;克雷格:心脏康复;crb:心脏康复障碍量表;冠心病:冠心病;一种总线标准:经皮冠状动脉介入;介入治疗:冠状动脉旁路移植术;NYHA:纽约心脏协会;心血管疾病:心血管疾病;医院有:焦虑和抑郁量表。 Note: some data were missing, and therefore the percentage reported was based on the available denominator.


项	频率(%)

(1)你有没有听说过心脏康复这个调查吗?
(一)是的	31 (9.5%)
(b)不	294例(90.5%)
(2)下面哪个应该被包括在心脏康复吗?(检查所有适用)^˄
(一)疾病的评估	11 (35.5%)
(b)脂质管理	17 (54.8%)
(c)高血压管理	17 (54.8%)
(d)戒烟/酒精限制	16 (51.6%)
糖尿病管理(e)	11 (35.5%)
(f)营养咨询	10 (32.3%)
(g)体重管理	15 (48.4%)
(h)情绪调节	12 (38.7%)
(我)体力活动咨询	9 (29.0%)
(j)运动训练	12 (38.7%)
(k)睡眠管理	14 (45.2%)
(左)定期随访	14 (45.2%)
(m)药物审查	15 (48.4%)
(n)我不知道	7 (22.6%)
(3)下面哪个参与心脏康复的好处吗?(检查所有适用)^˄
(一)治疗冠心病	11 (35.5%)
(b)改善心脏功能	19 (61.3%)
(c)减少急性缺血性冠状动脉事件	12 (38.7%)
(d)减少心血管疾病的死亡率和复发	16 (51.6%)
(e)节省医疗费用	7 (22.6%)
(f)改善生活质量	10 (32.3%)
(g)帮助回归家庭和社会	8 (25.8%)
(h)改善心理健康	9 (29.0%)
(我)我不知道	7 (22.6%)
(4)下列哪项风险因素可以导致冠心病的发生和发展?(检查所有适用)
(一)高血压	259例(79.7%)
(b)高脂血症	208例(64.0%)
(c)高血糖	202例(62.2%)
(d)超重/肥胖	162例(49.8%)
(e)烟草使用	160例(49.2%)
(f)过度饮酒	145例(44.6%)
(g)缺乏锻炼	118例(36.3%)
(h)过多的心理压力	110例(33.8%)
(我)我不知道	37 (11.4%)
(5)你同意冠心病的发生和发展可以控制吗?
(一)是的	205例(63.1%)
(b)不	30 (9.2%)
(c)我不知道	88例(27.1%)
(6)频率冠心病患者需要评估他们的脂质?
(一)每1 - 3个月	24 (7.4%)
(b) 3 - 6个月	102例(31.4%)
(c) 6 - 9个月	49 (15.1%)
(d) 9 - 12个月	14 (4.3%)
(e)未知	135例(41.5%)
(7)下列哪项实践帮助控制血脂?(检查所有适用)
(一)减少饱和脂肪酸的摄入(如猪油、奶油)	251例(77.2%)
(b)减少高胆固醇的摄入(如动物内脏、蛋黄)	251例(77.2%)
(c)多吃食物,可以降低低密度脂蛋白胆固醇(例如,鱼)	170例(52.3%)
(d)减肥	150例(46.2%)
(e)增加身体活动	136例(41.8%)
(f)服用降脂药物	159例(48.9%)
(g)我不知道	26 (8.0%)
(8)冠心病患者需要经常测量血压吗?
(一)是的	282例(86.8%)
(b)不	13 (4.0%)
(c)我不知道	29 (8.9%)
(9)下列哪项陈述降低血压是真的吗?(检查所有适用)
(一)停止用药后血压控制	259例(79.7%)
(b)坚持适度的运动	208例(64.0%)
(c)增加摄入新鲜蔬菜和水果	202例(62.2%)
(d)抗高血压药物需要终身使用	162例(49.8%)
(e)减少精神压力	160例(49.2%)
主要(f)呆在床上	145例(44.6%)
(g)逐渐减少盐的摄取量,直到你吃每天不超过6克	118例(36.3%)
(h)限制饮酒	110例(33.8%)
(我)我不知道	37 (11.4%)
(10)如果你被诊断为糖尿病,下列哪一项措施将有助于降低血糖?(检查所有适用)
(一)饮食控制	253例(77.8%)
(b)适当的锻炼	211例(64.9%)
(c)血糖监测	191例(58.8%)
(d)接受糖尿病相关健康教育	117例(36.0%)
(e)使用降糖药物	164例(50.5%)
(f)我不知道	49 (15.1%)
(11)对冠心病患者的饮食建议如下:(检查所有适用)
(一)不吃得过多	206例(63.4%)
(b)增加富含钾的食物(如坚果、豆类、香蕉、海带)	111例(34.2%)
(c)减少高脂肪食品的摄入	275例(84.6%)
(d)多吃新鲜水果和蔬菜	258例(79.4%)
(e)增加膳食纤维的摄入	205例(63.1%)
(f)减少盐的摄入量	239例(73.5%)
(g)我不知道	19 (5.8%)
(12)冠心病患者的腰围应小于多少厘米?
(一)男90 cm /女性85厘米	45 (13.8%)
(b)男100 cm /女95厘米	49 (15.1%)
(c)男110 cm /女105厘米	17 (5.2%)
(d)未知	213例(65.5%)
(13)你知道应采取以下措施对超重吗?(检查所有适用)
(一)饮食控制,低卡路里摄入量	289例(88.9%)
(b)加强练习	265例(81.5%)
(c)使用减肥药物	12 (3.7%)
(d)我不知道	12 (3.7%)
(14)你听说过二级预防心脏病的?
(一)是的	24 (7.4%)
(b)不	300例(92.3%)
(15)您听说过需要使用二级预防药物长期冠心病患者?
(一)是的	21 (6.5%)
(b)不	303例(93.2%)
(16)做过度的压力和焦虑影响冠心病患者的复苏?
(一)是的	267例(82.2%)
(B)不	19 (5.8%)
(C)我不知道	38 (11.7%)
(17)锻炼可以帮助减少坏心情?
(一)是的	262例(80.6%)
(b)不	20 (6.2%)
(c)我不知道	42 (12.9%)
(18)冠心病患者需要结构化运动后病情稳定吗?
(一)是的	301例(92.6%)
(b)不	6 (1.8%)
(c)我不知道	16 (4.9%)
适当的运动改善心脏功能(19)呢?
(一)是的	296例(91.1%)
(b)不	6 (1.8%)
(c)我不知道	21 (6.5%)
(20)下列哪项陈述适用于冠心病患者?(检查所有适用)
(a)锻炼越多,就越好	3 (0.9%)
(b)开始少量的锻炼,逐渐增加,持续下去	303例(93.2%)
(c)很高兴有一个沉重的汗水	3 (0.9%)
(d)即使你在运动中有不适,继续练习	5 (1.5%)
(e)我不知道	15 (4.6%)
(21)以下类型的锻炼你认为冠心病患者可以选择吗?(检查所有适用)
(一)哑铃	9 (2.8%)
(b)慢跑	139例(42.8%)
(c)游泳	56 (17.2%)
(d)走	306例(94.2%)
(e)我不知道	是的:8 (2.5%)
(22),以下的方法可以帮助你判断你活动的强度已经达到了一个合适的适度的范围?(检查所有适用)
(a)增加心率由20到30次/分钟比运动前运动后	102例(31.4%)
(b)增加心率,40到50次/分钟比运动前运动后	22 (6.8%)
(c)觉得自己呼吸的速度和运动,但不是呼吸急促	83例(25.5%)
(d)运动后呼吸困难	6 (1.8%)
(e)身体出汗稍微运动后	200例(61.5%)
(f)我不知道	65例(20.0%)
(23)你认为这是适合冠心病患者在中等强度锻炼吗?
(一)10分钟左右	58 (17.8%)
(b) 30 - 90分钟	229例(70.5%)
(c)超过120分钟	2 (0.6%)
(d)我不知道	35 (10.8%)
(24)每周多少次对冠心病患者推荐以上中等强度运动吗?
(一)< 3次	31 (9.5%)
(b) 3 ~ 7倍	237例(72.9%)
(c) > 7次	21 (6.5%)
(d)我不知道	35 (10.8%)
(25)你知道应该采取措施在胸部不适或疲劳运动吗?(检查所有适用)
(一)保持锻炼	3 (0.9%)
现场(b)立即停止和休息	307例(94.5%)
(c)如果休息后症状不缓解,硝酸甘油片舌下。5分钟后,如果仍不缓解,再药丸。如果症状仍然持续,呼叫急救	177例(54.5%)
(d)我不知道	4 (1.2%)
(26)如果有人有睡眠问题,它会影响冠心病的发展吗?
(一)是的	259例(79.7%)
(b)不	16 (4.9%)
(C)我不知道	49 (15.1%)
(27)失眠发生时,可以采取以下措施来改善睡眠?(检查所有适用)
(一)确定失眠的原因和采取有针对性的措施	141例(43.4%)
(b)听从医生的建议尽快使用镇静安眠药	128例(39.4%)
(c)专业人员进行心理咨询	100例(30.8%)
(d)适当的锻炼	81例(24.9%)
(e)我不知道	82例(25.2%)
(28)定期随访和你的医生有必要吗?
(一)是的	310例(95.4%)
(b)不	5 (1.5%)
(c)我不知道	9 (2.8%)
(29)每分钟多少次是理想的心率?
(一)< 55 /分钟	2 (0.6%)
(b) 55 ~ 60 /分钟	89例(27.4%)
(c) 60 ~ 70 /分钟	137例(42.2%)
(d) > 70 /分钟	40 (12.3%)
(e)我不知道	56 (17.2%)
总分( )

^˄患者回答“不”,他们还没有听说CR问题1是直接跳过问题4。因此,报告是基于可用的百分比分母为这些物品。不正确的响应。

3.3。心理测量验证

的结构规模首次评估使用主成分分析。凯撒Meyer Olkin值0.867,巴特利特的测试是重要的( ),强调我们的数据的适用性进行因素分析。五个组件特征值大于1.0。这些因素,认为在一起,占总方差的59.2%。表3显示每个因素的特征值和方差解释道。


因素
项	CR需要	外部后勤因素	时间的冲突	程序和卫生系统级的因素	并发症/功能状态

18岁。…我可以自己管理我的心脏问题	0.760
6…我不需要心脏康复治疗(例如,舒服,心脏病治疗,不严重)	0.736
21…我宁愿独自照顾我的健康,不是在一个组	0.734
17…许多心脏病患者不走,和他们很好	0.703
7…我已经在家锻炼,或者在我的社区	0.579	0.368
5…我不知道心脏康复治疗(例如,医生没有告诉我)	0.392	0.369
3…交通问题(例如,汽车,公共交通)		0.809
1…的距离(如不位于你的区域,旅途太远)		0.765
2成本…(如停车、气体)		0.743
8…恶劣天气		0.559	0.376
11…时间约束(例如,太忙了,不方便上课时间)			0.821
10…旅行(如假期、商业、别墅)			0.800
12…的工作责任			0.719
4家庭责任的…(例如,护理)		0.415	0.467
19…我想我是,但是康复计划没有联系我				0.745
20…太久才会得到推荐,进入程序	0.359			0.741
16…我的医生并不认为这是必要的				0.613
14…其他健康问题会阻止我				0.307	0.783
15…我太老了					0.739
13…我没有能量					0.558
9…我发现锻炼累或者痛苦	0.320	0.312	0.345		0.356
方差解释	30.5%	8.7%	7.5%	7.1%	5.4%
特征值	6.41	1.84	1.59	1.50	1.14
可靠性	0.823	0.820	0.773	0.674	0.676

crb:心脏康复的障碍。

crb项因子载荷也表所示3。第一个因子反映了CR需要。第二个因素反映了外部物流因素阻碍访问诸如交通、距离、和成本。第三个因素反映了时间冲突,阻碍访问如旅游、工作和家庭责任。第四个因素反映了程序和卫生系统级的因素。最后,第五个因素反映了并发症/功能状态。中国的前三个因素/普通话版本的crb显示良好的内部一致性( ;表3)。然而,内部一致性的因素4和5稍微低于0.7阈值。

CFA的模型符合指数被认为是可以接受的用卡方/ df 2.66, TLI 0.872, 0.896的CFI, SRMSR 0.054,和0.066的RMSEA ( 0.074)。估计显示重要因素载荷( 对因子载荷),范围从0.29到0.90,记录的项目是一个不错的选择。

关于效标效度,表4显示项,内部氧化物,通过参与CR和crb总分数。病人参与CR报道大大降低意味着总比那些没有crb分数;所有子量表分数和个人得分项1 - 9(趋势10和11),13和15至21显著降低在CR的参与者。


项	总样本( )	参加了CR ( )	不参加( )

1…的距离(如不位于你的区域,旅途太远)				0.013
2成本…(如停车、气体)				< 0.001
3…交通问题(例如,汽车,公共交通)				0.001
4家庭责任的…(例如,护理)				0.001
5…我不知道心脏康复治疗(例如,医生没有告诉我)				< 0.001
6…我不需要心脏康复治疗(例如,舒服,心脏病治疗,不严重)				0.008
7…我已经在家锻炼,或者在我的社区				0.002
8…恶劣天气				0.013
9…我发现锻炼累或者痛苦				0.001
10…旅行(如假期、商业、别墅)				0.058
11…时间约束(例如,太忙了,不方便上课时间)				0.076
12…的工作责任				0.187
13…我没有能量				< 0.001
14…其他健康问题会阻止我				0.358
15…我太老了				0.014
16…我的医生并不认为这是必要的				0.047
17…许多心脏病患者不走,和他们很好				0.013
18…我可以自己管理我的心脏问题				0.003
19…我想我是,但是康复计划没有联系我				< 0.001
20…太久才会得到推荐,进入程序				< 0.001
21…我宁愿独自照顾我的健康,不是在一个组				0.015
总意味着crb得分				< 0.001
因素1:CR的需要				< 0.001
因素二:外部后勤因素				< 0.001
因素3:时间冲突				< 0.001
因素四:项目和卫生系统级的因素				0.001
5:因素并存病				0.003

crb:心脏康复障碍量表;克雷格:心脏康复。注意:值是基于独立样本 - - - - - -测试结果。

关于结构效度,一个重大的负面观察协会CRIAQ和crb尺度( )(表1;重要的几乎所有的crb商品之间的相关性和总CRIAQ分数补充表所示1)。建构效度的进一步支持,重要的协会之间的观察性(女性更多的障碍),生活状态(那些独自生活报告更多的障碍),住宅(居住在一个城市或小镇外报告更多的障碍),诊断(那些与不稳定性心绞痛和“其他”类别报告更多的障碍),冠状动脉旁路移植(那些有这个报告更少的障碍),身体质量指数(那些超重的报告更少的障碍),烟草使用(没有用户报告更多的障碍),心血管疾病家族史(那些有家族病史报告更少的障碍),规律的运动(运动历史报告更少的障碍),和钠的摄入量较低的(那些摄入报告低壁垒)意味着crb总分(表1)。

3.4。主要障碍

nonenrollees中的主要障碍是距离,缺乏认识,天气,交通(表4)。在CR参与者,这些并发症,距离,天气,缺乏医生鼓励,和时间约束。

4所示。讨论

本研究试图严格地翻译,跨文化适应,和心理测量的验证crb译成中文/汉语。通过这个过程,21个项目的规模都保留,轻微的调整一些物品来提高清晰度。因子分析显示五个因素:CR需要、外部物流因素,时间冲突,项目和卫生系统级因素,和并发症/功能状态。分量表显示相对较好的内部一致性(可靠性)。显著降低意味着crb分数的患者参与了CR建立crb的效标效度。建构效度是证明了重大crb分数和许多社会人口和临床特征之间的关联影响CR访问,但令人惊讶的是焦虑和抑郁症状(37]。最后,crb之间的一致的协会观察和CRIAQ规模进一步强调crb的建构效度。综上所述,本研究的结果建立中国的有效性和可靠性/普通话版本的crb在评估CR的障碍。

有一些差异在这个C / M版本的crb以前公布的一个(名为“C”) (23]。一些问题关于CRBS-C的发展背景中概述。重要的是,参与者的信息和医院没有过分地报道,因此普遍性尚不清楚。此外,并未说明是否存在CR程序在医院的病人进行调查,是否有CR出席的病人,这将大大影响评级和平均成绩。

其次,在CRBS-C [23),但不是在C / M, 19和20个项目删除。而通过我们的科学过程删除的物品也认为,2项是否应该被删除C版本基于问题的焦点小组是有问题的。19项(“我觉得我被称为但康复计划没有联系我”)被删除“考虑没有CR中心和相应的推荐系统在中国。“也许没有CR在医院正在进行的研究(如上图),但在中国这是不正确的38]。评分项20(“太久才会得到推荐,计划”)是相当高的( ),然而是删除,因为“绝大多数病人有这个障碍,缺乏CR的认可。”

最后,有同样的5个因素中确定剩下的19个项目,即时间/工作冲突(11项12日,13日和10),成本/旅行(项目1、3和2),CR需要(18项7日,6),物理/函数的局限性(14项15日,16日和8),和缺乏CR知识(4项5,17日,20日和9),这些都是非常相似的,除了后者”项目和卫生系统级因素”在我们CRBS-C / M版本。虽然整体的心理属性CRBS-C有利,一些物品被加载到的方式不会预期因素。例如,8项“恶劣天气”装上“物理/功能限制”因素(但在“外部后勤”因素在这个版本),和第四项“家庭责任”装上因素“缺乏CR知识”(但在“时间冲突”因素在这个版本)。可以说,每个因子上的载荷项整体是一个更好的适合C / M版本。

现在有14翻译的crb,这个版本,和翻译的因素结构测试,3人同样有5而不是4因素按照原始版本(19),即巴西葡萄牙语(22)和土耳其版本(39];韩国版本6 (20.)(马来语版本也有4)(21]。英文版本,被认为需要和医疗物品被捆绑到一个因素;他们是独立的因素在中国/普通话版本,建议在语言和文化结构是相当一致的。鉴于新生和nonenrollees微分反应和可能的不同比例的新生和nonenrollees军团在这些验证,可能需要更多的研究来测试新生与nonenrollees的因素结构。的确,在当前示例中,很少有学者;未来的研究需要评估在人口规模是否有效,并更好地了解他们的障碍项目坚持。

在本例中,90%的参与者甚至没有听说过CR。当然,缺乏认识是一个CR利用率的关键障碍。与先前的研究一致(40),二级预防策略的意识也低于病人所需达到降低风险甚至不知道二级预防(90%)。例如, 不知道CR是什么组成的,只有吗知道一些主要的CR的好处,包括提高生活的质量。三分之一, 没有意识到一些主要的心血管疾病的危险因素,包括缺乏运动、压力、吸烟、肥胖,然后呢不知道心血管疾病是否可以控制;显然,这些病人不能够自己管理和减少复发的风险。一半不知道服用降脂药物的重要性,不知道三分之二减少钠摄入量可以降低血压,80%的认为,他们可以停止抗高血压药物一旦他们的血压控制,几乎有一半认为他们应该呆在床上控制他们的血压。大多数病人不知道健康腰围的目标。最后,中国患者不熟悉锻炼或强度的推荐模式。我们最近翻译和跨文化改编一个循证CR患者教育课程(https://www.healtheuniversity.ca/zh/cardiaccollege/Pages/default.aspx)[41,42),所以希望这些信息差距是可以克服的。

这项工作的影响是,现在我们可以有效和可靠地评估CR壁垒中国样本,我们可以识别和减轻他们工作。的一个关键障碍nonenrollees缺乏认识。考虑大多数患者在医院没有CR项目,这并不奇怪,他们的卫生保健提供者没有通知他们关于CR服务;然而,患者应该了解至少二级预防策略。如前所述,由于迅速增多的CR项目在建,这种情况将会改变。鉴于没有报销CR服务(43)和因心血管疾病患者的数量12),它将花费太多的精力,以确保足够的CR能力在中国。

其他关键障碍,即距离,天气,交通,可以减轻家庭CR的条款,可能利用技术如微信在中国如此受欢迎。不幸的是,只有17%的项目在中国目前提供家庭服务(44]。此外,如前所述,壁垒学者值得进一步研究的关注,所以程序可以适应解决这些问题。

最后,正如前面所示文献[45),某些患者更大的障碍,如女性,那些独居(因此拥有更少的支持),或者那些生活在城市。CR程序可以修改试图解决这些弱势群体存在的障碍。此外,正如在其他文献,似乎临床诊断带来了一些障碍,如例如搭桥手术患者中被注明基于效益(46),而且很可能更强烈鼓励,减少障碍(10]。在本例中,对健康行为也发现(虽然协会与烟草使用相反的令人惊讶的),这样的病人进行健康生活方式的报道更少的障碍;这可能是由于责任心的“第三个变量”或社会经济地位。

4.1。研究的局限性

谨慎是必要的在解释这些结果。首先,只有一小部分(5%)的样本参与CR,因此结果主要是适用于那些不访问CR(绝大多数)(11]。此外,这些发现可能不是可概括的在中国上海以外的病人。第二,认知汇报并不是与病人进行。第三,过去的两因素的内部可靠性较弱,在未来的研究应该考虑更密切。第四,多个比较可能增加1型错误的可能性。最后,由于设计的本质,因果结论不能。

5。结论

crb中文/汉语版本开发,和它的结构是由五个分量表,即感知CR需要外部物流因素,时间冲突,项目和卫生系统相关的因素和并发症/功能状态。人们发现它有良好的心理属性,强调其信度和效度在中国个人评估CR利用障碍。这种规模将在识别障碍是至关重要的,所以我们可以提高利用率与CR的地方项目,通过处理识别的关键障碍。

数据可用性

数据可以从相应的作者在合理的请求。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

我们感激地承认加芙博士Ghisi共享她的专业知识关于最佳实践的翻译和跨文化适应的尺度。我们也感激的贡献11公立医院病人在上海招聘。

补充材料

补充表1:皮尔森相关系数显示之间的关系与个人crb条目分数CRIAQ总分数。补充附录:crb规模https://sgrace.info.yorku.ca/cr-barriers-scale/crbs-instructions-and-languages-translations。(补充材料)

引用

g . a . Mensah g·a·罗斯和诉柱身,“心血管疾病的全球负担和风险因素:2020年及以后,”美国心脏病学会杂志》上,卷74,不。20日,第2532 - 2529页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·j·e·Tarride m . Lim DesMeules et al .,“一个分析du cout des疾病cardiovasculaires,”加拿大心脏病学杂志》,25卷,不。6,pp. e195-e202, 2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g·a·罗斯·m·d·霍夫曼,a·e·莫兰et al .,“全球和区域模式在心血管死亡率从1990年到2013年,“循环,卷132,不。17日,第1678 - 1667页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
世界卫生组织,“负担:死亡率、发病率和危险因素,”2010年全球非传染性疾病现状报告日内瓦,世界卫生组织,2010年。视图:谷歌学术搜索
y s . Liu, x曾庆红et al .,“心血管疾病负担在中国,1990 - 2016年:2016年全球疾病负担研究发现,“JAMA心脏病学,4卷,不。4、342 - 352年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h . m . Dalal p·多尔蒂,r . s .泰勒“心脏康复。”BMJ2015年,卷351,p . h5000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·安德森,n . Oldridge d·r·汤普森et al .,“伴冠心病心脏康复:Cochrane系统回顾和荟萃分析,“美国心脏病学会杂志》上,卷67,不。1、1 - 12,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . n . Kabboul g·汤姆林森,t·a·弗朗西斯et al .,“比较心脏康复的核心组件的有效性在死亡率和发病率:系统回顾和荟萃分析网络,”临床医学杂志,7卷,不。12,514页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . Oosenbrug r·p·马里奥j . Zhang et al .,“心脏康复依从性的性别差异:一个荟萃分析,“加拿大心脏病学杂志》,32卷,不。11日,第1324 - 1316页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·圣地亚哥Araujo Pio, t . m . Beckie m . Varnfield et al .,“促进门诊心脏康复的病人使用:联合国际委员会和加拿大心血管预防和康复协会的立场声明,“国际心脏病学杂志卷,298年,页1 - 7,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . Neubeck s b·弗里德曼a . m .克拉克,t·布里法a·鲍曼和j .雷德芬”参与心脏康复:系统回顾和综合集成的定性数据,”欧洲预防心脏病学杂志》上,19卷,不。3、494 - 503年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k . Turk-Adawi m . Supervia f·洛佩斯·希门尼斯et al .,“心脏康复全球可用性和密度,”EClinicalMedicine,13卷,不。1、31 - 45岁,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Supervia k . Turk-Adawi f·洛佩斯·希门尼斯et al .,“全球心脏康复的本质,”EClinicalMedicine卷。13日,46-56,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . Ragupathi j . Stribling y Yakunina,诉柱身,m·a·麦克劳克林和r . Vedanthan“可用性、使用和障碍在LMIC心脏康复,”全球的心,12卷,不。4、323 - 334年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
郑胜耀椅子,w . Wang d·r·汤普森和s . f . Twinn“卫生保健专业人员对医院的看法在中国大陆心脏康复:一个探索性研究,“临床护理杂志,18卷,不。24日,第3408 - 3401页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . g . Hu j . Liu Yang et al .,“GW29-e1002心脏康复指导的现状对急性冠脉综合征患者出院前在中国:发现CCC - ACS项目,“美国心脏病学会杂志》上,卷72,不。16,C238页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
美国通,m .香港和j .姚明,“急性心肌梗塞患者的康复依从性及其影响因素,”中国护理管理,11卷,不。9日,第65 - 62页,2011年。视图:谷歌学术搜索
张x z . j . h . Wang,杨问:f . et al .,“最近的心脏康复依从性评估工具的进步,“中国的惯例,22卷,不。13日,1627 - 1631年,2019页。视图:谷歌学术搜索
s . Shanmugasegaram l . Gagliese p .哦,et al .,“心脏康复的心理验证规模壁垒,”临床康复,26卷,不。2、152 - 164年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
门敏,h·w·公园,y李,s . l .优雅,和w·s . Kim”翻译,跨文化适应和心理的验证韩语心脏康复障碍量表(CRBS-K)”《康复医学第41卷。。5,858 - 867年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . s .茶,然而,z打诨,l . Lim a . Gunggu和s . f .领带,“翻译、改编和验证马来语版本的心脏康复的壁垒,“《护理研究:JNR,没有。1,p . e64 2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g . l . m . Ghisi r . z多斯桑托斯诉Schveitzer et al .,”巴西葡萄牙语的发展和验证版本的心脏康复的障碍,”Arquivos巴甲de Cardiologia,卷98,不。4、344 - 352年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
王x秋秋,y, m高,“信度和效度的中国版的心脏康复的障碍,”阿德莱德大学的J下巴解放军医学原理图,39卷,不。12日,第1071 - 1067页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
年龄关注英格兰”,与不同的观众:一个实际生产指南翻译材料在适当的语言和格式为人们从少数民族社区,”2006年,https://www.rightsnet.org.uk/pdfs/ACE_Comm_Div_Auds.pdf。视图:谷歌学术搜索
阿尔伯塔省卫生服务,“最佳实践在口译和笔译服务,”2008年,http://www.calgaryhealthregion.ca/。视图:谷歌学术搜索
d e . Beaton庞巴迪c、f . Guillemin和m . b . Ferraz”指导方针,跨文化适应的过程中自我报告的措施,”脊柱,25卷,不。24日,第3191 - 3186页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·布林格j .阿隆索g . Apolone et al .,“翻译健康状况问卷调查和评估他们的质量:IQOLA项目方法,”临床流行病学杂志,51卷,不。11日,第923 - 913页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . s . Zigmond和r·p·史”医院焦虑和抑郁量表”,Acta Psychiatrica Scandinavica,卷67,不。6,361 - 370年,1983页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
和李·h·l·w·郑y Wang,“医院焦虑和抑郁量表应用于综合医院在信度和效度分析,“上海精神病学档案,15卷,不。5,264年,页2003。视图:谷歌学术搜索
l .京分析心脏康复相关信息的状态及其影响因素在冠心病患者、河北大学、河北,2015年。
美国心血管协会&肺康复,心脏康复指南和二级预防项目、人类动力学、香槟、IL 6日版,2020年。
s·j·史密斯,e·j·本杰明r . o . Bonow et al .,“啊哈/ ACCF二级预防和减少风险患者治疗冠状动脉和其他动脉粥样硬化血管疾病:2011更新:,“美国心脏病学会杂志》上,卷。58岁的没有。23日,第2446 - 2432页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . Rongjing“解读中国专家共识心脏康复/冠心病的二级预防,”中国南方日报的心血管疾病,19卷,第126 - 123页,2013年。视图:谷歌学术搜索
c·p·丹和j·蕾迪,使用SPSS统计没有数学心理学:窗户,Prentice Hall,伦敦,第3版,2005年版。
h·w·马什,K.-T。Hau和d·格雷森,“在结构方程模型拟合优度,”当代心理测验学r·p·麦克唐纳,艾德,页275 - 340,劳伦斯Erlbaum Associates美国,2005年。视图:谷歌学术搜索
j . c . Nunnally心理理论麦格劳-希尔,纽约,2日患儿版,1978年版。
d . m . Resurreccion p . Moreno-Peral m . Gomez-Herranz et al .,”因素与不加入和辍学从心脏康复计划:系统回顾前瞻性群组研究,“欧洲心血管护理杂志》上,18卷,不。1,38-47,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g . l . m . Ghisi z, x刘et al .,“COVID-19大流行对心脏康复的影响世界各地的交付,”全球的心,16卷,不。1,43页,2021年。视图:谷歌学术搜索
O。k . Coşkunİ。美国Gocmen Yağcı,b . O。Sağdıc”,有效性和可靠性的土耳其版的“心脏康复障碍量表”、“Gulhane医学杂志,卷61,不。2,59页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
y周,j·李,美国Du et al .,“冠心病患者心脏康复知识在保定城市中国:一个横断面研究,“国际护理学杂志》上,4卷,不。1 - 28,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g . l . Ghisi k . Scane n . Sandison s Maksymiu诉Skeffington, p .哦,“发展教育课程的心脏康复的病人和他们的家属,“临床和实验心脏病学杂志》第六卷,没有。373年,p . 2015。视图:谷歌学术搜索
x Liu g . Ghisi s . l .优雅,d .完)和p .哦,“建立一个翻译过程和适应健康教育材料原住民和移民:普通话版本的心脏康复教育的情况下,“心脏和肺。视图:谷歌学术搜索
s . l . x Liu优雅,b .丁et al .,“中国心脏康复医疗服务提供者的看法:一个混合方法研究中,“在卫生和药物替代疗法,2021年AT6700条。视图:谷歌学术搜索
g·利马de Melo Ghisi大肠逾越节,k . Turk-Adawi m . Supervia f·洛佩兹吉梅内斯,和s . l .优雅,“全球心脏康复模式,”临床医学杂志,7卷,不。9,260年,页2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m .玫瑰,s·m·Timmons r . Amerson e . Reimels和r·h·普瑞特”主持人和障碍在心脏康复参与:一个综合审查,”护士的杂志,7卷,不。5,399 - 408年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·d·希利斯·k·史密斯·j·l·安德森et al。”2011年ACCF冠状动脉搭桥手术/ AHA指南:,“美国心脏病学会杂志》上,卷。58岁的没有。24日,pp. e123-e210, 2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

康复研究与实践

文摘