可能影响职业治疗师使用加拿大职业绩效评估的行为变化领域

抽象的

介绍．职业治疗师已经为许多证据的实践显示了低采用率。一种这样的做法是有限的标准化结果措施，如加拿大职业绩效措施。尽管有数十年的鼓励，但这种措施的使用并不一致地转化为实践。基于理论的理解医疗提供者行为改变的方法是必要的，如果我们能够实现持续证据的实践的目标。本研究利用了理论域框架，这是一种基于理论的理论方法，用于了解基于证据的实践的障碍，以提高我们对职业治疗实践中加拿大职业绩效措施有限的影响的理解。方法．遵循理论域框架方法。首先，主要数据通过初探的访谈从职业治疗师收集，重点关注关键行为改变域，因为他们与加拿大职业绩效措施的使用相关。两个独立的研究人员将采访数据编码为域名，从数据中派生信仰陈述，并使用信仰力量，冲突和频率来确定使用加拿大职业绩效措施的越来越多的有影响力的域。结果．通过对15名执业职业治疗师的访谈，我们获得了6个关键的行为改变领域，以增加加拿大职业绩效评估的使用。更相关的领域是社会影响，社会职业角色和身份，关于后果的信念，关于能力的信念，技能,行为的监管）。另外八个域被发现不那么相关。结论．我们确定了影响职业治疗师使用加拿大职业绩效衡量标准的重要领域和信念。结果使我们理解了在实践中使用这种方法，并确定了行为改变干预的潜在目标。

1.介绍

职业治疗师的常规使用结果措施被视为基于基于和证据的实践组成部分[1］.使用标准化措施可以促进治疗计划[2]，记录服务的影响和效率[3.]并促进有意义的患者进步沟通[2］.临床医生普遍重视结果测量[3.- - - - - -5]并已被鼓励和促进数十年[1，6然而，然而，使用结果措施作为职业治疗实践的常规方面仍然有限：[7- - - - - -10.］.

由于该领域的研究受到限制，因此对职业治疗中的结果测量利率的准确期望仍然具有挑战性，并且使用税率通常基于自我报告调查[9- - - - - -11.］.在这些自我报告调查中，研究表明，使用范围从低于1％[12.]高达10％[11.］.使用假设的客户案例的使用率研究发现高达44％的速率更高10.］.实际使用率，如图所示，通过图表或观察证明，我们的知识尚未发布。

加拿大职业表现评估(COPM)亦有类似的使用趋势[13.］.COPM是一个半漂亮的和黄金标准职业治疗仪，旨在确定相关的职业绩效问题，并衡量对随着时间的推移对这些问题的性能和满意度的变化的看法[13.］.尽管其与职业治疗有关，但对治疗师约有30年的鼓励，以采用包括知识翻译努力，支持支持COPM使用，例如电子学习模块（http://www.thecopm.ca/learning-module/），使用特定于COPM的速率令人惊讶地低[12.］.在一项有关中风后参与评估的调查中，2-4%的职业治疗师建议采用COPM [14.］.在为脑瘫的职业治疗提供的情况下，发现较高的26％的平面使用的共同使用，尽管这是基于自我报告[10.］.支持经验证的COPM在常规临床实践中的使用率的证据是有限的。

系统审查，以检查盟军卫生专业人士（即职业治疗，物理治疗和语言病理）的结果措施使用的障碍和促进者（即职业治疗，和语言病理学），发现15项研究[3.］.主要障碍包括使用结果措施，时间限制以及使用措施的同伴和组织支持的知识和信心。迄今为止，研究表明，减轻这些障碍不会导致标准化结果措施的持续和常规使用[4，15.］.此外，通过治疗师对结果测量保持差异的观点和态度。Colquhoun（2010）在需要持续5个月后受访职业治疗师。感知的治疗师和实际上经历了许多益处，从使用COPM（例如，在占领和更多的客户百分点上专注）并建议常规使用COPM。然而，总体而言，职业治疗师在学习完成后不计划继续使用共斗争。其他调查发现了与结果措施使用相同的有利态度，但在同一样本中缺乏报告的使用率[5］.在调查研究中检查职业治疗师态度和测量使用率，受访者缺乏时间作为标准化结果措施使用的障碍;然而，与此同时，90％的受访者报告使用非标准措施[11.］.需要努力更好地了解这些障碍，以指导制定旨在提高采用率的干预措施。

我们理解为什么COPM在职业治疗实践中看到这种有限的摄取仍然是有限的，特别是对于可能旨在改变的信仰和态度。屏障识别的一种方法，目标这些问题是理论域框架（TDF）[16.，17.］.TDF是一个基础广泛的理论框架，它将来自33个关键行为改变理论的128个结构压缩为一组14个行为改变领域。该框架有助于识别哪些领域和相关的可修改信念对改变行为显得最关键。本研究的目的是使用TDF来提高我们对什么信念影响职业治疗师使用COPM的理解。

2.方法

我们进行了一项TDF研究[17.］.总体方法包括将访谈话语映射到TDF域，开发与话语一致的信念陈述，并分析信念陈述与改变目标行为的相关性(即，增加职业治疗师对COPM的使用)。伦理批准获得了渥太华健康科学网络研究伦理委员会的批准(#20130367-01H)。

2．1.参与者

采用有目的的抽样，我们在加拿大安大略省一个大型城市健康网络的职业治疗部门的所有服务中招募了职业治疗师，其中包括在急性护理、住院和门诊职业治疗的多个场所和不同部门的治疗师。所有在任何临床领域进行任何数量的临床病例和工作的治疗师都是合格的。与TDF研究一致，我们旨在采访大约12名执业背景支持使用COPM的治疗师。

2.2。数据收集和程序

我们开发了TDF访谈指南，并进行了试点测试，以了解与2012版TDF中的14个领域相关的参与者信念[17.］.14个域名如下：知识，技能，社会职业角色和身份，关于能力的信念，乐观，关于后果的信念，强化，意图，目标，内存/决策过程的关注，环境背景和资源，社会影响，情感,行为的监管（见表1有关域定义的摘要）。为了设计指南，我们提请我们团队的专业知识进行TDF访谈（HLC，RI和JMG）以及包括针对医疗保健提供者行为改变的面试指南的TDF研究的出版物[18.］.示例问题包括以下内容：要了解关于后果的信念，我们问，“如果你对住院病人使用COPM，无论是阳性的还是阴性的，你认为会发生什么?”要理解社会影响，我们问，“其他团队成员会影响你是否对住院病人使用COPM吗?”以及“患者如何影响您使用COPM的决定?”我们没有问参与者是否使用COPM我们知道COPM被使用最低限度的学习环境,我们相信,如果我们将他们的注意力集中到低合规这可能增加自我表现的偏见和错误导致参与者关注外部因素(19.]（见补充文件1对于面试指南的副本）。


TDF域名	定义

知识	意识到存在的东西
技能	通过练习获得的能力或熟练程度
社会职业角色和身份	一个人在社会或工作环境中的一系列连贯的行为和表现出的个人品质
关于能力的信念	接受一个人可以放在建设性使用的能力，人才或设施的真理，现实或有效性
乐观	相信事情会朝着最好的方向发展，或者相信期望的目标会实现
关于后果的信念	在特定情况下接受关于行为成果的真相，现实或有效性
强化	通过安排依赖关系或应急在响应和给定刺激之间提高响应的可能性
意图	有意识地决定执行行为或以某种方式行事的决定
目标	结果或结束状态的心理表达，个人想要实现
记忆/注意决策过程	保留信息的能力，选择性地关注环境的各个方面，并在两个或更多的选择中进行选择
环境背景和资源	一个人的处境或环境的任何情况，阻碍或鼓励技能和能力的发展，独立，社会能力和适应性行为
社会影响	人际关系的过程可以让人们改变他们的思想，感受或行为
情感	一种复杂的反应模式，包括经验的、行为的和生理的因素，通过它个人试图处理个人重要的事情或事件
行为的监管	任何旨在管理或更改客观观察或测量行动的任何东西

请注意。TDF:理论领域框架。

潜在的参与者在工作人员会议期间收到了有关研究的信息，并被要求联系研究小组，如果他们有兴趣接受采访。所有参与者都提供了知情同意。面试面对面，持续约30-45分钟。

2.3。数据分析

我们的分析方法包括编码过程的框架，遵循几个公布的TDF研究，该研究是特殊的TDF专题系列的一部分实现科学并试图从医疗保健提供者的角度理解医疗保健提供实践[18.，20.］.第一步是把采访记录下来。接下来，两位研究人员使用NVIVO将访谈中的话语独立编码到TDF域(例如，关于能力的社会影响和信念)。两个最初的转录本被用来建立两个编码器之间的理解，关于访谈中的话语应该如何编码到14个TDF域。这种编码是串联发生的。对差异进行讨论，直到两位编码人员对编码存在的相互理解感到满意为止。从那时起，所有转录本的编码都是独立发生的。最后的编码是通过比较所有的编码，并通过讨论来达成分歧的共识。所有的编码都是由两个HLC, RI, SS和JS独立完成的。

下一步是将编码的话语(按领域组织)从NVIVO转移到Excel中，并为编码到一个领域的每个话语开发相应的信念声明。信念陈述提供了关于该领域在影响行为中的感知作用的细节。如果多个话语导致相似的信念陈述，那么与信念陈述相关的一致性和差异模式就会出现。例如，“使用COPM需要练习”、“我认为使用COPM更多的是练习而不是经验”、“你使用COPM越多，你得到的信息就越多”等话语都可以归到“使用COPM需要练习”这一信念语句之下。另一个例子是，诸如“通常我会遇到病人，然后决定它是否是一个合适的工具”和“使用COPM将取决于病人的性质”这样的话语可以被归类到信念陈述“我使用COPM受到我的病人的影响”之下。确定信念陈述是由两名编码人员独立开发的陈述完成的，然后经过协商一致的讨论，最终达成一致意见，这两名编码人员都认为是话语的指示性。一旦所有的信念陈述达成一致，每个领域的信念陈述被分组成相似的信念。最相关的领域和信念(即最有可能影响使用COPM行为的因素)的最终清单是根据两位编码员的协商一致决定的，并按照建议的TDF分析进行。这包括让编码人员迭代地讨论信念陈述的分组以及以下三个标准:(1)访谈中信念的频率(即，每个领域有多少信念陈述)，(2)冲突信念的存在(即，在一个领域内不同的信念陈述表明相反的信念)，以及(3)信念影响行为的感知强度(即， coder perceptions on how strong the specific beliefs appeared to be including the language used by participants such as “important” or “never” or “always”). Note that while each of the three criteria is relevant, each is considered in the context of the other two (e.g., while frequency is important, it does automatically indicate most relevant).

3.结果

在参与的健康网络中招募了15名职业治疗师。治疗师主要从事住院治疗(13/15或87%)，其余两名为门诊治疗。在为住院病人工作的治疗师中，有4名(4/13或31%)在住院精神病学工作，9名(9/13或69%)提供长期康复服务。参与者都是女性，主要是经验丰富的治疗师，作为职业治疗师平均工作了19.2年(至少10年，最多27年)。约一半的治疗师从事职业治疗师工作超过21年(8/15或53%)。

我们的研究确定了与使用COPM最相关的六个域名（社会影响，社会职业角色和身份，关于后果的信念，关于能力的信念，技能,行为的监管）。剩下的八个域被认为是不那么相关的域名（知识，环境背景和资源，意图，目标，情感，强化，乐观,内存/决策过程的关注）（见表2对于所有领域和信仰人数的摘要）。总共产生了828个信念（见表3.有关领域的信念陈述样本和报价样本)。下面是对这些领域以及相关的关键信念的总结，并着重强调更相关的领域。


领域	信仰总数

社会影响	134.
知识	116.
关于后果的信念	112.
社会职业角色和身份	101
环境背景和资源	96.
记忆，注意力，决策过程	41.
技能	39.
关于能力的信念	37.
行为的监管	32.
意图	30.
目标	28.
强化	27.
情感	24.
乐观	11.
全部的	828

请注意。斜体表示相关域。


相关的TDF域名	信仰声明	样品报价

社会影响	（i）我对COPM的使用受到客户的影响。	(i)“通常我会与病人见面，然后决定[COPM]是否是一个合适的工具。”(D) （ii）“使用COPM]真的取决于患者，你知道的是什么，他们如何呈现。”（d）
	(ii)客户特征会对我使用COPM产生积极和消极的影响。	（i）“再次[使用COPM]取决于他们的诊断。如果他们有慢性残疾，并且他们想要努力改善的持续问题......我认为[共福克]将是一个合适的工具。“（o）（ii）“如果我很难与某人建立目标，那么我就会去[COPM]。”（d） (iii)“他们需要有洞察力，他们需要能够独立地回答问题....它们必须是认知的。”(P) (iv)“客户[影响我使用COPM的决定]。我的意思是，如果病人真的严重受损，而且我知道他们有严重的理解困难，我可能不想用COPM治疗他们。”(一)
	（iii）认识到客户对共同体将对COPM遇到的困难将对我的使用产生负面影响。	(i)“好吧(我可能会使用COPM)，除了那个客户非常唐突……我要花太多的精力才能平息他的怒气，因为他很容易生气。”(C) （ii）“如果[客户]开始获得感觉[使用普遍促进运动员]，结果措施更重要，而不是他们所说的，而且他们不愿意评价[普遍存在教]或者他们没有得到它......我可以丢失它们。“（一世）（iii）“[客户]可以沮丧或......生气，他们在这个频谱中所以你想让愤怒更加激励[使用copm] ......哦，是的，你不能做所有这些东西，所以你就像促成更多抑郁症，对。“（j） (iv)“有一些病人，当你说我要让你在1-10分的范围内给这件事的重要性或你对此的感受打分时，他们会生气，因为他们会说，你怎么想，这问题真蠢……我不能移动右侧的任何东西，我几乎不能说话，然后病人会生气，所以这就阻止了我(使用COPM)。”(问)
	(iv)其他小组成员不影响我对COPM的使用。	(i)“其他小组成员不影响我对COPM的使用。(a, b, e)

社会职业角色和身份	(i)作为一名OT，我可以决定使用什么类型的测量工具。	(i)“我想这取决于你的判断力(使用COPM)……”(G) (ii)“我认为有选择的空间，让你决定你想用什么类型的工具来衡量一个特定的项目。”(G)
	(ii)我可以根据需要选择修改COPM。	(i)“还有(COPM)评级标准，有时我会让(客户)离开。”(H) （ii）“......诚实，我很少确切地做到它应该完成的方式。”（b）
	（iii）我很不舒服告诉我的同龄人用什么作为评估。	(i)“所以，是的，我不知道我将如何鼓励其他团队使用它。我发现很难假设有人会使用它，或者我认为每个人都有自己的方式，所以这不是我想推动的事情。”(E) （ii）“不，我不知道谁在我的部门中使用了[普遍存在的]。这不是我与其他人的讨论。“（一种） (iii)“我对COPM做过研究，我在这里工作了很长时间。我从来没有提出过，从来没有被问及过它的用途，也从来没有做过任何帮助使用COPM的治疗师的事情，即使我的经理知道我的经验和我如何使用它。“(我)

关于后果的信念	（i）COPM为客户提供福利。	(i)“我认为它可以帮助我的客户了解哪些信息对我来说是重要的。我认为这给了客户一个机会去谈论他们想要做得更好或者能够做的事情;这样就达到了他们的个人目标。”(一) （ii）“我有时会使用COPM Midway来询问他们现在在哪里，然后我展示了他们在一开始并鼓励他们的东西。”（C） (iii)“我认为我们可能会错过一些东西，错过一些对他们来说很重要的东西，也许他们没有机会，或者他们不想说，然后如果你通过(COPM)表格，可能会发现一些东西。”(F) (iv)“我想说，COPM的成本是值得的，因为它可以通过特定客户群体获得利益。”(J)
	(ii) COPM不为客户提供任何好处。	（i) “If I was to look at my ABI clients over the last 4-5 years and pull out every COPM I’ve done the irony is I would find the same first 3 goals constantly, it is well 90% of the case.” (E) (ii)“和我一起工作的有很多非常非常熟练的治疗师，他们工作出色，却从未接触过COPM。”(一) (iii)“(如果没有COPM)，我不相信我能得到比现在更多的东西。”(B) （iv）“我不使用它的[COPM]与我当前的客户，它也很好。”（e）（v）“......你最终得到了一些目标[使用copm时]，其中一些是好的，其中一些你无法真正的工作。”（F） “我不认为我们的病人减少了，我不认为如果我不使用COPM，我不认为病人得到的治疗次数减少了。”(F) （vii）“如果有人没有[使用copm]，因为每个人都非常熟练，非常富有富人知，那么有慈善，有动力，就不会发生任何不好的事情。”（q）（viii）“我知道这听起来很糟糕，但像谁会看那样，就像我们有这么多事情一样，喜欢它不会有所作为。我认为如果它有所作为，我们会做出努力。“（P）
	(iii) COPM耗时太长。	(i)“我认为使用COPM的一个消极方面是，因为它的时间成分，那么我可能不得不见更少的人。”(H)
	（iv）我的客户不喜欢做普遍的行为。	（i）“另一方面，我也可以得到他们沮丧，生气的对面，想要离开。我在面试中丢失了它们，这只是意味着我努力推动了一点，我正在推动，因为我想要结果。我想要这个数字，他们还没准备好，不能这样做......如果他们在3个问题之后拒绝然后我必须停下来，然后我可能不会再次获得这个机会，对。“（一世）

关于能力的信念	(i)我有信心和舒适地使用COPM。（ii）COPM易于使用。	(i)“我对此相当有信心。”(一) （ii）“我觉得它很简单，很容易使用。”（d） (iii)“我以前对病人用过，所以我觉得很舒服。”(J) (iv)“使用COPM很容易。”(问)
	(iii)我对使用COPM没有信心和舒适。（iv）COPM难以使用。	（i）“它并不总是很容易使用。”（d）（ii）“因为我很少使用它我不会说它很容易使用。”（b）（iii）“如果您希望它可以标准化......询问问题完全是如何说的......我无法做到这一点。”（C） (iv)“这更困难，因为我甚至发现申请它是一种过程。”(F) （v）“所以我想我必须教育自己一点，只需改善我的技能来使用斗牛，并觉得使用COPM感到舒服。”（G）（vi）“......使用copm的最困难的部分是知道要问的问题。如果你知道问题要问你可能会更有效地使用它。“（H）（vii）“我必须练习几次我在很长一段时间里没有用过它。”（j）

技能	（i）需要少量技能来使用共斗争。	(i)“但你知道，学生能够做到这一点，这对我来说意味着....你可以在没有很多经验的情况下使用它(COPM)。”(一) （ii）“不需要大量的经验来使用普遍存规。”（P）
	（ii）需要多种技能来使用共斗争。	(i)“我认为你的面试技巧显然很重要。你让客户保持正轨的能力很重要。你知道，有时当你谈论他们的前生时，他们会开始哭泣……这是能够继续(COPM)采访的元素，而不是试图回避它，因为你知道客户不舒服。”(一) (ii)“我认为你需要一些临床判断，你知道，要能够指导病人根据他们的整体情况，什么可能是现实的，什么是不现实的。”(D) (iii)“我认为你在面试中需要相当有经验……要想真正使用现在的COPM，我认为你可能需要有2-3年的经验。””(H) （iv）“......患者没有得到占领的概念。因此，这是非常困难的......这不是使用COPM的[只是]它将进一步谈论职业。“（一世） (v)“(需要的技能是……)面试技巧，倾听技巧，知道如何面试技巧，知道如何问问题，并给每个人时间来回答。”(问) (vi)“我认为你需要某种程度的临床推理，以便能够提取你通过COPM收集到的信息，并将其应用到你的干预措施中。”(R)

行为的监管	(i)完成后在图表上记录COPM的自动程序将增加我对COPM的使用。	（i) “[What helps is] the fact that there’s a place on my initial assessment and then the discharge summary where I can sort of record the information fairly easily that I have information already that I just cut and paste you know a little blurb about the COPM.” (A) （ii）“......谁知道它实际上你知道你可能能够在iPad上完成它或类似的东西。”（一种） (iii)“我认为我必须将它纳入我的实践中，以一种结构化的方式，这不是额外的想法或额外的步骤，它只是它将是评估的一部分。”(R)
	（ii）规划是必要使用共斗争。	（i）“我为我思考它[COPM]只需要在脸上稍微有点稍微怎样，就像我需要被认为你知道我的计划的一部分。”（d） “这需要事先进行大量的计划。”(R)

笔记。TDF：理论域框架;普遍存在：加拿大职业绩效措施;OT：职业治疗师。

3.1。最相关的TDF域名（）和关键的信念

社会影响拥有最多信仰的人( ），信念对行为影响的感知强度也很高。社会影响似乎在确定我们采访的职业治疗师选择是否选择使用共斗争来发挥巨大作用。While the setting (e.g., level of acuity of patient and length of stay) and team dynamics (e.g., interest or support of other team members, specifically physicians) were mentioned as influences to using the COPM, the strongest social influence of whether the COPM was used appeared to be from the clients and not from other team members. Therapists seemed to make a decision to use or not use the COPM based on client characteristics or perceptions of how clients would respond to the measure. Therapists indicated various client characteristics that positively influenced COPM use such as using the COPM with clients who they knew have ongoing issues they wanted to improve and clients who were higher functioning and the value of the COPM for clients who were struggling with setting goals. Therapists also spoke about choosing to not use the COPM with clients whom they thought would have a negative reaction to the measure, whom they believed would become angry or agitated by it, or whom they felt were too low functioning or had inadequate insight to engage in the process. Therapists reported that the COPM has the potential to negatively impact rapport and limit therapeutic relationships, limiting their use of the COPM.

社会职业角色和身份有较高的信念频率( ）以及信念对行为的感知作用。这个主题的信念强调了职业治疗师评估方法的个人性质。具体地说，这些评估实践被视为自主的和单独确定的。治疗师经常表示希望以适合他们自己的方法和哲学、他们的设置要求或来访者的需要的不同方式“获取”来访者的信息。许多人表示，即使他们选择使用COPM，也是基于他们个人对信息的需求，以一种经过修改的方式。治疗师似乎很大程度上不知道他们的职业治疗同事在评估实践或结果测量的使用方面做了什么。更重要的是，他们认为在实践中评估的问题基本上是个人的，他们不愿意建议其他治疗师应该如何进行评估或使用结果测量。在COPM的情况下，似乎没有一种感觉，即专业人员会做出“集体”决定来使用COPM，或者他们会选择影响他们的同事来使用COPM。这与我们在社会影响:与其他职业治疗师相比，这些影响似乎更多地来自客户。

关于后果的信念有很多信仰（），影响行为的信仰力量和相互矛盾的信念。治疗师表示使用COPM的许多积极后果，包括促进目标设定，提高了“了解”客户的能力，援助介绍职业治疗作用，并具有标准的测量方法。然而，他们还表明，来自普遍促进运动员所获得的知识没有给他们作为其实践规定需求的一部分所需的信息，并且没有负面后果不会来自不使用普遍的行为。他们还预计使用共斗争的后果是负面客户反应;治疗师认为，使用具有某种类型的客户的共对支持可能会对治疗关系产生负面影响。同样，这与发现的内容一致社会影响:在决定是否使用COPM时，客户的观点是最重要的考虑因素。

关于能力的信念拥有相对较少的信念数量( ）比其他域名，但足够强大和相互矛盾的信念，影响力量纳入相关领域。冲突与普遍乐队是否难以或易于使用以及他们的信心和舒适性有关。治疗师自称如何知道如何使用COPM，使用COPM很容易和简单。大多数人都说他们很舒服，自信，能够使用该措施，并且可以易于使用“正确的”客户。然而，他们还描述了许多实例，其中它们在使用普遍的行为的能力中并不自信或舒适。他们表示可能难以使用，因为它需要大量的实践和经验，并且他们并不自信他们正常使用COPM。他们概述了许多情境，他们发现普遍剧院难以管理，例如具有认知障碍的客户或受到挑战设定目标的客户。技能有相对较低的信念频率( ）但也被作为一个相关的领域，因为它在信念上有冲突，和我们所学到的信念一致关于能力的信念．治疗师表示，COPM需要很少的技能，易于使用，并且任何人（甚至学生）都可以使用它。然而，他们也强调了很多技能，有必要使用COPM（例如，面试技巧，引导客户和留住人才“的轨道上，”并解释职业的含义的能力）。

行为的监管相对较少的信仰数量（）但包含了与什么可能鼓励在实践中使用COPM有关的强烈信念。治疗专家指出，使用COPM需要规划和准备，但如果它是评估过程的既定部分，并自动嵌入其评估协议或结构(例如，包括关于电子健康记录的COPM)，则可促进COPM的使用。

３．２．不太相关的领域( ）

环境背景和资源包含大量信念( ）但似乎对行为有限（即，少量信仰和信仰冲突）。当然，肯定有关的信念与在压力实践环境中没有足够的时间来做斗牛行为，但它们似乎对行为的影响较小而不是其他域。

意图和目标每个人都有类似的模式：信仰数量低，信仰强度低，影响行为，但存在相互矛盾的信念。实际上，这两个域通常只显示两种类型的信仰：使用COPM是对他人的一些和低的优先权（目标）有些意图使用COPM和一些没有（意图）。

虽然域名知识有较高的信念频率( ），这些信念似乎并不代表相互冲突的信念或可能影响行为的信念。参与者能够描述COPM和为什么人们可能选择使用COPM的原因(例如，维持以客户为中心的实践，协助目标设定，并关注基于职业的实践范围)。一些参与者认为COPM是可靠和有效的，一些人不相信，大多数人没有清楚地理解为什么使用结果测量是重要的。

其余的域(即．，乐观，强化，记忆/关注和决策过程,情感)在我们的样品中没有显示相关。

3.2.1。讨论

通过半结构化访谈，我们探索了行为改变的14个领域(即TDF)，我们采访了15名执业职业治疗师，发现了影响COPM使用的6个相关领域。这些领域的出现取决于该领域内某一特定信念被认可的频率、是否存在冲突的信念以及这些信念影响行为的感知强度。相关领域为社会影响，社会职业角色和身份，关于后果的信念，关于能力的信念，技能,行为的监管．据我们所知，这是第一个针对职业治疗实践的TDF研究。TDF在这种情况下非常有用，并产生了有助于我们理解COPM使用影响的信息。我们建议对需要实施努力的其他实践领域进行适当的TDF研究。

虽然研究已经检查了COPM的临床应用[21.，22.]，使用COPM对职业治疗实践的影响[2]，使用COPM对客户成果的影响，以及使用COPM的障碍和促进者[21.，23.]，据我们所知，没有研究专门聚焦于我们从行为改变的角度理解影响COPM使用的因素。与使用横断面调查设计来建立结果测量使用障碍的研究相反[3.]我们的研究已经发现了一系列障碍，不太容易发生自我报告的偏见，理论上支持，以及特定于一个结果措施。

我们的样本主要经验丰富的治疗师。我们不知道如何或如果如何或者，虽然最近公布的分析调查因素决定了COPM所指出的经验，但在相关因素中的经验不包括更多样化的分析24.］.也就是说，相对经验丰富的样本是值得注意的。今后应考虑审查经验在以下方面的作用，例如对COPM的好处的看法，以及这些经验如何在多年的实践中形成。

客户态度或更具体地对客户态度的看法，似乎在职业治疗师决定中发挥了影响，以利用普遍的决定。这并不令人惊讶，确实是非常积极的，在一个以客户为中心的领域，这是一个领域[25.，26.］.但是，目前尚不清楚这些对客户态度的看法必然是准确的。虽然我们经常从职业治疗师的角度学习COPM使用[4]，在从客户的角度理解COPM的使用方面做了很少的工作。事实上，一些专门针对COPM的研究表明，治疗师在真正理解客户的观点方面很差[27.］.更好地理解使用过COPM的客户的观点将是有帮助的。

设计干预措施增加包括普遍促进共同体措施的干预措施仍未欠发达。系统审查加强盟军卫生专业人士在盟友专业人员中使用标准化结果措施的使用;其中只有三个包括职业治疗师，没有专注于共斗争[28.］.TDF研究旨在通过与其他工具结合起作用，促进改进的干预设计，这些工具可以提出与TDF域对齐的行为变化的干预[29.，30.］.这种干预设计方法导致干预的结构块，其基于理论为基础，并且在干预组件和行为变化域之间具有明显的铰接因果通路。这可以减少我们应用不针对重要信念或域名的干预措施的可能性。一个常见的例子是当知识不是障碍时使用基于知识的干预（例如，教育研讨会）[31.］.

使用这些进程选择行为改变策略[29.]，我们的结果指出了增加共产支持的策略。我们的研究发现，职业治疗师有一个个人主义的评估方法，并且受到其他职业治疗师使用的影响，不太可能导致COPM使用增加。实际上，主要影响者似乎是客户。将这种社会影响力运作成一个旨在改变惯例的干预措施将具有挑战性。干预需要是某种形式的患者介导的策略[32.让客户意识到COPM及其好处，然后，客户需要鼓励它的使用。要实现这一目标，可能需要重组社会环境，以培养这种客户影响力[29.但可能会增加COPM的使用。

治疗师的回答说明了它们是否感到足够舒适，并且足够熟练地使用COPM的冲突程度。本研究的结果表明，共署通讯应该强调，通过正确的培训，技能发展和实践，可以成功使用COPM。治疗师试图将共同体纳入实践可能需要额外和正在进行的教育支持。我们的研究表明，除非研讨会致力于细致和持续的技能发展，否则在普遍促进措施上教授措施的简要研讨会。职业治疗师需要排练，练习和分级技能建设[29.]，包括如何在您不确定您的客户端是否想要使用COPM时管理情况。域名行为的监管通常被视为行为变化的重要审议方面（即，对于已经有意使用共同委员会的治疗师，但需要支持和鼓励来从事行为[33.]）。对于打算使用COPM的治疗师，可以支持其行为的自动进程变化可能是有用的[29.]（例如，将COPM纳入电子健康记录，制作标准评估协议的COPM部分，并将COPM形式保持在方便的位置）。注意是已经到位的知识翻译策略，以促进COPM的电子文档（例如，COPM Web-App;http://www.thecopm.ca/）。

在日本进行的最近近期追溯审查发现了37％的实际COPM率在亚急性康复环境中使用[24.］.这种令人印象深刻的“现实世界”的共产党使用率应该导致我们对增加COPM使用率感到乐观。这项研究还发现，两个因素表明，患者的较高可能性：患者的更高的认知状态以及使用COPM的使用。因此，使用COPM的概率随着具有更高级别的认知和已经使用COPM的客户而增加的概率，这意味着对COPM使用的态度和意图是至关重要的。我们的研究没有找到意图领域是高度相关的，但这可能是由于样本一般使用COPM的意愿水平较低，因此没有足够的力量或信念冲突，使我们的注意力集中在这个领域。进一步的TDF研究在不同的环境下，缺乏经验的治疗师，并经过验证的COPM使用率将是有价值的。此外，更关注COPM使用意图的研究将提高我们对其在COPM使用中的作用的理解。

应注意这项研究的几个局限性。使用TDF需要规范行为。在这种情况下，它是使用COPM作为实践的常规方面的职业治疗师。虽然这给了我们特定于普遍促进运动的详细信息，但我们无法将该屏障分析转移到职业治疗实践中的其他措施。我们的样本是一个经验丰富的样品;它可能不代表所有练习治疗师。但是，这不确定如何影响结果;我们可能希望更有经验丰富的样本更熟悉COPM，在实践中更高效，从而更加擅长管理共产党。我们的样品仅是加拿大人，虽然有限的证据表明，结果措施使用实践因国家而异，但他们可能会限制国际可转让性。我们的样本来自一个（虽然大量的）职业治疗部门，因此反映了可能受特定部门文化影响的有限观点。 We chose to include all of the therapists in the department, regardless of the work area, but this may have resulted in greater breadth than depth. In addition, while we attempted to recruit as many therapists as we could, it is possible we did not achieve full saturation. We collected therapist information such as the area of service provided and number of years in practice, but we could have contextualized our results even more had we collected information such as therapist practice traits or courses taken to support use of measures. This study identified potential barriers that might influence this behaviour. We cannot establish the factors as actual barriers until we test them. Of note is that this TDF study was conducted prior to the publication of a TDF guide [34.］.为此，我们将读者指向未来TDF研究的TDF指南。此外，最近已修改TDF域定义以提高清晰度[33.］.

4。结论

我们利用TDF来识别影响职业治疗师使用共产党的重要领域和信念。结果通知我们对职业治疗实践中使用这一措施的了解，并确定了行为变革干预措施的潜在目标，旨在增加职业治疗师使用普遍的行为。

数据可用性

我们的研究道德委员会批准不允许分享面试成绩单。表明信仰声明的Excel文件很乐意根据要求共享。

利益冲突

我们声明我们没有利益冲突。

作者的贡献

HLC和JMG对该研究进行了概念化;HLC参与了数据分析，起草了稿件，并进行了所有稿件的修改和编辑。KJS有助于数据收集。RI, JS和SS对数据分析有贡献。所有作者审查，贡献编辑，并批准最终稿件。

致谢

在进行这项工作时，HLC获得了加拿大健康研究所(CIHR)博士后奖学金和KT加拿大奖学金，健康研究计划战略培训计划。JMG担任加拿大卫生知识吸收和转让研究主席。这项研究是由加拿大Knowledge Translation (KT)(2011)资助进行的。

补充材料

补充文件1是面试指南的副本。（补充材料）

参考

M. C.法律，C.M.Baum和W. Dunn，衡量职业绩效:支持职业治疗的最佳实践，懈怠，2017年第三版第3版。
H.L.Colquhoun，L. J. Letts，M. C. Law，J.C.Macdermid，以及C. A. Missiuna，“加拿大职业绩效措施管理：对实践的影响”加拿大职业治疗杂志，卷。79，没有。2，pp。120-128,2012。视图:出版商网站|谷歌学术
E. a . S. Duncan和J. Murray，“联合健康专业人员在实践中对常规结果测量的障碍和促进因素:一个系统综述，”BMC卫生服务研究，第12卷，第2期2012年1日。视图:出版商网站|谷歌学术
H. Colquhoun, L. Letts, M. Law, J. MacDermid, M. Edwards，《加拿大职业绩效评估在日常使用中的可行性》，英国职业治疗杂志，第73卷，第2期2，第48-54页，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
D. U. Jette, J. Halbert, C. Iverson, E. Miceli, and P. Shah，“物理治疗实践中标准化结果测量的使用:认知和应用”，物理疗法，第89卷，第89期。2, pp. 125-135, 2009。视图:出版商网站|谷歌学术
M. Law，S. Baptiste，M. Mccoll，A. Opoomer，H.Polatajko和N. Pollock，“加拿大职业绩效措施：职业治疗的结果措施”加拿大职业治疗杂志，卷。57，没有。2，pp。82-87,2016。视图:出版商网站|谷歌学术
A. Menon-Nair, N. Korner-Bitensky，和T. Ogourtsova，“加拿大中风康复过程中职业治疗师对单侧空间忽视的识别、评估和治疗”，中风第38卷第2期9, pp. 2556-2562, 2007。视图:出版商网站|谷歌学术
D. J. Russell, L. M. Rivard, S. D. Walter等，“使用知识经纪人促进儿科测量工具进入临床实践:一项前后干预研究，”实现科学，第5卷，第5期。1, 2010。视图:出版商网站|谷歌学术
N. Korner-Bitensky, S. Barrett-Bernstein, G. Bibas, and V. Poulin，“加拿大职业治疗师卒中后认知障碍评估和治疗的全国调查”，澳大利亚职业治疗杂志，第58卷，第2期4, pp. 241-250, 2011。视图:出版商网站|谷歌学术
D.Anaby，N. Korner-Bitensky，E. Steven等，“脑瘫患儿的当前康复实践：焦点和空白，”儿科物理与职业治疗，卷。37，不。1，pp。1-15,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
E. L. Blenkiron，“风湿病学中标准化手部评估的吸收:为什么如此之低?”英国职业治疗杂志，卷。68，没有。4，pp。148-157,2016。视图:出版商网站|谷歌学术
A. Rochette, N. Korner-Bitensky和J. Desrosiers，“根据三种康复训练，中风后家庭的实际与最佳实践，”康复医学杂志，卷。39，没有。7，pp。513-519,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
M. Law, S. Baptiste, A. Carswell, M. McColl, H. Polatajko, N. Pollock，加拿大职业绩效评估(第五版)，Caot Publication Ace，2014年渥太华。
N. Korner-Bitensky, J. Desrosiers, and A. Rochette，“一项与中风后参与相关的职业治疗师实践的全国调查，”康复医学杂志，第40卷，第5期。4，页291-297,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
M.P. Huijbregts，A. M. Myers，T. M.Kay和T.Gavin，“临床实践中的物品系统的结果测量：物理治疗师所经历的挑战”物理治疗加拿大，卷。54，没有。1，pp。25-31,2002。视图:谷歌学术
S. Michie，M. Johnston，C.Beraham等，“使心理学理论有助于实施基于证据的实践：达成共识方法”医疗保健的质量与安全，卷。14，不。1，pp。26-33,2005。视图:出版商网站|谷歌学术
J. Cane, D. O’connor和S. Michie，“行为改变和实施研究中使用的理论领域框架的验证”，实现科学，卷。7，不。2012年1日。视图:出版商网站|谷歌学术
加拿大' +团队,a . m .帕蒂,他步行r .伊斯兰教,j·j·弗朗西斯·g·l·布赖森和j . m . Grimshaw麻醉医师和外科医生的看法在低风险病人术前常规测试:理论的应用领域框架(TDF)来识别影响医生的因素决定订购术前测试,”实现科学，卷。7，不。2012年1日。视图:出版商网站|谷歌学术
代表Aspire计划，J.Heyhoe等，“使用理论域名框架（TDF）”，以了解初级保健中的多个基于证据的指标的遵守：定性学，“实现科学，卷。11，不。2015年1日。视图:出版商网站|谷歌学术
R.伊斯兰教，A.T. Tinmouth，J. J. Francis等，“重症监护医师对他们的输血行为的信念”越野比较：使用理论域框架的定性研究，“实现科学，卷。7，不。2012年1日。视图:出版商网站|谷歌学术
Y. H. Chen, S. Rodger，和H. Polatajko，“台湾成人神经康复的COPM和以客户为中心的实践经验”，职业疗法国际，卷。9，不。3，pp。167-184,2002。视图:出版商网站|谷歌学术
C.A.Trombly，M.V.Radomski，C. Trexel和S. E.Burnett-Smith，“职业治疗和通过获得脑损伤的成年人的成年人实现自我确定的目标：II期”美国职业治疗杂志，卷。56，没有。5，pp。489-498,2002。视图:出版商网站|谷歌学术
M. Toomey，D. Nicholson和A. Carswell，“加拿大职业绩效措施的临床效用”，加拿大职业治疗杂志，卷。62，没有。5，pp。242-249,2016。视图:出版商网站|谷歌学术
T. Sawada，K.Tomori，Y.Kimori等，“加拿大职业性能措施中的”常规使用比例和确定因素在现实世界中的环境中：日本回顾性横断面研究“英国职业治疗杂志，不。第030802262090544,2020。视图:出版商网站|谷歌学术
a -威尔科克,健康的职业视角，Slack公司，2006年。
e·a·汤森和h·j·波拉塔季科，通过职业促进健康、福祉和正义的职业治疗愿景， CAOT出版，渥太华，2007年。
L. F. Richard和L. Knis-Matthews，“我们是以客户为中心的吗？利用加拿大职业绩效措施来了解客户的目标如何与职业治疗师的目标联系，“心理健康职业治疗第26卷第2期1，页51-66,2010。视图:出版商网站|谷歌学术
H.L.Colquoun，M.E.LAMontagne，E. A. S. Duncan，M. Fiander，C. Campagne和J. M. Grimshaw，“康复专业人士的使用标准化结果措施”的系统审查，“临床康复，卷。31，不。3，pp。299-309,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
S. Michie, L. Atkins和R. West，行为改变之轮:干预措施设计指南(Silverback;)， Silverback，伦敦，2014年。
J. Cane，M. Richardson，M. Johnston，R. Ladha和S. Michie，“从行为变更技术（BCTS）列表到结构层次结构：两种开发BCT的方法的比较”英国卫生心理学杂志，卷。20，没有。1，pp。130-150,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
J. Paley，“分布式认知和教育反射”教育专业人士：迈向护理和医疗保健哲学教育的哲学，Macmillan，伦敦，第143-160页，施普林格Nature, Switzerland AG, 2007。视图:谷歌学术
M. S. f . hnhus, T. K. Dalsbø， M. Johansen, A. Fretheim, H. Skirbekk, and S. A. Flottorp，“患者介导的干预改善专业实践，”Cochrane系统评论数据库， 2018年9月。视图:谷歌学术
对于加拿大Prime Plus团队，A. M. Patey, J. A. Curran等人，“间歇听诊与连续胎儿监测:使用理论领域框架探索影响分娩单位护士胎儿监测实践的因素。”BMC怀孕和分娩，卷。17，不。1，p。320,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
L. Atkins，J. Francis，R. Islam等，“使用理论域的行为框架的指南改变，以调查实施问题，”实现科学，第12卷，第2期1，第77页，2017。视图:出版商网站|谷歌学术

职业疗法国际

抽象的

1.介绍

2.方法

2．1.参与者

2.2。数据收集和程序

2.3。数据分析

3.结果

3.1。最相关的TDF域名（）和关键的信念

３．２．不太相关的领域( ）

3.2.1。讨论

4。结论

数据可用性

利益冲突

作者的贡献

致谢

补充材料

参考

版权

更多相关文章

相关文章

职业疗法国际

可能影响职业治疗师使用加拿大职业绩效评估的行为变化领域

抽象的

1.介绍

2.方法

2．1.参与者

2.2。数据收集和程序

2.3。数据分析

3.结果

3.1。最相关的TDF域名（ ）和关键的信念

３．２．不太相关的领域( ）

3.2.1。讨论

4。结论

数据可用性

利益冲突

作者的贡献

致谢

补充材料

参考

版权

更多相关文章

相关文章

3.1。最相关的TDF域名（）和关键的信念