文摘
在心肌梗死,无菌炎症发生。模型的危险是一个坚实的理论框架来解释这个炎症危险相关的分子模式激活免疫系统。先天免疫系统可以感知危险信号通过不同病原体识别受体(PRR)如toll样受体,对晚期糖成品nod样受体和受体。激活PRR结果在生产的细胞因子和白细胞的招聘网站的伤害。由于组织损伤和坏死的心肌细胞,细胞外基质(ECM)等危险信号分解产物,线粒体DNA、热休克蛋白、高流动箱1被释放。Matricellular蛋白质非结构性蛋白表达在ECM和调节在受伤。matricellular蛋白质家族的一些成员(如tenascin-C、骨桥蛋白、CCN1 galectins)已经与心肌梗死后的炎症和修复反应,可能作为危险信号。在临床环境,危险信号可以作为预后和/或诊断生物标记和药物目标。在本文我们将建立知识的概述在心肌梗死危险信号的作用,我们将讨论感兴趣的领域未来的研究。
1。介绍
1994年,Matzinger提出一个理论,免疫系统可能不是区分自我和非自我进化而来,而是意义上“危险”(1]。危险信号,除了病原体相关分子模式(pamp),可以在细胞内分子一般不暴露于免疫系统,例如,心脏肌凝蛋白和线粒体DNA,而且蛋白质只调节期间受伤,如热休克蛋白(HSP)。危险信号,因此可以分为本构和诱导。此外,危险信号可分为真正原始的发起者,而不需要先前激活的抗原呈递细胞(APC)或积极的反馈信号,可以放大或转换一个持续的炎症反应(2]。这种危险模型解释了心肌梗塞(MI)后的炎症反应,情况危险相关的分子模式(抑制),而不是病原体,激活免疫系统。例如,细胞外基质分解产物释放的受损心肌及心肌细胞死亡的成分作为心肌梗塞的危险信号,激活炎症反应。需要一定量的炎症受损心肌的治疗和疤痕形成。然而,长期活跃的白细胞的存在可以有害的受伤的心,最终导致心力衰竭。
在过去的几十年我们得到了很多知识的危险信号,受体和信号通路在不同的疾病模型。心脏的炎症反应是深入研究和许多抑制及其信号通路已被阐明。然而,某些抑制心脏的确切行动仍然未知。在本文,我们将很快解决危险的概念模型的调节器和受体。随后,我们总结了目前对心肌梗死后危险信号,讨论潜在的治疗和临床应用的可能性。
2。感觉到危险
的主要机制先天免疫系统可以检测的抑制是通过模式识别受体(PRRs)。配体对这些PRRs包括分子发布的死亡细胞,如高迁移率框1 (HMGB1)和热休克self-DNA和RNA和不同的细胞外基质成分。有不同种类的PRRs有时共享相同的配体以及信号通路。在本文,我们将主要集中在膜结合toll样受体(通常),胞内核酸绑定和寡聚化域(点头)同受体(NLRs)和晚期糖化终产物受体(愤怒)。TLR和NLR可以通过pamp激活或抑制。与coreceptors像CD24-Siglec-G / -103]或CD14 / MD2 [4)允许PRRs区分抑制和pamp,随后影响炎症的水平(5]。一般来说,激活PRRs导致促炎细胞因子的生产以及招聘和激活免疫细胞(图1)。
2.1。toll样受体
TLR是最好描述PRRs的家庭之一。他们是跨膜受体可分为两组,基于配体和亚细胞位置。TLR1、TLR2和TLR4、TLR5 TLR6, TLR10, TLR11位于细胞表面和扫描细胞外环境。TLR3、TLR7 TLR8, TLR9识别存在的膜endosomal隔间的细胞识别和负责任的,例如,微生物核酸或self-DNA /从死亡细胞RNA。
TLR激活导致二聚胞质信号域的通常。这随后发起一个涉及特定的适配器的胞内信号通路分子像MyD88或TRIF。MyD88通路可以使用所有通常除了TLR3 [6)和NF -累积激活的结果κB介导促炎细胞因子的转录。MyD88 TRIF通路、独立,可以激活通过TLR3和TLR4 [7)和结果的合成干扰素(IFN)(图1)。
第一篇文章展示TLR之间的相互作用和抑制岳大桥是在2000年,他们证明HSP60可以绑定并激活TLR4 [8]。从那时起,抑制的列表可以激活通常是迅速扩张。根据他们的生物背景,通常可以通过不同类型的活性抑制(表1)。
在心脏缺血性损伤的作用通常被集中研究[9,10)和非传染性的组织损伤有关。TLR2和TLR4是最广泛研究受体在心肌缺血性损伤。TLR2基因敲除小鼠(KO)减少梗塞面积,改善心脏功能,通过leucocytic TLR2和减毒心肌炎症介导表达(11,12]。抑制TLR2通过anti-TLR2抗体也可以减少梗塞大小和保护心脏功能(13,14]。此外,TLR4在心肌损伤具有促炎作用。TLR4 KO小鼠显示减少梗塞大小、减毒不良改造,减少炎症15,16]。
2.2。nod样受体
NLRs是一类细胞内受体识别各种pamp和抑制以及物种之间是高度保守的。到目前为止,22个不同的成员已确定在人类,尽管许多未知的功能。所有NLRs共享中央nucleotide-binding和寡聚化(麦克)领域,这是在c端富亮氨酸重复(远程雷达)和氨基半胱天冬酶招聘(卡)或pyrin (PYD)域。基于系统发育研究和相似域结构,NLR家族可分为三个亚科:点头,NLRPs,布克奖。
最著名的成员家庭NOD1和NOD2点头。同时启动炎性信号通过增殖蛋白激酶(MAPK)和NF -κB通路(17,18]。有许多研究证明一个角色NOD1和NOD2肽聚糖的识别。然而,目前还没有证据表明配体直接绑定。相比其他NLRs,没有描述NOD1和内源性配体NOD2迄今为止。
许多要诀和NLR亚科成员是众所周知的能力形成大型multiprotein复合物称为inflammasomes控制caspase-1活动。这些包括布克奖(或NLRC4)和简要要诀(或NLRB1)从亚科和NLRP1 NLRP3,要诀,并从NLRP AIM2家庭。激活inflammasome涉及信号组成的复杂NLR蛋白质,适配器ASC和一张卡片(凋亡speck-containing蛋白质),和procaspase-1最后导致的促炎细胞因子il - 1的形成β和地震(图1)。inflammasome函数的更详细的描述,我们指的是优秀的评论文章从莱兹和施罗德(66年,67年]。引人注目,inflammasomes在心肌缺血性损伤的重要作用已被描述在几项研究[68年- - - - - -70年]。有许多不同的内源性配体,可以激活inflammasomes(表1)。例如,AIM2 inflammasome能感觉到细胞质DNA (56,71年)和NLRP3 inflammasome可以通过C3a激活(72年),细胞外酸中毒(73年)和细胞外钙2 +(74年]。
虽然他们没有研究广泛TLR,有许多研究证明NLR在心肌缺血性损伤的作用。已经在2001年,它是证明caspase-1抑制减少心肌缺血损伤(75年),而激活NOD1诱发心脏功能障碍和调节心脏纤维化和心肌细胞凋亡76年]。最近,研究KO小鼠演示NLR的直接作用在心肌缺血性损伤。NLRP3 KO小鼠显示改善心脏功能,减少梗塞大小(69年]。类似的结果被发现使用ASC或caspase-1 KO小鼠(68年]。
2.3。对晚期糖化终产物受体
愤怒是唯一受体年龄已经隐含在潮湿的识别中发挥作用。它是一种膜结合multiligand受体可以识别,除了年龄,多种配体包括HMGB1 amphoterin,几个S100蛋白(77年,78年]。最近,几个分泌亚型的愤怒已经被描述,缺乏跨膜域和胞质尾,这可能成为“诱饵”受体(79年- - - - - -81年]。
在心肌梗死后愤怒信号似乎是有害的,因为重组HMGB1或重组S100A8 / A9恶化缺血/再灌注损伤。此外,愤怒KO小鼠显示减少心肌梗死后组织损伤和炎症(40,82年]。
2.4。协同和相声
有一个高水平的相互作用不同PRRs家庭成员和他们也分享一些常见的配体,如HMGB1 S100A8 / A9复杂,β单纤维(40,41,53,54,83年]。人们普遍认为il - 1βinflammasome需要释放的两种不同的信号,第一个通过TLR信号启动细胞。因为大多数细胞不持续表达大量的pro-IL-1β,TLR激活和随后的NF -κB易位细胞核导致增加pro-IL-1的表达式β、pro-IL-18和其他炎症组件(比如NLRP3 [69年,84年- - - - - -86年];二级(内生)刺激促进inflammasome组装、激活和随后的il - 1的分泌β和地震。通过两种受体可能聚集有关的必要性作为故障安全机制来确保只有在真正的刺激,如组织损伤,促炎通路的激活。
的另一个例子演示了不同PRRs家庭成员之间的交互后聚集有关TLR2和NOD1 [87年)导致增强扩散、扩张和效应T细胞的功能。相比之下,聚集有关TLR2和NOD2负责一个增广炎症反应(88年]。有趣的是,还可以有一个负监管当TLR2和NOD2同时激活,NOD2也被描述在TLR2发挥抑制函数信号(89年]。
也有证据表明,内源性配体可以相互作用来增强或抑制炎症反应引起。一个典型的例子是首次发现HMGB1作为潮湿。然而,最近几项研究表明,与其他促炎配体复合物的形成导致增强炎症而不是独自HMGB1 [90年]。例如,HMGB1可以促进有限合伙人转让CD14 (91年)和提高核小体结合TLR2 [61年)和dsDNA绑定TLR9识别(92年]。
3所示。机动性高箱1
机动性高箱1(也称为HMG1, HMGB1 amphoterin,或e)被发现非组蛋白的DNA结合蛋白,参与DNA的稳定和促进基因转录。最近的发现HMGB1的炎症作用。Scaffidi等人表明,坏死细胞释放HMGB1,特此引起炎症。另一方面在细胞凋亡HMGB1牢牢地附着在染色质,从而防止其释放和随后的免疫反应(34]。HMGB1表现出特定的危险信号功能,因为它仅仅是发布的受损细胞,激活免疫反应。
HMGB1信号通过愤怒、TLR2和TLR4,从而刺激巨噬细胞、单核细胞和中性粒细胞分泌促炎细胞因子TNF -、il - 1、il - 6、引发和巨噬细胞炎性蛋白(MIP) [31日- - - - - -34]。此外,HMGB1诱导粘附分子的表达,例如,细胞间粘附分子1 (ICAM-1)和血管内皮细胞粘附分子1 (VCAM-1)。HMGB1作为炎性介质研究了在一系列的疾病,如肝脏缺血(93年和大脑94年]。MI后也有一个直接增加血浆HMGB1水平在老鼠和人类95年,96年]。在啮齿动物的心肌梗塞HMGB1的表达调节2(后82年)或3天(95年取决于所使用的模型。此外,HMGB1的水平升高在急性冠脉综合症患者95年,96年)与降低心率复苏,自主功能的标记定义为心率的下降在第一分钟的运动(97年],[不良的LV重构98年),预测次生事件,如泵衰竭和心脏破裂95年]。这可能反映出,增加了大量的HMGB1是有害的。令人惊讶的是,注射HMGB1的老鼠心脏永久冠状动脉结扎后改善心脏功能,调节炎症通过减少树突细胞的积累(99年),HMGB1送到心脏的水凝胶诱导血管化和改善心脏功能One hundred.]。此外,治疗anti-HMGB1显示增强的不良LV改造,虽然阻止了细胞因子TNF的upregulationα和il - 1β和巨噬细胞的大量涌入95年]。此外,在当地永久冠状动脉结扎的小鼠模型,注射外源性HMGB1改善心肌功能(101年),在转基因小鼠overexpressing HMGB1生存和心肌梗死后心脏功能得到了改进102年]。然而,也有研究表明相反的效果。例如,Andrassy等人证明了系统注入拮抗剂的HMGB1改善缺血再灌注后心脏功能WT老鼠和重组HMGB1心脏功能恶化。拮抗剂或重组蛋白对种族KO小鼠没有影响,这表明,HMGB1信号通过愤怒抑制心肌梗死后的修复反应。此外,政府的丙酮酸乙酯,它抑制HMGB1的释放,保护心脏功能扩展后心肌缺血再灌注(紧随其后103年]。有趣的是,预处理与HMGB1显示保护缺血再灌注损伤(104年]。
这些相互矛盾的结果部分可以解释为不同的模型使用。在永恒的冠状动脉结扎模型血管生成是一个突出的例子,心脏重构,改善心脏修复。HMGB1似乎有益作用在这个模型中,可以分配给HMGB1在血管生成的作用102年]。HMGB1的不利影响在肠缺血再灌注模型,观察在炎症中起着重要作用,HMGB1可能加剧。然而,白细胞的数量相当的永久性结扎或再灌注损伤后早期的时间点(105年]。因此在某些情况下,改善心脏功能在不同的模型可以解释政府的路线和时间点。局部注射与HMGB1 MI后改善心脏功能和之前相比之下系统性HMGB1 MI心脏功能恶化。此外,低剂量HMGB1似乎是有益的和高剂量的HMGB1是有害的106年]。除了伟大的知识我们已经HMGB1作为危险信号的作用,需要进一步的研究来解决分歧HMGB1是否有害的或有益的缺血性心脏疾病和如何实现这个诊所。应该考虑,缺血再灌注模型更有临床相关,因为所有患者接受再灌注治疗(药物或机械)在急性心肌梗死的设置。
4所示。热休克蛋白60和70
热休克获得他们的名字,因为他们的表达调节由于高温。后来很明显,各种应激反应可以提高休克蛋白的表达和释放。内稳态热休克过程中造成了很多细胞类型和函数作为监护人在蛋白质折叠和易位;然而,在损伤休克蛋白可以作为危险信号。HSP72,例如,在老鼠、HSP27、HSP60明显诱发冠状动脉结扎后,即HSP60的表达是与心力衰竭的发展107年,108年]。在人类、HSP27、HSP60表达式是增加患者的心肌缺血性心肌病(109年)和循环HSP70水平增加急性心肌梗死后(38,110年,111年]。HSP60及HSP70广泛研究了MI后作为危险信号。内生和外生HSP60信号通过TLR4-MyD88-p38 / NF -B在心肌细胞和增强促炎细胞因子的生产,如il - 1肿瘤坏死因子-,il - 6 (36,37]。此外,在急性冠脉综合症患者促炎HSP60-reactive CD4+CDT细胞被发现(112年),这表明这些T细胞激活HSP60刺激APC。同样,这表明HSP60函数作为急性冠脉综合征后原始的危险信号。同样,HSP70 MI后升高,相关炎症和TLR4信号(38,111年]。此外,HSP70可以通过激活单核细胞CD14,导致释放促炎细胞因子il - 1肿瘤坏死因子-,il - 6 (113年]。令人惊讶的是,老鼠与bimoclomol管理,从而增加HSP70水平,表现出减少冠状动脉结扎后梗塞大小。然而,bimoclomol MI感应之前,这不是一个好的临床相关模型(114年]。更多的研究是必要的,建立的确切作用HSP70作为一个危险的信号,这可以应用于临床。
总之,HSP60 MI后和HSP70都调节。HSP60的作用作为一个危险的信号,而HSP70只有与炎症有关。更多的研究是必要的定义热休克的作用在临床设置。
5。线粒体DNA
众所周知,细菌的DNA具有强大的免疫特性。中央人民政府大量出现在原核DNA序列作为PAMP时并激活B细胞,通过细胞内的巨噬细胞,DCs TLR9识别(115年]。线粒体mtDNA,来自细菌,包含相同的CpG序列,从而作为潮湿。张等人表明,创伤,例如,肌细胞损伤,触发释放mtDNA循环mtDNA引发炎症多形核中性粒细胞(116年]。有趣的是,奥卡河等人表明mtDNA还可以自动激活TLR9识别通过这种方式逃避autophagy-mediated退化和恶化pressure-overloaded心力衰竭(117年]。作为回应,Konstantinidis和kitsi假定这一途径可能是更重要的MI后,因为炎症更加明显在MI相比,慢性心脏衰竭(118年]。此外,MI患者显示mtDNA[水平增高119年]。尽管缺乏研究mtDNA缺血性心脏疾病的影响,它可以推测mtDNA,发布的坏死细胞或逃离自噬,MI后作为一个危险的信号。
6。Fibronectin-EDA
纤连蛋白(FN)是一种二聚的糖蛋白在ECM找到。不同亚型存在由于可变剪接。FN-EDA拼接变体是高度表达在胚胎发生和调节损伤。整合蛋白FN-EDA可以绑定α9β1,α4β1,从而调节细胞粘附[120年]。此外,FN-EDA可以通过TLR2和TLR4在体外激活白细胞28,29日]。FN-EDA是调节小鼠心肌梗死后121年和人类(未发表的数据)。此外,EDA KO小鼠炎症表现较轻微,减少单核细胞招聘、和改善心肌梗死后心脏功能(121年]。此外,在缺血性中风,组成型表达FN-EDA显著增加中性粒细胞和巨噬细胞浸润,炎性细胞因子和脑损伤。有趣的是,治疗与一个特定的TLR4抑制剂取消了这些影响,这表明FN-EDA通过TLR4信号促进炎症和后续损伤(30.]。尽管仍然缺乏一些证据,可以推测的是EDA的功能作为一个MI后诱导危险信号通过吸引和激活白细胞TLR和/或信号转导。
7所示。Matricellular蛋白质作为危险信号
Matricellular蛋白质非结构蛋白表达在ECM和调节在受伤。许多matricellular蛋白质MI后证明是调节和修复反应起着重要的作用。一个优秀的回顾已发表关于matricellular蛋白在心肌梗塞的作用122年]。一些matricellular蛋白也显示一个诱导危险信号的特点和将在这里讨论。
7.1。Tenascin-C
Tenascin-C (TN-C)是一种糖蛋白在开发过程中主要表达在ECM (122年),通常是在成人组织中大量表达。TN-C调节在病理条件下,如肺纤维化(123年)和MI (124年- - - - - -127年和与炎症密切相关123年]。尽管TN-C调节炎性疾病,人们对它的作用在活体内和是否TN-C函数作为一个原始的危险信号。体外,TN-C支持淋巴细胞拘束和滚流条件下128年,129年),而可溶性TN-C也已被证明能够抑制T细胞的活化和增殖能力(129年,130年)通过α5β1整合素[131年]。类风湿性关节炎模型,TN-C显示通过TLR4信号,从而增加炎症(43]。此外,人类巨噬细胞分泌更多的促炎细胞因子il - 6,引发,TNF TN-C刺激通过TLR4 [43]。
TN-C KO小鼠心脏功能障碍在没有受伤的情况下,没有表明TN-C不扮演重要角色在体内平衡的心。然而,TN-C KO小鼠表现出更少的纤维化和心肌梗死后重建。不幸的是,在这项研究的炎症性行为TN-C没有研究。未来的研究应该集中在免疫调节的行为在心肌梗塞TN-C调查TN-C是否可能是一个有趣的候选人在控制炎症反应。
7.2。骨桥蛋白
骨桥蛋白(OPN或Eta-1)最初被确定为一个骨基质蛋白。后来OPN显然也是一种细胞因子,由许多免疫细胞分泌。OPN表达的是既定的巨噬细胞(132年)和调节许多细胞类型在受伤133年]。在巨噬细胞OPN在迁移函数(134年),激活(135年],吞噬作用[133年生产[],炎性细胞因子133年,136年]。此外,OPN充当化学引诱物对中性粒细胞和DCs (136年,137年]。有趣的是,OPN可以激活DCs产生白介素和肿瘤坏死因子-α,这表明OPN函数作为一个原始的危险信号。此外,OPN激活DCs刺激Th1反应当cocultured幼稚T细胞(138年- - - - - -140年]。
OPN是调节在梗死小鼠实验模型141年,142年),大鼠(143年,狗142年)、猪(144年人类急性心肌梗死病人,(132年,145年]。OPN KO小鼠表现出过度扩张和降低胶原沉积的LV在MI (141年]。不幸的是,背后的机制减少胶原蛋白沉积和炎症细胞的作用并不是研究,所以不管OPN函数作为MI还不能被定义的危险信号。在心肌梗死后患者,OPN水平增加(145年),预测长期的结果。此外,他们的角色作为免疫调制器已经建立在许多其他疾病(133年,137年,146年),因此可以推测,OPN函数作为一个危险的信号。然而,还需要更多的研究来解开OPN的角色和功能在心脏缺血性损伤和后续维修,因为这可能导致新的治疗选择。
7.3。CCN1
CCN家族得到它的名字从描述的第一个成员,cysteine-rich蛋白61 (CYR61)、结缔组织生长因子和肾胚细胞瘤中蛋白质。CCN是matricellular蛋白质和已被证明参与许多细胞过程如附着力、迁移、扩散,主要通过调制信号的其他分子(122年]。也称为CYR61 CCN1,高度调节在小鼠心肌梗塞(147年,148年和人类148年]。此外,MI后CCN2和CCN4调节,但对炎症的行动。有趣的是,CCN1可以通过绑定激活炎性巨噬细胞的基因和syndecan-4149年]。然而,CCN1抑制巨噬细胞和淋巴细胞的迁移在自身免疫性心肌炎150年]。解释CCN1的矛盾的作用,•洛和他的同事们展示了二相的免疫CCN1调制器的响应;最初的刺激CCN1吸引和激活白细胞;然而,长期CCN1 CCN1的刺激和增强分泌白细胞固定系统性白细胞(151年]。它可以推测CCN1可能作为危险信号在吸引和MI后激活白细胞,然而,体内的研究是必要的。
7.4。Galectins
Galectins是一个家庭的蛋白质绑定的亲和力β-galactosides糖。到目前为止,15个不同galectins已经描述。一些galectins都被定性为matricellular蛋白(152年),包括galectin-1和galectin-3。galectins都被证明作为潮湿(153年并发现调节人类[MI后154年,155年和老鼠155年]。Galectin-3可以支持中性粒细胞粘附、迁移和激活。此外,galectin-3函数作为巨噬细胞化学引诱物(156年galectin-1和galectin-3可以或者激活巨噬细胞。重要的是,galectin-1能够增强DC迁移,诱导成熟(157年]。有趣的是,Seropian和他的同事们最近发现galectin-1防止急性心肌梗死心肌炎症的小鼠模型(155年]。这些研究可能表明不同galectins在炎症具有不同的功能。没有许多体内研究了建立galectins作为MI后潮湿的角色。然而,它可以假设galectin-1和galectin-3在炎症反应中发挥作用。
8。临床意义
在临床背景下,了解危险信号的作用可能有重要的应用。假设,所有的危险信号,可以测量血液可能作为诊断的生物标志物和/或预后的目的。HMGB1的例如,高血浆水平与死亡率的增加密切相关的显示STEMI患者独立于年龄、性别、肌钙蛋白I,以及[158年]。此外,在不稳定性心绞痛或NSTEMI患者,高血清水平的HBGB1与高死亡率在49个月跟踪(159年]。这两个研究表明,HMGB1含量可以作为新的急性冠脉综合征患者预后的生物标志物。
HSP70可能是一个新的生物标志物对心力衰竭患者。HSP70在AMI患者升高,14天后HSP70水平更高的心力衰竭患者相比,患者没有心力衰竭(38]。此外,李等人表明,高浓度的HSP70与心衰的进展(110年]。
在危重患者中,高水平的FN-EDA与风险增加发展为急性血氧过低的呼吸衰竭(160年]。这将是有趣的研究的预后价值FN-EDA水平在急性冠脉综合症患者。
在理论的基础上,危险信号是优秀的治疗靶点,因为他们只是受伤后释放或调节。然而,DAMP-induced炎症也是必不可少的正确治疗梗塞的面积。因此,它是至关重要的建立确切的干预是最佳的时间。注入HMGB1或抗体HMGB1广泛被研究在动物模型。但是,没有统一的效果观察。有些型号HMGB1似乎防止心脏重构,然而,在其他模型HMGB1似乎是有害的。这可能是由于两个不同的心肌梗死模型用于研究心脏重构:永久冠状动脉结扎和缺血再灌注。HMGB1或anti-HMGB1之前可以带到诊所,至关重要的是,建立的作用机制和治疗窗口。除了针对治疗干预的潮湿,这也是一个选择目标受体。抑制某些受体是具有挑战性的,以防止DAMP-PRRs交互,因为同样的PRRs宿主防御的必要条件。 Nevertheless, a few examples can be given. An anti-TLR2 antibody reduced leukocyte influx and infarct size after MI in both mice and pigs [13]。此外在大脑ischemic-reperfusion模型TLR4抑制剂减少损伤(30.),因为许多抑制信号通过TLR4这也是一个有趣的候选人为心肌梗死的治疗。
9。结束语
危险模式已经证明是有用的作为一个心血管科学的理论框架。有趣的新抑制识别可能影响免疫系统的有害和有益效果组织愈合和疤痕形成。图2表明MI后和危险信号可以被释放。然而,只有少数的危险信号已经建立了一个真正的因果关系在MI和许多危险信号的研究仍在进行中建立心肌梗死的影响。这将是有趣的使用条件KO和骨髓嵌合体方法研究细胞释放,产生兴趣的危险信号。此外,ECM分解产物和matricellular蛋白质主要感兴趣的研究潜在的危险信号。危险信号或抑制,也可以作为诊断和预后标记。额外的特定危险信号之间的相关性研究和主要和/或次要结果临床应用之前是必要的。细胞内诱导抑制,如mtDNA和matricellular蛋白质,是有趣的候选治疗干预措施,考虑到它们只出现在受伤的环境。
最后,扩展研究有必要在MI定义特定的危险信号的角色。无论如何,抑制可能是添加剂的价值在诊所诊断或预后标志物和治疗靶点。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突。