小儿结肠镜检查不同1天肠道准备方案的有效性、耐受性和安全性

摘要

背景。目前，对于儿童结肠镜检查前肠准备尚无普遍接受的通用方案。目的。这项研究的目的是比较三种不同的1天肠道准备方法在儿童选择性结肠镜检查方面的有效性、安全性和患者报告的耐受性。材料与方法。这项研究是随机、前瞻性和研究者盲法的。所有10至18岁连续转介至三级儿科胃肠科的儿童均纳入研究。参与者随机接受聚乙二醇3350联合bisacodyl (PEG-bisacodyl组)，或聚乙二醇4000联合电解质(PEG-ELS组)，或pico硫酸钠+氧化镁+柠檬酸(NaPico+MgCit组)。根据波士顿肠道准备量表(BBPS)评估肠道准备情况。对于患者的耐受性和可接受性，我们进行了问卷调查。结果。123名儿童被分配到3个年龄和性别匹配的组。所有患者都完成了结肠镜检查并显示了盲肠。各组之间的平均BBPS得分没有差异。共有73例患者(59.3%)发生轻微不良事件。各组均未发生严重不良事件。与NaPico+MgCit组相比，PEG-ELS组中恶心是唯一出现频率更高的症状( ),和冷漠是唯一在PEG-比沙可啶症状更频繁比NaPico + MgCit组（ ).所有患者都能够完成75%或更多的研究方案，85.4%能够完成完整的方案。就适口性、低容量溶液和愿意重复相同方案的程度而言，NaPico+MgCit组的可接受性最高。结论。所有的排便方法效果相似。然而，由于具有较高的耐受性和可接受性，以NaPico+ mgci为基础的方案似乎是最适合儿童结肠镜检查准备的方案。

1.介绍

充足的清洁肠道对各种胃肠道疾病无论是在成人和儿童的关键。不足结肠清洁会导致误诊，延长手术时间，结肠镜检查相关的并发症，不成功回肠末端可视化的潜在风险较高，从复审增加财政负担。结肠镜检查的完美的准备应该是低量，持续时间短，耐受性良好，高效的对大肠黏膜的宏观画面没有影响[1]。

小儿结肠镜检查的肠道准备方案在药物种类和剂量、准备时间和饮食限制方面在世界各地不同机构存在很大差异。在儿童结肠镜检查前没有一个标准化的排便时间表。最近发表的一篇关于儿童择期排便准备的系统综述和荟萃分析呼吁开展新的随机试验，评估儿童排便准备的有效性、安全性和耐受性[2]。

在波兰，小儿结肠镜检查的肠道清洗开始采用2- 4天的方案，即食用透明液体饮食，同时服用泻药如塞纳和/或清洗灌肠剂。然后采用高剂量聚乙二醇电解质(PEG-ELS)清洗方案，清洗2天。然而，这些方法的缺点是适口性差、制剂量大、对长期方案的依从性差、饮食要求严格。因此，基于小容量聚乙二醇的新方案和具有渗透和刺激作用的新药剂，如皮硫酸盐钠/柠檬酸镁已经被研究。

只研究有限数量的已经评估在1天的肠道准备方案对于儿科结肠镜检查的有效性和聚乙二醇（PEG）3350粉末的安全性[3.- - - - - -12]。小还已知大约钠匹可硫酸盐/柠檬酸镁的有效性和耐受性在结肠镜检查的儿童[前9,12- - - - - -14]。

1.1。目的

这项研究的目的是评估小儿选择性结肠镜检查的肠道清洁效果、安全性和患者报告的三种不同的1天肠道准备方案的耐受性。

2。材料和方法

本研究为随机前瞻性试验，于2017年1月1日至2018年11月30日在大学医院进行。该研究得到了波兰Bydgoszcz Ludwik Rydygier Collegium Medicum地区伦理委员会的批准(KB123/2017)。经父母双方书面知情同意 年或父母 岁在入学的时间。

孩子 我们招募了连续转到波兰比德戈斯茨的Jurasz大学医院儿科、变态反应科和胃肠科进行选择性结肠镜检查的数年患者。参与者被一个独立的人随机分配到三组中的一组。有吞咽障碍、已知对其中一种测试制剂过敏、肾脏疾病或需要紧急结肠镜检查的10岁以下儿童被排除在外。

第一组(PEG-bisacodyl组)收到口头peg - 3350 (Dicopeg,葡萄属制药公司)的体重调整一下给剂量(< 50公斤:4克/公斤体重和≥50公斤:238克)混合等渗,electrolyte-containing液体通常用于静脉注射(< 50公斤:55毫升/公斤体重和≥50公斤:2 L)结合bisacodyl(< 50公斤:5毫克和≥50公斤:10毫克)。该方案被北美儿科胃肠病、肝病和营养学会推荐为小儿肠道准备的首选方案[1]。

第二组(PEG-ELS组)口服PEG-ELS (Fortrans, Ipsen Pharma)，调整体重剂量(100ml /kg体重，最大4 L)，联合西甲硅氧烷(80mg / 1000ml溶液)。Fortrans含有PEG 4000和电解质:氯化钾、氯化钠、碳酸氢钠和无水硫酸钠。

第三组(NaPico+MgCit组)口服两剂微克硫酸钠加氧化镁和柠檬酸，每剂(CitraFleet, Takeda)稀释于150毫升水。建议摄入至少40-50毫升/公斤体重，最多2升清水。每袋香橼(15.08克)含有微克硫酸钠、氧化镁和无水柠檬酸。

患者在结肠镜检查前一天只吃透明的液体食物，直到根据麻醉建议，在手术前5到9个小时，从早上3点开始不准口服任何东西。指导患者于术前1点开始饮用泻药，6小时内完成准备。未提供直肠灌肠剂或栓剂。

详细的口头面到面的肠道准备指令被传送，并且问卷由负责医师提供给父和/或患者。与会者被告知，告知值班医生时，无法在6小时内完成方案的75％以上。收集的数据包括人口统计信息，完成肠道准备的量，难度完成规定的肠道准备程度，肠道准备摄入期间发展不良症状，和将来愿意使用相同的制备。

结肠镜检查是使用静脉注射超过10年的经验进行了两个经验丰富的小儿内镜麻醉。该内镜医师被蒙蔽给出的准备。所有的参与者都在麻醉下葡萄糖滴注。肠道清洗的有效性根据波士顿肠道准备量表（BBPS）评估。它是一个10点（0-9分）有效的评分系统的基础上，在结肠中的3个部分（右结肠，横结肠肝和脾弯曲，和左结肠），其中0表示一等级0〜3没有准备结肠由于固体粪便，粘膜1个装置部分不可见，残余染色2种手段少量，而3只表示整个粘膜具有最小粪便或流体看出。所述BBPS是从0到9点分级。一个 和/或 在每个结肠节段中被定义为充分的肠准备[15]。

对于所有的统计分析，软件SPSS（IBM®SPSS®统计）使用。为了评估分类变量，列联表和卡方检验之间的关系进行了使用。对于组分析的差异显着，曼 - 惠特尼 -(两组比较时)采用Kruskal-Wallis检验(两组以上比较时)。BBPS得分在归类为至少6和>6的二元变量后进行了额外的比较。一个的<0.05值被认为是统计学显著。

3.结果

总体而言，123名儿童被纳入研究。这些中，41被分配给PEG-比沙可啶基，43至PEG-ELS基，和39到NaPico + MgCit基。There were 62 boys (50.4%) and 61 girls (49.6%) with a mean age of 14.1 (range 10-17) and mean weight of 53.2 kg. The indications for elective colonoscopy included suspected or known inflammatory bowel disease in 103 (83.7%) patients and others in 20 (16.3%) patients, e.g., rectal bleeding and/or abdominal pain in 14, inflammation other than inflammatory bowel disease in 2, anemia of unknown etiology in 2, and suspicion of familiar adenomatous polyposis in 2 patients. Constipation before bowel cleansing was reported by 4 patients. There were no differences between the 3 study groups regarding age, sex, mean weight, and reason for colonoscopy. The patient demographics and reason for colonoscopy are presented in Table1。

3.1。肠道清洁效果

所有患者均完成结肠镜检查，盲肠100%显示。充分排便( )在36/41（87.8％）中观察到PEG-比沙可啶的患者，38/43 NaPico + MgCit患者的PEG-ELS患者（88.4％），和34/39（87.2％），并且所述差异无统计学显著（ ).BBPS总分的平均值为 在PEG-比沙可啶基， 在PEG-ELS组，和 在NaPico + MgCit基。对于平均BBPS的差异比分3组间差异无统计学显著（PEG-比沙可啶与PEG-ELS： ,PEG-bisacodyl vs NaPico + MgCit: ,PEG-ELS vs. NaPico+MgCit: ).只有3名患者(每个研究组1名)接受了a 而被认为是因为程序不当准备用于重复结肠镜检查。

3.2。耐受性

共有123例(59.3%)患者出现轻度不良反应，包括腹痛、恶心、呕吐、气胀、肛周不适/疼痛、睡眠障碍、头晕、冷漠等。各组均未发生严重不良事件。3个研究组之间的不良事件发生率没有显著差异，除了恶心，统计上，PEG-ELS组比NaPico+MgCit组更常见( )与NaPico+MgCit组相比，在统计学上，PEG-bisacodyl组更容易出现冷漠( ).所有不良事件列于表2。

3.3。合意

总体而言，所有患者都能完成75%或以上的治疗方案，85.4%的患者能够完成完整的治疗方案，PEG-ELS组与NaPico+MgCit组之间存在显著差异( ).与PEG-bisacodyl组相比，在NaPico+MgCit组中，认为溶液容易摄入的儿童比例明显更高( )和PEG-ELS小组( ).PEG-bisacodyl组与PEG-ELS组对排便剂味道的接受程度相似( )但与NaPico+MgCit组相比，PEG-bisacodyl和NaPico+MgCit组均显著降低: ;PEG-ELS vs NaPico + MgCit: ).在PEG-bisacodyl组和PEG-ELS组中，声称由于溶液体积大而难以摄入的儿童比例高于NaPico+MgCit组( 和 ,相比PEG-比沙可啶基分别地），并且是PEG-ELS组（ ).因此，与PEG-ELS组相比，在NaPico+MgCit组中，愿意在下一个疗程中再次使用相同方案的患者数量显著增加( ),但PEG-bisacodyl组没有( ).在基于PEG的群体，谁宣称，如果需要的话，他们愿意重复同样的准备方案儿童率为用PEG-ELS组相比，PEG-比沙可啶组显著较高（ ).患者接受度问卷的结果见表3.。

4.讨论

使用泻药成人结肠镜检查是明确的，但在儿童人群的标准化协议仍然缺乏。PEG-ELS已经没有，尽管批准其在儿童患者在我国使用的用于在波兰在过去的几十年里，儿童人群肠道清洁。基于早期研究中，药物的有效性和安全性已得到证实[16]。然而，其具有PEG-ELS的可接受性和耐受性与之前口服给药的高量的水在儿科人群被限制混合。Newer low-volume preparation alone (e.g., sodium picosulphate/magnesium citrate) or with combination with bisacodyl (e.g. PEG-bisacodyl) allows for preparation with only 2 L of solution instead of 4 L. Some of these preparations are officially approved for treatment of chronic constipation, and they have recently started to be used for bowel cleanout in children (PEG-3350) [3.- - - - - -12，而其他主要用于结肠镜清洗，但在波兰没有儿科登记。

此预期的目的，随机，3组研究是为了比较的效力，安全性和对儿科结肠镜检查肠道准备的三个不同的1天治疗方案的耐受性：高容量的PEG-ELS对低容量PEG-3350没有电解质与比沙可啶与匹可硫酸盐钠/柠檬酸镁组合。该研究代表钠匹可硫酸盐/柠檬酸镁的用于清肠第一儿科前瞻性研究中的一个。的研究结果表明，高容量的PEG-ELS，小批量PEG与比沙可啶，以及匹可硫酸钠/镁柠檬酸具有与BBPS得分评估肠道准备的类似的效果。这三种不同方案的清肠率至少等于那些在大多数儿科研究报道[1]。此外,病人耐受性的肠道准备评估的副作用率可比不管分配到组儿童除了恶心的显著降低率从picosulphate /柠檬酸镁组相比PEG-ELS组儿童和冷漠从picosulphate /柠檬酸镁组相比PEG-bisacodyl组。然而，不同排便方案组间在可接受性方面存在显著差异。最可接受的肠道清洁方案是基于微克硫酸钠/柠檬酸镁溶液，因为在很短的时间内提供的液体量很有限，而且味道很好。在溶液体积方面，peg - els方案是患者最不能接受的方案，不仅与pico硫酸钠/柠檬酸镁方案相比，与PEG-bisacodyl方案相比也是如此。因此，PEG-ELS组的儿童无法成功完成肠道准备的比率高于皮磺酸钠/柠檬酸镁组，且在需要时重复肠道准备的意愿低于其他两组。在疗效、耐受性和安全性方面，我们的结果与最近发表的一项关于儿童肠道准备的荟萃分析的数据是可以比较的，该荟萃分析包括两项比较PEG和pico硫酸钠/柠檬酸镁的研究[2]。

Of note, in our study, colonoscopies were performed slightly beyond 12 h after the last dose of the cleansing agent. The time interval between the end of bowel lavage and endoscopy was identified as the main factor influencing quality of bowel preparation prior to the colonoscopy. However, we do not have a possibility to administer the bowel cleansing agent as a split dose with the second half given on the morning of the endoscopy. Pediatric patients in our department undergo colonoscopy in the morning, and they are instructed by pediatric anesthesiologists to forbear from eating and drinking anything up to 4-6 hours before the procedure. Despite the long preparation-colonoscopy interval, in up to 88% of patients, a bowel cleaning success was achieved. As in our study, all of the patients were able to complete 75% or more of the recommended bowel cleansing regimen in a short period of time (up to maximum 6 hours), and the proper bowel cleansing rate was high; we suggest that the quality of bowel cleansing seems to be determined not only by the preparation-colonoscopy interval but also by the amount (%) of bowel preparation completed and the preparation drinking time. Our findings were confirmed by the outcomes of the studies with a short colonic preparation period [3.,5,16,17]。

目前的研究表明，在几个小时内给予所有研究的方案（PEG-比沙可啶，PEG-ELS和NaPico + MgCit）是有效的，可容忍的，安全的。另外，在一天的制备药物的无论其类型是可比的速率清肠的功效报道他人多天的协议[4,18- - - - - -20]。从较短的肠道清洁方案的实施，因此无论是在学校和工作场所旷工减少所产生的经济效益也不容忽视。因此，短期课程肠道准备时间表应在小儿肠镜检查前建议。

值得注意的是，尽管高达60%的患者报告了不良反应，近70%的患者报告了不理想的接受方案，但在我们的研究中，儿童能够摄入至少75%的全部处方剂量制剂的百分比是优秀的。没有孩子需要通过鼻胃管进行洗胃。然而，无法摄入规定剂量制剂的儿科患者的比例因研究而异[4,8,10,11,14]。在我们的研究中，有几个因素可以解释肠道清洁协议的高依从率。首先，由主治医师对患者家属进行了详尽的口头指导。其次，在医院由儿科护士监督排便。这两种方法可促进肠道的充分排便[21，并应实施到日常临床实践中。住院病人设置和年龄相关的排除标准对我们研究结果的影响不能被排除。

在我们的研究中不良反应的发生率相似以前的研究结果[3.,5]。正如前面提到的，只有两种症状，例如恶心和情感淡漠，从而发生显著较不频繁的NaPico + MgCit组比基于PEG基团与接近重要性边缘的值。由于在我们的研究中只有少数患者报告了这两种不良反应，因此在不良反应方面基于NaPico+MgCit的方案优于基于peg的方案需要谨慎解读，需要在大规模研究中得到证实。

总体而言，相对于制剂的适口性选修结肠镜检查前孩子最好的肠方案，该解决方案，便于服用时，并愿意重复的体积为NaPico + MgCit组。该结果与先前的研究证实行清肠与匹可硫酸盐/柠檬酸镁被更好的耐受性，并且比10和18岁之间的儿童中的聚乙二醇的协议接受[2,9,12- - - - - -14]。

我们的研究都有自己的长处和局限性。这项研究的实力是波士顿肠道准备得分为清洁功效的评估的利用率。规模在成人以前验证。它的内窥镜的抽吸并洗涤肠粘膜之后撤出期间应用于结肠清洁度的量度，从而保持粪便物质和液体不影响肠清洁得分。它也显示出良好的区域内和观察者间的医师[之间可靠性15]。无需额外的刺激，灌肠剂，栓剂或潜在影响的结果给予儿科患者在本研究中。由不知情的制备方法2个进行内窥镜医师的功效的评估;因此，它是对性能偏置较不敏感。

样本量小，是我们研究的一个重要的限制。用更大的样本量进一步的研究是必要的确认结果，并计划进行。此外，这项研究并没有通过测量实验室参数评估安全性。然而，在我们的研究中使用的制剂通过电解质（PEG-ELS，匹可硫酸盐钠/柠檬酸镁）在工业上补充或含有电解质的液体施用。正如有人指出，运动饮料有较少的电解质，增加碳水化合物和可能改变的渗透压调味品[22];因此，在PEG-bisacodyl组，我们决定将PEG-3350与调整体重的等张电解质液体混合静脉给药，而不是运动饮料。因此，肠道准备后没有明显的临床实验室改变。其他作者也没有在他们的人群中发现明显的临床电解质变化，尽管排除了有并发症危险因素的患者(例如，年幼的儿童，肾病儿童)[3.- - - - - -7,9]。部分作者报告的唯一实验室干扰[6]在用PEG-3350的选择性结肠镜检查不添加电解质溶液中制备的7岁年龄和年龄较小的儿童中检测到低血糖。然而，在我们的研究中，涉及到低血糖风险全身麻醉下避免了含葡萄糖静脉输液。

这项研究的另一个限制是研究参与者的平均年龄(14.1)。10岁以下的儿童被排除在研究之外。然而，这是最具挑战性和潜在的易感人群，有并发症和准备不足的危险因素，因此，它被认为需要一个独特的肠道清洗方案。此外,所有的病人登记操作,从一个三级医疗中心,和绝大多数病人被称为选择性结肠镜检查疑似炎症性肠病,没有以前的历史便秘,因此,我们的研究小组的结果不能推广到整个儿科人口。

在这个随机的前瞻性研究中，我们发现高容量PEG、低容量PEG和NaPico在10 - 18岁的儿童肠道清理方面是有效的，尽管使用NaPico比基于PEG的方案有更好的接受和耐受性。未来的研究需要评估NaPico是否可以被推荐为10岁以下儿童的结肠清洗剂。仍然需要仔细评估新的和现有的方案，以提供耐受、方便和有效的准备和最小的不良事件。

数据可用性

支持本研究结果的数据可从通讯作者处获得。

信息披露

这项研究是为就业在托伦哥白尼大学的作者的一部分执行。

的利益冲突

作者声明，关于手稿的出版没有利益冲突。

致谢

作者感谢马格达莱纳Szczupacka和贝娅塔Szczukowska，内镜护士，用于在程序的热心帮助。

参考文献

1. H. Pall, G. M. Zacur, R. E. Kramer等，“儿科结肠镜检查的肠道准备:NASPGHAN内镜和程序委员会的报告，”儿科胃肠病学和营养学杂志第59卷，no。3, 2014年第409-416页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
2. M.戈登，F卡尔森，S. Isaji和G O.德，“小儿择程序肠道准备：一个系统回顾和荟萃分析，”BMJ儿科开放，第1卷，no。1、2017年e000118条。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
3. M. I.阿巴斯，C. M. Nylund的，C.J。布鲁赫，L. G.纳萨雷诺和P. L.罗杰斯，“儿童1天聚乙二醇3350肠道准备方案的远景评价，”儿科胃肠病学和营养学杂志第56卷，no。2，第220-224页，2013年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
4. S. A. Sorser，V. Konanki，A. Hursh，K.姹glund和H.里昂，“1天肠道准备用聚乙二醇3350是作为有效和安全的，因为在结肠镜检查孩子3天的制剂，”BMC研究札记第7卷，no。1, 2014年第648-652页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
5. R. Walia, R. Steffen, L. Feinberg, S. Worley，和L. Mahajan，“PEG 3350作为儿童1天肠道准备的耐受性，安全性和有效性，”儿科胃肠病学和营养学杂志第56卷，no。2，第225-228，2013。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
6. B. Sahn, M. L. Chen-Lim, D. Ciavardone等，"儿童结肠镜检查1天聚乙二醇3350肠道准备的安全性"儿科胃肠病学和营养学杂志第63卷，no。1, 2016年第19-24页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
7. T. Tsunoda, T. Sogo, K. Iwasawa等，《小儿结肠镜检查前使用低容量聚乙二醇与抗坏血酸进行肠道清洁的可行性和安全性:一项初步研究》消化内镜卷。29，没有。2，第160-167，2017。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
8. J. Kierkus, A. Horvath, M. Szychta等，“儿童结肠镜检查准备中高容量与低容量聚乙二醇加泻药与sennosides的比较”儿科胃肠病学和营养学杂志第57卷，no。2, 230-235页，2013年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
9. V. Vejzovic, A. Wennick, E. Idvall, D. Agardh, A. C. Bramhagen，“儿童结肠镜检查前使用聚乙二醇或皮磺酸钠为基础的泻药，”儿科胃肠病学和营养学杂志第62卷，no。3, 2016年第414-419页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
10. M. Najafi, G. H. Fallahi, F. Motamed等人，“儿童结肠镜检查中使用聚乙二醇一次和两天肠道准备的比较”，土耳其胃肠病学杂志第26卷，no。3，第232 - 235,2015页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
11. A. S.库马尔，B.L。博伊特勒和T. M.阿塔尔德，“一日口服聚乙二醇基于清洗是有效的儿童预结肠镜检查的准备，”BMC胃肠病学卷。18，没有。1，第170-175，2018。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
12. G.迪纳多，M.阿洛伊，S.郭怡雅等人，“肠准备结肠镜检查：一个RCT，”。儿科第134卷第2期2，第249-256,2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
13. F. Cisaro, a . Andrealli, P. Calvo, R. Guana, M. Pinon，和C. Barletti，“对儿童患者使用皮考硫酸钠-柠檬酸镁进行胃肠道内镜操作的肠道准备是一种有效、安全、耐受良好的选择:单中心经验。”消化内科护理第41卷，no。2018年，第312-315页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
14. T. Berger, M. Classen, H. Engelhardt等，《小儿结肠镜检查的肠道准备:开放观察研究的结果》，内镜国际开放卷。4，没有。7，第E820-E827，2016。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
15. E. J.赖，A. H.考尔德伍德，G. Doros，O. K.修复，和B. C.雅各布森，“波士顿肠道准备规模：用于面向结肠镜检查的研究有效的和可靠的仪器，”胃肠内镜，第69卷，第3部分，第620-625页，2009年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
16. A. Mytyk，I. Lazowska-Przeorek，K. Karolewska-Bochenek等人，“清除液体与在清肠用于结肠镜检查的儿童低纤维饮食”儿科胃肠病学和营养学杂志第66卷，no。2018年，第720-724页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
17. T. Adamiak, M. Altaf, M. K. Jensen等，"聚乙二醇3350一日肠道准备:儿童结肠镜检查的有效方案"胃肠内镜卷。71，没有。3，第573-577，2010。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
18. s.safder, Y. Demintieva, M. Rewalt，和Y. Elitsur，“粪便一致性和粪便频率是聚乙二醇3350清洗方案后充分结肠准备的优秀临床标记:一项儿童前瞻性临床研究，”胃肠内镜第68卷，no。6，第1131-1135页，2008。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
19. R. Jibaly，J. LaChance，N. Lecea，N.阿里，和J. E.韦伯，“PEG3350的无电解质用于儿童2天的结肠镜检查制剂的效用，”欧洲儿科外科杂志第21卷，no。5，第318-321页，2011。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
20. U. Phatak, S. Johnson, S. Husain, D. S. Pashankar，“用聚乙二醇3350和bisacodyl两天肠道准备:一种新的、安全、有效的儿童结肠镜检查方案，”儿科胃肠病学和营养学杂志卷。53，没有。1，第71-74，2011。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
21. L. Hart, H. Nael, N. M. Longmire, M. Zachos，“儿童结肠镜检查良好肠道准备的障碍和促进因素:一项定性研究”，儿科胃肠病学和营养学杂志第67卷，no。第188-193页，2018年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
22. A.亨特和P.马穆拉岛，“小儿肠镜检查程序肠道准备，”儿科胃肠病学和营养学杂志第51卷，no。3，第1-61页，2010。视图:出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019年安娜Szaflarska-Popławska et al。这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。