文摘
介绍。鉴于批判性思维的重要作用和发展元认知技能通过培训项目的可能性,目前的研究来确定趋势和批判性思维在护理学生的有效因素。材料和方法。目前的研究是在2020年进行的一项横断面研究,护理学院在伊朗北部。该研究的受试者都是第二至第八学期护理学生学习教师进入人口普查的研究方法。入选标准包括就业领域的护理在第二个学期以上,和排除标准是就业和不完整的完成问卷的问题。所需的信息准备在两个部分:第一部分记录的人口信息,包括年龄、性别、婚姻状况、学期平均成绩,前学期平均成绩,主要的兴趣和水平,第二部分是采用特的批判性思维倾向问卷。26 SPSS软件和描述性和分析统计数据被用来分析数据。结果。批判性思维倾向获得的总平均分数为120.20±14.05 35积极发现,明显与年龄(r= 0.150, ,d= 0.30)、学术36学期( ,d= 0.25),主要的兴趣( ,d= 0.38)。37创新的维度和成熟度也显著相关学术学期和38个感兴趣的专业。此外,批判性思维及其维度总分的已婚人士高于单身,但这种差异没有统计学意义。方差分析的结果显示,有一个积极和显著的平均评分之间的关系倾向于批判性思维和不同的学期。结论。批判性思维倾向识别的有效因素可以帮助教师开发课程计划和学术咨询,和在宏观水平上,可以帮助教育规划和修订课程。
1。介绍
做出正确的决策和提供最好的医疗服务,护士需要知道自己的情感和想法和那些病人和他们的家属。这种决策可能与批判性思维(1,2]。所有众多的定义提出了批判性思维的共同点是,批判性思维可以作为一种元认知技能涉及开发过程中理性思考教育项目(3,4]。批判性思维也定义为谨慎和反思决策接受,拒绝,或推迟判断(5),和护士与批判性思维可以应用他们的工作经历和恰当地评估研究成果连同他们的学习提供病人护理(2]。护士因此需要开发他们的批判性思维作为职业责任的一个重要组成部分(6- - - - - -9]。批判性思维应教护理学生由于其重要的角色为病人提供医疗服务和解决他们的问题(5]。学习批判性思维的重要性引起了1989年以来与护理课程的集成(3]。美国护士协会(1998年),全国护士曼联(1992),和美国全国护士认证委员会(2002)也提出了学习它作为护理教育中不可分割的组成部分,要求护理教师教护理学生2]。事实上,护理学生应该被训练来发展自己的批判精神和研究能力和批判性思维武装自己,作为一个有价值的工具,他们的决策能力和性能是提高在复杂的临床情况下毕业后(10)在这方面,世界各地的许多大学正在寻找新的和适当的教育方法,可以组织人们和他们的教育系统,导致扩张和提高临床决策,解决问题,并在医学生持续的和以自我为中心的学习。为了解决这个问题,支持培训和批判性思维技能和投资变化的连续评估认知过程以及精神运动和态度在护理实践领域已经变得尤为重要。促进这个技能65无疑提高了卫生服务和生活质量,维护和促进公共卫生2]。
促进这一技能无疑提高了卫生服务和生活质量,维护和促进公共卫生(2]。另一方面,缺乏批判性思维的负面影响效率、有效性、专业性、独立性和权威的护士11]。护理教师因此需要扩大他们的知识关于批判性思维倾向12]。虽然批判性思维的研究表明一个高分在本科护理学生10,13),低水平的批判性思维技能已报告在文献[6,11,14]。个人因素对批判性思维技能的影响已在文献报道的方式也不同。一些研究认为无关紧要的批判性思维能力与年龄和性别的关系在护理学生10,15,16),而其他研究表明性别和批判性思维技能之间的关系(5,17]。学年的影响在批判性思维倾向也不同。娜等人报道一般低水平的批判性思维技能和没有学年和批判性思维技能之间的关系在护理学生在伊朗18]。在爱尔兰的一项研究显示低水平的批判性思维技能相比,毕业第一年护理学生12]。猎人等人报道学年和批判性思维倾向之间的关系和最高水平的批判性思维在最后一年的学生和没有批判性思维技能的分数之间的关系和人口统计变量(3]。卡娅等人报道适度水平的批判性思维和批判性思维倾向之间的关系和学术年护理学生6]。此外,批判性思维被发现的平均分数高的学生更高的学术年19),而中午和Seery发现一年级护理学生批判性思想家比三年级学生12]。学业成绩之间没有显著关系也被报道和批判性思维10,20.]。
根据讨论点,复杂的学生思维能力的发展现在已经变成了一个关键问题,应根据预测严重担忧的教育专家关于近年来学生的批判性思维能力12]。根据联合国教科文组织,作为一个21岁的基本技能圣世纪,批判性思维是迫切需要被集成到医疗保健和治疗(21]。特别关注教学批判性思维技能护理学生的绝对重要的作用是至关重要的批判性思维在护士,一大群健康服务提供商,提供理想的和高质量的服务。鉴于研究的不同,偶尔相互矛盾的结果在这些技能的倾向的影响因素,本研究采取一步发展和制定计划进行的批判性思维技能护理学生通过获得本地数据和确定批判性思维倾向的水平及相关因素在护理学生。
2。材料和方法
本研究是横断面进行了描述性研究,从2020年6月到8月在伊朗北部的护士学校。研究参与者,包括所有第二至第八学期护理学生,被选中的普查方法。的护理学生至少第二学期是唯一的纳入标准和排除标准由被雇佣,未能完成调查问卷。在获得许可的副研究和技术和接收道德委员会批准(x.7209) (x),执行必要的协调研究员与当局的学校,以及之前的配合类代表,并确定一个特定的时间,是由每个类的学生,指他们的培训课程和自我介绍,这项研究的目的以及如何回应。向参与者解释调查问卷,如果他们想参与这项研究,得到他们的通知口头同意;采用调查问卷将会给他们,他们将会得到保证,并提醒关于匿名。没有参与这项研究不会有任何负面影响的学术影响,他们可以在任何时候退出研究。
收集的数据包括人口结构的详细信息,比如年龄、性别、婚姻状况、学术学期总体平均绩点,前学期平均绩点,和护理的兴趣。数据收集的第二部分通过完成33-item里基茨的批判性思维倾向问卷作为测量标准的自我报告批判性思维倾向。项目在五点李克特量表得分从完全同意完全不同意。分量表包括创新(11项)、成熟(9项),和参与(13项)22,23]。本研究证实了问卷的可靠性计算克伦巴赫的α为0.85。
在SPSS数据分析了26日及其分布正常使用Kolmogorov-Smirnov测试评估,建议一个正态分布 。描述性统计如平均值、标准偏差、频率,然后使用相对频率。假设使用皮尔逊相关系数进行了测试,独立t以及,单向方差分析。的效应大小重要假设使用科恩的最终决定d,d= 0.1表明效果很低,d= 0.3中、d= 0.5大的相关测试,d= 0.2低,d= 0.5介质d在方差分析(= 0.8523]。统计学意义是调整的水平 。
3所示。结果
196名参与者的大多数是女性(n= 124)和单(n= 174)。表1总结了学生的主要人口数据。批判性思维处理得到的总分120.20 (SD = 14.05, 95% CI = 118.00 - -122.41),创新的分数为42.06 (SD = 5.69, 95% CI = 41.17 - -42.95),成熟的30.49 (SD = 4.41, 95% CI = 29.80 - -31.18),和参与为36.47 (SD = 7.10, 95% CI = 47.48 - -64.25)。
研究结果表明,批判性思维倾向的总分与学术学期( ,d= 0.25),护理的兴趣( ,d= 0.38),年龄(r= 0.150, ,d= 0.30)。
批判性思维倾向的总分较高的女性比男性比单身和已婚学生,虽然微不足道的统计学差异。统计上的显著差异,然而,在男性和女性之间的接触(表2)。
根据表2,尽管批判性思维的总平均评分和成熟和创新高的分数比男性,女性参与者无足轻重的差异;然而,显著差异被发现在女性和男性之间的接触( ,d= 0.06)。批判性思维的总分,分数维高的已婚的参与者相比,单身,尽管微不足道的统计学差异。
方差分析的结果显示出积极和重要的批判性思维倾向的平均评分之间的关系和学术学期。表3提供了批判性思维在第六学期的学生上得分最高和最低的第三学期学生。
根据表3、学术学期积极和总分相关显著的批判性思维和大量的创新和成熟。第六学期的学生上第三学期的学生,分别得分最高和最低的参与,虽然在统计学上并不显著的区别。
感兴趣的主要是批判性思维倾向积极和显著相关。表4提供了批判性思维倾向的总分,分数维的主要兴趣。
结果显示护理的兴趣是积极和批判性思维与总分相关显著性格和大量创新和成熟,虽然这种关系是微不足道的维度。
4所示。讨论
目前的研究进行了探讨批判性思维倾向及其有效因素在护理学生。批判性思维倾向的总分是120.2 200。目前的结果通常是不同于在其他的研究中获得的。例如,Azizi-Fini等人报道的意思是批判性思维得分分别为11.79±4.80,11.21±3.17 34新生和高级学生,分别( )(21]。Orujlu和Hemmati Maslakpak报道这么多(10.56±4.67)(34)5]。Salahshoor和Rafiee认为没有足够的满意度的伊朗学生批判性思维(22]。看来,原因是由于缺乏足够的思维能力在伊朗的教育系统22]。
猎人等人说过,我们必须注意这一事实比较批判性思维的分数不同研究之间不产生正确的结果给出不同的仪器具有不同分量表和评分系统用于这些研究[3]。
今天的不断推进技术加上条件的复杂性的增加患者不同文化背景面临护士要求他们独立,有时自发的决策。批判性思维在护理学生未来护士确保更好、更合适的战略决策的情况。回顾文献显示教学方法用于伊朗护士学校注重加强理论背景在护理学生发展批判性思维和解决问题的能力,降低了其批判性思维能力(21]。
在这项研究中,在不同的有效因素批判性思维、学术学期,对职业的兴趣和年龄明显被发现与批判性思维倾向的总分。相比之下,Azizi-Fini等人表明,有一个微不足道的相关性护理学生的批判性思维和年龄、性别和职业的兴趣(21]。不同的人口统计、研究设计和不同的教育背景参与这个结果。
目前的研究报道批判性思维和学术学期之间的重要关系,第六学期的学生上学生批判性思维的最高水平。这种关系表明护理教育在学校改进和加强学生的批判性思维。据伊朗参与护理学生教育课程理论课程和临床培训的直接监督下老师在第七学期整合他们的理论教学与临床经验和发展他们的批判性思维。
目前的研究发现下降在第七和第八学期的批判性思维。当多年的学术教育增加,能力的知识然后批判性思维能力提高(2]。但这相反的结果可能是一个复杂的缺乏直接监督指导实习和学生的缺席学校,使他们远离书本,防止他们的更新,导致他们执行常规实习任务。建议进行进一步的研究来阐明这一发现和调查策略的影响,如使用现代和以证据为基础的教学方法,为评价这些学期学生的批判性思维。
矛盾的结果也出现在文学这门课。目前的研究相比,娜等人的研究没有发现学年和批判性思维技能之间的关系(17),卡娅等人的一项研究显示,适度的批判性思维和学年和批判性思维倾向之间的关系在护理学生6]。Arli等人发现明显降低研究批判性思维时平均年减少(2]。
符合本研究表明重大学术学期和批判性思维之间的关系,中午和Seery的研究发现低水平的批判性思维技能相比,爱尔兰毕业护理学生在一年级学生12]。这些差异的结果可以解释的差异理论和临床教学上下文关联到一个特定的教学风格和学生学习的支持性环境,批判性思维。不同的大学录取标准也可以导致承认护理学生多样化和不同背景,包括学习方式,它应该确认进行全面的研究。
目前的研究显示重大利益的重大和批判性思维倾向之间的关系。有兴趣的主要创造了内在动机的学生,因此鼓励他们努力学习,促进他们的批判性思维,它本身需要动机。相比之下,Azizi-Fini等人报道没有显著的兴趣之间的关系主要和批判性思维21]。这种差异可以解释为教学风格等其他因素的影响和教育环境的关系。
积极和显著的年龄和批判性思维之间的关系在当前研究和娜等人的研究。18)和Karadege et al。2)可以解释为环境培训的有效性越高老的学生和他们的高等教育和临床经验。相比之下,哈里森(16),猎人et al。3),娜et al。17],Mousazadeh et al。10]报道没有年龄和批判性思维之间的关系。
目前研究结果表明两性之间的显著差异只有在参与维度的批判性思维。哈里森发现性别不影响批判性思维16]。Salahshor Refaie也报道无关紧要的批判性思维两种性别之间的差异(22]。Orujlu和Hemmati Maslakpak Mousazadeh等人也表示没有显著性差异在男性和女性之间的批判性思维10]。这个研究表明微不足道的差异两个性别的批判性思维和性别无法预测批判性思维和“自己的性别角色扮演”显著促进批判性思维(24]。虽然护理被认为是女性的职业,许多人也在这个职业。因此,护理教育者需要注意两性发展批判性思维的特点。然而,有对比结果娜等人报道,批判性思维有显著区别在两个性别。似乎需要更多的研究(17]。
5。结论
一些批判性思维的有效因素中确定本研究应考虑被当局和护理部的学校。作为决策的先决条件在复杂和紧急情况下,批判性思维显著影响护理服务的质量和数量。履行对社会的承诺,即。,training competent nurses, nursing schools should incorporate these and similar factors found in other studies to their educational strategies.
本研究调查了几个因素影响了批判性思维在护理学生。建议进行类似的研究在不同大学的潜在影响因素很多,如教育环境和氛围,社会结构,教育环境,技术用于教学和文化背景对批判性思维的性格。本研究的局限性包括小样本和使用人口普查方法和横截面,而不是纵向设计(23,24]。
数据可用性
分析了数据集在此研究可从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
这项研究是由一个研究项目批准马赞达兰大学医学科学(没有代码。7209)。作者想表达他们的感谢所有参与学生和其他官员帮助进行这项研究以及研究副马赞达兰大学医学科学资助这个项目。