文摘
背景。小学学习者Vihiga县已经记录意味着在英语考试分数低于同行在邻近的县,理解文章的分数是低于在语法部分。很少有先前的研究在肯尼亚进行调查的问题教学维度,从而限制涉众的理解问题,推迟适当的干预措施。目的。如何部署学习者的阅读理解文章背景知识影响性能。方法。所罗门四组设计指导研究。数据来源于2017年中期从标准六个英语学习者和教师。回归分析生成的两个模型,一个用于实验和对照组。结果。在这两种模型,部署背景知识对性能有显著积极影响阅读理解的段落,这促使拒绝零假设。然而,效果更强的实验组比对照组。变化是归因于培训提供给实验组教师,提高他们的技能在激活学生的背景知识。结论。激活学生的背景知识是一个重要的前提,更好的性能在阅读理解文章和英语。尽管预读激活学习者的词汇是至关重要的背景知识,依赖一个策略来激活学生的背景知识会削弱背景知识技能的最佳部署在阅读,虽然对性能的影响。
1。介绍
阅读的目的是提取文本的意义,为学习和学术成就铺平道路1,2]。背景知识是一个基本组成部分,互动教学,使学习者能够提取文本的意义和促进学习。它包括显性和隐性知识,元认知和概念性知识通过生活经验(3,4]。学习过程加速当学习者能够连接与相关知识理解段落的内容随着时间的推移,从生活中积累经验。在这方面,一个有效的教学方法,理解段落是激活学生的背景知识阅读的主题,使他们理解新信息提供的文本(1,5]。
激活学生的背景知识需要帮助他们理解段落的内容链接到他们已经知道什么话题。流程进一步涉及信息、知识、情感、和文化印刷单词为了方便学习(3,6]。断言意味着学习者更多的信息有助于阅读过程比印刷字。因此,阅读过程的有效性取决于背景信息学习者随着时间的积累,能够与阅读主题。如上所述,爱德华兹(7),学习者可以连接他们已经知道新信息准备更好的性能在阅读理解的段落,英语论文,使用语言和主题教。道金斯(8];史密斯et al。2];和Srisang Everatt [9)确认阅读理解文章支持学习所有学术领域的发展,因为它帮助学习者发展技能,了解使用英语授课学科的内容。因此,学习者的背景知识有限或灭活的一个主题,在英语论文的表现可能会受到影响,影响波及其他科目和整体学习成就。
背景知识之间的关系和性能在阅读理解文章的实证研究在全球范围内(3,10- - - - - -12]。然而,很少有这样的研究明确研究主题在肯尼亚。研究的重点是类似于本研究的主题住潜在因素在考试中表现不佳,包括教师、管理支持持续的专业发展,物理资源,父母的参与,和对教学资源的访问1,13- - - - - -16]。这些研究发现无效的教学方法和错误的应用程序互动教学的关键约束学习者在阅读理解文章的表现。例如,肯尼亚委托进行的研究结果报道,只有三分之一(32%)的标准六学习者可以用英语读standard-two-level理解短文,与提问教师所使用的教学方法的适当性(16]。
Vihiga是县经历低性能在英语考试中,肯尼亚的国家考试委员会(KNEC)年度报告对性能在肯尼亚初等教育证书(KCPE)。报告表明Vihiga县一直落后于邻国如基苏姆,这时卡卡美亚,Busia而言意味着对英语论文的分数。仔细的检查报告显示,对于理解段落表现一直低于英语语法部分的论文(17,18]。当时这项研究概念化、低性能的英语是全神贯注的注意教育利益相关者县,包括教育官员,学校管理员,父母,和研究人员。尽管如此,没有明确的研究之间的关系进行了研究部署学习者的阅读理解文章背景知识和性能。本研究调查了此事,从教学的角度来看,特别是通过确定教师如何在互动教学的能力影响了学习者的部署之间的关系背景知识在阅读理解的段落和性能。这项研究也关注教师的能力影响的选择策略用于激活学习者的背景知识。
1.1。这项研究的意义
生成的信息研究教育利益相关者Vihiga县和使用在类似的环境来提高性能在阅读理解的文章,特别是从教学维度。在这方面,这项研究是将通知干预发展中教师的能力和促进“互动式”教学的正确应用激活学习者的背景知识,在阅读理解的文章提高性能。这项研究也预期进一步激发学术调查主题在肯尼亚和其他发展中国家。
2。文献综述
现存的文献提出了背景知识技能,一个认知的过程,一个元素的交互指令(1,2,9,19- - - - - -21]。Srisang和Everatt9),例如,部署的背景知识作为一个更高层次的阅读能力,使学习者能够将文本内容与了解是什么主题,生成文本中的信息不明确。背景知识的认知过程,部署需要从内存中存储和检索相关信息用它来解读文本的意义(19]。在这方面,知识与现实是通过交互存储为一系列的介词,它不仅是连接也组织成各种图式(2]。
当阅读发生,与特定主题相关的图式被激活,使学习者了解理解文章的内容和上下文。图式介词不同学习者之间的深度和精度,根据个人经验与一个特定的现实(22]。学习者谁缺乏或不激活相关图式可能会发现很难理解文本和在postreading理解测试中表现得很好2]。背景知识在多大程度上促进阅读理解文章的准确性取决于图式介词。图式的介词的阅读过程是不准确的,学习者可能会发现难以提取文本的正确意义。作为互动教学的一个组成部分,背景知识提高阅读通过鼓励学习者之间的相互作用和各种资源,包括教师、文本、作者、现实,和既存的同一主题的文本(21,23]。
超过四十年,研究一直认为学习者的背景知识在阅读理解的重要因素表现段落和整体学术成就(2,20.,21,24]。弗里斯(24]阐述了表现,良好的阅读理解段落找到它相对容易应付阅读任务nonlingual科目比低于平均水平的表现。值得注意的是,背景知识的有效部署提供了性能良好的基础在阅读理解的段落和nonlingual科目使用英语教。Awabdy [25)建立了一个显著正关联的背景知识阅读在阅读理解文章主题和表现在第七和第八年级的学习者。进一步分析表明,背景知识占7%到16%的阅读理解方差性能。尽管如此,这项研究并没有显示出教师的角色的培训的激活学习者的背景知识和提高性能在阅读理解文章。
在阅读理解的段落表现的程度取决于学习者的力量对一个特定主题的背景知识。在这方面,史密斯et al。2)建立了一个直接联系的强度背景知识对postreading主题和性能问题。可以说,学习者有很强的背景知识在特定主题展示更好的理解相关的文本比缺乏这样的背景知识。然而,这项研究并没有明确的影响,教师的培训部署之间的关系学习者的背景知识在阅读理解的段落和性能。据曹和马26),学习者激活和部署支持背景知识(实验组)在阅读理解段落表现出更好的性能比不支持(对照组)。同样,埃尔曼和Oslund [19)指出,学习者较深层的背景知识对具体科目取得更高的分数在理解阅读问题比有限或没有相同的背景知识。这表明暴露在各种生活是至关重要的丰富学习者的背景知识和准确的信息和提高性能在阅读理解文章。关于这一点,Mansor et al。27]阐述了学习者丰富和准确的背景知识有可能理解文本段落比一个较差的或不准确的背景知识。
的有效性取决于学习者的背景知识在阅读理解章节由教师激活的程度。在这方面,Mansor et al。27)建立了一个更大的提高阅读理解段落中实验组学习者比对照组。这一发现表明,激活背景知识增值通过改善学习者的能力部署相同的技能来理解理解段落的内容。在相同的注意,努尔,艾哈迈德(21]建立性能更高的教师努力的学习者激活背景知识对阅读主体的教师并没有做出这样的努力。同样,康普顿,米勒,埃尔曼博士(28)发现,使文本的意义是相对容易的实验组学习者,其背景知识技能被激活比对照组。引用的研究结果表明,教师扮演关键角色在发展学习者的能力部署背景知识在阅读课。
学习者的背景知识对阅读理解的文章还取决于教师使用的激活策略(3,10,11,21,25]。在他们的研究中,Ngwaru和Opoku-Amankwa10)强调了需要多方面的方法激活学习者的背景知识通过预读等策略词汇,旋转木马的头脑风暴,和类比,以及知道,想要学习(KWL)。可以说,这些策略的掌握教师必不可少的一致使用激活学习者的背景知识和阅读来提高性能。Alfaki [3)确定预读词汇表,创建合适的类比和预览文本在阅读有效的策略来改善在postreading测试中的得分。在其他地方,努尔,艾哈迈德(21)确定预读词汇表和喧闹的酒宴头脑风暴的有效策略激活学习者的背景知识;Sadoski和威尔逊11]建立预读词汇和类比占最高性能的变化,而Awabdy [25]指出预读词汇作为激活背景知识的最有效的策略。这些研究的结果表明,与学习者和讨论词汇为部署创建合适的类比是至关重要的背景知识在阅读和提高的可能性在总结性测试中的得分更高。尽管如此,一些记录是关于老师的程度的训练影响的选择策略用于激活学习者的背景知识。
2.1。信息鸿沟
现存文献申明学习者的背景知识是一个重要的和有价值的因素在阅读理解文章的表现。然而,在多大程度上干预措施,诸如培训教师的互动教学影响的激活和部署学习者的背景知识,在阅读理解的段落,以及表现仍不清楚。文献也不明确的影响,这样的培训干预策略的选择所使用的教师来激活学生的背景知识。研究不同于其前辈通过专注于如何发展教师的能力在交互指令可以将值添加到部署的学习者的背景知识在阅读理解的段落和性能。
2.2。概念框架
引用视图的空白,本研究将确定的部署学习者的背景知识对阅读理解的段落的性能造成影响。而部署的背景知识被指定为自变量,表现在阅读理解的段落设置为因变量。图1显示了提出独立和依赖的变量之间的关系。
自变量是用五个指标,即唤起已知的理解文本,文本预览,使用上下文线索,意思猜测,缓慢仔细阅读。问卷的指标是operationalised知觉语句使用一个五点李克特量表和测量。规模校准是“强烈同意”,“同意”,“不同意,”和“犹豫不决,强烈反对。阅读理解性能通道测量postintervention分数。独立和依赖的变量与零假设,假定部署的背景知识对阅读理解他们的表现没有显著影响段落。框架进一步显示了学习者之间的关系属性,主持部署阅读理解文章的背景知识和性能。
3所示。方法
研究固定在实证主义和建构主义的意识形态。感官体验与现实的实证主义意识形态假设权威知识的唯一来源,提供观察者和观察到的现实是相互独立的。实证主义学者努力确定两个或两个以上的现实之间的关系通过测试零假设推导出结论。在这方面,观察现实的需要分解到可测变量的概念,观察变量与其他变量,和测试结果证实或驳斥了零假设。与之相反,建构主义思想认为现实是主观建构,即观察者和观察到的现实是相互依赖。建构主义的观察者集中在确定通过归纳推理的现实之间的关系。观察过程包括各种方法,部署到询问和验证两个或两个以上的现实之间的关系。
实证主义和建构主义意识形态提供了一个混合的基础方法的方法,这是应用于源数据之间的关系的背景知识在阅读理解的段落和性能。混合方法研究是一个数据来源,使用定性和定量方法分析了在相同的研究中通过证实提高结果的有效性。这两种方法是互补的,但独特的本体,认识论,有条不紊。出版物,如英国(29日),多伊尔,布雷迪和伯恩(2012),Kaushik和沃尔什30.),(31日)提供关于哲学意识形态基础研究的细节。
的所罗门四组设计指导研究,涉及8个公立小学Vihiga县。四所学校,代号为G H,我和J,被随机分配到实验组,另一组四个学校,编码为K, L, M, N,被随机分配到对照组。实验组英语教师培训的正确激活学习者的背景知识。此外,preintervention测试管理学习者在学校G和H的实验组和学校K和L对照组使研究者能够确定是否,考试会影响postintervention分数。在干预期的结束,持续了三个月,postintervention测试在所有八个学校管理。出版物,如鲍施伊认为et al。32];纳瓦罗和西格尔33];和西蒙斯(34)精心设计的原则用于这项研究。
研究目标中的所有公立小学。根据教育部记录,县有361个注册公立小学,分布在五个县下即Vihiga, Sabatia, Emuhaya,罗安达,Hamisi。在学校,研究目标标准六个英语学习者和教师。关于抽样和样本大小,所有5县下参与了这项研究,与1随机抽样试验研究和4指定的主要研究。两所学校在每个县下有目的的参与这项研究,基于先前参与KCPE。10个学校获得的过程,其中2参加了试点研究,和8参与的主要研究。在每一个学校,一个老师是立意取样的作为一个老师的英语标准六学习者和教师服务委员会的一名员工,除了有至少十年的教学经验。此外,420标准六学习者参与了这项研究,包括试点研究40和280年的主要研究。
六个工具,包括学习者的调查问卷,问卷调查和面试指导教师,观察指导,和两个理解段落postreading问题对于学习者来说,被应用到源数据。从2017年1月至4月测试的工具。内容效度指数(CVI)确定为每个工具,和上面的结果是70%的最低阈值为每个工具(35,36]。获得的可靠性分析量表的阿尔法,内部一致性的最低阈值以上的工具(37]。
这项研究是进行审核和批准的教育交流和教学研究检查小组,以及国家科学委员会、技术和创新。后者发表了一份研究允许在满意程度的伦理措施保障学习者和教师在研究中。进行了实地考察从2017年5月至8月,和它的管理preintervention测试在学校G和H的实验组和学校K和L对照组;培训实验组教师正确激活学习者的背景知识,观察两组的课程和管理postintervention测试。
获得的研究数据,使用定量和定性的技术进行了分析。定量分析技术包括计算平均分数,百分数,交叉表、独立样本t测试和方差分析。零假设测试使用多元线性回归分析,确定部署的影响的背景知识在阅读理解文章的表现。线性回归模型是基于的前提Y是一个函数的一组的k独立变量(X1,X2、…Xk),如示 在哪里Y是因变量;β0是拦截;β1、…βk回归系数;X1、…Xk是独立变量;ε是误差项(38]。该模型生成的标准化回归系数(β重量),t统计,值的解释。
部署的背景知识对性能的影响阅读理解文章所示β权重。负(−)签署之前β重量显示减少的影响,而正(+)迹象暗示越来越效果。布雷默(38]阐述了,在0.0,没有效果;然而,效果增加从0.0。定量分析是推动社会科学统计软件包(SPSS)。定性数据是转录和分析使用阿特拉斯。ti 9软件。定性方法应用于本研究是最好等出版物的详细和汗39]和Dudovskiy [40]。
这项研究是首次出版的三个道德原则的指导下,贝尔蒙特的报告,包括尊重参与者、仁爱和正义(41]。调查人员向父母寻求知情同意通过信件,关于这项研究的详细信息,包括目的;潜在好处学习者、教师和学校;自愿参与,有权撤回同意之前或期间参与数据收集、保密信息的来源,和预期用途的信息。学习者和教师也同意表格完成。
遵守公正的道德原则,对照组教师培训正确激活学习者的背景知识技能,但在数据收集阶段的结束。除了确保两组的参与者的平等待遇,培训的目的是提高教师的能力激活学习者的能力,阅读理解文章。反馈会议还组织与参加者分享和验证结果和教育利益相关者的县,包括教育官员,学校管理人员,和父母。会议的反馈是各级用于探索可行的干预措施来提高教师的能力激活学习者的阅读理解文章背景知识技能和性能。
4所示。结果
结果提出了四个部分,包括性能在阅读理解的文章,在阅读和学习者的表现属性,表现在阅读和部署的背景知识,以及部署的影响的背景知识在阅读理解文章的表现。
4.1。在阅读理解文章的表现
实验组由142(50.9%)的学习者,而对照组有137(49.1%)的学习者。学习者在获得的实验组平均得分是35.59(95%可信区间(CI) = 34.71 - -37.07),而对照组的平均评分为22.32 (95% CI -23.18 = 21.46)。的t以及独立样本用于确定统计的意义之间的区别意味着两组获得的分数。基于列文的测试结果t统计意义的18.355值(Sig。(2-tailed)) 0.000了,表明99%的机会,意味着将两组的得分显著不同。在这方面,实验组的学生在阅读理解的文章有一个更好的性能比他们的同事在对照组。
的观察理解段落阅读课确认实验组教师采取了更有针对性的方法比在对照组运用特定的策略使学习者能够将阅读主体与背景知识,以及鼓励学习者之间的反射。此外,实验组教师更比对照组的同事帮助学习者预览文本,确定上下文线索,猜测新单词的意思,慢慢地读深与文本的互动。研究结果归因于实验组教师提供的培训。
4.2。在阅读理解的文章和概要文件属性的表现
得分postintervention cross-tabulated与学习者的配置文件属性,包括年龄、性别、学校、县下的住宅,和接触preintervention测试。结果表明,143例(51.3%)学习者是12岁,76(27.2%)13岁,43(15.4%)表示14年。结果在表1建议95%机会表现明显与年龄增长有关的阅读理解的文章(χ2d = 13.082,f= 12, )。
学习者包括130名男孩(46.6%)和149年(53.4%)女孩。然而,没有明显性别和性能之间的联系(阅读理解的段落χ2d = 0.477,f= 3, )。学习者是来自8公立学校,代号为G, H, I, J, K, L, M和n . 38(13.6%)学习者在学校我后面36个(12.9%)在学校K和M,而35(12.5%)位于学校G .值得注意的是,在阅读理解段落的表现显著不同的学校(χ2d = 15.719,f= 9, )。七十四人(26.5%)学习者被当地人Hamisi县下;71人(25.4%)是建立在罗安达;Emuhaya 68例(24.4%),66年在Sabatia (23.7%)。在阅读理解段落的表现明显不同的跨县下(χ2d = 166.542,f= 21, )。139(49.8%)学习者把preintervention测试,而140(50.2%)没有。然而,没有明显联系接触preintervention测试阅读理解和性能通道(χ2d = 1.221,f= 3, )。部署之间的关系结果表明,背景知识在阅读理解的段落和性能可能是由学习者的年龄、学校、县下的住宅。
4.3。在阅读理解的段落和背景知识的表现
学习者指出在各种背景知识的激活实践认知,cross-tabulated反对在阅读理解段落的表现。第一个练习唤起已知的理解文本。累积的结果表明,177例(63.4%)学习者肯定了知觉声明声称“我想想我知道帮助我理解我读”,阅读主题,74人(26.5%)没有。除此之外,在阅读理解段落的表现显著相关的实践唤起先验知识来理解文本(χ2d = 26.266,f= 12, )。
累积的结果表明,135例(48.4%)学习者肯定了知觉声明表明“我之前预览文本,看看它是关于阅读”,而121人(43.4%)没有。分析显示95%的机会,表现在阅读之前预览文本阅读的实践(χ2d = 22.313,f= 12, )。关于上下文线索135(48.4%)学习者同意断言认为“我使用上下文线索来帮助我理解我读”,而121人(43.4%)不同意。性能的分析显示,99%的机会阅读理解段落使用显著相关的上下文线索来理解文本(χ2d = 31.408,f= 12, )。
结果还表明,只有不到一半的学习者,107(38.4%),肯定了知觉声明声称“我试着猜生词的意思”,而131年(47.0%)学习者没有。在此基础上,在阅读理解的段落表现显著相关的实践猜测生词的意思当阅读(χ2d = 26.995,f= 12, )。此外,180年(64.5%)学习者肯定了知觉声明假定“我仔细阅读缓慢但理解阅读”,而78人(28.0%)没有。在此基础上,在阅读理解与实践相关的段落明显缓慢,仔细阅读文本理解的内容(χ2d = 23.926,f= 12, )。这部分表明,所有五个背景知识激活实践表明在表2在阅读理解的段落可能会影响性能。
感知对背景知识的激活实践聚合展示学习者的程度是一致的在部署当阅读理解文章背景知识技能。输出变量cross-tabulated了学习者”集团确定实验和对照组差异的学习者。累积的结果表明,116例(81.7%)实验组学生对53个(38.7%),对照组在部署一致的背景知识在阅读理解的段落,而63(46.0%)对照组学习者对实验组15(10.6%)是不一致的。一致性的分析显示99%机会部署背景知识之间存在着显著的差异在学习者的组(χ2d = 85.344,f= 4, )。
4.4。背景知识在阅读理解段落部署和性能
部署的背景知识(自变量)对阅读理解性能退化的段落(因变量)。学习者特征分析中加入了温和的独立和依赖的变量之间的关系。分析生成的两个模型,一个实验组和对照组,显示在表中3。
表3表明,在这两个模型,部署背景知识在阅读理解造成积极的影响表现段落(模型1:β= 0.412,t= 1.965;模型2:β= 0.403,t= 1.902)。然而,实验组之间的影响是更大的学习者比对照组。阅读理解文章在模型1中,结果表明效果显著(95%机会 ),在模型2中,在90%置信水平效果显著( )。因此,零假设被拒绝在这两个模型是不真实的。
信息通过关键线人访谈和观察表明,激活学生的背景知识中几乎所有实验组对照组但不佳。这是归因于变化在两组教师所使用的程序来激活学生的背景知识,这是通过使用四个策略,包括预读词汇,旋转木马的头脑风暴,类比,和KWL。
预读词汇策略是采用两组教师来激活学生的背景知识。然教学学习新单词在阅读理解文章的意思,和大多数的学习者在实验组。即使使用喧闹的酒宴头脑风暴在两组低于平均水平,这是更常见的在实验比对照组。此外,使用类比在两组低于平均水平;然而,更常见的控制比实验组。然而,KWL从未采用两组教师由于假设的理解自然理解段落的发展以及教师的主导地位通过冗长的解释新单词的阅读课。预读解释促使大多数教师的主导地位,以避免策略被认为过于苛刻的时间和教学资源,如KWL和喧闹的酒宴头脑风暴。
5。讨论
尽管部署的背景知识对性能造成了积极的影响在两组阅读理解段落中,实验效果更强,比在对照组,从β重量和t统计量的值。这表明,部署背景知识更一致的实验的对照组。这一发现意味着培训实验组教师增强它们的有效性在激活学生的背景知识,进而导致了阅读理解的文章更好的性能。在两组变量的效果显著,从而促使拒绝零假设是不真实的。这意味着部署的背景知识在阅读理解段落显著地影响性能。这些结果反映了康普顿等报道。28];Mansor et al。27];和努尔艾哈迈德(21),建立了连接激活学习者的背景知识在阅读理解的段落和性能。Mansor et al。27),例如,发现实验和对照组之间差异的学习者在阅读理解的段落在性能方面,而努尔和艾哈迈德(21)发现了一个更高的平均评分为学习者的教师postreading测试激活背景知识对阅读主体对那些老师没有努力。虽然该研究及其前身表明激活学习者的阅读理解文章背景知识增值,结果取决于教师是敏感和正确训练来培养学习者的技能。
的四个策略来激活学生的背景知识,预读词汇是由两组教师普遍应用。然而,战略的应用更加一致的实验组比对照组。喧闹的酒宴头脑风暴的使用和类比在两组低于平均水平,但在对照组相对少见。然而,KWL几乎是用两组教师由于各种原因,包括有限的意识在教师,缺乏技能在其应用程序中,教学资源的不足,预算约束,和教师之间缺乏创新,以及沉重的工作量,否认教师应用策略所需的时间。这些结果呼应了Alfaki[那些早些时候报道3],Awabdy [25],和Ngwaru Opoku-Amankwa [10),等等。引用研究也证实预读词汇和类比占最高的阅读性能的变化。这意味着与学习者在阅读和讨论词汇为激活学习者的创造合适的类比是至关重要的背景知识对阅读对象和改善的可能性在总结性测试中取得更高的分数。与之相反,旋转木马头脑风暴是罕见的,而KWL被老师很少应用,根本原因是缺乏必要的技能,认识有限,有限的预算至关重要的教学资源,为学校和时间约束teacher-learner比率较低。
这项研究及其前身表明培训教师正确激活学习者的背景知识可能会提高他们的有效性在分娩课和动机去额外英里激活学习者的背景知识。尽管高潜力的训练,牺牲他人的预读词汇策略是一个值得关注的问题。激活学生的背景知识使他们与教师的交互,文本、作者、现实,和先前存在的文本在同一主题(21,23]。建立这样的连接之前、期间和之后的阅读要求学习者发展多种技能,这可能不会使用一个策略来实现的。更明显,预读词汇策略本身太不足以激活学习者的背景知识和阅读理解的段落来优化性能。这放大了教师需要运用其他策略,如类比,旋转木马的头脑风暴,KWL,有效地激活学生的背景知识。
鉴于上述情况,教育部,通过相关机构,应该制定适当的指南在交互式英语教学培训教师,融资合适的教学资源,教师和学习者,创新教学实践,与其他利益相关者和协作。教育部和学校应进一步优先的敏化作用的教师需要多元化策略来激活学生的背景知识,通过计划和预算。然而,为教师提供必要的技能可能不会转化为期望的结果没有后勤支持;因此,有必要进行适当的教学资源和改善资金来促进教学活动。值得注意的是,培训教师和提供教学资源是资本密集型的干预措施,这可能需要时间来实现,尤其是在资源贫乏的国家,包括肯尼亚。在这方面,鼓励创新教学实践使用替代资源可以激励教师多样化策略来激活学生的背景知识在阅读理解的文章更好的性能。
6。结论
部署学习者的阅读理解文章背景知识和性能是积极和显著相关。这意味着激活学习者的背景知识是一个重要的前提,更好的性能在阅读理解文章和英语。尽管如此,影响的大小取决于教师准备的程度而言,技能和支持持续激活学习者的背景知识在阅读课。虽然预读词汇也至关重要的激活学习者的背景知识,依赖一个策略来激活学生的背景知识会削弱背景知识在阅读技能,优化部署和对性能的影响。这放大了需要多样化和支持的正确信息,技能,预算,和教学资源。因此,提高学习者的阅读理解性能需要共同努力的所有利益相关者的合适的敏化作用和培训教师,资助教育活动,和教学资源,除了创新教育实践在资源受限的情况下。
6.1。限制
尽管研究集中于标准六个英语学习者和教师,这些发现可能无法提供一个准确的整个教育系统,因为经历的照片,需要,挑战,和优先级内部和之间的主要不同,二三层。此外,研究弱回归模型,生成与解释力(R27.2%)12.5%的模型1和模型2。
6.2。进一步的研究领域
标准的研究集中在经历六个英语语言的学习者和教师;因此,它可能是谬误的假设结果是否能够概括整个教育系统。未来的研究将增加价值的目标二三层,因为经验,需要挑战,重点在和子行业之间的差异。未来的研究还应该采取更好的设计和更大的样本,生成更健壮的模型估计之间的关系部署学习者的阅读理解文章背景知识和性能。
数据可用性
定量和定性的数据支持本研究的结果中包括补充信息文件(s)为了便于访问。
附加分
突出了。已经知道这个话题是什么?(我)学习者的背景知识是一个重要的因素在阅读理解的段落和整体表现nonlingual科目的学术成就。(2)英语考试是一个函数的性能等因素管理支持教师,持续的专业发展,物理资源,教学资源的短缺,不正确的应用程序,和不适当的教学方法。本文补充道。(我)本文演示了如何培训教师的正确应用交互式教学方法可以提高部署的背景知识学习者阅读理解和性能的段落。(2)本文还展示了影响理论,政策,或实践。理论:研究有助于促进交互式阅读理论通过测试的组件之间的关系的意义(背景知识)和性能在阅读理解段落Vihiga县肯尼亚。通过建立部署的学习者的背景知识阅读理解积极和显著影响性能的段落,这项研究证实了这个理论。这可能激发进一步应用在未来的学术话语确认或伪造的理论。 Policy: the study contributes to policy by amplifying the need for guidelines on interactive instruction training for teachers of the English language, financing appropriate instructional resources for teachers and learners, innovative pedagogical practices, and collaboration with stakeholders. Practice: the study provides information that can be used by education practitioners to train teachers on the correct activation of learners’ background knowledge, facilitate teachers to access refresher courses, update teacher training curriculum, promote innovation, initiate appropriate sensitisation, initiate teacher collaboration, and strengthen supervisory support to teachers.
伦理批准
研究计划是审查和批准的部门检查面板。建议进一步审查和批准的国家科学委员会,技术,创新,发表的研究允许在满意安排伦理要求。
信息披露
本文开发了从一个客观的博士论文的第一作者。尽管它广泛被编辑,可以发现它股票有些字和引用与早些时候发表的论文和文章或提交其他出版商考虑。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
内罗毕大学授予机会玛丽苏珊Anyiendah追求博士学位的研究在语言教育。它还任命Paul a . Odundo和艾格尼丝·w·Kibuimailto:(电子邮件保护)监督其调查结果的研究从开始到传播通过出版物。县政府Vihiga授予研究留给玛丽苏珊Anyiendah和教育部允许玛丽苏珊Anyiendah公共小学的主要数据来源。在学校,作者感谢校长协助数据收集,以及教师和学习者提供必要的信息。最后,作者感谢研究助理支持数据收集和处理活动。
补充材料
数据来源之间使用问卷调查279年5月和2017年8月从小学标准的学习者,包括142(50.9%),实验组和对照组137例(49.1%)。数据也来自8英语教师,教学标准六学习者在目标学校,使用一个关键线人面试指南。而定量数据编制、处理和分析使用社会科学统计软件包(SPSS)和ms excel。定性数据转录和分析使用阿特拉斯。ti 9软件。(补充材料)