大学生的个人认识论:个人档案

文摘

本研究的目的是检查和比较个人认识论的概要文件的一致性在大学生代表三个学科。学生采访数据(N= 87)进行分析,以揭示学生的概念知识,思考,推理。个人的答案是检验和评价规模从专制到evaluativist思考。根据学生的回答,三个个人认识论概要文件被确认的数据:(i)专制概要文件;(2)相对论概要;和(3)evaluativist配置文件组成的子组题为“有限”和“复杂。“个人认识论的概要文件的分类与背景变量如年龄、专业、和学习阶段。结果表明,个人认识论概况的基础上,在学生之间存在着显著的差异背景变量。解释一致的和不一致的个人认识论概要文件将更详细地讨论。

1。介绍

1.1。研究个人认识论和学生档案

个人认识论,或信仰,个体的知识和了解,已经检查了过去四年。佩里(先锋工作以来1,2),学者们分析了学生的认知信念,定义为信仰的本质的知识和了解,和高等教育的这些信念的理由3,4]。此外,佩里的(1,2)发展的方法提供了一个阶段的理论学生从二元论水平向更多的相对主义者和evaluativist认识论理解的水平。个人认识论的主要聚合方法研究几个关键的主题评论(3,5- - - - - -7]。总结一下这条线的历史的研究,个人认识论主要探讨运用定量Likert-type尺度或定性采访设置。先前的研究在个人认识论的发展表明,学术思想和推理所得二元evaluativist思维(见,例如,3,4评论])。

然而,最近的评论之前的研究个人认识论的发展挑战。如梅et al。7)认为,这种发展已被证明是困难的去探索。事实上,当批判性评估,Likert-type测量和问卷调查未能表明个人认识论的发展和增长。相反,理解个人认识论的复杂性更可靠地实现了定性方法(3,7- - - - - -10]。最近关于个人认识论的问题,特别是在教育心理学,关注认知信念之间的关系,其他认知过程,和成就。挑战也已达成共识的术语,本体和维度研究人员检查个人认识论。此外,研究者持有不同意见的稳定和动态/多变的性质以及个人认识论的上下文依赖(11,12]。

学生个人认识论的先前的研究资料主要是定量的。例如,梅有检查之间的关系认知,认知和解决问题的规定在数学(13和教育心理学课程14]。她的目标是“检查新方法测量认知profiles-individuals信仰知识推导和如何合理的”([13),179页)。此外,研究问题是“的意思是有差异的认知和自我报告和实际监管问题解决性能作为认知概要文件的函数?”((14】,第33页)。梅她的研究基于罗伊斯的心理模式认识论和psychoepistemological概要(PEP)库存由罗伊斯和Mos(见[13])。PEP测量认识论维度反映了三种不同的认知概要:理性主义(概念化),经验主义(感知),metaphorism(象征)。这项研究的结果支持先前的研究表明认知信念与自主学习和成就。此外,研究结果提供了经验证据,学生解决问题的方法是符合他们的表演在解决问题的任务13,14]。

亚历山大和墨菲(15,16)检查教育心理学学生的资料量化聚类分析的主要目的是确定的性质、一致性和延展性的学生档案。因此,四个学生档案,题为《面向学习,熟悉effortful-processor, nonstrategic-reader集群。结果显示,最成功的学生综合知识、利益和战略的能力。此外,有两个学习路径成功学习的结果。首先,学生获得和依赖相关的知识,虽然在第二,学生综合知识,并有很强的个人利益,战略的努力(15,16]。

Braten和Olaussen17]跟随亚历山大和墨菲的[15,16)工作通过发布学生资料的纵向研究的结果关于认识论信念的变化在第一和第二项研究。结果,研究了聚类分析,没有纪律学生护士和工商管理学生之间的差异。事实上,个人概要文件是一致的,作为学生高动机最复杂的认识论信念举行关于知识和获取知识的本质17]。

此外,马拉和帕尔默18)检查学生的智力发展佩里的规模使用定性和定量研究方法。他们的主要目的是比较研究的经验如何影响学生复杂思考难题的能力。学生代表的两端佩里智力发展比较方案。特别是,学生档案和学生的教育经验进行识别相似点和不同点。最重要的方面,因此,学生的经验有关知识的重要性在教学和学习独立,集团工作,解决问题,和整个的大学经历18]。

1.2。理论框架

为了促进学生个人认识论的资料,研究本研究个人认识论的一致性检查和比较概要文件在学生代表三个学科通过定性访谈。而和Pintrich3)说明个人认识论的框架,描述了四个维度:(a)知识的确定性(相信知识是绝对的,不变的还是试探性的和发展),(b)知识的简单(相信知识由孤立的事实与高度相关的概念),(c)知识的来源(知识传播的信念从外部权威和个人积极构建交互),和(d)的理由知道(通过观察、权威、直觉与研究方法和获取知识),(在括号中详细的定义19])。这个框架的基础上创建了文献综述(3,10和一些研究9,20.,21]。的面试问题,本研究设计的基础上相同的框架和底层的焦点问题有关的知识和了解学生的信仰。此外,目的是展示学生的变化反应特定维度的个人认识论,如知识的确定性和知道的理由。人类经验可以不一致和不连贯的一致和连贯的(22]。此外,个人认识论可以沿着一个连续的不那么复杂的描述更复杂的(13,14,23,24]。配置文件也检查了这些维度的基础上。

因为而和Pitrich的个人认识论的四维模型,库恩和同事(25,26)实证检验的主要的认识论理解水平也发现原来霍弗和Pintrich。而(12)总结,对发展模式的研究表明,“个体从一个位置移动自我中心的主体性收购前的心理理论,通过的客观性专制主义的主体性多元主义集成的客观性和主观性的特点evaluativism,实现了所有很少”([12),89页)。库恩(27)创建了一个迈向成熟的认识论框架描述水平的理解(a)专制(事实是正确的或错误的,知识是来自外部源和某些但不能直接访问,断言相比现实,无论是真的还是假的),(b) multiplist /相对论(知识不是由事实的观点,知识是人类思想所产生的不确定性和),和(c) evaluativist(根据标准判断评估和比较论证,替代品和证据,知识是不确定而容易产生的评价和人类思维,批判性思维促进良好的断言和提高理解)。我们采用了库恩的模型来定义和标签目前研究的学生档案。然而,我们修改了标签的特点详细通过应用基于内容的定性的方法来识别资料。总而言之,在这项研究中,概要文件是包含单个学生的响应如何反映他或她的个人认识论。

的标准分析学生的资料来自霍弗的个人认识论的四个维度,即知识的确定性和理由,决定认知的本质思考规模从主体性到evaluativism,一致性的答案一致和连贯的规模,规模和质量的内容不太复杂的更复杂的。目的是分析学生作为整个个体单位,而不是作为单独的学生思维的维度。

1.3。研究问题

目前的研究是一个研究项目的一部分,探索大学生的学术思想和个人认识论。这个项目的目的是理解和促进学生的研究和学术技能作为学术研究的中心目标在赫尔辛基的研究型大学。在前两篇文章中,我们已经检查了个人认识论的心理学学生在不同的学习阶段,和不同的个人认识论中毕业心理学、神学和药房的学生。此外,个人认识论一直在探索一种现象在学生团体(28]。在本文中,采访了学生的个人的答案更加仔细的研究。主要重点是考察学生的知识和了解信仰的本质作为一个个人认识论的代表。

本研究的目的是(a)检查个人认识论从半结构化访谈数据概要文件被识别,(b)比较个人认识论的概要文件的一致性三个学科,和(c)检查个人认识论的心理学学生在学习阶段。

2。方法

2.1。参与者和学术背景

这三个学科被选来代表不同的学术领域与不同的学习环境和认识论的假设。然而,他们的课程的目标相似,即提供资格在特定的职业,工作和研究环境一流。因此,学科背景代表不同的科学背景,例如,根据Biglan的规模29日]。心理学和神学代表柔软的科学,包括纯粹与应用研究领域,医药代表hard-applied科学(29日- - - - - -32]。主要的半结构式访谈数据收集从随机选择第二,第四和第六年心理学()的学生。此外,神学毕业()和药房()学生采访收集额外的数据进行比较。因此,自愿被采访者的总数是87。的设置表总结了参与者和他们的年龄1。毕业的学生心理和神学相对较同时代的人,包括一些成人学生,但药店学生平均年轻。

学生在样例与芬兰本土芬兰人作为第一语言。他们毕业于高中教育在大学研究(一个例外)。在芬兰大学限制进入研究。申请人根据成绩排名在全国大学入学考试,一个苛刻的入学考试,每年安排一次。所有的学生先学士学位(180学分),其中最直接继续完成硕士学位(300/330学分)。一个信用的定义是在欧洲学分转换系统需要五到六年平均完成硕士研究(更多细节,参见[28])。学科课程,提供资质工作在一个特定的职业,例如,作为一名教师,心理学家,牧师,或药剂师。

2.2。面试

半结构式访谈,学生被要求表达他们个人的思维认知过程的角度,了解和推理。开放式的问题集中在知识的来源和性质,必要的获取知识的过程,学生的学习环境的意见偏好,反省自己的技能和能力。面试的设置是为了鼓励受访者提供自由和开放的反应。个人面试是为了效仿Chan和艾略特33),帕默和马拉(34),而21),强调定性数据的重要性,定义了主题探索个人认识论。为了专注于信仰有关的知识和了解,学生们询问他们将如何解决冲突的情况的知识来源,他们的知识来源的信任,他们是否还记得的一个例子,他们被批评了一个想法,一个理由,或者一个理论,是否有他们的学术和非学术思维的区别。面试问题是:你如何解决这种情况如果有矛盾的结果在同一研究课题?告诉情况的一个例子,当你一直批判科学的想法,解释,或理论?你认为这门课的书是reliable-please给支持你的答案。什么样的想法在你的学术研究是必需的,尤其是在你的专业学科?什么样的技能和能力,你认为你必须进行研究,例如,你的硕士论文吗?所有参与者的主要问题是相似的。另外,学生被要求解释,与例子,为什么他们有某些信仰,都详细说明他们说什么。访谈记录、转录逐字ATLASti计算机程序和内容分析。

2.3。分析

采访数据定性分析通过内容分析定义学生档案。此外,个人认识论的概要文件是定量的分类与背景变量如年龄相比,主要的主题,和研究阶段。定量交叉表进行SPSS电脑程序。

为了定义个人认识论的概要文件,内容分析分两个阶段进行。首先,作者独立阅读访谈和做笔记的基本方面描述不同个人认识论的概要文件。的标准一致或不一致的专制和evaluativist配置文件来自个人认识论的研究(例如,1,3,10,25,27]),并根据答案的多功能性描述意见的来源和性质的知识和获取知识的基本过程。学生的排序始于答案分为系统地描述一致的专制和evaluativist思考。接下来,作者将他们的定义和讨论答案。大多数的学生(;77%)相似的分类与系统组专制()或evaluativist ()配置文件。

然而,剩下的学生的答案(;23%)更难分类作为学生的反应显示技能不足表达他们的想法。此外,这些剩余的答案部分节俭和不精确的尽管澄清问题被要求的学生。因此,作者详细检查这些20未分类的答案。

首先,作者能够诊断10概要,包括专制和evaluativist元素。这些概要文件有资格不一致的配置文件。其次,剩下的10个答案似乎系统地反映evaluativist观念,但是他们并不代表evaluativist个人认识论规则那样复杂。因此,作者决定把evaluativist个人认识论的概要文件分成两个子组:有限的和复杂的。因此,其余10个概要文件被归类为代表一个有限evaluativist概要文件()。的力量本研究中所采用的方式是,个人的答案并不是被迫预定的分类,而是这个概要文件组织成立,以反映变化的学生的答案。

最后,面试分类阅读相同的概要文件组,以验证分类一致的对齐。因此,三个主要的个人认识论的概要文件被确认:(一)专制概要;(b)相对论性资料;(c) evaluativist概要文件包含两个子组题为“有限”和“复杂。“这些概要文件的特点,在下一章更详细地解释。

3所示。结果

3.1。个人认识论的概要文件

面试的主题数据的标准用来评估学生知识的质量和可靠性。此外,学生们描述他们的经验思考他们的学术背景设定的要求。根据学生回答上述主题,三个个人认识论的概要文件被确认的数据。下详细描述这些概要文件组。

集团绝对的个人认识论的概要文件由26个学生。他们的答案不思考的思维特点和学生列出标准来评估知识没有理由。答案揭示主观思维要求更详细的答案,学生们无法解释自己的观点。相反,他们依靠政府,例如,教师或文学。他们知识的概念,强调了知识传播的重要性,例如,通过教师。一些学生甚至举行了关于研究方法的误解或知识的可靠性。以下报价是典型的学生专制个人认识论概要:我很欣赏著名当局的知识,比如学术研究人员和教授,其他来源的信息。我认为学术知识是一些客观的,我的意思是,列出了参考文献和作者学术术语和使用语言。42号(二年级心理学学生。)

描述学生的答案相对个人认识论的概要文件包括细节不一致的规模从专制到evaluativist思考。一般来说,十个学生描述他们的标准在评估知识与相对论的观点的有效性。相比之下,他们的实例或解释相对论。答案显示学生的知识和技能之间的冲突,作为下一个报价说明:在定量方法课程我决定不相信任何科学的结果。我的意思是,真的很难解释结果,特别是之间矛盾的事实和知识。我试着看到大局和上下文的研究以及某些主体的有效研究。我的意思是测试、分析和结果的理由。但是我真的无法判断研究的信度和效度,所以我通常认为所写和发表。(5年药房学号98。)

的evaluativist概要文件被分为两个子组:有限的和复杂的个人认识论的概要文件。十个学生分类群有限evaluativist个人认识论的概要文件。他们回答,实现evaluativist思考,但是他们的回答很简短。如果面试官问他们指定他们的答案,学生重复相同的细节或没有深化回复。下面的例子演示了配置文件:当我发现矛盾的结果相同的话题,它实际上的不确定性研究的证实了我的想法。我一个重要的态度。我通常首先检查数据研究和出版年。我学到了一个关键的对知识的态度,因为研究和方法论的研究在我们的课程非常强调心理学系。(4年心理学学生编号为76)。

一组描述复杂的evaluativist个人认识论的概要文件由41个学生。他们的答案是分析或反射。此外,更复杂的答案显示对齐在学生学术知识、技能和实践。学生们与复杂的evaluativist个人认识论资料合理的答案与实例或通用的参数。他们集成来自多个来源的信息和描述关键知识获取处理。下一个例子是代表学生evaluativist个人认识论简介:首先我检查方法研究或作者。我检查的理论框架来了解作者的偏见,这样我理解知识的背景和来源。重要的是要遵循论证和记录引用。描述的过程的研究必须从研究问题的结果。我喜欢研究,包括演绎和归纳推理。(第六年神学学号110。)

3.2。比较个人认识论的概要文件组

个人认识论的概要文件的分类与背景变量如年龄、主要的主题,和研究阶段。学生们只有大约三个年龄组之间的分布,也就是说,学生年龄在19号,24 - 25日,26年。个人认识论之间的交叉表概要文件和年龄是统计学意义(,]。学生年龄从19到23年主要是分为绝对和相对个人认识论概要文件组和学生在24岁,除了一些例外,主要是概括为拥有evaluativist个人认识论的概要文件。学生的数量与专制个人认识论概要文件在年轻高于老年群体。学生evaluativist个人认识论的概要文件在最年轻的年龄组,但至少频繁,而另外两个年龄组人数相同。学生属于相对论个人认识论概要文件组是最常见最年轻和最古老的年龄组和至少在中年组。结果之间的交叉表个人认识论的概要文件和学生年龄段总结在表2。

此外,交叉表被用来探索个人认识论的心理学学生在不同学习阶段以及应届毕业生的三个学科。心理学学生,三个学科[]和毕业的学生,)是更经常evaluativist个人认识论概要文件组,其他的学生。心理学的学生已经大多属于evaluativist个人认识论概要文件组在研究第四年。很少有学生在专制或相对论概要文件组分类,显示在表3。

学生之间的差异之间的三个学科被详细检查毕业学生。第六年心理学学生被分类更经常比最后一年神学evaluativist个人认识论的概要文件,和药房的学生。同样,神学和药房的学生的数量绝对个人认识论的资料不同于心理学的学生。相对论的频率配置文件是相当类似的来自这三个学科的学生。更详细地显示在表进行了比较4。

4所示。讨论

4.1。个人概要文件和个人认识论

这项研究的结果清楚地表明,个人认识论概要文件之间的不同的学生在不同的年龄段,研究阶段和学科。此外,在学生个人认识论的概要文件有变化特别是关于理由知道,检查和评价等级从专制到evaluativist认识论理解。面试的主题数据的标准用来评估学生知识的质量和可靠性。此外,学生们描述他们的经验思考他们的学术背景设定的要求。

个人认识论和个别学生档案主要是探索运用定量方法(13- - - - - -18]。不过,马拉和帕尔默18有趣的是报告了类似的结果。他们认为高三的学生相对姿态佩里为代表的智力发展的计划所需的技能和能力的学术的学生,换句话说,建构知识的能力,解决结构不良,并持有相对的知识和上下文视图。相比之下,二元资料欣赏的学生以学习经验,但他们仍然依靠权力和知识的概念。此外,他们有问题架构不良问题解决任务和知识的上下文视图(18]。evaluativist和专制个人认识论的概要文件中观察到本研究描述类似的对比和内容。

认识论概要文件组之间的差异可能有几个原因。例如,有可能是学生属于相对论个人认识论概要文件组采访的一个发展过程。换句话说,档案可能诊断为相对论,因为学生们在经历一个发展过程,从专制evaluativist思考。例如,心理学学生相对论概要描述了标准的研究深度,但是,他们无法解释他们的行为活跃的研究人员。此外,神学学生提到了困难或不安全的研究在实际应用他们的知识。相反,他们需要支持来自上司或其他学生。此外,药店学生分为相对论概要文件强调了一方面实际制药技能的重要性纪律所需的环境和未来的员工。另一方面,这些学生依靠科学的知识。大多数药店学生认为科学知识组成的可核查的,看到个人思考和学习的吸收这些信息。

在个人认识论研究,学生的认知意识已被证明在研究开发(35]。我们采访的一个有趣方面数据的异常结果药店学生。在年龄组之间的比较,惩戒学生团体和个人认识论的概要文件,大多数学生在24岁,被分为evaluativist概要文件组。然而,毕业药店学生平均年轻的心理学和神学学生和超过一半的人分为绝对个人认识论概要文件组。一种解释可能是药店的教员的纪律环境结合学生的年轻的时候没有增加认知意识或开发个人认识论的学生在他们的学术研究。相比之下,心理学学生的纪律环境似乎从一开始就要求evaluativist个人认识论的研究中,近一半的学生最年轻的年龄组和几乎所有的毕业心理学学生被归类为有evaluativist个人认识论概要文件。相比之下,神学毕业学生,而类似年龄的心理学学生,专制和个人认识论evaluativist配置文件之间的规模;超过三分之一的学生仍分为绝对概要文件组。因此,神学的纪律环境没有挑战所有的学生开发一个evaluativist个人认识论概要文件。

总而言之,本研究的结果表明,个别学生的答案可以分为两个一致的和不一致的个人认识论的概要文件。这里应用定性方法论的方法检查面试数据显示个人认识论的新视角,尤其是在个体学生的水平。本研究有趣的是我们之前的报告完成个人认识论探索通用元素组成。目的是捕捉学生的见解一致个人认识论的具体情况和时间。新方法还证实而声明的重要性定性访谈方法:“听个人回答特定的问题和决定他们的解释的问题是一致的目的意义,研究人员可以获得更多的测量精度”([35),70页)。为了证实这一点,内容分析显示良好的可靠性评分者间信协议(94%)高。作者协商一致的分类,但有限的evaluativist答案和相对论性的答案。特别是,罕见的和不一致的答案进行了分析和解释在一起()。总的来说,该协议在分类和分析的可靠性高。

4.2。理论和教育意义

目前的研究提供了一个独特的个人认识论的照片档案在心理学、神学,药店的学生。此外,这项研究具有教育意义,结果可以利用在大学教师教育学课程。结果暗示老师指导支持专业知识在学生的发展,尤其是监督学士和硕士论文,是很重要的。当教师意识到个人认识论的角色成功的学术成就,他们更感兴趣的可能是挑战他们的学生讨论纪律认识论的问题。老师应该教学生评估知识,协调的证据,并作出判断的事实以及学科知识和方法,了解(12,35]。因此,为了促进个人认识论的发展学生,教师应该鼓励应用好辩的辩论中,合作学习,实践研究作业,在他们的教学和反思。

确认

作者感谢同事们有用的评论是本文的草稿,以及学生参与。第一作者为芬兰文化基金会的奖学金资助,和赫尔辛基大学的基金。

引用

1. w·g·佩里小形式的知识和道德发展的大学时代:一个方案霍尔特,莱因哈特和温斯顿,纽约,纽约,美国,1970年。
2. w·g·佩里Jr .)“前言”了解学生的学习:Entwistle p·拉姆斯登,Eds。,pp. 1–8, Groom Helm, London, UK, 1983.视图:谷歌学术搜索
3. b·k·霍弗和p . r . Pintrich认识论理论的发展:信仰知识和了解和学习之间的关系,“教育研究的回顾,卷67,不。1,第140 - 88页,1997。视图:谷歌学术搜索
4. b k·霍弗和p . r . Pintrich Eds。个人认识论:信仰的心理学知识和了解美国新泽西,劳伦斯Erlbaum Associates Mahwah,第1版,2002年版。
5. m . m . Buehl p·a·亚历山大,“关于学术知识的信念。”教育心理学复习,13卷,不。4、385 - 418年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. b . k .而“简介:个人认识论的聚合方法,”教育心理学家,39卷,不。1、1 - 3,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. k·r·梅·l·d·问题上,f . c . Haerle”Domain-generality和个人认识论研究领域特异性:哲学和经验反思发展的理论框架,“教育心理学复习,18卷,不。1,3-54,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. l d问题上和特区规则”,一个综合的方法来个人认识论:指导模式,”教育心理学家,39卷,不。1,第80 - 69页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. b . k .而“认识论理解元认知过程:思考在网上搜索,“教育心理学家,39卷,不。1,43-55,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. p . r . Pintrich”,未来的挑战和个人认识论理论和研究方向,”个人认识论:信仰的心理学知识和了解b . k .而和p . r . Pintrich Eds。,pp. 389–414, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, USA, 1st edition, 2002.视图:谷歌学术搜索
11. b . k .而通用辛纳屈,“认识论、元认知和自我调节:思考在一个新兴领域,“元认知和学习,5卷,不。1,第120 - 113页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. b . k .而“个人认识论的领域特异性:解决问题,持续的问题,新模型,”国际教育研究杂志》上,45卷,不。1 - 2、85 - 95年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. k·r·梅”认知概要文件和自主学习:检查关系在数学问题解决的背景下,“当代教育心理学,33卷,不。2、177 - 208年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. k·梅和g·弗朗哥,”认知概要文件和元认知:支持一致性假设,”元认知和学习,5卷,不。1,27-45,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. p·a·亚历山大·p·k·墨菲,”学生的差异分析知识、利益和战略处理,”教育心理学杂志,卷90,不。3、435 - 447年,1998页。视图:谷歌学术搜索
16. p·a·亚历山大·k·墨菲,“学习者概要:重视课堂群体内个体差异,”学习与个体差异:过程、特征和内容决定因素,p . c . Kyllonen和r·d·罗伯茨。,pp. 413–436, American Psychological Association, Washington, DC, USA, 2nd edition, 2000.视图:谷歌学术搜索
17. 即Braten和b s Olaussen”,剖析学生动机的个体差异:一个纵向cluster-analytic研究在不同的学术背景下,“当代教育心理学,30卷,不。3、359 - 396年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. r·马拉及b·帕尔默,“鼓励知识增长:资深大学生档案”,成人杂志的发展,11卷,不。2、111 - 122年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. h . i Strømsø、i Braten和m . s . Samuelstuen”维度的特定主题认识论信念作为预测多个文本理解,“学习和教学,18卷,不。6,513 - 527年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. b . k .而“个人认识论维度和学科差异,”当代教育心理学,25卷,不。4、378 - 405年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. b·k·霍弗”,探索不同教室环境中个人认识论的维度:学生解释在大学的第一年,”当代教育心理学卷,29号2、129 - 163年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m·弗里曼k . deMarrais j . Preissle k . Roulston和e·a·皮埃尔”在定性研究的证据标准:话语的煽动,“教育研究人员,36卷,不。1,25-32,2007页。视图:谷歌学术搜索
23. p·k·墨菲和l·梅森“改变知识和信仰,”教育心理学手册,p . a .亚历山大和p h·温内。,pp. 305–324, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, USA, 2006.视图:谷歌学术搜索
24. 通用辛纳屈和p . r . Pintrich”,意图在观念转变学习的角色,”有意的观念转变通用汽车辛纳屈和p r . Pintrich Eds。,pp. 1–18, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, USA, 2003.视图:谷歌学术搜索
25. d·库恩、r·切尼和m·魏因斯托克“认识论的发展了解,”认知发展,15卷,不。3、309 - 328年,2000页。视图:谷歌学术搜索
26. d·库恩和m·魏因斯托克“认识论思维和为什么它重要吗?“在个人认识论:信仰的心理学知识和了解b . k .而和p . r . Pintrich Eds。,pp. 121–144, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, USA, 1st edition, 2002.视图:谷歌学术搜索
27. d·库恩教育的思考、哈佛大学出版社、剑桥、质量,美国,2005年。
28. m . Kaartinen-Koutaniemi和美国Lindblom-Ylanne个人认识论的心理学、神学和药店学生:比较研究,“高等教育研究,33卷,不。2、179 - 191年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. a . Biglan”主题之间的关系特点和大学的结构和输出部门”应用心理学杂志卷,57号3、204 - 213年,1973页。视图:谷歌学术搜索
30. t·比彻和p . r . Trowley学术部族和地区:知识查询和文化的学科英国,SRHE和开放大学出版社,白金汉,第二版,2001年。
31. j·g·唐纳德学习认为:学科视角台中县出版商,旧金山,加州,美国,2002年。
32. r·诺伊曼s帕里,t·比彻,“教与学的学科背景:概念分析,“高等教育研究,27卷,不。4、405 - 417年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. k . w . Chan和r·g·艾略特,”香港探索性研究教师教育学生的认识论信念:文化观点和信仰研究的影响,“当代教育心理学,27卷,不。3、392 - 414年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. b·帕尔默和r·m·马拉”大学生认识论视角跨知识领域:扎根理论提出,“高等教育卷,47号3、311 - 335年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. b . k .而“信仰知识和了解:集成领域特异性和领域普遍性:梅的反应,问题上,和Haerle (2006),“教育心理学复习,18卷,不。1,第76 - 67页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012明娜Kaartinen-Koutaniemi和莎丽Lindblom-Ylanne。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。