PDF.
研究文章|开放访问
Anneke Ullrich, Laura Inhestern, Jochen Wehrmann, Martin Raida, Matthias Köhler, Corinna Bergelt， ＂是否住院医疗康复期间加强医疗保健专业人员在患者教育技能列车培训师途径改善患者的预后？“，康复研究与实践， 卷。2020.， 文章ID.8316256， 16. 页面， 2020.． https://doi.org/10.1155/2020/8316256
是否住院医疗康复期间加强医疗保健专业人员在患者教育技能列车培训师途径改善患者的预后？
Anneke Ullrich.
，1
劳拉Inhestern，1
约亨·韦尔曼，2
马丁·瑞达，3.
马蒂亚斯•科勒，4
和
科琳娜Bergelt1
1Martinistr，Martinistr，Martinistr，Martinistr，Martinistrs精神心理医学中心医学心理学系。52,20246汉堡，德国
2VAMED康复诊所巴特贝勒堡，Arnikaweg 1，57319巴特贝勒堡，德国
3.Damed Rehabilitation Clinic Bergisch-Land，Im Saalscheid 5,22369 Wuppertal，德国
4德国24351奥斯泰巴德潮湿的康复诊所潮湿，德国24351
抽象的
本研究旨在确定以团队为基础的培训师培训计划(TTT-P)的影响，以提高医疗康复期间患者教育的保健专业人员(HCP)技能。以患者报告的结果为重点，在心身和肿瘤康复领域进行了一项前瞻性、连续的两组队列研究。在TTT-P实施前(队列1)对215例患者进行评估，在TTT-P实施后(队列2)对196例患者进行评估。在TTT-P实施前(队列1)和实施TTT-P实施后(队列2)，两个队列的患者在开始、结束、以及6个月的随访分析短期和中期效果。分别对心身和肿瘤进行分析。结果显示，TTT-P对两种康复设置的患者结果没有影响。患者确实报告了整个住院康复计划的积极结果，尽管在随访中的效果大多是小到中等规模。在自我管理能力方面，癌症患者在康复过程中获益低于心身患者。总之，TTT-P并没有在患者水平上产生可测量的改善，可能是因为干预的性质有限。然而，这些康复者受益于参与多模式康复计划，患者教育是其中的一部分。
1.介绍
慢性病对患者的身心健康都有很大影响。患者自我管理被认为是管理疾病（即癌症）慢性影响的有效策略[1]. 疾病的自我管理、做出知情选择的授权、应对策略的制定和健康行为的改变是患者教育干预的重要目标[2，3.］.荟萃分析发现，患者教育是一种有效且节约成本的方法[4- - - - - -6］.在医疗康复的背景下，标准化的患者教育计划的有效性已被评估为各种医疗条件，如心力衰竭、哮喘、慢性背痛或纤维肌痛[7- - - - - -9］.
提供高质量的患者教育需要对医疗状况及其治疗、健康心理学模型和决定健康相关行为的因素有专门的知识[10.]. 患者教育者需要特定的教学资格，并且必须在其卫生组织内协调和组织患者教育计划[11.］.此外，创造和保持积极的学习氛围和处理困难(群体)情况的技能是必要的[12.］.医疗保健专业人员（HCP）的能力受到教育患者的影响，以影响患者教育措施的质量和有效性[13.］.然而，很少有医疗保健纪律接受了职业教育期间患者教育的正式培训[14.]，患者教育干预的质量可能受到教育工作者缺乏关于患者导向的教学的知识[15.］.为了填补这种差距，患者教育工作者的能力建设方法包括培训师计划[15.，16.]，这是基于专家培训那些能够提供干预，以提高学员的知识和技能的想法。
不同学科的HCP提供的患者教育在德国医学康复中发挥着重要作用[17.，18.］.根据德国社会法（SGB IX），患者在满足特定标准时，患者在法律上有权获得康复计划[19.］.这种多模式方案大多由经认证的住院康复诊所提供，并基于国际功能、残疾和健康分类(ICF)中概述的生物心理社会方法[20.］.一项对900家德国康复诊所的病人教育实践的调查显示，缺乏质量要求，包括对提供病人教育的康复中心的培训[21.］.已被确定为HCP教育患者的合格培训，并通过利益相关者和HCP非常重要[13.，22.］.
虽然训练师培训方法被广泛使用，可以被认为是增强患者教育HCP技能的有效策略，这种做法对患者的治疗效果的影响却很少被检查。然而，叙述审查表明，患者的治疗效果的，可以改进通过实行一条龙师培训课程[来获得16.］.我们的研究旨在评估培训患者培训患者培训患者的效果，以重点关注患者结果的改善。我们假设在实施列车 - 培训师计划（TTT-P）后受过教育的患者的结果优于自我管理能力之后，这被定义为主要结果。此外，我们假设普遍的自我效能和生活质量（QOL）作为二次结果的更好的性能。
2.材料和方法
2.1. 研究设计和程序
我们两个在德国康复诊所，一个专门从事肿瘤康复和一个在心身住院康复进行了一项多中心，前瞻性，连续岗前队列研究。实施TTT-P的（组1）前治疗的患者相比，这些后处理实现（组群2）。第1组的心身样品中纳入的患者2014年4月26日承认，至2014年10月5日和第2组来自27 2015年1月在肿瘤样本包括病人入院2015年12月30日第1组承认，在2014年9月23日至五日2014年12月，和第2组来自26 2015年10月承认11月24日2016年。在这两种环境中，等待时间已过HCP收到后TTT-P避免第1组的患者处重叠队列2.患者的发作并不知道哪个组，他们属。
患者通过连续的治疗康复医生或心理学家第一临床就诊期间招募的。纳入标准为癌症或心身/精神病症（取决于康复设定）和在老化≥18岁的ICD-10的诊断。排除标准是认知障碍，德国不足，或严重的心理/物理应力（由治疗医生/心理学家评估）。
数据均在康复计划的开始收集，到了最后，并在6个月后。在康复，患者问卷调查的第一个和最后临床会诊与医生/心理学家发放。后续调查问卷用回邮信封，包括四周后一个提醒一起邮寄。医疗数据是由一个标准化的短形式的装置和从常规数据从治疗医师/心理学家收集。在每一个诊所，一个人被确定谁是负责在后续装备医生/心理学家的研究材料，康复期间监测数据的收集和管理数据的收集。
该研究得到了汉堡，诺斯林和威斯特伐利亚 - 林德省一般医疗委员会的伦理委员会的批准。从所有学习参与者获得书面知情同意书。
2.2。干涉
2.2.1。培训培训员计划
通过HCP收到的TTT-P旨在加强要求为病人提供优质的教育技能。在约3个月的时间间隔，它由两个2天的研讨会（内部），并通过专业TTT-P在卫生部门病人教育外部组织提供。因此，从研究小组评估干预独立进行。它遵循一个跨专业，团队为基础的方法，并设计为用于接收住院医疗康复患者的一般健康教育项目，不管适应症。的TTT-P的含量为模块寻址的（a）前导和缓和基团，（b）活化和激励的患者，和（c）使用与教学方法。
总体而言，29个HCP参与TTT-P，其中11个在肿瘤康复诊所和18次工作中的11种。关于纪律，大多数氟氯烃型汞柱是心理社会工作人员（44％），其次是医生（35％），护理人员和物理治疗师（9％），其他（13％）。在63％的HCP中，当前职业领域的工作经验> 5年。在实施TTT-P之前，13％报告患者教育的一点经验，而29％有1至5年的经验， 到10年， 年。在工作时间内的每周工作量涵盖患者教育措施的意思是17.1％（SD 23.4;范围：2-80％）。在实施TTT-P后，同样的HCP继续教育患者。
2.2.2. 患者康复计划（非特定研究）
患者接受了高强度治疗的康复计划。诊所配备多学科HCP，包括医生、护理人员、物理治疗师/体育教师、心理学家/其他社会心理治疗师、社会工作者和营养学家。肿瘤康复平均持续3周，大部分在初级治疗完成后开始。它包括医疗、体育训练、心理支持/治疗和社会咨询[23.］.平均持续5周的心身康复5周，涉及多级心理学评估和多式化治疗。在继续病假或早期退休期后，大多数患者被送到住院治疗[24.］.
2.3. 成果和衡量
主要结果是康复计划结束时的自我管理能力（短期影响）。二次结果是一般的自我效力和QOL（短期影响）和自我管理能力，自我效能，以及在6个月的随访中（中期效应）的QoL。我们使用了验证和可靠的自我报告问卷，以进行结果。
采用德国版健康教育影响问卷(heiQ®)测量自我管理[25.，26.]. heiQ®是一种通用仪器，包括40个项目，每个项目的等级为4点Likert等级。heiQ®的八个独立维度是“积极主动地参与生活”、“健康导向行为”、“技能和技术获取”、“建设性态度和方法”、“自我监控和洞察力”、“健康服务导航”、“社会融合和支持，除“情绪幸福感”外，更高的值表示更好的自我管理能力。
对于自我效能感的测量，一般自我效能感量表[27.]施加。该仪器包括10个项目评估上的4点Likert量表。摘要得分（可能范围：4-40）有关一般自我效能的程度，与指示较高的自我效能更高的值运筹学。
使用WHOQOL-BREF进行评估QOL [28.这是WHOQOL-100评估的26项版本。这些项目都是用李克特五点量表来评分的。该文书包括六个领域:“身体健康”、“心理健康”、“社会关系”、“环境”、“全球生活质量”(单项)和“对生活质量的满意度”(单项)。分数在0到100之间转换。单项评分范围从1到5。分数越高，生活质量越高。
为了深入了解病人教育的有益方面，病人在康复项目结束时回答了一个开放式的问题:“你认为病人教育的哪些方面最有帮助?”请描述”。参与者可以根据自己的需要注意到任何方面。
关于社会人口统计学变量的信息被收集自患者，从治疗医师/心理学家获得了医疗数据。患者教育康复期间的养老保险的KTL分类系统构成的剂量（治疗类“信息，激励和教育，” [29.)是由常规数据得出的。
２.４.数据分析
由于样本特征不同，我们分别分析了TTT-P对心身和肿瘤康复环境的影响。使用重复测量的方差分析（ANOVA）评估短期效应（康复计划结束）和中期效应（6个月随访）。时间、组（队列1、队列2）和交互效应（时间）的效应大小组）按部分eta计算2（ ， ，和 )．
在病人教育背景下被认为有帮助的方面的转录本首先被编码并使用定性内容分析来确定关键主题。共有141名心身病人和97名癌症病人回答了这个问题。所有有益方面的转录本都根据所确定的五个主题的存在或不存在进行编码。采用卡方检验分析出现主题(队列1，队列2)的组间差异。所有分析均使用SPSS 18.0统计软件包(SPSS Inc.， Chicago, Illinois)进行。
结果
3.1。样品开发，样本特征，和无应答者分析
3.1.1。样本开发
总体而言，411名患者（215名在群组第1和196中，TTT-P后的COHORT 1和196）完成了第一个，334（81.3％）第二，232（69.5％）第三评估（图1)．数据收集始于2014年4月，队列2的随访于2017年8月完成。
3.1.2。样本特征
在220例心理患者中，49％属于队列1和51％的队列2.在群组中，平均年龄在中间的年龄，三分之一是男性，大约一半的患者被诊断为情感障碍。在191例癌症患者中，57％属于队列1和42％的队列2.在两者中，一半的患者是男性，平均年龄约为60岁，约有40％的消化器官癌症。关于患者特征的细节在表中报告1．
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
缩写：SD：标准差;N.A：不适用。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.1.3。无应答者分析，在6个月随访
平均而言，两种环境中的受访者比第一次评估（心理族：47.6与41.3岁）的非反应者年龄较大。 ；肿瘤学:62.6 vs. 58.6年， )．此外，肿瘤样本的应答者在医院焦虑和抑郁量表(HADS)中报告的抑郁症状少于未应答者( ：77%和49%, )．
3.2。医疗康复过程中接收到的患者教育程度
我们对157例心理和152名癌症患者进行了亚组分析，为其提供了有关治疗治疗的详细信息。
在心身样本中，来自KTL类别“信息、动机和教育”的程序交付剂量是平均的 每周小时，100%的患者接受此类干预。队列在接受的干预剂量方面具有可比性（队列1： ，意思 ；COHORT 2，POST TTT-P： ，意思 ； )．
在这些肿瘤样品，的治疗程序从相应的KTL类别所递送的剂量是平均 100%的患者接受了此类干预。虽然记录了TTT-P后患者的干预剂量略高，但没有观察到显著的组间差异(队列1: ，意思 ；COHORT 2，POST TTT-P： ，意思 ； )．
3.3. 主要结果：对自我管理能力的短期影响
TTT-P短期效应的描述性数据和方差分析结果见表2为心身病人，见表3.对癌症病人。在两种康复设置中，分析显示在短期自我管理的变化方面没有显著的组间差异(队列1，队列2)。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
缩写：SD：标准差;TTT-P：对于医疗卫生专业人员培训师培训计划。重大值以粗体标出。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
缩写：SD：标准差;TTT-P：对于医疗卫生专业人员培训师培训计划。重大值以粗体标出。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
每个设置的患者报告改善自我管理的康复计划的结束。大多数的自我管理能力分值心身患者中显著上升，除了“健康服务导航”（ ，中到大的影响大小）。癌症患者“生活中积极，积极参与”，“健康指导活动”和“技能和技术收购”（略，但显著改善 ，小尺度效应)。
3．4．次要结果:自我效能感和生活质量的短期影响
详细数据被显示在表2为心身病人，见表3.对于癌症患者。在这两种情况下，时间和组（队列1，队列2）之间没有出现显著的交互效应，无论是对一般自我效能还是对生活质量。
在康复计划期间，心理患者的一般自我效能显着改善（ ，但对癌症患者的影响则有所下降( ，小的影响大小）。心身患者报告改善在所有尺度的生活质量的结果（ ，中至大效应量)及所有级别的癌症病人，但“环境”( ，小尺度效应)。
3.5。二次结果：中期对自我管理，自我效能和生活质量的影响
描述性数据和ANOVA导致TTT-P的中期效应呈现在表中4为心身病人，见表5对癌症病人。在两个设置中，我们发现在6个月随访中的时间和组（Cohort 1，Cohort 2）之间没有显着的互动效应。除了TTT-P缺乏影响，还有改善的患者结果倾向于在随访中持续存在，尽管效果小尺寸。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
缩写：SD：标准差;TTT-P：对于医疗卫生专业人员培训师培训计划。重大值以粗体标出。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
缩写：SD：标准差;TTT-P：对于医疗卫生专业人员培训师培训计划。重大值以粗体标出。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
关于自我管理能力，除心身病人的“健康服务导航”外，所有量表的自我管理能力随时间的变化均显著( ，小到大效果大小）。在癌症患者中，八个尺度中的两个尺度中的变化仅为显着：“生活积极和积极的参与”和“技能和技术习得”（ ，小尺度效应)。我们发现心身病人的一般自我效能感有显著的时间效应( ，中等效应大小)，但在肿瘤样本中没有。心身病人的生活质量评分在所有量表上的变化都很显著( ，中到大的影响大小）。随着异常“环境”，这也适用于癌症患者（ ，小到中等效果大小)。
3.6。患者教育中应注意的方面有帮助
在定性内容分析中，五个关键主题被确定为最有帮助的患者教育方面:“信息”、“对自身情况的可转移性”、“群体/患者同伴”、“实践培训/材料”和“教育者”。在141名心身患者中，至少表明了一个方面，队列2 (TTT-P后)的患者明显比队列1的患者更经常报告“信息”(图)2)．的肿瘤样品的患者组没有显著不同（图3.)．无论康复环境和组（群组1，队列2），“信息”是最普遍的方面，其次是“对自己情况的转移性”。
4.讨论
病人教育在医疗康复方案的重要作用。它的目标是帮助患者提高自己的知识，技能和动力，并在与他们的疾病应对搞起来[3.］.HCP谁患者提供教育需要的各种资格[中11.，12.]，并实施TTT-P，以支持HCP发展和加强其能力。
我们的研究表明，在实施TTT-P之前（队列1）和之后（队列2），无论是在康复计划结束时还是在6个月的随访中，康复结果都没有差异。因此，我们的假设无法验证，即接受HCP培训后接受康复治疗的患者将报告更好的自我管理能力、自我效能和生活质量。队列之间的唯一区别在于对患者教育中被认为有帮助的方面进行定性分析。在这里，队列2的患者更经常提到“信息”，但这一发现仅适用于心身疾病患者。
一种可能的解释是，患者教育只是患者接受的3-5周多、复杂的康复计划的一小部分。医疗康复计划的主要目标是改善患者的医疗状况，制定应对策略，并通过ICF重新融入社会和工作生活[20.作为概念上的基础。康复项目的复杂性同样适用于身心康复和癌症康复设置[23.，24.］.虽然已经表明，员工的教育可能（在急性临床设置列车师培训），影响患者的治疗效果[16.，我们无法检测多因素住院患者康复的效果。对医疗康复项目中患者教育干预的直接效果进行的研究发现，在干预组和对照组的比较中，实施的患者教育课程没有系统性效果[7- - - - - -9］.此外，在我们的研究中，所有患者都接受了“信息、动机和教育”的患者教育，这构成了养老保险的KTL分类系统中特定的治疗类别[29.］.这强调了在实施TTT-P之前就已经给予患者教育的高度相关性。然而，这也提出了一个问题，对于那些经常将患者教育视为康复计划一部分的患者来说，培训教练方法的额外效果是否值得注意。
除了这些发现之外，我们的结果表明，患者的结果在短期内（从康复计划开始到结束）有所改善，这可能表明康复计划的有效性。两种情况下的患者都报告了更好的自我管理能力，但在心身疾病患者中，发现时间的作用更强、更系统。除癌症患者的“环境”外，这两种情况下的短期生活质量也有显著改善。尽管残疾和副作用限制了患者的生活质量，但培养自我管理能力并使患者重新融入社会生活是康复计划的一个重要目标[19.］.因此，所获得的效果是高度相关的。在6个月的随访，结果往往相比康复计划结束的时候坚持。考虑纳入研究的所有时间点，我们观察到心身患者更多和更强的时间效应。由于整个住院康复计划的效果发现大多是中小规模，这是不可能检测显著的效果，由于在患者教育方法的变化，与患者的教育课程是康复治疗的一个组成部分。
应该注意到这项研究的一些局限性。首先，由于组织方面的原因，系统收集非参与者的数据是不可行的，选择倾向于身体和/或心理健康状况较好的患者和动机较高的患者是可能的。因此，必须谨慎地解释数据，而满足研究样本内的响应率加强数据的稳健性。其次，我们进行了一个前后序列队列研究设计，每个康复诊所作为自己的对照。虽然具有优势(即减少异质性)，但该设计可能会导致选择偏差等缺陷，未来的研究可能会考虑使用来自非干预康复诊所的匹配比较组患者的平行组研究设计。
第三，干预患者嵌入患者教育，这是德国所有康复计划的一部分，并且在没有测量TTT-P之前和之后的患者教育程序的差异。第四，如果效应HCP可以使用训练有素的技能，即，由于大的患者群体，时间限制或其他阻碍因子，或者如果他们之前已经使用它们，则缺少知识。此外，我们不知道有多少患者受到不同学科和/或HCP的教育;因此，不能评估可能的不平衡及其效果。这些缺失但可行的数据限制了回答我们的研究问题的能力，未来的研究应该解决这些方法论缺点。
5.结论
总之，我们的结果强调了全面，多学科医疗康复计划对患者自我管理能力，自我效能和QOL的可能影响，特别是在短期内。我们解决了这个问题，如果火车 - 培训师方法的有效性可以在患者结果的水平上测量，基于要求任何临床活动的有效性需要纳入患者健康的措施的要求[30.］.然而，TTT-P提高HCPS教育技能的影响无法确认。进一步的研究需要调查火车 - 培训师方法对教育者报告的结果的影响。
数据可用性
作者可以完全控制主要数据。本研究中分析的数据被居住在医学心理学系，大学医疗中心汉堡 - Eppendorf，德国汉堡。根据道德委员会批准，此数据集符合道德限制和本地数据保护法规。与会者没有同意拥有第三方提供的数据。稿件中的所有相关数据都在稿件中呈现。
信息披露
赞助商没有参与研究（数据收集，分析和解释），并编制文章（撰写报告，决定提交发布的稿件）。
的利益冲突
Mr，JW和MK是Vamed Clinics German GmbH的高级管理人员（主要医生）。因此，他们与资助该研究的机构隶属于。AU，LI和CB宣布有关本文的出版物没有利益冲突。
作者的贡献
通讯作者完全访问所有数据，并负责提交出版物的决定。
致谢
我们感谢所有患者努力参加本研究以及支持患者招聘和数据收集的康复诊所的员工。这项工作由Damed Clinics German GmbH，德国（没有分配的拨款号）资助。
参考文献
- R. McCorkle, E. Ercolano, M. Lazenby等人，“自我管理:使癌症患者作为慢性疾病而生活，”CA：临床医生癌症杂志，卷。61，没有。1，第50-62，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
- H.输家，A REUSCH，H.沃格尔，一Ehlebracht - 柯尼希和F彼得曼，“病人教育，”模具康复，第44卷，第5期，第277-286页，2005年。视图:出版商网站|谷歌学术
- H.叶，“医疗康复的患者教育和赋权，”公共健康论坛，卷。19，pp。21-28,2015。视图:谷歌学术
- T.L. Gary，J.M.Genkinger，E.Guallar，M.Peyrot和F. L. Brancati，2型糖尿病的随机教育和行为干预的Meta分析，“糖尿病教育者，卷。29，不。3，pp。488-501,2003。视图:出版商网站|谷歌学术
- S. E. Ellis，T. Speroff，R.S. Dittus，A. Brown，J.W.Pichert和T. Alasy，“糖尿病患者教育：荟萃分析和荟萃回归”患者教育和咨询，卷。52，不。1，pp。97-105,2004。视图:出版商网站|谷歌学术
- J.Chodosh，S. C. Morton，W. Mojica等，“Meta分析：老年人的慢性病自我管理计划”，“内科，卷。143，不。6，pp。427-438,2005。视图:出版商网站|谷歌学术
- K. Meng，G. Musekamp，M. Schuler等，“自我管理患者教育计划对慢性心力衰竭患者进行的慢性心脏康复，”患者教育和咨询，卷。99，没有。7，pp。1190-1197,2016。视图:出版商网站|谷歌学术
- K. Meng，B. Seekatz，G.Haug等，“评估住院性心脏康复的标准化患者教育计划：对疾病知识和自我管理行为的影响，最多1年，”健康教育研究，卷。29，不。2，pp。235-246,2014。视图:出版商网站|谷歌学术
- K.Bauerle，J.Feicke，W. Scherer，U. Sporhase和E. M. Bitzer，对住院病患者康复的标准化患者教育计划的评估：对患者报告的健康结果的影响到一年，“患者教育和咨询，卷。100，没有。5，pp。957-965,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
- 五，施特罗布尔，A弗里德尔 - 胡贝尔，R.Küffner，A. REUSCH，H.沃格尔和H.输家，“患者教育的描述和评价标准，”Praxis Klinische Verhaltensmedizin and Rehabilitation，卷。75，第11-14，2007。视图:谷歌学术
- U.德弗里斯和F彼得曼，“Patientenschulung在DER medizinischen康复，”physikalische medizin，rehabilitationsmedizin，Kurortmedizin，卷。20，没有。3，第137-143，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
- H. Faller, a . Reusch, V. stroble，和H. Vogel，“患者教育作为康复中以患者为导向的方法的一个组成部分，”模具康复，第47卷，第47期。2，第77-83页，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
- 五，施特罗布尔，R. Kuffner，J.穆勒，A. REUSCH，H.沃格尔和H.输家，“病人教育：在执行质量标准”模具康复，卷。48，不。3，pp。166-173,2009。视图:出版商网站|谷歌学术
- M. A. Djonne，“病人教育的核心竞争力计划的发展，”护理人员发展杂志，卷。23，不。4，PP。155-161,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
- J. Feicke和U. Sporhase，“从教学的角度来看，患者教育的改进”模具康复，卷。51，没有。5，pp。300-307,2012。视图:出版商网站|谷歌学术
- J. Pearce，M.K.Mann，C. Jones，S. Van Buschbach，M. Olff和J.I.Bisson，提供火车 - 培训师计划的最有效方式：系统评价“杂志继续教育的保健专业，第32卷，第3期，第215-226页，2012年。视图:出版商网站|谷歌学术
- S.Mühlig，“患者教育教育工作者的一般资格：赤字和质量标准，”Praxis Klinische Verhaltensmedizin and Rehabilitation，卷。76，第74-79，2007。视图:谷歌学术
- H. Faller, A. Reusch，和K.孟，“医疗康复病人教育的创新概念”，德国联邦银行，卷。54，没有。4，pp。444-450，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
- N. Gerdes，C. Zwingmann和W.H.Jäckel，德国康复系统，“康复的研究，卷。3，Schattauer，斯图加特，2006年。视图:谷歌学术
- WHO，国际功能、残疾和健康分类, ICF。日内瓦:世界卫生组织，2001年。
- A. Reusch，M.Chug，R.Kuffner，H.Vogel和H.衰退，“医疗康复集团 - 关于健康促进，患者教育和心理教育 - 2010年国家调查”模具康复，卷。52，不。4，pp。226-233,2013。视图:出版商网站|谷歌学术
- S.彼得斯，A舒尔茨，K.普法伊费尔，H.输家，和K.萌，“通过使用回学校的例子多学科康复团队标准化病人教育计划的实施验收 - 定性研究”达斯Gesundheitswesen第78期3, pp. 148-155, 2016。视图:出版商网站|谷歌学术
- O. Rick, T. Dauelsberg, E. M. kalusch - bontemps，《肿瘤康复》，肿瘤学研究与治疗，卷。40，不。12，第772-777，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
- M. Linden，“心理族住院康复：德国模特”，心理疗法和心理学瘤，卷。83，没有。4，pp。205-212,2014。视图:出版商网站|谷歌学术
- R. H.奥斯本，G. R. Elsworth和K.惠特菲尔德，“健康教育影响问卷（heiQ）的结果和评价指标患者教育和自我管理干预慢性病患者，”患者教育和咨询，第66卷，第2期，第192-201页，2007年。视图:出版商网站|谷歌学术
- M. Schuler，G. Musekamp，H.Faller等，“评估自我管理计划的近端结果：德国版健康教育影响问卷（Heiq）的翻译和心理测量评估，”生活质量研究第22卷第2期6, pp. 1391-1403, 2013。视图:出版商网站|谷歌学术
- R. Schwarzer和M. Jerusalem， "广义自我效能量表"，发表于健康心理学的措施:一个用户的组合。因果和控制信念，温莎J魏曼，S。赖特和M。约翰斯顿编辑部，NFER-NELSON，英格兰，1995年。视图:谷歌学术
- S. M. Skevington，M. Lotfy和K. A.奥康，“世界卫生组织的寿命评估的生存质量简表质量：心理性和国际田间试验的结果。从生存质量组的报告”生活质量研究，卷。13，不。2，pp。299-310，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
- 德国租赁公司，克拉斯菲克疗法治疗者Leistungen的康复治疗，Deutsche Rentenversicherung，柏林，2015年。
- 医学研究所，“国家科学院收藏：由国家卫生研究院资助的报告”，年医疗势在必行：降低成本和提高成果：系列研讨会综述，P.L. Yong，R. S. Saunders，以及L. A. Olsen，EDS。，国家学院出版社，华盛顿（DC），2010年。视图:谷歌学术
版权
版权所有©2020 Anneke Ullrich et al。这是一篇发布在创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
