不同亚型多发性硬化症患者操作灵巧度的描述性横断面研究

抽象的

背景．操作灵巧性损伤影响76%的多发性硬化症(MS)患者。MS患者在进行日常生活的基本活动和日常生活的工具活动时都可能出现技能下降的情况。许多研究认为，身体康复导致残疾水平下降，特别是在疾病的轻度和中度阶段。然而，大多数研究未能区分不同的MS亚型。目的．我们的目的是:(1)根据不同的MS亚型描述人们的操作技能，(2)分析灵巧度和自我知觉变量之间的相关性，(3)确定可能的功能预测因子。学习规划．描述性的横断面研究。方法．使用的测量工具有ABILHAND、普度钉板测试(PPT)、九孔钉测试和盒块测试。结果．与正常技能水平相比，所有MS亚型的操作灵巧度得分都较低，其中初级进行性MS的个体得分最低。然而，不同亚型之间的差异分析并没有显示有统计学意义的组内差异。此外，几乎所有被分析的操作灵巧度(PPT、NHPT和BBT)和adl自我知觉(ABILHAND)变量的效应大小也存在差异，其中高值( ）和非常高的值( ）被获得。结论．虽然在不同类型的MS之间没有发现显著差异，但必须将手灵巧度的评估和日常活动的感知效力作为疾病进展的预后因素。这些发现可能有助于进一步研究有针对性的干预措施，以改善灵巧缺陷，并促进改善治疗干预的质量。

1.介绍

多发性硬化（MS）是一种慢性神经性疾病。根据疾病的演变，MS被分为不同的亚型：复发 - 缓解型MS（RRMS），继发进行性MS（SPMS）以及原发性进行性MS（PPMS）[1］.初步分类包括渐进性复发亚型(PR);然而，这个术语后来被抛弃了，因为它与其他亚型重叠[2］.这些术语只是临床描述，它们是否能够区分潜在的不同疾病机制仍然不确定。典型RRMS的自然临床病史和预后特征已由基于人群的长期随访研究明确。在SPMS的病例中，根据共识的定义，在加重和缓解过程之后，会出现二级进行性阶段[3.］.因此，SPMS的诊断是回顾性的，在最初的病程复发后逐渐恶化的病史，在疾病的进展过程中有或没有急性加重。到目前为止，还没有明确的临床、影像学、免疫学或病理学标准来确定RRMS向SPMS转变的转折点，因为这种转变通常是渐进的[2］.PPMS这个术语现在被用来描述疾病的进展阶段。在对多发性硬化症人群进行的横断面或纵向研究中，PPMS患者一直占少数。这包括在诊所、医院或基于解剖的研究。直到最近，PPMS病例才得到了更多的关注。这要归功于影像学诊断和脑脊液研究的进步，这在很大程度上消除了伴随这种非典型表现的诊断困难。然而，从首次出现症状到确诊仍有较长时间的延迟[4］.

大量证据支持对RRMS患者进行身体康复和药物治疗;然而，这在PPMS或SPMS的具体情况下受到了更多的限制，因为它们有不同的特点。因此，正如国际进行性多发性硬化症联盟所强调的那样，有必要将重点放在增加对PPMS的研究和资助上[5］.

该疾病的常见临床症状包括运动和感觉缺陷、小脑症状、疲劳和/或视力问题[6]，可以影响操纵灵巧，以及其他重要方面。具体而言，操纵灵巧在76％的人口中有76％的人[7］.通常情况下，患者也呈现双边障碍[8，9］.

MS的运动缺陷会妨碍日常生活活动(ADLs)的表现，导致独立性和生活质量的下降[10.］.相比人没有神经性病变时，病人的职业性能（OP）与MS是高达50％。这也反映在主观调查问卷上感知使用UL〔的9］.MS患者，无论是在疾病的中重度阶段，在进行日常基本活动(BADL)和日常工具活动(IADL)时，都可能出现技能下降。虽然在某些情况下，患者在BADL中可能是独立的，但IADL的性能仍会受到影响，患者可能无法令人满意地执行这些功能[11.］.

在可用于测量操作灵活性的评估量表中，九孔钉测试(NHPT)被强调为功能的良好预测指标[12.，13.］.此外，该测试可用于识别有活动限制和参与限制的人[14.］.关于优势，非优势UL在所有操作灵巧性评估测试中得分通常明显低于优势UL。MS患者的绝大多数UL康复策略是基于占主导地位的UL或更受影响的UL，尽管大多数adl是通过协调的方式双侧执行的[5］.这对操纵灵巧的冲击另一个变量是使用轮椅的，因为这是负在日常生活活动中使用的UL〔相关15.］.

许多研究认为其导致残疾的程度方面，强调身体康复导致的改进，尤其是在残疾的轻度和中度阶段，而不是在更严重的阶段[16.，17.］.然而，大多数研究并没有不同亚型MS区分[18.］.PPMS和RRMS或SPMS有重叠的内在趋势，尽管前者的临床表现通常发展得更早，强度更大，导致更高程度的残疾[19.］.尽管这些结果,大脑和神经可塑性的功能重组过程中描述的所有亚型的女士因此,激活和招聘更多的地区增加某些运动的中枢神经系统,改善网络已被证明发生在训练和康复,这意味着患者受益于多学科方法[20.］.为了更深入地了解多发性硬化症的操作灵巧性损伤，并提供更明确的治疗方法，对于不同的疾病亚型，本研究试图描述不同类型的多发性硬化症(PPMS, RRMS，和SPMS)，分析灵巧度变量和自我知觉之间的相关性，并确定可能的功能预测因子。

2.材料和方法

2.1。学习规划

采用了这样的横截面描述性研究设计。自愿签署知情同意书后，35例MS患者被招募。根据身体的受影响最严重侧的（a）RRMS，（b）中PPMS，和（c）SPMS其次：显性或非支配性的组是由MS的类型的第一分析。该评估五个专业人士，他们都是职业治疗师进行。

２.２.样本

这项研究是在西班牙马德里自治社区进行的。研究样本是在为期三个月的患者招募期间通过非概率便利抽样获得的。连续抽样对35名来自不同MS护理中心的志愿者进行了调查:valdromo多发性硬化症协会、Móstoles多发性硬化症协会和FOREN康复中心。确定了以下选择标准:被诊断为MS的人，至少在前三个月没有发作;未出现认知能力下降(采用蒙特利尔认知评估(MoCA)测量);年龄在25 - 60岁之间;在扩展残疾状况量表(EDSS)得分为6分或以下，并定期接受物理治疗和/或职业治疗及康复治疗。

２.３.评估工具

使用以下评估量表测量操作灵巧度:(我)扩展残疾状态量表（EDSS）［21.］.该工具由John Kurztke于1955年设计，并于1983年修订和扩展，是使用最广泛的MS量表。EDSS基于8个功能系统量化残疾，并使专业人员能够为每个功能系统指定一个级别。尽管该量表得到了广泛的应用，但在使用该量表时仍存在一些限制和困难，这意味着在解释使用该量表作为测量工具的临床方案的结果时，谨慎行事是很重要的(2)蒙特利尔认知评估（MOCA）．通过齐亚德纳斯尔丁在1996年开发[22.，该评估探讨注意力、集中、执行功能、记忆、语言、概念思维、计算和方向等认知功能。给药时间大约是10.15分钟，取决于病人的能力，最高得分26分(3)九孔桩钉试验(NHPT)［12.］.这项测试评估手眼协调和精细运动动力，以及其他方面。它有9个钉子，必须尽快地把它们插到板上的9个洞里。对每个UL执行此测试，并测量每个UL的执行时间（iv）框块测试(BBT)［23.］.该测试评估电机部件，例如大型电机移动性，眼睛手动协调，或穿过中线。该测试测量患者能够在一分钟内用每个ul从一个隔间移动到另一个隔间的立方体数量（v）普渡钉板测试（PPT）［24.］.该测试评估与操作灵活性有关的方面，如大肌肉运动灵活性或双侧协调能力。有四种不同的测试:三次30秒测试，一次针对每个UL，另一次手动测试，以及最后一分钟的手动组件测试(计算插入的垫圈、销钉和衣领)（vi）ABILHAND［25.］.这个测试是基于一个面试，对一个人对不同adl表现的看法进行评分，分为四种可能的分数:不可能、很难、容易和从未表现过。给药时间大约为5分钟~ 10分钟

２.４.过程

该评估工具在同一连续的顺序给予的参与者被招募。根据现行法律关于研究伦理方面的问题，关于这项研究的信息是每个参与者提供与知情同意一起。这项研究是根据赫尔辛基宣言的伦理规范设计，和胡安·卡洛斯国王大学的研究伦理委员会批准了注册号220720153515.A研究。

2．5．统计分析

由于子样本规模较小，采用Shapiro-Wilk检验来验证样本的同质性。除九孔桩试验外，所有变量均满足正态性标准;因此，对所有其他变量采用参数检验。参数分析使用单因素方差分析(超过两组)和学生的 -测试。非参数分析使用Kruskal-Wallis检验对两组以上的独立样本进行，而Mann-Whitney检验两组均进行试验。此外，利用Cohen’s估计差异的效应大小测试转化成相关系数（ ）［26.]，被解释为 （低的）， （中等的）， （高），和 (非常高)。

首先，获取样本的描述性数据，并按子类型进行分类，观察分类变量出现的频率以及其余连续变量的均值、标准差和中位数。其次，根据前面描述的比较组进行因变量分析，以横断面的方式检验所有纳入研究的受试者的操作灵巧度作为比较组，并根据MS的类型和更受影响的侧。最后，通过Pearson相关检验和简单线性回归分析不同变量之间可能存在的相关性和预测变量。

使用SPSS v.25程序进行数据分析，并添加了用于估计效应大小的语法。

结果

最初的样本是35名参与者;然而，有5名患者由于疾病发作、家庭问题或缺乏合作而退出了研究。最后的样本包括30例患者，男性14例，女性16例，平均年龄为 年。在使用EDSS测量的认知水平和残疾状态方面，样本相当同质。表格1设有由亚型样品的描述性数据。

初步分析根据不同类型的MS描述了操作灵巧度，根据规范数据揭示了操作灵巧度的缺陷。因此，与常模相比，各种MS患者的技能水平得分较低。最低的是PPMS组。然而，各亚型之间的差异分析(表2)并没有显示组内差异有统计学意义，除了在PPT测试的情况下，组间发现操纵灵巧性的差异。因此，我们观察到操纵灵巧度(PPT、NHPT和BBT)和adl自我感知(ABILHAND)几乎所有分析变量的效应大小存在差异，其中高值( ）和非常高的值( ）被获得。

根据越来越受影响的侧面分析数据（表3.)(无论是显性还是非显性)，再一次发现了显著的组内差异。这个结果在正确UL的PPT测试中尤为明显( )．在其余的操作灵巧度测试和ADL自我感觉测试中没有发现其他显著差异。然而，正如在前面的比较组中发生的那样，在分析效应大小时，在几个变量中，高值( ）并观察到非常高的值( ）对于相同的临床意义。Pearson相关系数被用于对操纵灵巧试验，揭示高的相关性（ ）在所有这些测试中(表4)．相比之下，ABILHAND测试总体上只显示了与PPT测试显著相关。至于进化年限、年龄、性别与操作灵巧度之间的相关性，则未发现显著相关。为了进一步了解操作灵巧度得分对ABILHAND各维度的可能影响，我们采用多元线性回归模型，并根据性别、进化年份和ms表类型等变量进行调整5显示多元线性回归模型，该模型显示，认为没有表现出对灵巧统计学显著影响的变量，除了PPT和多年的演变，这显示有统计学显著和积极作用的结果。因此，PPT预测到ABILHAND，这在日常生活活动的灵巧性的措施自我效能的方差的21.8％。

4。讨论

本研究的目的是描述不同MS亚型在操作灵巧度方面的差异，并检测ADLs过程中手灵巧度和感知灵巧度之间可能的相关性和预测因素。

根据我们的发现，在所有类型的MS患者中都观察到操作灵活性的缺陷，尽管这种缺陷在PPMS患者中更严重，这与之前的报告一致[8］.此外，这种下降并不依赖于MS的亚型，因为我们没有观察到亚组间有统计学意义的差异，除了PPT优势手试验。一个可能的原因可能是，尽管每个亚组有不同的疾病进化，所有亚型在某个点上都经历了相同的症状，包括操作灵活性不足，没有统计学上的显著差异。这与其他作者的发现相关联，他们没有具体说明亚型之间的差异[18.］.尽管如此，即使没有发现显着差异，我们的结果也指向不同群体中的影响因子，其中在PPMS和SPMS亚型中发现了主要差异。沿着这些线的研究表明，存在不同的疾病阶段，这意味着生活质量变化大概[16.，17.，27.］.

此外，关于操纵灵活性，除了PPT显性手术试验之外，还没有根据最受影响的侧面发现组之间的统计学上显着的差异。虽然Lamers等人。［5]表明，Nondominant UL倾向于获得较差的分数，我们的结果与其他研究一致，例如Bertoni等人。或者Lamers等人的研究。［9在2015年，这证实在人与MS双边障碍。此外，白贝等。［28.]没有指定有限手灵巧患侧;然而，他们报告在国内活动的参与限制，意味着双方同时使用四肢。这一发现为临床显著，因为双边障碍，因而在家庭和生产活动显著减少，这会逐渐降低生活质量。

关于我们的最后一个目标，分析灵巧度变量和自我知觉之间的相关性，并确定功能的可能预测因子，不同的研究[14.，28.，29.]强调了操作灵巧度与参与ADLs之间的重要关系。考虑到这一关系的重要性和参与ADLs的相关性，我们的研究研究了是否同样的情况发生在MS患者对他们的操作灵巧的ADLs的感知和他们的真实技能，使用客观量表测量。我们的研究结果表明，人们所感知到的东西与客观结果所衡量的操纵灵活性之间没有相关性。这一发现与临床实践有关，因为如果多发性硬化症患者认为自己比实际情况更糟，这将导致户外和室内活动，甚至社交活动的参与减少。其他的研究(30.- - - - - -32.]指出，缺乏参与这些活动会导致自尊、生活满意度和心理健康状况下降。因此，活动次数减少可能会进一步影响体能水平，导致参与度进一步降低[33.］.

多发性硬化症患者的灵巧度一直是研究者关注的问题，他们多年来一直试图确定疾病进展的预测因素，以及改善患者生活质量的最理想方法。2002年，O 'Hara等人[34.]评估专业指导自理的人居住在社区的MS有效性，强调日常生活活动的重要性，并强调手巧具有相同的性能的影响。最近的研究由Feys等。［35.在2004]，Gharagozli等。［36.，或古鲁-冈杜兹等人[37.2012年的情况与此类似。我们关于这种疾病对操作灵巧性影响的研究结果与这些先前报告的结果一致。2012年，Kamm等人[38.]相关联的MS患者与失用手巧困难。该因子等于预后更差的疾病的进展，因此，对于所得到的残疾。其他作者有视觉，感觉或运动障碍相关手巧的问题不过，迄今为止，没有关于什么因素会证明自己的存在共识。在2015年，甘地Dezfuli等。［39.]评价60例患者使用PPT试验的手工灵活性，并发现60.5％的样品，主导手的手动灵活性和疾病的持续时间是残疾状态的预测因子;因此，显性手的减少的灵活性是残疾的因素。我们的结果，关于功能的预测，为理解自我感知的操纵灵巧性提供了重要贡献。然而，除了PPT变量之外，没有一种灵活性结果测量变量与自我感知的关系，预测ADL中的灵活性仅为21.8％的自我效能。这意味着虽然有MS的人可能已经获得了操纵灵巧性的良好分数，但它们的感知可能是不同的。因此，诸如焦虑或抑郁症状的情绪组成部分是极为重要的因素，因为抑郁症可能会影响一个人的体育活动，并且可能导致Battalio等人所述的参与和社会一体化。［40］.这与Schmitt等人之前的一项研究一致[41.]，肯定了自我感知功效起着对MS的单独调节一个非常重要的作用，在功能性结果的几个领域，超出了可以通过单独的疾病变量来解释。这是解决临床干预的人与MS不仅是针对运动或认知方面，还是生活的质量，甚至非常重要，而且对人的自我感知的灵活性。

本研究存在重要的局限性。样本量限制了得出可推广结论的可能性。此外，组内参与者的数量并不代表相同的参与者数量;因此，群体是不平衡的。然而，招聘老年人的困难也应该考虑在内。Conradsson等人进行了一项为期10年的前瞻性研究[42.] 2018年，亚组的样品尺寸减少到89人，RRMS和12人，具有适度损伤的PPM。

这项研究的结果给出有价值的临床意义。无显著差异的不同类型的MS中观察到的，虽然有在作用大小的差异，并且在灵巧损伤。观察到的赤字与以前的报告[行28.];但是，我们觉得这是着眼于一个人的他们的技术水平的看法，除了他们的运动问题的关键。手巧的人与MS的评价，并在日常生活活动对感知药效的影响，必须被视为疾病的进展的预后因素。

5。结论

综上所述，我们的研究结果表明，所有类型的MS患者都存在操作灵巧性缺陷。此外，本研究还表明，自我知觉在MS患者的康复过程中应该被考虑，作为一种可能的功能预测因子。未来的研究与一个更大的样本容量应该考虑其他变量可能参与操纵灵活性赤字看到患者的女士这将支持进一步的研究有针对性的干预措施改善这些不足,同时促进提供治疗的质量的提高。

缩写

M:	意思
SD:	标准偏差
Q1-Q3：	百分位数
Fr:	频率
美国华人博物馆:	蒙特利尔认知评估，筛选测试
PPT_D：	普渡钉板测试中，占主导地位的上肢操纵灵活性测试
PPT_ND:	普渡钉板测验，非优势上肢操作灵巧度测验
PPT双边：	普渡棍测试中，双上肢操纵灵活性测试
PPT总：	普渡Peg测验，操纵灵巧测验，总分
nhpt_d：	九洞棍测试中，占主导地位的上肢操纵灵活性测试
nhpt_nd：	九孔钉试验，非优势上肢操作灵巧性试验
BBT_D:	盒和测试座，上占主导地位的上肢操纵灵活性测试
BBT_ND：	盒块试验，非优势上肢操作灵巧度试验。

数据可用性

从这项研究的数据的可用性已被列入仅用于本研究中的机密数据库。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

参考文献

1. O. Fernández, V. E. Fernández和M. Guerrero，“es硬化múltiple”，Medicine-Programa deFormaciónMédicaContuadaAcreditado，第11卷，第5期。77，第4610-4621，2015。视图:出版商网站|谷歌学者
2. F. D.卢布林，S. C. Reingold, J. A. Cohen等人，“多发性硬化症临床病程的定义:2013年修订，”神经病学，卷。83，没有。3，pp。278-286,2014。视图:出版商网站|谷歌学者
3. M. Kremenchutzky, G. P. a . Rice, J. Baskerville, D. M. Wingerchuk, and G. C. Ebers，《多发性硬化症的自然史:基于地理的研究9:疾病进展阶段的观察》，大脑，卷。129，没有。3，第584-594，2006年。视图:出版商网站|谷歌学者
4. D. a . Cottrell, M. Kremenchutzky, G. P. a . Rice等人，“多发性硬化症的自然史:地理基础研究”，大脑，卷。122，没有。4，第625-639，1999。视图:出版商网站|谷歌学者
5. I.拉默斯，A.马里斯，D Severijns等，“在患有多发性硬化症上肢康复”神经痛和神经修复，第30卷，第2期8，第773-793页，2016。视图:出版商网站|谷歌学者
6. e . l . Lundy神经科学：基础知识康复，圣路易斯，Elservier Saunders, 2014。
7. S.约翰森，C. Ytterberg，I. M. Claesson等人，“多发性硬化残疾的高并发存在。与自觉健康协会”神经学期刊第254期6，页767-773,2007。视图:出版商网站|谷歌学者
8. R. Bertoni, I. Lamers, C. C. Chen, P. Feys，和D. Cattaneo，“多发性硬化症患者在身体功能、活动和参与水平上的单侧和双侧上肢功能障碍”多发性硬化症，卷。21，不。12，pp。1566-1574,2015。视图:出版商网站|谷歌学者
9. I. Lamers, D. Cattaneo, C. C. Chen, R. Bertoni, B. Van Wijmeersch，和P. Feys，“上肢残疾协会对多发性硬化症患者功能残疾和健康的国际分类的不同水平进行测量，”物理疗法第95卷第1期1, pp. 65-75, 2015。视图:出版商网站|谷歌学者
10. N. Yozbatiran, F. Baskurt, Z. Baskurt, S. Ozakbas, E. Idiman，“多发性硬化症患者上肢功能的运动评估及其与疲劳、认知功能和生活质量的关系”，神经科学杂志第二百四十六卷1-2，页117-122,2006。视图:出版商网站|谷歌学者
11. E. Mansson和J. Lexell，“日常生活中的多发性硬化症的活动的绩效”残疾和康复，卷。26，不。10，pp。576-585,2009。视图:出版商网站|谷歌学者
12. A. Heller, D. T. Wade, V. A. Wood, A. Sunderland, R. L. Hewer, E. Ward，“中风后的手臂功能:前三个月的测量和恢复”，神经病学，神经外科和精神病学杂志，卷。50，不。6，pp。714-719，1987。视图:出版商网站|谷歌学者
13. M. W. Koch, T. J. Murray, J. Fisk等人，“多发性硬化症患者的手灵巧度和直接疾病相关成本”，神经科学杂志，卷。341，没有。1-2，第51-54页，2014。视图:出版商网站|谷歌学者
14. M.克尔凯郭尔，U. Einarsson的，K. Gottberg，L.冯科克和L. W. Holmqvist，“行走，手巧，认知和在患有多发性硬化的人活性/参与之间的关系，”多发性硬化症第18卷第2期5，第639-646页，2012。视图:出版商网站|谷歌学者
15. I. Lamers, L. Kerkhofs, J. Raats, D. Kos, B. Van Wijmeersch，和P. Feys，“在多发性硬化症中的感知和实际手臂性能:根据手优势的临床试验的关系，”多发性硬化症第19卷第2期10, pp. 1341-1348, 2013。视图:出版商网站|谷歌学者
16. U.达尔加斯，E. Stenager和T. Ingemann - 汉森，“多发性硬化症和体育锻炼：对电阻 - ，endurance-的应用建议，并结合训练，”多发性硬化症，卷。14，不。1，pp。35-53,2008。视图:出版商网站|谷歌学者
17. A. K.安德瑞森，E. Stenager和U. Dalgas，“运动疗法对多发性硬化症患者疲劳的影响”，多发性硬化症，第十七卷，第二期9，第1041-1054页，2011。视图:出版商网站|谷歌学者
18. E.Campbell，E.H.Coulter，P. G. Matticon，L. Miller，A.Chfadyen和L.Paul，“患有进步多发性硬化的人的物理康复：系统审查”物理医学和康复档案第97卷第1期1,页141 - 151。2016年e3。视图:出版商网站|谷歌学者
19. J. Antel, S. Antel, Z. Caramanos, D. L. Arnold, T. Kuhlmann，“原发性进行性多发性硬化症:是MS疾病谱系的一部分还是单独的疾病实体?”Acta Neuropathologica号，第123卷5, pp. 627-638, 2012。视图:出版商网站|谷歌学者
20. K.摩根“在多发性硬化症患者的相关培训，可塑性，”大脑，第127卷，第127期11, pp. 2506-2517, 2004。视图:出版商网站|谷歌学者
21. J. F.库茨科，“多发性硬化评分神经功能缺损：一个扩展残疾状态量表（EDSS），”神经病学，卷。33，不。11，页。1444年至1452年，1983年。视图:出版商网站|谷歌学者
22. N. J. Donovan, D. L. Kendall, S. C. Heaton, S. Kwon, C. A. Velozo，和P. W. Duncan，“中风中的功能性认知概念化”，神经痛和神经修复，卷。22，没有。2，第122-135，2007。视图:出版商网站|谷歌学者
23. V.Mathiowetz，G. Volland，N. Kashman，K.Weber，“成人准则”为手动灵巧的盒子和阻止测试，“美国职业治疗杂志第39卷第3期6，第386-391页，1985。视图:出版商网站|谷歌学者
24. J. Tiffin和E. J. Asher，《普渡钉板:信度和效度的规范和研究》，应用心理学杂志，第32卷，第2期3，第234-247页，1948年。视图:出版商网站|谷歌学者
25. M. Penta，J.L. Thonnard和L. Tesio，“Abilhand：Rasch建造的手动能力衡量标准”物理医学和康复档案，第79卷，第5期。9，第1038-1042页，1998。视图:出版商网站|谷歌学者
26. J. Cohen，行为科学的统计能力分析，Hillsdate，NJ，Lea，2D版Edition，1988。
27. a . Lerdal, E. G. Celius, T. Moum，“多发性硬化症患者对疾病的认知及其发展:一项前瞻性队列研究”，高级护理杂志，第65卷，第5期1，页184-192,2009。视图:出版商网站|谷歌学者
28. D.白贝，一个拉默斯，R.贝托尼，P. Feys和J.约斯多蒂尔，“在人与多发性硬化症参与限制：患病率和相关性与认知，行走，平衡，上肢损伤，”物理医学和康复档案第98卷第1期7, pp. 1308-1315, 2017。视图:出版商网站|谷歌学者
29. E. B. A. Shevil, S. Johansson, C. Ytterberg, J. Bergström, L. von Koch，“在多发性硬化症患者中，认知障碍、疲劳和抑郁症状与日常生活的参与有什么关系?”残疾和康复，卷。36，不。23，第2012至18年，2014。视图:出版商网站|谷歌学者
30. M. Suzuki, M. Amagai, F. Shibata, J. Tsai，“精神疾病患者社会参与自我效能感的相关因素”，精神科护理档案，卷。25，不。5，pp。359-365，2011。视图:出版商网站|谷歌学者
31. W. R. Holmes和J. Joseph，“社会参与和健康老龄化:慢性非传染性疾病的一个被忽视的重要保护因素，”全球化和健康，卷。7，不。1，p。43，2011。视图:出版商网站|谷歌学者
32. T. R. Brown和G. H. Kraft，“多发性硬化症患者的锻炼和康复”，北美物理医学和康复诊所，第16卷，第5期。2，第513-555，2005。视图:出版商网站|谷歌学者
33. a . Neven, D. Janssens, G. Alders, G. Wets, B. Van Wijmeersch，和P. Feys，“使用旅行日记和GPS跟踪技术记录神经疾病患者的户外活动和旅行行为:多发性硬化症的初步研究，”残疾和康复第35期20，第1718-1725页，2013。视图:出版商网站|谷歌学者
34. L. O'Hara, H. Cadbury, L. De Souza，和L. Ide，“对生活在社区中的多发性硬化症患者进行专业指导自我护理的有效性评估:一项随机对照试验，”临床康复，第16卷，第5期。2, pp. 119-128, 2016。视图:出版商网站|谷歌学者
35. P. Feys, A. Romberg, J. Ruutiainen, and P. Ketelaer，“多发性硬化症患者上肢震颤对日常生活活动的干扰”，职业治疗保健治疗，第十七卷，第二期3，第81-95，2004。视图:出版商网站|谷歌学者
36. K. Gharagozli, L. Poorsaadat, A. A. Harandi, H. Pakdaman，和H. Kalanie，“伊朗多发性硬化症人群中首次临床症状的频率分布”，伊朗神经学杂志，第11卷，第5期。3，页118-120,2012。视图:谷歌学者
37. A. Guclu-京迪兹，S. Citaker，B. Nazliel，和C. Irkec，“上肢功能及其与手感和在多发性硬化患者上肢强度关系，”NeuroRehabilitation，第30卷，第2期4, pp. 369-374, 2012。视图:出版商网站|谷歌学者
38. C. P.卡姆，M. R. Heldner，T. Vanbellingen，H.P。Mattle酒店，R.穆里和S. Bohlhalter，“肢体失用在多发性硬化症：患病率和冲击手工灵巧性和日常生活活动，”物理医学和康复档案，卷。93，没有。6，第1081-1085，2012。视图:出版商网站|谷歌学者
39. M. Ghandi Dezfuli, M. Akbarfahimi, S. M. Nabavi, A. Hassani Mehraban，和E. Jafarzadehpur，“手的灵活性能预测多发性硬化症患者的残疾状态吗?”伊朗伊斯兰共和国医学杂志，卷。29页。255，2015年。视图:谷歌学者
40. S. L. Battalio，S. E.霍夫曼，和M. P.詹森，“在长期身体残疾的成年人体力活动，焦虑和抑郁之间的纵向协会”健康心理学2020年。视图:出版商网站|谷歌学者
41. M. M. Schmitt，Y. Devicover，J. Deluca和N. Chiaravalloti，“自我报告的身体，认知和在多发性硬化中的社会功能的预测因子”的自我效能，“康复心理学，第59卷，第59期1, pp. 27-34, 2014。视图:出版商网站|谷歌学者
42. D. Conradsson, C. Ytterberg, L. von Koch和S. Johansson，“多发性硬化症患者残疾的变化:10年前瞻性研究，”神经学期刊第265期1，页119-126,2018。视图:出版商网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020伊丽莎白尔塔斯，乔治城大学等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。