利用加拿大职业绩效指标加强以客户为中心的实践

摘要

背景．在以客为中心的康复实践中，病人的积极参与是康复质量的一个重要方面。推荐的加强CCP的结果测量是加拿大职业绩效测量(COPM)。然而，COPM使用和CCP增强之间的关系还没有被记录下来。目的．本研究的目的是检验COPM的使用是否增强CCP。方法．我们分五个步骤进行了范围审查:(1)识别包含和排除条件的搜索策略；（2）筛选已发表和未发表研究的相关数据库，使用选定的关键字和手动审查参考文献列表;(3)达成一致符合条件的在纳入和排除标准方面作者之间的论文;(4)图表包括数据;和(5)分析数据采用定性内容分析。后果．该综述包括了12项研究。结果表明，当使用COPM时，两个主题的CCP增强。这些主题似乎相互影响;因此，第一个主题，使用COPM时提高CCP的条件，代表了第二个主题所需的情况，在使用COPM时增强CCP，满足。结论。如果存在某些条件，COPM的使用似乎会增强CCP。

1.介绍

患者的积极参与是康复过程质量的一个重要方面，也是世界各地医疗机构的目标[1，2]．同样在丹麦，自2013年以来，医院工作人员通过系统收集患者在康复期间的体验信息，努力让患者积极参与[3.]。这些信息已在丹麦医疗系统质量模型（DDKM）中收集，并用于提高医院服务质量[3.]．因此，客户的积极参与被列为许多国家2020年卫生保健系统愿景的关键组成部分[4]．2020年愿景的目标是创建一个适合每个人的医疗保健系统，并更好地响应每个客户的偏好、需求和价值观[4]．然而，实现这一目标是困难的[5，6]．最近的一项研究表明，虽然目的是让病人积极参与康复过程，但这一过程往往没有真正参考病人的愿望和目标，也不具有协作性[7].另一项研究表明，客户经历了不充分的康复，没有强调他们的个人和情感需求[8]．此外，需要帮助管理不确定性的客户遇到了未解决的问题[8，9]．所有这些证据都表明，有必要优化努力，加强患者在康复过程中的参与[10]．

包括客户积极参与的一个概念框架是“以客户为中心的实践”（CCP），Carl Rogers将其描述为非指导性实践，重点关注客户表达的关注[6，11]．在职业治疗(OT)中，CCP一直是一种综合价值和基本要素[12]．对中国共产党的研究在过去几十年有所增加[6，13- - - - - -15]。系统回顾揭示了与CCP合作时应解决的五个主题概念要素，即权力、倾听和沟通、伙伴关系、选择和希望[6]．

在康复过程中，一种被认为可提高CCP的推荐方法是采用加拿大职业表现评估(COPM) [16]。COPM旨在确定患者对职业绩效的个人认知随时间的变化，研究表明，自我认知职业绩效问题（OPP）的识别似乎可以增强患者的动机和康复中个性化目标的相关性[16- - - - - -20.]COPM由以下五个步骤和三个分数组成：（1）客户确定其在自我护理、生产力和休闲领域的OPP，并对其得分重要性从1(不重要)到10(非常重要)。(2)在干预期间，客户优先考虑多达5个opp。(3)客户对他们的性能和(4)满意的性能已确定的OPP的名称。这两个量表的范围都在1到10之间，数值越高表示表现越好，满意度越高。（5）在适当的时间间隔后（通常为三到六个月）重新评估绩效和对绩效的满意度，并计算客户对其职业绩效认知的变化[16]．

一般而言，包括各种客户和OT从业人员在内的并行效度和内容效度研究表明，COPM是一种有效的职业绩效衡量方法[20.]．研究还记录了COPM的效用，它提供了客户关于职业表现的价值、判断和偏好的个性化视角，从而促进临床决策和监测功能进展的能力[19，20.]．

鉴于COPM访谈的目的不仅是识别、优先排序和评分OPP，而且也是为了增强CCP，因此评估后一个目标是否实际实现似乎很重要。COPM研究还报告了COPM访谈增强CCP的能力[17- - - - - -20.]．此外,在帕克和赛克斯的系统回顾,COPM面试启用客户名称和框架问题,允许他们是专家在自己的环境中,并赋予他们更关键的性能,也就是说,使用COPM似乎支持共产党21]．然而，2011年的一项审查COPM和其他测量方法的综述发现，关于客户使用COPM的经验的文献太少，留下的问题是，使用COPM是否可以增强CCP [22]．因此，本研究的目的是检查文献，并确定使用COPM是否可以增强CCP。

2.材料和方法

２.１.设计

目前的范围审查遵循了Colquhoun等人评论的建议。[23，建议使用Arksey和O’malley框架中列出的以下方法步骤[24]Levac等人进一步增强了这一点[25:(1)识别:识别研究问题。(2)筛选:寻找相关研究。(3)资格:选择与问题相关的研究。(4)纳入:图表数据。(5)分析:对结果进行整理、总结、报告。因为我们的目的是检验文学在COPM中，范围界定审查程序的第六个可选步骤，即与利益相关者协商，作为必要的知识翻译部分，未在本次审查中应用[23- - - - - -25]．

２.２.过程

2.2.1.标识

我们开发了一种具有纳入和排除标准的搜索策略，并使用PICO(人口、干预、比较、结果)模型来识别与我们的研究问题相关的关键词[26因为我们想要检查COPM(“I”)是否会增强CCP(“O”)。因此，在我们的搜索策略中，我们包括了来自各种设置的所有人群(“P”)，但我们不包括任何比较(“C”)。

2.２.２.筛选

在2016年9月至12月期间，分两步进行了文献搜索（最后一次搜索：2016年12月18日）。首先，在PubMed和CINAHL中进行了初步文献搜索，以确定相关关键词、同义词、词语修改和同义词，以调整O标准，澄清术语“以客户为中心”[26]．我们使用不同的单词组合进行了几次搜索，直到我们发现了一种似乎可以识别COPM和CCP研究的搜索策略。关键词被缩小到“以客户为中心”的框架，因为这是在COPM和OT专业中使用的术语，COPM就是为此而发展的。其他诸如“以病人为中心”或“以病人为中心的护理”的概念没有被包括在内，因为尽管类似，它们定义的是一个组织过程，而不是一个确保病人参与和参与的概念性方法。因此，我们使用了以下关键词:((COPM)或“加拿大职业绩效衡量”)和((客户中心)或client-centre))。

二，用考研，CINAHL，OTseeker，佩德罗，科学网和SCOPUS数据库特定搜索使用每个数据库的词库术语进行的。截短使用时相关。上述关键字也被用来搜索有关的SwePub和诺拉利益的干预未公布的项目。谷歌学术搜索使用术语“COPM”和“中国共产党”，也审查。

2.2.3.资格

根据研究问题的纳入和排除标准指导入选论文的选择。这些论文是经作者一致选定的。的入选标准(I)在所有环境下的各种干预的研究，针对所有接受过COPM治疗的18岁以上成人患者。(II)揭示OTs或其客户使用COPM增强CCP经验的研究。(三)已发表和未发表的定性和定量研究。(四)2005年1月至2016年8月发表的研究成果，过去十年对COPM和CCP的研究有所增加。的排除标准包括以下研究:(I) COPM仅被用作结果测量，没有参与者对COPM使用的感知数据的研究。(二)以儿童为中心的研究。(III)用英语、丹麦语、瑞典语或挪威语以外的语言撰写的研究报告。(四)社论、评论、访谈、讲座、期刊、摘要。

两位第一作者进行了研究选择。通过作者之间的讨论达成协议，如果出现未解决的分歧，则咨询第三作者。所有研究都被录入一个Excel表格，以识别和排除重复。对其余研究的标题和摘要进行纳入和排除标准的评估，从而便于排除不符合研究问题的研究。其余的研究全部阅读，不适合回答研究问题的研究被排除在外。最后，对所阅读研究的参考文献列表进行了检查，以确定有资格纳入范围审查的其他研究。

2.2.4。包容

如Levac等人推荐的[25，作者集体对纳入的研究进行了首次评估，以确定提取哪些描述性变量来回答研究问题。由于纳入的研究大多是定性的，我们遵循了Levac等人的建议，使用了定性内容分析方法[25，27]．

2.2.5。分析

定性内容分析是基于Graneheim和Lundman的建议，重点是潜在语境分析，集中于对文本潜在含义的深入解释[27]．两个第一作者进行分析。在纳入研究独立阅读获取纳入研究的整个池的一般意义。然后，每个作者进行的文本信息有系统地查明，位于重要结构和信息从每个研究，并进入这些文本台成表格来确定这些“字的星座”如何与中心意思。这两个表进行比较，并讨论了分歧，随后形成已确定和商定显著“意思单位”的一个公共表。为了确保所有相关的内容被认定，笔者重读所有的研究，同时根据所确定的“意义单位”，并进入新的发现到表中搜索文本。含义单元的含量冷凝并提取以识别适当的标签，或代码，以表示每个冷凝意思单元。作者比较了代码，以确定异同和排序的代码到与研究问题的主题和副主题。最后，重读了所有的研究，以确保所有的信息已被提取到的主题和副主题，并与第三作者对话，确保没有在研究矛盾的主题[27]．

3.结果

如图所示1，我们确定了174项研究，在去除重复项后，仍有90项研究保留。在筛选标题和摘要之后，还有22项研究可供全文阅读。作者独立阅读了这22项研究，并讨论了它们的纳入和排除，最后剩下8项研究。在仔细检查了八项研究的参考清单后，又增加了四项研究。

这12项研究包括一项系统综述[28，一份意见书[29]，一项定量研究[30.]，四项定性研究[1，31- - - - - -33]，以及五项混合方法研究[19，34- - - - - -36]，包括一篇未发表的博士论文[11]．每个研究的内容，包括他们的目的，方法，样本和设置，总结在表中1．


引用名称/数量	目的/目标	研究设计	方法	材料(样本和上下文)

Bjørkedal等人[31］	定性评估以服务对象为中心的OT干预的可行性，重点是使精神分裂症患者能够从事有意义的职业，并在康复的早期阶段支持康复过程。	定性研究。	定性研究包括为期8周的以病人为中心的OT干预和对完成干预的10名病人中的6名中的5名进行半结构化访谈。COPM被用来启动和指导干预，而加拿大的以客户为中心的使能模式被用于客户-治疗师关系。	10名精神分裂症患者，其中5人(3名女性和2名男性)参加了干预后半结构化访谈。他们是从社区招募来的，住在自己的公寓里。

Colquhoun等人[34］	调查目前正在使用COPM的管理者，以收集他们对日常使用COPM的看法。第二个目标是提出一个有意义的模板来总结常规COPM数据。	混合方法研究。	在常规结果测量中，研究人员向临床医生提供了一份简短的书面问卷，该问卷集中于关键领域，来源于文献。这些问题关系到COPM的可行性和数据的价值。此外，根据OTs发现的有意义的数据，将5个月的COPM数据总结为一个提议的模板。	三名女性临床医师，练习了六年，八年，和三十一年。他们分别在老年科工作了一年、五年和一年。

Colquhoun等人[35］	确定COPM管理是否与OT实践八个维度的变化相关。	混合法研究。	一项前后反复测试的研究。在三个月的常规护理(不使用COPM)和三个月的干预(使用COPM)后，采用图表刺激回忆(CSR)访谈和图表审计对八个实践维度进行评估。	24名医务人员在两大城市中心的8家老年住院康复机构工作。根据地理区域和老年康复住院单位的存在来确定潜在的地点。

多诺万等[32］	描述照顾残疾儿童的母亲的职业关切和目标。	定性研究。	定性设计分析使用COPM收集的回顾性数据。	38位残疾儿童的母亲。

Enemark Larsen and Carlsson [19］	评估的效用COPM在一个跨学科的老年康复上下文(RCC)在哥本哈根(a)而言,其效用OTs和物理治疗师,(b)实用程序文件变化,(c)的治疗师的经验管理和COPM的可用性。	混合法研究。	通过COPM的前后评估和所有参与治疗师的问卷调查收集数据。	18名治疗师(11名物理治疗师和7名职业治疗师)参加了项目组。 185名由家庭护理人员或全科医生转介的老年客户，经连续八个月抽样，参与研究。

Engelbrecht等人[36］	确定医护人员是否能够成功确定生活在南非姆普马兰加省夸古卡社区的成年残疾人（PWD）的职业绩效优先事项。	混合法研究。	一种非实验性的描述性设计，使用描述性调查问卷，例如COPM，它捕获定量和定性数据。	来自Thembelihle自助中心和夸瓜卡残疾人讲习班协会的25名有行动或灵巧问题的成年人(17名男性和8名女性)，年龄在18岁至60岁以上，另外还有7名负责夸瓜地区服务的女性保健工作者。
Gustafsson等人[33］	目的:从脊髓损伤单元(SIU)内OTs的角度探讨COPM的目标设定过程和临床应用价值。	定性研究。	我们与七位在SIU工作的首席技术官进行了焦点小组访谈，以探讨他们的经验以及目标设定和COPM的使用。归纳主题分析从他们的评论中确定了关键主题。	女性7例，平均年龄29.7岁(SD 8.38岁)。他们的临床工作经验由不足6个月至超过20年不等。

汉娜(29］	总结严重手外伤的心理影响，讨论严重手外伤社会影响的应对策略，概述手治疗师可用于治疗整个人、制定以患者为中心的目标和改善治疗结果的评估和策略。	基于文献综述的意见研究。	基于文献综述的意见。	由于研究格式的原因，不包含任何材料。

帕克(11］	确定英国OT客户和OTs对CCP的看法	博士论文。不同的研究——回顾、调查和定性设计。	一项混合方法研究调查了客户和治疗师的观点，采用了系统综述来检查以客户为中心的结果测量的全球证据，调查了治疗师样本和单个客户的经验和OT访谈。	研究(1):25名助教选择参加焦点小组。组的性别为3男22女。研究(2):向OTs发放230份问卷，回收25%。研究(3):4名接受过4-30年教育的临床医师和4名年龄在35-81岁的患者。

理查德和克尼斯-马修斯[1］	比较病人和OT使用COPM确定的干预目标。	定性研究。	在使用COPM的同时，对OT和她的客户进行了深入访谈。	7名长期居住项目的患者被诊断患有精神分裂症，1名OT患者在研究期间在项目中工作了3年。

史蒂文斯等人[28］	确定目标设定过程中目前可用的针对患者的测量工具，并评估其可行性。	定性系统的回顾。	在PubMed、EMBASE、CINAHL、PsychINFO和REHABDATA进行系统搜索后，纳入了针对患者的器械，在目标设定的实践框架中构建，并接受了定性的主题分析的可行性。	确定了25个患者专用仪器，包括11个，其中一个是COPM。

Tuntland等人[30.］	目的:探讨COPM的有效性、响应性、可解释性和可行性。	心理计量学的定量研究。	一项定量研究遵循COSMIN指南和评价方法学质量的建议。	样本包括225名参与者，平均年龄80.8岁在基线检查和10周随访时进行数据收集。评估由12名护士、33名OTs、27名物理治疗师、5名辅助护士和1名社会教育家进行。

通过对COPM增强CCP能力的文献分析，发现COPM增强CCP能力有两个主要主题，第一个主题有五个副主题，第二个主题有四个副主题。这两个主题似乎相互影响，相互影响;因此，第一个主题代表了实现第二个主题所需的环境。第一个主题在进行COPM采访时考虑了CCP的先决条件。其中一些情况与主管的技能和态度有关，特别是与沟通和愿意倾听客户的意见.其他与如何环境似乎影响了COPM访谈增强CCP的能力，特别是在制度方面对中国共产党的承诺以及愿意与客户分享权力．

第二个主题涉及中共的一个COPM采访似乎提升方面。这些方面包括面试如何能导致增加OT的客户的喜好，需求和价值的认识，如旧约了解客户并且能够增强客户的自我意识．此外，COPM访谈的使用似乎使合伙和发展合作目标．当中共的这些方面发生了，他们似乎积极加强和提高OT的行为，并给予COPM其下的环境条件。的主题是叙述性呈现，并且从意单位的主题进行分析和翻译的一个例子示于表2．


意义单位的例子	浓缩的意义单位/对隐含意义的解释	Subthemes	主题

参与者发现，COPM使他们在日常生活中经历的挑战和障碍变得有形，帮助他们设定合适的个人目标并启动干预([31], p . 102)。	COPM帮助患者了解他们的日常生活，并设定适当的干预目标。	结识客户端和提高客户的自我意识	与COPM一起加强CCP。
从残疾人士和医护人员的角度来看，“工作绩效评估”是一项适当的措施，可厘定职业表现的优先次序，虽然最初的工作优先次序不同([36], p。13)。	COPM帮助客户和OTs确定opp。确定的opp在客户和客户之间是不同的。
办事处认为，缔约方会议促进了与客户就职能独立性和制订与办事处有关的目标进行的讨论。他们觉得，直到他们真正与一个人进行了COPM，他们才真正了解这个人的需求。COPM也被认为有助于增加病人的动机和病人对其康复的控制感;它使康复过程对来访者有意义，并为OTs提供了以来访者为中心的指导和治疗重点。一名OT表示，“[COPM]也有助于你了解患者的洞察力和对其残疾的调整”([33], p . 340)。	COPM帮助OTs了解他们的客户。 COPM还帮助了客户，并促进了对OTs和客户的深入了解。
参与者认为，COPM访谈让他们对自己的日常生活有了更深刻的认识，并有了一种被关注和倾听的感觉。他们亦表示，访谈加强了他们专注于改善职业表现的动机，而访谈及评分过程中所提供的资料可作为制订康复目标的基础([30.], p . 419)。	COPM引导客户更好地意识到他们的日常生活，并增强了目标的动机和发展。

３．１．使用COPM时CCP增强的条件

我们对纳入研究的分析表明，如果要通过使用COPM提高CCP，必须满足某些条件。OTs的技能和意愿沟通和听客户的意见对COPM加强CCP是必要的[11，19，30.，31，33，36]．在一项研究中，一名OTs成员的声明支持了这些因素的重要性:“按照设计的方式使用COPM需要非常专业的沟通技巧，要使它真正具有治疗效果”[33]Tuntland等人报告说，没有学士学位资格的人员认为需要在COPM面试和CCP中接受额外培训，这表明他们认为自己的专业知识不足[30.]．Stevens等人关注的是OTs的沟通技巧:“这是关于在初始阶段熟练的面试和沟通，以确定客户遇到的困难，并与他们协商他们想要从事的领域……对他们诚实……(并且)提供并重新协商……目标……”28]．

其他研究表明，对于COPM访谈以促进CCP对中国共产党的承诺，其中包括接受客户的意见，那就是，分享的力量很重要[1，11，19，28，29，33，36]．此外，OT不愿使用COPM和他或她对CCP的承诺可以被解释为依赖环境在那里康复发生了。例如，如果OT在医院工作时侧重于恢复身体功能，那么传统生物医学模式等相互矛盾的范式将与基于整体方法的COPM的使用不一致[1，19]．治疗似乎受到各自机构的环境条件的影响，这可能导致客户和OTs之间的期望差异[1，19，28，36]．在处理客户的愿望与自己的愿望不一致时，经理会感到不舒服。1，19，28]。如果OTs发现客户的目标不切实际，因为OTs认为他们有专业知识知道什么最适合客户，那么这个过程很困难[1，28]．Stevens等人发现“一些[OTs]表明，让患者参与甚至破坏了治疗，降低了患者的动机，报告说他们[患者]设定了不切实际的目标或有不切实际的期望”[28]．因此，在某些情况下，OT不愿意使用COPM来确定客户的观点和功率被认为是障碍[1，28]，并观察到客户的期望与工作人员的期望之间存在差异[1，19，32，36]．在中国共产党的一项调查显示，帕克发现，尽管只有6％的参与性OTS与“治疗师应设置治疗目标，”同意“的治疗具有比客户的不同目标”的在职培训计划的27％的人认同[11].在Richard和Knis Matthews的研究中[1和Engelbrecht等人[36，观察治疗目标的差异。客户在住校计划之外确定目标，例如重返工作或学校，而督学则专注于实现住校计划内的目标[1]．在这些研究中，OTs的可行性想法似乎限制了合作目标设定[1，36]．这些限制与客户的体质有关，例如，如果客户刚刚生病或没有进行COPM访谈的认知能力，或环境条件，例如，OTs应该解决的问题或可用的设施[19，28，30.，35，36]．然而，如果环境价值与CCP一致，OTs似乎将客户需求转化为基于COPM访谈的目标[19]．

３.２．使用COPM时加强CCP

在所有的研究中，对于使用COPM的好处有一致的看法，最常见的表达是COPM为OTs提供的能力去了解客户。这种意识是双向的；OTs熟悉客户及其愿望，以及客户获得了更好的了解以及意识到他们想要什么以及从干预中期待什么。这往往促进伙伴关系在中共通过合作目标．

COPM的使用似乎为CCP提供了一个积极的起点，因为它提高了OT对客户日常生活和愿望的了解，并鼓励基于确定的OPP协作制定目标[19，28，30.- - - - - -33]．显然，使用COPM可以强调临床判断对指导的重要性[31，33]．在Donovan等人的研究中，COPM的使用提高了治疗关系中的平等，增强了对单个客户的观点的理解，并改变了对客户生活中有意义的职业的看法、态度和行为[32]在Tuntland等人的研究中，OTs认为COPM在规划和评估干预方面非常有用[30.]．大多数(82%)的客户表示，他们认为COPM面试和评分是有用的[30.]．

除了OT与COPM的积极经验外，COPM似乎还改善了围绕客户的跨学科团队合作，提供了关于客户的更广泛的信息，增加了职业绩效的信息，并更加强调团队目标设定[11，19，28，30.]．

Colquhoun等人发现有证据表明，当使用COPM时，OT知识对客户重要的东西显示了统计上显著的改善[34]．在手部治疗中，COPM的使用被认为有助于治疗师关注问题和目标，帮助患者履行重要的生活角色[29]．

Tuntland等人发现COPM对于确定目标是有用的，客户认为COPM提供了关于“什么对我来说是重要的”的信息[30.]．COPM访谈鼓励客户增加对他们问题的关注，增强他们对自己治疗的动机、合作和责任[28，31]，从而促进自我意识的过程[19，32]．COPM访谈似乎提高了客户对自身问题的理解，使日常生活中的困难经历变得切实可见，从而促进了以客户为中心的伙伴关系[31，33].因为COPM访谈提高了对日常生活的认识，并认可了客户[30.]，有助改善康复服务以客为中心的程度[33]．帕克也支持被承认的重要性，在他的研究中，客户表达了他们如何被对待的压倒性重要性[11]．客户表达了作为个体被重视的基本需求，这表明在这些关系中，管理者的态度比他们的行动更重要[11]．

4.讨论

假设使用COPM有助于CCP，这导致了本研究的目的，即检查文献，以确定当使用COPM时CCP是否得到了增强。范围审查发现，COPM的使用似乎提高了CCP，而COPM访谈要达到预期效果，某些条件是必要的。

4．1.COPM的使用似乎增强了一种超越评估的意识

识别opp的过程似乎改变了患者对自我感知需求的认识，进而在随后的康复过程中影响患者的动机、合作和责任。COPM访谈似乎影响了客户对问题的关注和理解，这似乎促进了自我意识的过程，使日常生活中的困难经历更加有形。因此，以COPM访谈开始康复过程可能会帮助病人开始接受生活。以这种方式，COPM访谈似乎启动了一个类似安东诺夫斯基所说的“连贯感”(SOC)的过程[37]．研究表明，SOC有助于客户的生活质量、健康和日常职业满意度[37，38]。如果COPM访谈对客户的自我意识有积极影响，COPM访谈可能会通过影响康复结果本身，促进CCP超越评估范围。

4.2.COPM的使用有助于建立伙伴关系和制定合作目标

COPM访谈提高了对客户偏好、需求和价值观的认识，并帮助OT和客户建立有意义的合作伙伴关系[11，19，28，29，31- - - - - -33]．CCP的一个重要方面是建立以客户为中心的伙伴关系，其中客户在确定目标方面发挥积极作用[6]。与客户建立伙伴关系并在目标设定方面进行合作一直是OT流程中的重要内容[5，6，11，12，39，40]在国家和国际职业技术协会中被描述为道德价值[41，42]．因为伙伴关系和合作目标设定对康复的结果有积极的影响[15，43]，这些方面是医疗政治的重要组成部分，近年来已成为许多政府政策的基础[4，44]．

此作用域审查表明，使用COPM检查客户的看法可能有助于减少在职培训计划的客户需求，目标和愿望误解[1，32]。纳入的研究表明OTs的目标与其客户的目标之间存在差异。在其他研究中，例如中风康复研究中，治疗师与客户之间也存在类似的差异[15，43]．在这里，优先目标，特点是短时限，结果的保守估计，和身体功能，也就是在职培训计划专注于障碍，独立的自我保健和运动[15，43]，而受试者则专注于恢复其病前状态和参与社会活动[15，43]．

4.3.环境和治疗因素似乎会影响COPM访谈是否增强CCP

这项审查表明，OTs对CCP的承诺、他们与客户分享权力的意愿和能力以及康复发生的环境是决定COPM访谈是否会对CCP产生积极影响的重要因素。环境因素影响了作为客户进行COPM访谈的可能性如果重点是身体功能，即在医学模式占主导地位的环境中，OT不愿意进行COPM访谈[15，19- - - - - -21]．有些不情愿似乎是为了避免不同目标的困境。在Mortenson和Dyck的研究中也可以看到这一点，OTs避免使用COPM，因为他们担心这会暴露客户想要实现的目标与OTs预期交付的目标之间的差异[45]．不使用COPM的其他原因是客户突然生病或住院，或他们没有进行COPM访谈的认知能力[21]．当病人经历急性疾病时，可能会关注身体状况、症状和预后[46，47，除了感到失落、自尊心下降、沮丧和愤怒[48].因此，在康复过程的早期阶段，客户可能忽略或不知道OPP，这解释了为什么在这种情况下可能难以使用COPM[19，21，47]．然而，监管机构不愿在其客户疾病的早期阶段使用COPM，可能反映监管机构承认其客户的脆弱性，并在以客户为中心的护理中使用咨询服务[49]．因此，尽管COPM访谈似乎增强了CCP，但有时CCP没有COPM会更好。

然而，一些OTs不愿意实施CCP可能是因为OTs认为自己是专家，因此认为他们知道什么对客户最有利。这说明了范式的矛盾，例如，以治疗师为专家的传统生物医学模式与t加拿大职业绩效模型（CMOP），其中客户被视为专家[12，16]．似乎治疗师越是与医学范式保持一致，例如，在医院里，他们使用COPM访谈的次数就越少[15，19]．在台湾实施COPM的研究也是如此。在这项研究中，实践是由生物医学模式驱动的;因此，COPM和CCP的概念似乎并不熟悉，需要治疗师和他们的客户进行调整[49]．

4.4。COPM面试需要高级的沟通技巧

有效的沟通技巧对COPM的成功使用和CCP的加强至关重要。针对CCP的其他研究也报告了相应的发现，这些研究关注的是访谈技巧，例如，积极倾听的能力、用合适的语言交流的能力，以及分享符合客户需求的信息的能力[4- - - - - -7，20.，21，38，39]．关于如何支持COPM成功实施的研究表明，在实施过程中开设入门课程、持续支持和后续监督是有益的[19，33- - - - - -35]．定期复查也可能是有益的，因为Colquhoun等人发现，尽管有支持，但没有观察到持续使用COPM [35]．

4.1.1。方法论的注意事项

尽管有严格的措施，如使用两个审稿所有来源，这项研究有固有的一般作用域的评论，如发表和未发表的研究和定性研究与定量研究，以平衡广度和深度的合成局限性。由于作用域审查并不意味着是详尽的，而是在一个特定的区域提供文献感好，很可能是一些相关的出版物不包括在这项研究。此外，鉴于COPM的全球性质，发表在非英语或斯堪的纳维亚其他语言的研究排除使得它不太可能所有的相关研究都包括在内。检查的数量也很有限，因为我们限制了我们的关键字由COPM和OT行业使用的“以客户为中心”的长期框架。然而，通过筛选纳入文献的参考文献，我们试图限制错过物品的数量。

5.结论

该范围审查审查了COPM的使用是否可以增强CCP。12项研究确定了不同的设计和不同的客户在不同的设置。审查发现，COPM的使用似乎增强了CCP，特别是通过提高客户的观点、愿望和对未来的希望的意识，从而加强了合作目标设定的伙伴关系。然而，利用COPM访谈来提高CCP，需要专业的沟通技巧、权力分享和制度承诺。

的利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

参考文献

L.F.Richard和L.Knis Matthews，“我们真的是以客户为中心吗？使用加拿大职业绩效测量来了解客户的目标如何与职业治疗师的目标相联系，”心理健康职业治疗第26卷第2期1，页51-66,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
D.T.韦德，“社论”临床康复第21卷第2期12, pp. 1059-1062, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
Kvalitet og Akkreditering i Sundhedsvæsenet研究所(IKAS)，Den Danske Kvalitets模型。Akkrediteringsstandarder为Sygehuse, 2012，卫生服务质量和认证部。丹麦质量模式。《医院认证标准》，2012年，丹麦。http://www.ikas.dk/FTP/PDF/D12-6522.pdf．
I.Kickbusch、T.Behrendt和欧洲区域圣公会组织，实施2020年卫生愿景:21世纪卫生治理:实现这一愿景，世界卫生组织欧洲区域办事处，2013年。
G.尔马多蒂尔，“客户关系治疗师：康复治疗职业的客户体验”英国职业治疗杂志，第69卷，第2期9，第394 - 401,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学者
T. Sumsion和M. Law，“关于告知以客户为中心的实践的概念要素的证据综述”，加拿大职业治疗杂志，第73卷，第2期3，页153-162,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. Freil, A. Wandel, L. Pedersen, A. B. R. Jönsson，和M. Nyborg Læger og sygeplejerskers forståelse af patientinddragelse，“En spørgeskemaundersøgelse blandt ansatte på hospitaler，”在医生和护士对病人参与的理解。医院职工问卷调查， ViBIS(用户参与保健知识中心)，2014年，丹麦。http://www.danskepatienter.dk/sites/danskepatienter.dk/files/Rapporten.pdf．视图:谷歌学者
A. T. Johnsen, M. A. Petersen, L. Pedersen, L. J. Houmann，和M. Groenvold，“丹麦的晚期癌症患者得到他们需要的帮助吗?对12种常见症状/问题的需求进行具有全国代表性的调查，"Psycho-Oncology第22卷第2期8，第1724-1730页，2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. Blanch-Hartigan, N. Chawla, R. P. Moser, L. J. Finney Rutten, B. W. Hesse, and N. K. Arora，“癌症幸存者以病人为中心的沟通体验的趋势:来自健康信息全国趋势调查(HINTS)的结果”，癌症存活杂志，第10卷，第6期，第1067-1077页，2016年。视图:出版商的网站|谷歌学者
A. A. Poulsen, J. Ziviani, K. Kotaniemi, M. Law，“‘我认为我可以’:目标追求中的信心测量”，英国职业治疗杂志，第77卷，第2期，第64-66页，2014年。视图:出版商的网站|谷歌学者
d·m·帕克,职业治疗中以客户为中心的实践探索:观点和影响。英国伯明翰大学哲学博士学位论文，卫生与人口科学学院:伯明翰大学，2013。
K. G.概念，职业治疗实践基础， F.A.戴维斯，费城，第四版，2009。
E. M.卡斯特罗，T.范Regenmortel，K. Vanhaecht，W. Sermeus和A.范·赫克，“患者授权，病人参与和病人为中心的医院护理：根据文献复习概念分析，”病人教育和咨询，第99卷，第5期。第12页，1923-1939,2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
a . Kjellberg, I. Kåhlin, L. Haglund，和R. R. Taylor，“参与职业治疗的神话:重新概念化以客户为中心的方法，”斯堪的纳维亚职业治疗杂志，第19卷，第5期，第421-427页，2011年。视图:出版商的网站|谷歌学者
S.Rosewillam、C.Sintler、A.D.Pandyan、J.Skelton和C.A.Roskell，“急性卒中护理中患者目标设定的实践是否以患者为中心？哪些因素影响这一点？定性研究，”临床康复，第30卷，第2期5, pp. 508-519, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. Law, S. Baptiste, A. Carswell, M. C. MA, H. Polatajko, N. Pollock，加拿大职业表现评估，渥太华编辑部，安大略省：CAOT出版物ACE，第5版，2014年。
C.Donnelly，J.J.Eng，J.Hall等人，“以客户为中心的评估和确定脊髓损伤患者有意义的治疗目标，”脊髓，第42卷，第5期，第302-307页，2004年。视图:出版商的网站|谷歌学者
B. Kirsh和L. Cockburn，《加拿大职业绩效评估:基于恢复的实践工具》，精神病康复杂志，第32卷，第2期3，第171-176页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
A. Enemark Larsen和G. Carlsson，“加拿大职业绩效测量作为跨学科社区老年康复的入院和结果测量的效用”，斯堪的纳维亚职业治疗杂志第19卷第2期2, pp. 204-213, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
a . Carswell, M. a . McColl, S. Baptiste, M. Law, H. Polatajko, N. Pollock，《加拿大职业绩效衡量:研究和临床文献综述》，加拿大职业治疗杂志，第71卷，第71期4，页210-222,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. M. Parker和C. H. Sykes，“加拿大职业绩效评估的系统回顾:临床实践视角”，英国职业治疗杂志，第69卷，第2期4, pp. 150-160, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
K. Fuller， "心理健康实践中职业绩效结果测量的有效性"英国职业治疗杂志第74卷第1期8，页399-405,2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
H. L. Colquhoun, D. Levac, K. K. O'Brien等人，“界定审查:明确定义、方法和报告的时间”，临床流行病学杂志，第67卷，第5期12, pp. 1291-1294, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
H. Arksey和L. O'Malley，《研究范围:方法论框架》，国际期刊社会研究方法论，第8卷，第2期1，页19-32,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
D. Levac, H. Colquhoun和K. K. O'Brien，《研究范围:推进方法论》，实现科学，第5卷，第1期，第69页，2010年。视图:出版商的网站|谷歌学者
乔安娜·布里格斯研究所，《乔安娜·布里格斯研究所评审员手册》乔安娜·布里格斯学院，阿德莱德大学，南澳大利亚，2014。视图:谷歌学者
U. H. Graneheim和B. Lundman，“护理研究中的定性内容分析:实现可信赖性的概念、程序和措施”，护士教育的今天，卷。24，没有。2，第105-112，2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
a . Stevens, a . Beurskens, a . Köke，和T. van der Weijden，“目标设定过程中患者特异性测量工具的使用:可用工具及其可行性的系统综述，”临床康复第27卷第2期11, pp. 1005-1019, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
S. D. Hannah，“手外伤后的社会心理问题:促进调整”，手部治疗杂志，第24卷，第2期，第95-103页，2011年。视图:出版商的网站|谷歌学者
H. Tuntland, M. Aaslund, E. Langeland, B. Espehaug，和I. Kjeken，“加拿大居家老年人职业绩效测量的心理测量特性”，多学科医疗杂志， 2016年，第9卷，411-423页。视图:出版商的网站|谷歌学者
S. T. B. B. jørkedal, A. M. B. Torsting，和T. Møller，“奖励但要求:精神分裂症康复早期阶段的客户视角。”斯堪的纳维亚职业治疗杂志，第23卷，第2期。2, pp. 97-106, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
J.M.Donovan、B.J.VanLeit、T.K.Crowe和E.B.Keefe，“残疾儿童母亲的职业目标：时间、社会和情感环境的影响，”美国职业治疗杂志，第59卷，第3期，第249-261页，2005年。视图:出版商的网站|谷歌学者
L. Gustafsson, G. Mitchell, J. Fleming，和G. Price，“加拿大职业绩效评估在脊髓损伤康复中的临床应用”，英国职业治疗杂志，第75卷，第5期7，页337-342,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
H. Colquhoun, L. Letts, M. Law, J. MacDermid, M. Edwards，《加拿大日常职业绩效评估的可行性》，英国职业治疗杂志，第73卷，第2期，第48-54页，2010年。视图:出版商的网站|谷歌学者
H. L. Colquhoun, L. J. Letts, M. C. Law, J. C. MacDermid，和C. A. misuna，《加拿大职业绩效测量管理:对实践的影响》，加拿大职业治疗杂志，第79卷，第5期。2, pp. 120-128, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
L. H. Engelbrecht、J. M. F. Casteleijn和K. Uys，“卫生保健工作者能否确定生活在发展中社区的残疾人的职业绩效优先事项?”南非职业治疗杂志，第38卷，第8-14页，2008。视图:谷歌学者
a . G. W. Anke和a . R. fugle - meyer，《严重多重创伤后几年的生活满意度——回顾性调查》，临床康复，第十七卷，第二期4，页431-442,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
R. I. Cederlund, E. Ramel, h . e。Rosberg和L. B. Dahlin，“患者严重或严重手部损伤后3、6、12个月的预后和临床变化——一致性是否可以作为康复重点的指标?”BMC肌肉骨骼疾病，第11卷，第5期。1，页286-286,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
K.R.Whalley Hammell，“以客户为中心的职业治疗实践：批判性反思，”斯堪的纳维亚职业治疗杂志，第20卷，第2期。3，页174-181,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
蔡明俊。Drolet和M. Désormeaux-Moreau，“职业治疗的价值:魁北克职业治疗师的看法”，斯堪的纳维亚职业治疗杂志，第23卷，第2期。4, pp. 272-285, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
Ergoterapeutforeningen[丹麦职业治疗协会]，“ergoterapi - En dokumentsamling om mission visioner værdier faglig etik og samarbejde的职业基础滞后”职业治疗专业的概念基础——使命、愿景、价值观、职业道德和协作的宝库， Ergoterapeutforeningen，丹麦，2015。视图:谷歌学者
世界职业治疗师联合会，职业治疗声明, 2010年。
W. M. M. Levack, S. G. Dean, R. J. Siegert，和K. M. McPherson，“在住院中风康复患者中导航以患者为中心的目标设置:临床医生如何控制过程以满足感知到的专业责任，”病人教育和咨询，第85卷，第2期，第206-213页，2011年。视图:出版商的网站|谷歌学者
D.区域专员和Den电视ærregionale工作队，“Styring efter værdi for patient，”丹麦区域，区域间工作队。按病人的值进行控制, 2015,http://regioner.dk/media/1313/afrapportering-styring-efter-vaerdi-for-patienten.pdf．视图:谷歌学者
W. B. Mortenson和I. Dyck，《权力和以客户为中心的实践:职业治疗师经验的内部探索》，加拿大职业治疗杂志，第73卷，第2期5，页261-271,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. Müller, R. strobb和E. Grill，“急症医院中有康复需求的病人的目标:目标的实现是功能改善的一个指标，”康复医学杂志号，第43卷。2, pp. 145-150, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. K. Dekkers和K. Søballe，“Colles骨折后早期康复阶段的活动和损伤，”残疾与康复第26卷第2期11，第662-668页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
J.特蕾西，“对受伤和康复过程的情感反应，”应用运动心理学杂志，第15卷，第5期。4，页279-293,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
中州。陈，S. Rodger，和H. Polatajko，“台湾成人神经康复的COPM和以客户为中心的实践经验”，职业疗法国际，第9卷，第5期。3,184页，2002年。视图:出版商的网站|谷歌学者

职业疗法国际

摘要