社会经济、城乡和种族不平等在美国癌症死亡率:部分我都癌症和肺癌和II-Colorectal一部分,前列腺癌、乳腺癌和宫颈癌

文摘

我们分析了社会经济、城乡和种族不平等在美国所有癌症死亡率,肺癌、结肠癌、前列腺癌、乳腺癌和宫颈癌。剥夺指数和城乡连续与2003 - 2007年县级死亡率数据。死亡率为每一个社会经济和风险率计算,城乡和种族。加权线性回归了不足和城乡居民的相对影响。这些更多的弱势群体和农村地区的癌症死亡率高于更富裕的城市居民,过剩的风险被标记为肺癌、结肠癌、前列腺癌和宫颈癌。不足和城乡连续独立与癌症死亡率相关,剥夺显示更强的影响。社会经济不平等现象存在了两个白人和黑人,黑人经历从每个癌症死亡率高于白人在每个剥夺组。社会经济梯度的死亡率比大城市在nonmetropolitan陡峭。在吸烟和其他癌症死亡率差异可能反映了不平等因素,筛选和治疗。

1。第一部分

1.1。介绍

监督社会经济、种族和地域差异在健康,疾病,死亡率一直流行病学和公共卫生研究的重点在美国推出以来第一个全面的国家健康倡议在1979年健康促进和疾病预防(1,2]。之前的研究表明社会的动态特性差异在癌症死亡率之间的联系的社会经济地位(SES)和主要的癌症死亡率显著改变了过去5年(3- - - - - -5]。例如,区域社会经济模式在美国所有癌症死亡率相结合和肺癌逆转了1950年至1998年间,与更多的弱势群体在最近时期经历更高的死亡风险比更富裕的同行(3- - - - - -5]。在1960年代和1950年代,癌症死亡率更高,那些较富裕的人群(3,4]。逆转模式发生的更快的增加主要是由于死亡率的降低SES组和更快的早些时候,减少死亡率更高SES组(3- - - - - -5]。

癌症死亡率和SES协会之间的模式,以个人或区域是否水平,已被证明改变为特定癌症(3- - - - - -14]。当代数据表明较高与较低的肺、胃、宫颈,食管,口咽,肝癌死亡率和较高的乳腺癌和黑色素瘤(3- - - - - -14]。癌症的主要行为因素,如吸烟、饮食、饮酒、肥胖、缺乏运动、生殖行为,职业和环境暴露和癌症筛查自己大大受到个人和地区社会经济因素(5,15- - - - - -18]。

分析社会经济、城乡和种族模式在癌症死亡率是很重要的,因为它允许我们量化癌症相关的健康差距最小和最得天独厚的社会团体和识别风险最大的地区或人群的癌症死亡率和那些可能因此受益于关注社会和医疗干预措施(5]。这样的分析也有助于减少癌症健康差异跟踪进展最近估计癌症死亡率差异可以与之前的数十年。癌症死亡率的比较和趋势在人群或地区可能提供重要的见解癌症控制干预措施的影响,如戒烟、癌症筛查、身体活动活动,和癌症治疗(3- - - - - -5,9]。

可靠的个体层面的社会经济数据缺乏死亡证书,提供的基础计算癌症死亡率不同人口群体和地理区域(3- - - - - -5,9,19]。因此,以人群为基础的研究在美国癌症死亡率差异通常利用生态社会经济数据与个人和聚合级别癌症的数据(3- - - - - -5,7,9,14]。

尽管许多研究已经检查成立社会经济差距在癌症死亡率(3- - - - - -5,9,14),美国癌症死亡率的变化根据田园风味或城市化水平并没有得到很好的研究。此外,很少有研究探讨了相对剥夺和城市化的影响在解释区域癌症死亡率的变化(5]。

在本文的第一部分中,我们使用一个全面的成立社会经济剥夺指数和城乡连续变量检查(1)最新社会经济和城乡差距在我们所有癌症和肺癌死亡率,(2)微分模式按性别和种族,和(3)的相对重要性不足和城乡住宅在解释地理癌症死亡率之间的差距。由于肺癌主要导致癌症死亡率总体模式,我们分析不平等在所有癌症死亡率和肺癌相结合19- - - - - -22]。在第二部分,我们分析从四个主要癌症死亡率悬殊:结肠和直肠,前列腺癌、乳腺癌和子宫颈癌。

1.2。方法

分析社会经济和城乡差距在癌症死亡率,我们使用了三个国家的数据来源:国家死亡率数据库,十年一次的人口普查,2009 - 2010年区域资源文件(15,19,23,24]。自从vital-statistics-based国家死亡率数据库缺乏可靠的社会经济数据,推导出社会经济模式死亡率联系县级社会经济2000年十年一次的人口普查的数据与国家死亡率统计(3- - - - - -5,9]。

我们使用的因素剥夺指数由11 census-based社会指标,这可能被视为一般代表教育机会,劳动力技能,经济和住房条件给定的县(3,4,25- - - - - -27]。选择指标的教育、职业、财富、收入分配,失业率,贫困率,房屋质量被用来构造指数(3,4,25- - - - - -27]。因子载荷(相关性的指标指数)从家庭收入中值的0.92到0.49不等家庭管道(25]。剥夺指数的平均值100和20的标准差。高指数分数越高,表示SES和低水平的不足。179.8的指数从高分数不同的马林县,加利福尼亚,斯塔尔县的低点15.1,德克萨斯(25]。实质性和方法论的细节我们剥夺指数提供了其他地方(3,4,25- - - - - -27]。

分析社会经济差距在死亡率,我们使用的加权人口分布剥夺指数分类所有3141我们县分成10组约等于人口规模(25]。组织因此创建的范围从最贫困(第一等分)最弱势人群(十等分)(25]。大多数贫困的县都集中在东南部地区,而许多富裕的县是位于美国东北部和西部地区(图1)。2000年剥夺指数被用来计算2003 - 2007年期间的死亡率。每3141个县的死亡率数据库被分配一个剥夺的10个类别(25]。为了简化分析和数据呈现,我们结合第四通过七十分位数不足指数由于死亡率没有这些middle-deprivation类别之间的差异很大。

(一)

(b)

分析城乡差距在癌症死亡率,我们从区域资源文件中提取城乡连续变量是在2003年由美国农业部(24]。这个变量将美国所有县分为9个不同的组的顺序递减城市化水平或增加水平的田园风光,根据县的人口规模及其毗邻大都市地区(24,28]。9个类别定义如下:(1)大多数城市=≥100万人口的大都市地区的县;(2)2日大多数城市= 250000 - 1000000人口的大都市地区的县;(3)第三大都市地区的大多数城市=县< 250000人口;(4)第四大部分城市=城市nonmetropolitan与人口≥20000县,毗邻市区;(5)5日大多数城市=城市nonmetropolitan县人口≥20000,不是毗邻市区;(6)6日大多数城市=城市nonmetropolitan县2500 - 19999年人口,毗邻市区;(7)7日大多数城市=城市nonmetropolitan县2500 - 19999年,人口不相邻的大都市;(8)2日大多数农村农村县人口< = 2500,毗邻市区;(9)大多数农村农村县人口< = 2500,毗邻市区。 For the purpose of computing mortality rates, we combined these 9 categories into 5 groups: large metropolitan county group (code 1); medium metropolitan county group (code 2); small metropolitan county group (code 3); urban nonmetropolitan county group (codes 4–7); rural nonmetropolitan county group (codes 8-9). The number of counties in these 5 county groups were 414, 325, 351, 1381, and 670, respectively. The 5 county groups accounted for 53.6%, 20.0%, 9.9%, 14.9%, and 1.7% of the total US population in 2007, respectively [25]。大部分nonmetropolitan和农村县在中西部大平原地区的美国,而许多大城市县位于东北(图1)。

Age-sex-race-county-specific人口估计从2003年到2007年由美国人口普查局作为分母计算年平均死亡率(15,19,20.]。2003 - 2007年期间,有1448140男性癌症死亡和1344680名女性在美国癌症死亡。其中,男性肺癌占447192人死亡和345303名女性。area-socioeconomic组死亡率为每一个县,或城乡类别年龄调整的直接法利用2000年美国人口的年龄构成的标准、不同年龄组死亡率19岁组:< 1,1 - 4,5 - 9、10 - 14…,80 - 84年,85年以上5,19,20.]。

加权最小二乘回归模型适合县级年龄调整死亡率估计社会经济和城乡梯度在癌症死亡率为2003 - 2007年期间和评估他们的相对影响。分类和连续的影响的措施剥夺指数和城乡连续估计回归模型。所有癌症死亡病例和肺癌在每个县作为权重的加权回归模型,因为死亡的人数成正比的方差的倒数死亡率(19,20.]。然而,黑人,黑人人口county-specific作为权重的加权最小二乘模型;大量县退出分析当使用零死亡的死亡作为加权变量,因为黑人在许多县。

社会经济和城乡差距的死亡率,估计分别为男性和女性种族,描述了利率比率(相对风险)和利率差异(绝对不平等),这是测试的统计学意义在0.05水平。在所有的回归模型,SES组和most-urbanized县组最高(大型地铁县)被选为参考类别。二元和多元最小二乘回归模型估计的SAS注册程序(29日]。

1.3。结果

1.3.1。所有癌症死亡率的差异

有一个一致的社会经济剥夺所有癌症死亡率水平梯度。那些最贫困的两组,分别高出19%和14%的死亡率比least-deprived组。社会经济梯度和绝对不平等是男人比女人陡峭。least-deprived组的同行相比,男性死亡率高29%,女性最贫困组的死亡率高出8%(表1)。为白人和黑人人口,剥夺水平与高所有癌症死亡率。


	年龄调整死亡率			年龄调整死亡率			年龄调整死亡率
	率	SE	RR	率	SE	RR	率	SE	RR

所有癌症死亡率		总人口			所有的男性			所有的女性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	200.24	0.36	1.19 *	255.76	0.63	1.29 *	161.17	0.44	1.08 *
社会经济等分2	192.21	0.34	1.14 *	241.23	0.59	1.21 *	158.17	0.42	1.06 *
社会经济等分3	191.46	0.34	1.14 *	237.48	0.59	1.19 *	159.35	0.42	1.07 *
社会经济十分位数4 - 7	184.10	0.18	1.10 *	224.71	0.30	1.13 *	156.57	0.22	1.05 *
社会经济等分8	176.71	0.34	1.05 *	212.58	0.58	1.07 *	152.46	0.42	1.02 *
社会经济等分9	174.65	0.37	1.04 *	210.81	0.63	1.06 *	151.08	0.45	1.02 *
社会经济等分10	168.03	0.34	1.00	198.82	0.58	1.00	148.78	0.42	1.00
城乡连续类别
大型地铁县¹	179.47	0.15	1.00	217.61	0.27	1.00	154.38	0.19	1.00
媒介地铁县²	182.46	0.25	1.02 *	224.41	0.42	1.03 *	153.66	0.30	1.00
小地铁县³	188.99	0.35	1.05 *	234.17	0.61	1.08 *	157.81	0.43	1.02 *
城市nonmetro县⁴	194.74	0.27	1.09 *	242.97	0.47	1.12 *	160.26	0.34	1.04 *
农村县⁵	193.27	0.75	1.08 *	240.29	1.25	1.10 *	157.56	0.93	1.02 *

所有癌症死亡率		所有的白人			全黑队			黑人男性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	196.47	0.40	1.15 *	232.91	1.03	1.20 *	320.23	1.96	1.33 *
社会经济等分2	189.24	0.37	1.10 *	223.17	1.09	1.15 *	301.95	2.10	1.25 *
社会经济等分3	189.35	0.36	1.11 *	230.83	1.38	1.19 *	305.36	2.57	1.26 *
社会经济十分位数4 - 7	181.80	0.19	1.06 *	230.60	0.65	1.19 *	302.20	1.22	1.25 *
社会经济等分8	176.19	0.36	1.03 *	209.84	1.40	1.08 *	273.18	2.68	1.13 *
社会经济等分9	176.91	0.40	1.03 *	214.48	1.64	1.11 *	275.01	3.13	1.14 *
社会经济等分10	171.28	0.36	1.00	193.69	1.62	1.00	241.61	3.04	1.00
城乡连续类别
大型地铁县¹	177.85	0.17	1.00	221.03	0.51	1.00	311.59	1.43	1.00
媒介地铁县²	181.18	0.26	1.02 *	226.70	1.03	1.03 *	305.23	1.80	0.98 *
小地铁县³	186.95	0.37	1.05 *	233.77	1.54	1.06 *	305.92	1.57	0.98 *
城市nonmetro县⁴	192.94	0.28	1.08 *	236.45	1.23	1.07 *	277.64	2.01	0.89 *
农村县⁵	190.69	0.78	1.07 *	228.65	3.44	1.03 *	259.05	2.18	0.83 *

肺癌的死亡率		总人口			所有的男性			所有的女性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	61.57	0.20	1.42 *	87.46	0.37	1.66 *	42.20	0.22	1.14 *
社会经济等分2	57.24	0.19	1.32 *	79.01	0.34	1.50 *	41.12	0.21	1.11 *
社会经济等分3	57.20	0.19	1.32 *	76.33	0.33	1.45 *	43.00	0.22	1.16 *
社会经济十分位数4 - 7	52.49	0.43	1.21 *	68.16	0.17	1.30 *	41.05	0.11	1.11 *
社会经济等分8	48.26	0.18	1.11 *	60.21	0.31	1.15 *	39.50	0.22	1.07 *
社会经济等分9	47.46	0.19	1.09 *	58.85	0.33	1.12 *	39.41	0.23	1.07 *
社会经济等分10	43.39	0.17	1.00	52.56	0.29	1.00	37.00	0.21	1.00
城乡连续类别
大型地铁县	49.27	0.08	1.00	63.05	0.14	1.00	39.42	0.10	1.00
媒介地铁县	52.70	0.13	1.07 *	69.05	0.23	1.10 *	40.66	0.16	1.03 *
小地铁县	56.54	0.19	1.15 *	75.20	0.34	1.19 *	42.71	0.23	1.08 *
城市nonmetro县	59.02	0.15	1.20 *	79.93	0.26	1.27 *	43.05	0.17	1.09 *
农村县	58.37	0.41	1.18 *	80.18	0.71	1.27 *	40.73	0.47	1.03 *

肺癌的死亡率		所有的白人			白人男性			白人女性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	62.34	0.22	1.39 *	86.74	0.40	1.62 *	43.80	0.25	1.13 *
社会经济等分2	57.90	0.20	1.29 *	78.76	0.36	1.48 *	42.16	0.23	1.09 *
社会经济等分3	57.18	0.20	1.28 *	75.51	0.34	1.41 *	43.52	0.23	1.12 *
社会经济十分位数4 - 7	52.53	0.10	1.17 *	67.17	0.17	1.26 *	41.76	0.12	1.08 *
社会经济等分8	48.64	0.19	1.09 *	59.80	0.32	1.12 *	40.41	0.23	1.04 *
社会经济等分9	48.78	0.21	1.09 *	59.54	0.36	1.12 *	41.28	0.26	1.06 *
社会经济等分10	44.73	0.19	1.00	53.38	0.32	1.00	38.78	0.23	1.00
城乡连续类别
大型地铁县	49.61	0.09	1.00	62.20	0.15	1.00	40.57	0.11	1.00
媒介地铁县	52.93	0.14	1.07 *	68.40	0.24	1.10 *	41.50	0.17	1.02 *
小地铁县	56.44	0.20	1.14 *	74.16	0.35	1.19 *	43.29	0.24	1.07 *
城市nonmetro县	59.25	0.16	1.19 *	79.27	0.27	1.27 *	43.91	0.18	1.08 *
农村县	58.14	0.43	1.17 *	79.09	0.73	1.27 *	41.08	0.50	1.01

肺癌的死亡率		全黑队			黑人男性			黑人女性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	61.99	0.53	1.35 *	100.03	1.08	1.60 *	36.83	0.53	1.07 *
社会经济等分2	56.13	0.54	1.23 *	86.74	1.11	1.38 *	36.89	0.57	1.07 *
社会经济等分3	63.12	0.72	1.38 *	94.55	1.41	1.51 *	41.73	0.76	1.21 *
社会经济十分位数4 - 7	61.31	0.33	1.34 *	89.91	0.65	1.43 *	42.52	0.36	1.23 *
社会经济等分8	53.11	0.71	1.16 *	76.77	1.39	1.23 *	37.93	0.77	1.10 *
社会经济等分9	53.97	0.82	1.18 *	75.76	1.58	1.21 *	39.40	0.90	1.14 *
社会经济等分10	45.81	0.79	1.00	62.66	1.50	1.00	34.51	0.88	1.00
城乡连续类别
大型地铁县	57.04	0.26	1.00	82.44	0.50	1.00	40.71	0.28	1.00
媒介地铁县	60.15	0.53	1.05 *	92.15	1.06	1.12 *	38.77	0.55	0.95 *
小地铁县	63.87	0.81	1.12 *	100.09	1.62	1.21 *	39.07	0.82	0.96
城市nonmetro县	62.85	0.64	1.10 *	101.31	1.28	1.23 *	36.09	0.63	0.89 *
农村县	60.59	1.78	1.06 *	100.26	3.55	1.22 *	32.14	1.72	0.79 *

年龄调整死亡率是2000年美国标准的人口。。
等分1社会经济剥夺指数代表了最贫困的群体和等分至少10剥夺组。
癌症死亡率的计算相对风险,第十社会经济等分和大型地铁县被视为参考类别。
¹县在100万人口的大都市。²县250000 - 1000000人口的大城市。
³县在< 250000人口的大都市。⁴城市nonmetro县。⁵拥有2500人口的农村县没有地方+。

更高水平的田园风光与更高的癌症死亡率有关人口和对男性尤其是。那些在农村和nonmetropolitan城市县至少有8%的死亡率高于那些most-urbanized地区(大型地铁县)。白人和黑人在农村地区所有癌症死亡率明显高于most-urbanized同行(表1)。

地理分布在SES和所有癌症死亡率密切相关,加权关联度是总人口0.43−−0.50。剥夺和所有癌症死亡率水平(尤其是男性死亡率)更高的东南部地区(数字1和2)。自从剥夺指数和城乡连续被显著相关(加权关联= 0.53),重要的是要确定死亡率由每个因素,同时控制了其他模式。Nonmetropolitan县组织组成的小城镇和农村地区贫困和失业率高和中等收入家庭收入和教育水平低于大城市(24,30.]。在多变量模型中,城乡差距在总体癌症死亡率在控制了社会经济差异不具有统计学意义,但社会经济梯度的癌症死亡率总人口和男性仍然陡峭(表2和3)。而剥夺极大地推动了癌症死亡率的差异黑人,剥夺水平较高和田园风光都是独立和白人癌症死亡率显著相关(表3)。


	预测死亡率			预测死亡率			预测死亡率
	的意思是	SE	价值	的意思是	SE	价值	的意思是	SE	价值

所有癌症死亡率		总人口			男性			女

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	204.64	1.20	< 0.001	264.32	1.73	< 0.001	165.29	1.04	< 0.001
社会经济等分2	195.67	1.19	< 0.001	246.44	1.73	< 0.001	161.77	1.02	< 0.001
社会经济等分3	193.35	1.20	< 0.001	240.38	1.74	< 0.001	161.52	1.02	< 0.001
社会经济十分位数4 - 7	187.18	0.84	< 0.001	228.64	1.22	< 0.001	159.25	0.71	< 0.001
社会经济等分8	180.87	1.37	< 0.001	218.39	2.03	< 0.001	155.80	1.15	< 0.001
社会经济等分9	177.50	1.48	< 0.001	213.91	2.19	0.064	153.47	1.23	0.057
社会经济等分10	170.65	1.49	参考	201.72	2.23	参考	150.65	1.23	参考
城乡连续类别
大型地铁县	186.03	0.62	参考	229.16	0.91	参考	158.15	0.51	参考
媒介地铁县	185.40	0.90	0.544	229.99	1.32	0.583	155.96	0.75	0.011
小地铁县	187.69	1.21	0.218	232.20	1.77	0.126	158.16	1.02	0.997
等非大都市县城市	189.55	0.99	0.004	233.09	1.44	0.029	159.81	0.84	0.111
农村县	186.94	2.50	0.728	228.28	3.56	0.814	159.17	2.17	0.656

所有癌症死亡率		所有的白人			全黑队			黑人男性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	200.40	1.16	< 0.001	229.69	2.60	< 0.001	316.78	4.61	< 0.001
社会经济等分2	192.32	1.12	< 0.001	221.83	2.89	< 0.001	299.29	5.12	< 0.001
社会经济等分3	191.52	1.10	< 0.001	228.84	3.28	< 0.001	302.99	5.79	< 0.001
社会经济十分位数4 - 7	185.84	0.77	< 0.001	232.03	2.39	< 0.001	304.38	4.21	< 0.001
社会经济等分8	182.37	1.27	< 0.001	213.47	3.42	< 0.001	280.86	6.05	< 0.001
社会经济等分9	181.06	1.39	0.003	213.68	3.61	< 0.001	276.02	6.39	0.057
社会经济等分10	175.97	1.38	参考	193.03	3.89	参考	243.82	6.89	参考
城乡连续类别
大型地铁县	183.91	0.60	参考	215.91	1.17	参考	282.00	2.11	参考
媒介地铁县	184.67	0.83	0.433	216.07	2.14	0.946	290.10	3.80	0.046
小地铁县	187.69	1.11	0.003	225.30	3.14	0.005	297.93	5.54	0.007
等非大都市县城市	190.82	0.90	< 0.001	225.76	3.03	0.003	299.43	5.27	0.003
农村县	188.26	2.27	0.070	211.65	8.36	0.615	276.36	14.53	0.702

肺癌的死亡率		总人口			男性			女

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	66.38	0.61	< 0.001	96.05	0.89	< 0.001	46.28	0.52	< 0.001
社会经济等分2	60.89	0.61	< 0.001	84.28	0.90	< 0.001	45.02	0.52	< 0.001
社会经济等分3	59.26	0.61	< 0.001	79.53	0.92	< 0.001	45.32	0.51	< 0.001
社会经济十分位数4 - 7	55.52	0.43	< 0.001	72.62	0.65	< 0.001	43.80	0.36	< 0.001
社会经济等分8	51.81	0.73	< 0.001	65.43	1.13	< 0.001	42.62	0.58	< 0.001
社会经济等分9	50.48	0.79	0.064	63.24	1.23	0.064	42.07	0.63	0.064
社会经济等分10	46.28	0.81	参考	56.70	1.27	参考	39.45	0.63	参考
城乡连续类别
大型地铁县	53.72	0.33	参考	70.89	0.50	参考	41.92	0.26	参考
媒介地铁县	54.92	0.47	0.026	73.31	0.72	0.004	42.20	0.38	0.519
小地铁县	56.47	0.62	< 0.001	75.29	0.94	< 0.001	43.56	0.51	0.004
等非大都市县城市	57.04	0.51	< 0.001	75.36	0.77	< 0.001	44.49	0.42	< 0.001
农村县	56.86	1.27	0.019	75.05	1.86	0.034	45.36	1.10	0.003
肺癌的死亡率		所有的白人			白人男性			白人女性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	67.62	0.62	< 0.001	95.74	0.91	< 0.001	48.51	0.53	< 0.001
社会经济等分2	60.39	0.61	< 0.001	82.21	0.90	< 0.001	45.47	0.51	< 0.001
社会经济等分3	58.89	0.60	< 0.001	78.02	0.90	< 0.001	45.68	0.50	< 0.001
社会经济十分位数4 - 7	55.34	0.42	< 0.001	71.49	0.63	< 0.001	44.27	0.34	< 0.001
社会经济等分8	52.29	0.70	< 0.001	65.16	1.08	< 0.001	43.56	0.55	< 0.001
社会经济等分9	51.53	0.81	< 0.001	63.95	1.27	< 0.001	43.39	0.64	0.001
社会经济等分10	47.41	0.83	参考	57.79	1.30	参考	40.76	0.65	参考
城乡连续类别
大型地铁县	54.32	0.35	参考	70.44	0.53	参考	43.19	0.28	参考
媒介地铁县	55.45	0.48	0.044	72.71	0.73	0.008	43.46	0.39	0.557
小地铁县	57.33	0.63	< 0.001	75.54	0.95	< 0.001	44.86	0.52	0.005
城市nonmetro县	57.36	0.50	< 0.001	75.00	0.75	< 0.001	45.37	0.41	< 0.001
农村县	56.59	1.10	0.054	73.71	1.62	0.062	45.72	0.94	0.012

肺癌的死亡率		全黑队			黑人男性			黑人女性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	61.12	1.37	< 0.001	99.10	2.61	< 0.001	35.93	1.03	< 0.001
社会经济等分2	55.30	1.53	< 0.001	85.69	2.90	< 0.001	34.46	1.15	0.006
社会经济等分3	63.01	1.73	< 0.001	95.35	3.28	< 0.001	39.83	1.30	< 0.001
社会经济十分位数4 - 7	61.71	1.26	< 0.001	92.93	2.39	< 0.001	39.23	0.95	< 0.001
社会经济等分8	55.56	1.80	< 0.001	83.91	3.43	< 0.001	35.74	1.36	< 0.001
社会经济等分9	54.27	1.90	< 0.001	78.62	3.63	< 0.001	35.81	1.43	< 0.001
社会经济等分10	45.17	2.05	参考	64.91	3.91	参考	30.07	1.53	参考
城乡连续类别
大型地铁县	53.86	0.62	参考	78.30	1.19	参考	38.30	0.46	参考
媒介地铁县	56.31	1.13	0.041	86.82	2.16	< 0.001	36.40	0.84	0.033
小地铁县	58.84	1.66	0.005	88.54	3.14	0.002	37.57	1.25	0.582
城市nonmetro县	59.25	1.60	0.002	90.80	2.99	< 0.001	35.99	1.22	0.081
农村县	54.70	4.41	0.851	84.47	8.24	0.461	31.08	3.36	0.034

等分1社会经济剥夺指数代表了最贫困的群体和等分至少10剥夺组。


协变量	二元模型					多变量模型
协变量		β	统计。	价值	Adj。		β	统计。	价值	Adj。

所有癌症mortality-total人口
社会经济剥夺指数	−0.504	−0.428	−26.54	< 0.001	18.31	−0.483	−0.410	−21.03	< 0.001	18.36
城乡连续	3.098	0.263	15.25	< 0.001	6.87	0.381	0.032	1.66	0.098
所有癌症mortality-male
社会经济剥夺指数	−0.893	−0.495	−31.88	< 0.001	24.44	−0.864	−0.479	−25.40	< 0.001	24.47
城乡连续	5.340	0.300	17.60	< 0.001	8.96	0.502	0.028	1.50	0.135
所有癌症mortality-female
社会经济剥夺指数	−0.228	−0.247	−14.28	< 0.001	6.08	−0.224	−0.243	−11.66	< 0.001	6.12
城乡连续	1.340	0.143	8.07	< 0.001	2.01	0.075	0.008	0.38	0.703
所有癌症mortality-white
社会经济剥夺指数	−0.405	−0.371	−22.39	< 0.001	13.77	−0.338	−0.310	−15.39	< 0.001	14.49
城乡连续	3.037	0.284	16.61	< 0.001	8.06	1.134	0.106	5.27	< 0.001
所有癌症mortality-white男性
社会经济剥夺指数	−0.746	−0.453	−28.47	< 0.001	20.53	−0.645	−0.392	−20.19	< 0.001	21.25
城乡连续	5.280	0.333	19.73	< 0.001	11.03	1.676	0.106	5.43	< 0.001
所有癌症mortality-white女
社会经济剥夺指数	−0.147	−0.167	−9.47	< 0.001	2.76	−0.110	−0.124	−5.82	< 0.001	3.11
城乡连续	1.277	0.146	8.23	< 0.001	2.09	0.657	0.075	3.50	< 0.001
所有癌症mortality-black
社会经济剥夺指数	−0.504	−0.205	11.69	< 0.001	4.19	−0.533	−0.217	−10.3	< 0.001	4.19
城乡连续	3.001	0.099	5.52	< 0.001	0.94	−0.627	−0.021	−0.98	0.327
所有癌症mortality-black男性
社会经济剥夺指数	−1.036	−0.238	−13.58	< 0.001	5.61	−1.034	−0.237	−11.28	< 0.001	5.58
城乡连续	7.025	0.132	7.41	< 0.001	1.72	0.036	0.001	0.03	0.974
所有癌症mortality-black女
社会经济剥夺指数	−0.178	−0.077	−4.31	< 0.001	0.57	−0.262	−0.114	−5.31	< 0.001	0.85
城乡连续	−0.123	−0.004	−0.24	0.814	0.00	−1.925	−0.067	−3.10	0.002
肺癌mortality-total人口
社会经济剥夺指数	−0.319	−0.495	−31.87	< 0.001	24.47	−0.287	−0.445	−23.33	< 0.001	24.92
城乡连续	2.173	0.345	20.57	< 0.001	11.88	0.534	0.085	4.44	< 0.001
肺癌mortality-male
社会经济剥夺指数	−0.609	−0.580	−39.77	< 0.001	33.63	−0.557	−0.531	−29.48	< 0.001	34.05
城乡连续	3.978	0.397	24.12	< 0.001	15.70	0.830	0.083	4.59	< 0.001
肺癌mortality-female
社会经济剥夺指数	−0.125	−0.264	−15.26	< 0.001	6.95	−0.102	−0.216	−10.24	< 0.001	7.40
城乡连续	0.989	0.208	11.86	< 0.001	4.30	0.400	0.084	3.99	< 0.001
肺癌mortality-white
社会经济剥夺指数	−0.312	−0.478	−30.41	< 0.001	22.84	−0.286	−0.438	−22.64	< 0.001	23.12
城乡连续	1.942	0.325	19.18	< 0.001	10.51	0.408	0.068	3.53	< 0.001
肺癌mortality-white男性
社会经济剥夺指数	−0.586	−0.558	−37.52	< 0.001	31.15	−0.540	−0.515	−28.01	< 0.001	31.48
城乡连续	3.572	0.377	22.73	< 0.001	14.22	0.699	0.074	4.02	< 0.001
肺癌mortality-white女
社会经济剥夺指数	−0.126	−0.261	−15.00	< 0.001	6.77	−0.107	−0.221	−10.41	< 0.001	7.06
城乡连续	0.887	0.196	11.12	< 0.001	3.82	0.310	0.069	3.23	< 0.001
肺癌mortality-black
社会经济剥夺指数	−0.195	−0.152	−8.56	< 0.001	2.28	−0.178	−0.139	−6.52	< 0.001	2.29
城乡连续	1.601	0.101	5.63	< 0.001	0.98	0.386	0.024	1.14	0.254
肺癌mortality-black男性
社会经济剥夺指数	−0.474	−0.192	−10.88	< 0.001	3.67	−0.396	−0.161	−7.59	< 0.001	3.85
城乡连续	4.374	0.146	8.18	< 0.001	2.09	1.695	0.056	2.66	0.008
肺癌mortality-black女
社会经济剥夺指数	−0.011	−0.012	−0.65	0.517	0.01	−0.061	−0.065	−3.03	0.003	0.62
城乡连续	−0.735	−0.062	−3.44	< 0.001	0.35	−1.157	−0.098	−4.54	< 0.001

注::unstandardized回归系数;β:标准化回归系数;:比例方差解释道。
β也等于二元回归模型的相关系数。
¹权重的加权最小二乘回归模型,在每个郡癌症特异性死亡。
²2000年的人口普查社会经济剥夺指数是一个连续变量的均值100和20的标准差。
更高的指数分数表示更高的社会经济地位和低水平的不足。
³2003年城乡连续作为连续变量,代码1是最城市化的县和代码9最农村县。

(一)

(b)

联合不足和城乡连续对所有癌症死亡率的影响如表所示4。社会经济梯度和绝对不平等在癌症死亡率之间的更大的男性和女性在nonmetropolitan比在大城市。nonmetropolitan地区,例如,男性最贫困的两组有87%和70%的癌症死亡率高于最富裕的同行,分别。相应的相对死亡风险高出19%和21%的男性在大都市地区。


	大都市地区						Nonmetropolitan领域
	率	SE	RR	率	SE	RR	率	SE	RR	率	SE	RR

所有癌症死亡率		男性			女			男性			女

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	237.14	1.03	1.19 *	154.66	0.71	1.04 *	265.99	0.80	1.87 *	165.06	0.56	1.25 *
社会经济等分2	240.48	0.82	1.21 *	156.05	0.56	1.05 *	241.85	0.86	1.70 *	160.61	0.63	1.22 *
社会经济等分3	240.42	0.74	1.21 *	160.06	0.52	1.08 *	231.66	0.98	1.63 *	157.71	0.73	1.20 *
社会经济十分位数4 - 7	224.94	0.32	1.13 *	156.73	0.23	1.05 *	222.62	0.94	1.57 *	154.95	0.70	1.18 *
社会经济等分8	212.89	0.59	1.07 *	152.75	0.43	1.03 *	205.36	2.90	1.45 *	144.68	2.21	1.10 *
社会经济等分9	211.09	0.64	1.06 *	151.14	0.45	1.02 *	196.62	4.37	1.38 *	147.53	3.38	1.12 *
社会经济等分10	199.09	0.58	1.00	148.88	0.42	1.00	141.97	8.21	1.00	131.56	7.01	1.00
剥夺梯度¹	−0.783 *	0.051²		−0.188 *	0.029		−1.208 *	0.049		−0.337 *	0.028

肺癌的死亡率		男性			女			男性			女

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	74.49	0.57	1.41 *	38.21	0.35	1.03 *	94.56	0.47	3.17 *	44.54	0.29	1.41 *
社会经济等分2	77.85	0.46	1.48 *	39.00	0.28	1.05 *	80.22	0.49	2.69 *	43.74	0.33	1.38 *
社会经济等分3	78.55	0.42	1.49 *	43.51	0.27	1.17 *	72.24	0.54	2.42 *	42.07	0.38	1.33 *
社会经济十分位数4 - 7	68.31	0.17	1.30 *	41.15	0.12	1.11 *	66.94	0.51	2.24 *	40.21	0.36	1.27 *
社会经济等分8	60.26	0.31	1.14 *	39.63	0.22	1.07 *	58.91	1.53	1.97 *	36.16	1.11	1.14 *
社会经济等分9	59.02	0.33	1.12 *	39.42	0.23	1.06 *	50.30	2.18	1.69 *	38.70	1.74	1.22 *
社会经济等分10	52.66	0.30	1.00	37.03	0.21	1.00	29.83	3.59	1.00	31.61	3.51	1.00
剥夺梯度	−0.513 *	0.027		−0.091 *	0.014		−0.817 *	0.029		−0.183 *	0.016

大都市地区的大型地铁县一百万人或更多和更小的地铁县人口< 250000。
Nonmetropolitan地区由小城市城镇人口< 20000和农村城镇人口< 2500。
年龄调整死亡率是2000年美国标准的人口。。
等分1社会经济剥夺指数代表了最贫困的群体和等分至少10剥夺组。
癌症死亡率的计算相对风险,第十社会经济等分被当作参考类别。
¹衡量斜率或unstandardized回归系数与连续剥夺指数有关。²标准错误的斜率。

1.3.2。肺癌死亡率之间的差距

社会经济梯度和绝对的不平等在肺癌死亡率很大和一致的总人口,尤其是男性。least-deprived组的同行相比,男性和女性最贫困组的肺癌死亡率要高出66%和14%,分别为(表1)。而剥夺水平通常与高肺癌死亡率为白人,白人女性,黑人,黑人女性的关系是不一致的。

在农村地区的人18 - 20%的肺癌死亡率高于城市地区,与田园风味的程度尤其与男性肺癌死亡率风险增加有关(表1)。之间没有明显的联系城市化和白人女性肺癌死亡率被发现。然而,更高水平的田园风光与大大增加了白人男性肺癌死亡率。乡-城模式在肺癌的死亡率也黑人男女之间的不同。黑人在农村地区有22%的死亡率高于黑人most-urbanized县,而黑人妇女在农村地区有21%的死亡率低于most-urbanized县的黑人女性。

SES和肺癌死亡率的地理分布密切相关,加权关联度是女性在男性和0.26−−0.58(见图1和3和β在二元模型的表3)。符合高剥夺水平在东南,男性和女性在这个地区肺癌死亡率最高(图3)。多变量模型,剥夺和城市化水平在很大程度上造成了男性和女性肺癌死亡率的差异,剥夺有6.4倍的影响对女性比男性和2.6倍影响城乡住宅(表2和3)。剥夺指数和城乡连续共同占34.1%的方差在男性肺癌死亡率(表3)。每增加10点在剥夺水平与5.57分男性肺癌死亡率,增加城乡连续而增加1个单位(即。向更高水平的田园风味)与0.83分增加男性肺癌死亡率(表3)。

(一)

(b)

调整城乡住宅之后,男人和女人在最贫困的群体肺癌死亡率的风险高于69%和17%最富裕的同行,分别(表2)。虽然剥夺和城乡居民肺癌死亡率白人有着重要的影响,只有剥夺水平显著相关的肺癌死亡率增加黑人(表3)。

社会经济梯度和速度在nonmetropolitan肺癌死亡率的差异更明显比在大城市(表4)。nonmetropolitan地区,例如,男性在最贫困的两组肺癌死亡率高出3.2和2.7倍比least-deprived组,分别。另一方面,在大城市,男人两个最贫困的群体的1.4和1.5倍比男性肺癌死亡率least-deprived组。

1.4。讨论

在本研究的第一部分中,我们使用一个全面的成立不足指数和城乡连续测量检查社会经济,城乡,种族差异在我们所有癌症和肺癌的死亡率。据我们所知,这是第一次我们研究系统地检查独立和联合剥夺和城市化对癌症死亡率的影响。剥夺指数一般生活水平和社会经济条件的总结表示在我们县和已被证明捕捉绝对和分配方面的社区社会经济劣势3,4,25- - - - - -27]。使用它是一个强大的监视工具之前分析基于人群的健康差异随着时间的推移在特定场地癌症死亡率、原因以及心血管病死亡率,婴儿和儿童死亡率和预期寿命(在美国3,4,25- - - - - -27,31日,32]。

社会经济剥夺和城乡连续在很大程度上造成了所有癌症和肺癌死亡率之间的差距。超额死亡率风险不足和田园风光被标记为肺癌比所有癌症死亡率,与不平等的程度和模式不同的种族和性别。剥夺水平主要是占城乡连续和所有癌症死亡率之间的关系。然而,肺癌死亡率高出一般在农村比在城市地区,甚至在调整了剥夺的水平。在几乎每一个实例中,社会经济剥夺了强大的影响和解释的方差在所有癌症地理差异和肺癌死亡率比城乡连续。

当我们比较美国癌症死亡率与当前社会经济差距在1990年代,存在差距的大小似乎扩大了(3- - - - - -5]。社会经济梯度男性癌症死亡率继续持续下去,而女性癌症死亡率扩大期间2003 - 2007。在1998年,女性在所有癌症死亡率没有显著社会经济差异的存在(3),而在2003 - 2007年,最贫困的妇女组least-deprived组的死亡率比女性高出8%。社会经济梯度的肺癌死亡率男性和女性都是陡峭的2003 - 2007年比1998年(4]。在我们的研究中,男性肺癌死亡率在2003年至2007年增加了66%的最贫困的组比least-deprived组;在1998年,最贫困组的死亡率高44% (4]。而女性肺癌死亡率在1998年由SES没有差别(4),他们在2003 - 2007年增加了14%的女性的最贫困的群体。社会经济差距的持续扩大肺癌死亡率自1980年代似乎符合在吸烟,增加社会经济差距随着时间的推移,吸烟率下降更快为男性和女性在高等SES组(4,5,15]。

相对和绝对所有癌症社会经济差异和肺癌死亡率在nonmetropolitan比在大城市。nonmetropolitan地区陡渐变的一个可能的原因是,社会经济差距在风险因素(如吸烟、饮食和缺乏身体活动),生存,在诊断和舞台,医疗访问和利用在农村比城市地区可能更明显。

社会经济和城乡差距在吸烟,毫无疑问,在所有癌症导致的不平等和肺癌的死亡率。高吸烟率不仅是男性和女性中更普遍降低SES组和在更贫困的地区,但是他们也更普遍在小城镇和农村地区的居民(15,30.]。nonmetropolitan和农村居民比城市同行三分之一更有可能吸烟(30.,33]。个体在低SES组也明显长时间吸烟和戒烟率低于那些在更高的SES组(34]。除了吸烟率,社会经济和城乡差距在所有癌症和肺癌的死亡率可能与烟草广告监管和区域差异,可用性的香烟,吸烟有害健康的影响的公众意识,癌症筛查,保健因素(5,15,35- - - - - -39]。医疗差距可能也发挥了突出的作用在癌症死亡率产生社会不平等。更多的贫困社区的居民已被证明有更高的晚期癌症诊断和癌症的存活率显著低于同行从较富裕的社区5,9,40- - - - - -50]。尽管大多数肺癌病例诊断在遥远的阶段,更多的贫困地区的居民更有可能被诊断为晚期肺癌(5]。

缺乏健康保险,获得保健有限,较低的癌症筛查中更多的弱势群体和农村的居民可能占较高的晚期癌症诊断(5,15,30.,44- - - - - -46]。然而,癌症存活率低贫困居民不仅仅是由于其较高的晚期癌症的诊断,但不同的首选治疗肺癌和其他癌症也可能导致其较低的生存和更高的癌症死亡率(5,46]。

1.4.1。比赛规格的解释模式和不平等

剥夺和城市化水平不太明显的种族占癌症死亡率之间的差距。需要注意的是,癌症死亡率在最富裕的黑人群体相似率为最贫困的白人群体。在每个剥夺组,黑人比白人所有癌症死亡率较高。什么因素可以解释这种差异呢?一个可能的解释是,在每个area-deprivation集团,黑人仍然比白人一样显著降低教育和收入水平和较高的贫困、失业和缺乏健康保险。根据2000年的人口普查数据,在最贫困的SES等分,黑人白人贫困率和失业率的两倍(贫穷率分别为32.2%和16.5%,失业率14.5%和6.6%)。事实上,黑人的失业率在最富裕的地区集团(7.3%)超过了最贫困的白人群体(6.6%)。此外,在每一个教育和收入水平,黑人有更高的患病率吸烟,肥胖和缺乏运动。在2009年,39.1%的黑人男性没有高中文凭吸烟,相比之下,32.2%的白人男性拥有相似的教育水平;相应的比赛规格女性吸烟率分别为31.0%和24.4% (15]。在2005 - 2008年,54.7%的贫困黑人女性年龄≥20人肥胖,而贫穷的白人女性的39.2%;高收入黑人和白人女性的肥胖患病率分别为47.6%和27.5%,分别为(51]。此外,在2009年,66.2%的黑人在贫困线以下身体都不活跃,而贫穷的白人的58%;富裕的黑人和白人之间的数据分别为45.3%和36.5%,分别为(15]。

其次,尽管剥夺可能部分解释了种族差异在诊断癌症生存和阶段,各组剥夺黑人男性和女性更有可能被诊断为晚期癌症和癌症的存活率较低,即使在控制了阶段在诊断(5]。这些差异可能反映了卫生保健方面的不公平现象访问、癌症筛查和治疗。

第三,少数民族和socioeconomically弱势群体减少了获得医疗保健在美国。< 65岁在2009年,18.8%的黑人缺乏健康保险,相比之下,13.2%的白人。< 65岁的可怜的大约有30%的成年人缺乏健康保险,相比之下,只有5%的成年人收入≥400%的贫困线(15]。少数民族和导致成年人也明显不太可能有一个平常的护理或更有可能放弃或推迟需要医疗比白人和high-SES成年人,分别为(15]。

第四,黑人和socioeconomically弱势群体在美国通常更容易生活在社区建成了不利的身体或环境特征,把他们在更高的肥胖的风险,久坐不动的行为,和不良的饮食习惯52,53]。在2007年,26%的黑人家庭在不安全的社区,27%的社区垃圾/垃圾在街道或人行道上,20%在社区和贫困/破旧的房屋,和14%的社区以破坏公物如破碎的窗户或涂鸦,相比之下,8%,14%,13%,和8%的白人家庭。社会弱势群体明显降低访问社区人行道、公园和游乐场,公共交通工具不足,和当地的杂货店,健康,便宜的食物。种族差异在社区的条件下持续甚至在控制了家庭SES [52]。

1.4.2。比较与国际模式

尽管研究癌症的不平等差异很大的使用社会经济和城市化的措施和时间的报道,国际比较能突出重要的跨国差异和相似的社会经济条件下,城乡差距,死亡率风险,和流行的癌症危险因素如吸烟54]。社会经济和城乡差距在美国癌症死亡率的报道大多是符合模式观察其他工业化国家。符合美国模式,所有癌症死亡率在2004 - 2006年在英格兰,在魁北克,加拿大,1994 - 1996年期间持续增加了地区剥夺水平(55,56]。在几个欧洲人如瑞士、法国、比利时、丹麦、挪威、瑞典和芬兰,癌症死亡率显著高于雄性和雌性都在受教育程度较低组(11]。癌症死亡率也更高的教育水平较低的男性在马德里,巴斯克地区,巴塞罗那、都灵和斯洛文尼亚11,56]。另一项研究发现高总癌症死亡率尤其是西班牙男人更多的贫困社区的几个城市,包括巴塞罗那、马德里、毕尔巴鄂、塞维利亚和瓦伦西亚(57]。

符合美国模式,肺癌死亡率为男性和女性在城市加拿大和魁北克与剥夺水平增加(13,55]。更高的男性肺癌死亡率被发现在低SES组16个欧洲人群;然而,女性肺癌死亡率更高更高的SES组在都灵等欧洲南部和东部人口巴斯克、巴塞罗那和斯洛文尼亚(58]。另一项研究发现一个逆SES梯度为男性和女性肺癌死亡率在一些北欧国家,包括瑞士、比利时、丹麦、挪威、瑞典和芬兰(11]。男性肺癌死亡率更高和更低的女性相比,弱势群体与富裕集团在几个西班牙城市(57]。

我们发现对于所有癌症和肺癌死亡率在农村地区不同于英国的一项研究发现显著降低总与肺癌死亡率风险英格兰在农村比在城市地区2002 - 2004年期间调整前后剥夺水平(59]。符合我们的研究中,多余的肺癌死亡率在农村地区被发现对澳大利亚在1997年- 1999年(60]。所有癌症和加拿大男性和女性肺癌死亡率低1986 - 1996期间在农村比在城市地区60]。在许多欧洲国家(如丹麦、西班牙、德国和意大利),肺癌死亡率较高,吸烟流行倾向于在城市比农村高,这可能意味着更高的肺癌死亡率的风险在他们的城市居民(61年]。

这项研究有一些局限性。成立社会经济差距在癌症死亡率记录不应被视为代表社会经济差异在个体水平。这样的考虑可能导致生态谬误(3- - - - - -5,9]。在我们的研究中,分析了县级癌症死亡率的变化作为两个以人群为基础的生态变量的函数,剥夺指数和城乡连续。虽然成立社会经济模式在癌症死亡率通常显示符合那些在个体层面,这里显示的地区影响可能较小震级比个体层面的SES效应(5- - - - - -8,10- - - - - -12]。这可能部分是由于组成的异质性县检查,这是socioeconomically异构比人口普查大片(3- - - - - -5]。由于缺乏普查区这间公司,不可能分析国家死亡率数据在地理层面上小于县(5,25- - - - - -27]。虽然我们进行了单独的分析白人和黑人,我们没有检查癌症的死亡率模式对其他主要种族/族裔群体在美国,包括亚洲/太平洋岛民,印第安人/阿拉斯加原住民,拉美裔美国人。

在美国癌症死亡的主要原因为那些< 85岁,最突出的死因的潜在寿命损失年(15,19]。社会不平等程度的癌症死亡率的报道有助于在美国整体健康的不平等。大社会经济不平等在吸烟的年轻人继续持续下去,不平等在美国肺癌和所有癌症死亡率预计不会减少在可预见的未来。目前,男性和女性在低收入和middle-SES类别有一个吸烟的患病率高于12%的健康人2010目标62年]。努力降低癌症死亡率差异尤其是肺癌因此可能包括烟草控制政策的国家和地方各级地方更大的吸烟限制或立法反对在公共场所吸烟,禁止烟草营销,减少烟草的可用性、增加金融和其他壁垒吸烟,并提供有针对性的戒烟计划对于那些低SES或弱势地区(5,35,58,63年]。此外,医疗不平等在美国也绝对和相对而言上升和社会经济差距在诊断阶段,从主要癌症持续生存5,15]。这些趋势也将意味着延续癌症死亡率的社会不平等。卫生政策因此也应该加强访问癌症筛查项目中socioeconomically弱势群体或那些在农村医疗水平和地区。最后,社会政策措施旨在提高更广泛的社会决定因素,如一般生活条件和社会和物理环境,需要解决卫生不公平现象,包括那些在癌症死亡率(64年]。

1.5。结论

社会经济剥夺和城乡连续都是独立相关的癌症死亡率差异,所有癌症和肺癌死亡率较高的通常发现更多的弱势群体和农村地区。社会经济不平等现象存在了两个白人和黑人,和剥夺对癌症死亡率的影响远远大于城市化。在肺癌的死亡率是特别明显的不平等现象。社会经济梯度在癌症死亡率在nonmetropolitan比在大城市。社会不平等在癌症死亡率可能与类似的差距有关吸烟、其他风险因素,癌症筛查和治疗。

2。第二部分

2.1。介绍

减少卫生不公平现象,包括那些在癌症发病率,死亡率,和生存,继续是一个主要的目标在2020年新发布的健康人目标对美国(65年]。在第一部分,我们分析了当代社会经济、城乡、种族差异在我们所有癌症和肺癌的死亡率。虽然肺癌是癌症死亡率的主要原因,大肠癌、前列腺癌、乳腺癌和是最常被诊断出的癌症和这些网站,随着宫颈癌,大大有助于在美国整体的癌症负担(15,20.- - - - - -22]。

协会之间的社会经济地位(SES)为特定的癌症和死亡率的变化4- - - - - -13,66年,67年]。最近的数据表明,SES逆相关宫颈癌和结直肠癌死亡率和一般正相关的乳腺癌和前列腺癌死亡率(4- - - - - -6,9- - - - - -14,66年,67年]。这些癌症的主要行为因素,如饮食、饮酒、肥胖、缺乏运动、生殖行为,职业和环境暴露,和癌症筛查,自己也受到社会经济因素的影响(5,15- - - - - -18]。

分析当代社会不平等在癌症死亡率是癌症监测研究中心为理解癌症相关的卫生不公平现象的程度和发展和实施有效的以人群为基础的癌症预防和控制战略(5]。这样的分析也可能提供线索癌症死亡率的社会模式作为社会经济的变化,城市化,和种族/民族模式主要癌症的危险因素,如吸烟、饮食、肥胖、和缺乏身体活动随时间变化(5,15]。

许多研究研究个人或成立社会经济差距在我们从大肠癌死亡率,前列腺癌、乳腺癌和宫颈癌4,5,9,10,12,14,66年]。然而,不平等在这些癌症死亡率根据城市化水平或田园风味得到很少或没有注意。此外,它还不知道到什么程度的农村和城市地区,美国将在特定场地不同癌症死亡率在控制了社会经济差异。

在本文的第二部分中,我们使用一个成立社会经济剥夺指数和城乡连续变量检查(1)最新社会经济和城乡差距在美国四个主要癌症死亡率:结肠和直肠,乳腺癌、前列腺癌、子宫颈癌,(2)模式是否为白人和黑人不同,和(3)的相对重要性不足和城乡住宅在解释地理癌症死亡率之间的差距。这些主要癌症不仅是最常被诊断出癌症,但他们也在美国癌症死亡的主要原因(15,20.- - - - - -22]。综上所述,这四个癌症占近四分之一的所有癌症死亡和新癌症病例的40%在美国20.- - - - - -22]。这些也是建立的癌症筛查已经引入到普通人群(5,21]。

2.2。方法

在特定场地癌症死亡率分析社会不平等,我们使用了三个国家数据来源:国家死亡率数据库,十年一次的人口普查,2009 - 2010年区域资源文件(15,19,23,24]。区域社会经济模式推导出死亡率链接县级社会经济剥夺指数与国家死亡率数据,所述第一部分和其他地方(3,4,25]。

分析社会经济差距在死亡率,我们使用的加权人口分布剥夺指数分类所有3141我们县分成10组约等于人口规模(25]。组范围从最贫困(第一等分)最弱势人群(十等分)(25]。每3141个县的死亡率数据库被分配一个剥夺的10个类别(25]。为了简化分析和数据呈现,我们结合第四通过七十分位数不足指数由于死亡率没有这些middle-deprivation类别之间的差异很大。

城乡差距的死亡率进行了分析通过使用9-category城乡连续变量与县级死亡率数据(24,28]。计算死亡率,我们结合9城乡类别分成5组:大城市县组、中等城市县组,小城市县集团城市nonmetropolitan县集团和农村nonmetropolitan县组。

Age-sex-race-county-specific人口估计从2003年到2007年担任分母计算年平均死亡率(15,19,20.]。2003 - 2007年期间,患癌死亡人数如下:268783(结肠癌),144926(前列腺),206983(乳房),19690(颈)。area-socioeconomic组死亡率为每一个县,或城乡连续类别被直接法使用年龄调整后的2000年美国人口的年龄构成的标准、不同年龄组死亡率19岁组:< 1,1 - 4,5 - 9、10 - 14…,80 - 84年,85年以上5,19,20.]。

加权最小二乘回归模型适合县级年龄调整癌症死亡率估计社会经济和城乡梯度在特定场地癌症死亡率为2003 - 2007年期间和评估他们的相对影响。分类和连续的影响的措施剥夺指数和城乡连续估计回归模型。

社会经济和城乡差距的死亡率,估计分别为白人和黑人,都被利率比率(相对风险)和利率差异(绝对不平等),这是测试的统计学意义在0.05水平。在所有的回归模型,SES组和most-urbanized-county组最高(大型地铁县)被选为参考类别。二元和多元最小二乘回归模型估计的SAS注册程序(29日]。

2.3。结果

2.3.1。结直肠癌死亡率之间的差距

高社会经济剥夺水平始终与结直肠癌死亡率增加男性和女性。男人和女人在最贫困的两组大肠癌死亡率的风险高于25%和15%最富裕的同行,分别(表5)。地理分布在结直肠癌死亡率和剥夺中度相关(加权关联= 0.37),与东南地区拥有更高的死亡率(图4)。


	年龄调整死亡率			年龄调整死亡率			年龄调整死亡率
	率	SE	RR	率	SE	RR	率	SE	RR

结直肠癌的死亡率		总人口			所有的男性			所有的女性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	19.29	0.11	1.20 *	23.70	0.19	1.25 *	15.95	0.14	1.15 *
社会经济等分2	19.16	0.11	1.20 *	23.47	0.19	1.24 *	15.90	0.13	1.15 *
社会经济等分3	18.38	0.11	1.15 *	22.51	0.18	1.19 *	15.23	0.13	1.10 *
社会经济十分位数4 - 7	17.53	0.05	1.09 *	21.04	0.09	1.11 *	14.90	0.07	1.08 *
社会经济等分8	16.47	0.10	1.03 *	19.34	0.17	1.02 *	14.27	0.13	1.03 *
社会经济等分9	16.67	0.11	1.04 *	19.76	0.19	1.04 *	14.30	0.14	1.03 *
社会经济等分10	16.01	0.10	1.00	18.99	0.18	1.00	13.82	0.13	1.00
城乡连续类别
大型地铁县	17.48	0.05	1.00	21.00	0.08	1.00	14.90	0.06	1.00
媒介地铁县	16.88	0.07	0.97 *	20.19	0.13	0.96 *	14.36	0.09	0.96 *
小地铁县	17.36	0.11	0.99	21.14	0.18	1.01	14.46	0.13	0.97 *
城市nonmetro县	18.91	0.08	1.08 *	22.87	0.14	1.09 *	15.83	0.10	1.06 *
农村县	18.82	0.23	1.08 *	22.82	0.39	1.09 *	15.41	0.28	1.03

结直肠癌的死亡率		所有的白人			全黑队			黑人男性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	18.41	0.12	1.15 *	25.42	0.34	1.14 *	31.50	0.62	1.18 *
社会经济等分2	18.48	0.11	1.15 *	24.86	0.36	1.11 *	31.50	0.68	1.18 *
社会经济等分3	17.99	0.11	1.12 *	24.24	0.45	1.09 *	30.14	0.81	1.13 *
社会经济十分位数4 - 7	16.89	0.06	1.05 *	25.43	0.22	1.14 *	31.38	0.39	1.18 *
社会经济等分8	16.04	0.11	1.00	23.63	0.48	1.06	28.40	0.87	1.07
社会经济等分9	16.55	0.12	1.03 *	24.13	0.56	1.08 *	29.01	1.02	1.09
社会经济等分10	16.03	0.11	1.00	22.33	0.56	1.00	26.63	1.01	1.00
城乡连续类别
大型地铁县	16.83	0.05	1.00	24.80	0.17	1.00	30.62	0.32	1.00
媒介地铁县	16.50	0.08	0.98 *	23.87	0.34	0.96 *	29.40	0.61	0.96 *
小地铁县	16.88	0.11	1.00	25.22	0.51	1.02	30.83	0.91	1.01 *
等非大都市县城市	18.51	0.09	1.10 *	25.95	0.41	1.05 *	31.92	0.72	1.04 *
农村县	18.42	0.24	1.09 *	23.96	1.11	0.97 *	31.81	2.01	1.04

前列腺癌的死亡率		总人口			白色的			黑色的

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	27.67	0.22	1.21 *	23.42	0.22	1.03 *	58.69	0.89	1.26 *
社会经济等分2	25.32	0.20	1.11 *	22.16	0.20	0.98	57.91	0.99	1.25 *
社会经济等分3	24.30	0.19	1.06 *	22.69	0.19	1.00	50.70	1.13	1.09 *
社会经济十分位数4 - 7	24.69	0.10	1.08 *	22.64	0.11	1.00	54.17	0.56	1.17 *
社会经济等分8	24.06	0.20	1.05 *	22.88	0.20	1.01	49.54	1.26	1.07
社会经济等分9	24.22	0.23	1.06 *	23.75	0.24	1.05 *	52.72	1.54	1.14 *
社会经济等分10	22.88	0.21	1.00	22.70	0.22	1.00	46.40	1.47	1.00
城乡连续类别
大型地铁县	24.51	0.09	1.00	22.23	0.10	1.00	52.35	0.45	1.00
媒介地铁县	24.36	0.14	0.99	22.70	0.15	1.02 *	56.20	0.92	1.07 *
小地铁县	24.81	0.21	1.01	23.34	0.21	1.05 *	53.59	1.30	1.02
城市nonmetro县	25.51	0.16	1.04 *	23.75	0.16	1.07 *	60.28	1.06	1.15 *
农村县	25.86	0.41	1.06 *	23.96	0.41	1.08 *	63.67	2.94	1.22 *

乳腺癌的死亡率		总人口			白色的			黑色的

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	24.50	0.17	1.04 *	23.07	0.19	0.96 *	32.69	0.50	1.11 *
社会经济等分2	24.44	0.17	1.04 *	23.22	0.18	0.97 *	32.77	0.53	1.12 *
社会经济等分3	23.84	0.17	1.01	23.05	0.17	0.96 *	32.80	0.66	1.12 *
社会经济十分位数4 - 7	24.13	0.09	1.03 *	23.37	0.09	0.98 *	33.21	0.31	1.13 *
社会经济等分8	24.02	0.17	1.02 *	23.76	0.18	0.99	30.96	0.66	1.06
社会经济等分9	23.27	0.17	0.99	23.52	0.19	0.98	31.35	0.75	1.07
社会经济等分10	23.53	0.17	1.00	23.94	0.18	1.00	29.33	0.76	1.00
城乡连续类别
大型地铁县	24.39	0.08	1.00	23.74	0.08	1.00	32.65	0.24	1.00
媒介地铁县	23.42	0.12	0.96 *	23.01	0.13	0.97 *	31.34	0.48	0.96 *
小地铁县	23.71	0.17	0.97 *	23.20	0.18	0.98 *	32.07	0.73	0.98
城市nonmetro县	23.67	0.13	0.97 *	23.07	0.14	0.97 *	33.11	0.60	1.01
农村县	23.11	0.37	0.95 *	22.18	0.37	0.93 *	35.23	1.82	1.08

宫颈癌死亡率		总人口			白色的			黑色的

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	3.54	0.07	2.21 *	3.12	0.07	2.07 *	5.76	0.21	1.92 *
社会经济等分2	3.01	0.06	1.88 *	2.65	0.06	1.75 *	5.27	0.21	1.76 *
社会经济等分3	2.67	0.06	1.67 *	2.50	0.06	1.66 *	4.51	0.24	1.50 *
社会经济十分位数4 - 7	2.44	0.03	1.53 *	2.22	0.03	1.47 *	4.22	0.11	1.41 *
社会经济等分8	2.09	0.05	1.31 *	1.92	0.05	1.27 *	3.95	0.24	1.32 *
社会经济等分9	1.82	0.05	1.14 *	1.71	0.05	1.13 *	3.22	0.24	1.07
社会经济等分10	1.60	0.04	1.00	1.51	0.05	1.00	3.00	0.24	1.00
城乡连续类别
大型地铁县	2.39	0.02	1.00	2.12	0.03	1.00	4.22	0.09	1.00
媒介地铁县	2.25	0.04	0.94 *	2.09	0.04	0.99	4.01	0.17	0.95
小地铁县	2.46	0.06	1.03	2.27	0.06	1.07 *	4.80	0.28	1.14 *
城市nonmetro县	2.79	0.05	1.17 *	2.55	0.05	1.20 *	6.01	0.26	1.42 *
农村县	2.69	0.14	1.13 *	2.46	0.14	1.16 *	4.89	0.70	1.16

(一)

(b)

结直肠癌的死亡率高出8%比most-urbanized nonmetropolitan或农村地区包含大城市县。在多变量模型,独立不足和城乡住宅和显著差异在男性和女性的结直肠癌死亡率,剥夺对死亡率的影响是显著大于城乡住宅(表6和7)。


	预测死亡率			预测死亡率			预测死亡率
	的意思是	SE	价值	的意思是	SE	价值	的意思是	SE	价值

结直肠癌的死亡率		总人口			所有的男性			所有的女性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	20.46	0.18	< 0.001	25.88	0.28	< 0.001	17.77	0.20	< 0.001
社会经济等分2	19.93	0.17	< 0.001	25.11	0.27	< 0.001	17.06	0.19	< 0.001
社会经济等分3	19.11	0.18	< 0.001	24.07	0.28	< 0.001	16.33	0.19	< 0.001
社会经济十分位数4 - 7	18.11	0.12	< 0.001	22.20	0.19	< 0.001	15.86	0.14	< 0.001
社会经济等分8	17.28	0.20	< 0.001	20.86	0.32	0.002	15.34	0.22	0.006
社会经济等分9	17.15	0.22	0.064	20.71	0.35	0.009	15.17	0.24	0.036
社会经济等分10	16.27	0.22	参考	19.59	0.35	参考	14.56	0.24	参考
城乡连续类别
大型地铁县	18.51	0.09	参考	22.46	0.14	参考	15.81	0.10	参考
媒介地铁县	17.61	0.13	< 0.001	21.25	0.21	< 0.001	15.20	0.15	< 0.001
小地铁县	17.52	0.18	< 0.001	21.43	0.29	0.001	15.02	0.20	< 0.001
城市nonmetro县	18.68	0.15	0.323	22.72	0.23	0.368	16.37	0.16	0.004
农村县	19.32	0.37	0.034	25.29	0.56	< 0.001	17.65	0.41	< 0.001

结直肠癌的死亡率		所有的白人			全黑队			黑人男性

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	19.51	0.18	< 0.001	24.84	0.52	< 0.001	31.08	1.50	0.031
社会经济等分2	19.34	0.17	< 0.001	24.11	0.58	0.002	30.68	1.66	0.035
社会经济等分3	18.82	0.17	< 0.001	23.64	0.66	0.020	29.56	1.88	0.129
社会经济十分位数4 - 7	17.80	0.12	< 0.001	24.96	0.48	< 0.001	31.19	1.37	0.007
社会经济等分8	17.34	0.20	0.066	23.52	0.69	0.023	27.95	1.97	0.356
社会经济等分9	17.42	0.22	0.037	23.36	0.73	0.041	28.25	2.08	0.309
社会经济等分10	16.86	0.22	参考	21.59	0.78	参考	25.71	2.24	参考
城乡连续类别
大型地铁县	17.78	0.09	参考	24.44	0.24	参考	29.88	0.69	参考
媒介地铁县	17.32	0.13	0.003	22.81	0.43	< 0.001	27.57	1.24	0.081
小地铁县	17.30	0.18	0.016	24.24	0.63	0.764	28.93	1.80	0.624
城市nonmetro县	18.76	0.14	< 0.001	24.52	0.61	0.905	30.17	1.72	0.874
农村县	19.61	0.35	< 0.001	22.58	1.68	0.277	29.46	4.73	0.932

前列腺癌的死亡率		总人口			白色的			黑色的

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	31.24	0.37	< 0.001	25.61	0.32	0.927	57.80	1.49	< 0.001
社会经济等分2	27.59	0.37	< 0.001	24.19	0.31	0.002	58.43	1.66	< 0.001
社会经济等分3	25.99	0.37	< 0.001	24.65	0.30	0.029	53.43	1.87	0.044
社会经济十分位数4 - 7	26.21	0.25	< 0.001	25.10	0.21	0.128	55.45	1.36	< 0.001
社会经济等分8	25.63	0.42	< 0.001	25.91	0.34	0.559	51.81	1.96	0.151
社会经济等分9	25.35	0.46	0.003	26.50	0.37	0.067	54.55	2.07	0.013
社会经济等分10	23.60	0.47	参考	25.63	0.38	参考	48.35	2.23	参考
城乡连续类别
大型地铁县	26.18	0.19	参考	22.82	0.17	参考	51.83	0.68	参考
媒介地铁县	25.81	0.28	0.240	23.75	0.23	< 0.001	53.97	1.23	0.104
小地铁县	25.55	0.38	0.132	24.73	0.30	< 0.001	51.57	1.79	0.891
城市nonmetro县	26.27	0.30	0.810	26.13	0.24	< 0.001	56.21	1.71	0.020
农村县	28.77	0.74	< 0.001	29.42	0.59	< 0.001	57.72	4.70	0.218
乳腺癌的死亡率		总人口			白色的			黑色的

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	26.40	0.24	< 0.001	24.88	0.24	0.304	32.43	0.92	0.037
社会经济等分2	25.62	0.24	< 0.001	24.60	0.23	0.816	32.95	1.03	0.010
社会经济等分3	24.87	0.24	< 0.001	24.23	0.22	0.369	32.92	1.17	0.018
社会经济十分位数4 - 7	24.53	0.17	< 0.001	24.19	0.16	0.179	33.21	0.85	0.001
社会经济等分8	24.37	0.26	0.003	24.68	0.25	0.590	30.87	1.21	0.280
社会经济等分9	23.47	0.28	0.862	24.13	0.27	0.211	31.04	1.28	0.244
社会经济等分10	23.41	0.28	参考	24.52	0.26	参考	29.28	1.37	引用
城乡连续类别
大型地铁县	25.23	0.12	参考	24.28	0.12	参考	32.12	0.41	参考
媒介地铁县	24.04	0.17	< 0.001	23.67	0.16	0.001	30.12	0.75	0.013
小地铁县	24.11	0.24	< 0.001	24.05	0.22	0.355	30.74	1.12	0.245
城市nonmetro县	24.24	0.20	< 0.001	24.44	0.18	0.481	32.45	1.09	0.781
农村县	25.72	0.51	0.362	25.86	0.48	0.002	33.65	3.01	0.616

宫颈癌死亡率		总人口			白色的			黑色的

社会经济剥夺指数
社会经济等分1	5.22	0.10	< 0.001	5.06	0.11	< 0.001	5.42	0.32	< 0.001
社会经济等分2	4.37	0.10	< 0.001	4.15	0.11	< 0.001	5.38	0.35	< 0.001
社会经济等分3	3.91	0.11	< 0.001	3.83	0.11	< 0.001	4.65	0.40	0.002
社会经济十分位数4 - 7	3.45	0.08	< 0.001	3.33	0.08	< 0.001	4.38	0.29	0.001
社会经济等分8	3.03	0.13	< 0.001	2.97	0.14	0.003	4.11	0.42	0.031
社会经济等分9	2.70	0.14	0.065	2.77	0.15	0.081	3.44	0.44	0.404
社会经济等分10	2.38	0.14	参考	2.44	0.15	参考	3.01	0.47	参考
城乡连续类别
大型地铁县	2.97	0.05	参考	2.74	0.06	参考	4.27	0.14	参考
媒介地铁县	2.61	0.08	< 0.001	2.49	0.09	0.014	3.88	0.26	0.151
小地铁县	2.84	0.11	0.265	2.75	0.12	0.922	4.26	0.39	0.972
城市nonmetro县	3.34	0.09	< 0.001	3.38	0.09	< 0.001	5.22	0.38	0.022
农村县	6.14	0.24	< 0.001	6.18	0.25	< 0.001	4.09	1.04	0.860

等分1社会经济剥夺指数代表了最贫困的群体和等分至少10剥夺组。


协变量		二元模型					多变量模型
协变量	b	β	统计。	价值	Adj。	b	β	统计。	价值	Adj。

结直肠癌mortality-total人口
社会经济剥夺指数	−0.064	−0.371	−22.29	< 0.001	13.75	−0.058	−0.339	−16.93	< 0.001	13.95
城乡连续	0.419	0.247	14.18	< 0.001	6.05	0.098	0.058	2.88	0.004
结直肠癌mortality-male
社会经济剥夺指数	−0.101	−0.377	−22.56	< 0.001	14.21	−0.088	−0.328	−16.31	< 0.001	14.72
城乡连续	0.720	0.272	15.62	< 0.001	7.34	0.233	0.088	4.37	< 0.001
结直肠癌mortality-female
社会经济剥夺指数	−0.053	−0.294	−17.01	< 0.001	8.63	−0.041	−0.231	−11.18	< 0.001	9.49
城乡连续	0.431	0.242	13.76	< 0.001	5.81	0.202	0.113	5.47	< 0.001
结直肠癌mortality-white
社会经济剥夺指数	−0.052	−0.307	−17.95	< 0.001	9.41	−0.035	−0.208	−10.08	< 0.001	11.44
城乡连续	0.480	0.293	17.04	< 0.001	8.56	0.286	0.175	8.49	< 0.001
结直肠癌mortality-white男性
社会经济剥夺指数	−0.090	−0.325	−18.97	< 0.001	10.55	−0.063	−0.227	−11.01	< 0.001	12.50
城乡连续	0.799	0.301	17.42	< 0.001	9.04	0.455	0.171	8.30	< 0.001
结直肠癌mortality-white女
社会经济剥夺指数	−0.042	−0.233	−17.01	< 0.001	5.40	−0.019	−0.105	−4.99	< 0.001	8.80
城乡连续	0.500	0.285	16.35	< 0.001	8.08	0.395	0.225	10.66	< 0.001
结直肠癌mortality-black
社会经济剥夺指数	−0.041	−0.084	−4.71	< 0.001	0.68	−0.056	−0.116	−5.41	< 0.001	0.88
城乡连续	0.038	0.006	0.35	0.725	0.00	−0.343	−0.057	−2.68	0.007
结直肠癌mortality-black男性
社会经济剥夺指数	−0.070	−0.051	−2.84	0.005	0.23	−0.090	−0.065	−3.03	0.003	0.24
城乡连续	0.172	0.010	0.57	0.569	0.01	−0.436	−0.026	−1.20	0.229
结直肠癌mortality-black女
社会经济剥夺指数	−0.026	−0.042	−2.33	0.020	0.14	−0.037	−0.061	−2.83	0.005	0.19
城乡连续	−0.009	−0.001	−0.06	0.951	0.00	−0.265	−0.034	−1.60	0.110
前列腺癌mortality-total人口
社会经济剥夺指数	−0.098	−0.283	−16.37	< 0.001	8.00	−0.087	−0.252	−12.12	< 0.001	8.20
城乡连续	0.665	0.197	11.11	< 0.001	3.83	0.194	0.057	2.77	< 0.001
前列腺癌mortality-white
社会经济剥夺指数	−0.028	−0.097	−5.41	0.009	0.92	0.022	0.078	3.69	< 0.001	7.46
城乡连续	0.721	0.267	15.28	< 0.001	7.07	0.840	0.310	14.72	< 0.001
前列腺癌mortality-black
社会经济剥夺指数	−0.170	−0.124	−6.91	< 0.001	1.49	−0.149	−0.108	−5.03	< 0.001	1.52
城乡连续	1.473	0.088	4.89	< 0.001	0.74	0.467	0.028	1.30	0.195
乳腺癌mortality-total人口
社会经济剥夺指数	−0.034	−0.164	−9.22	< 0.001	2.65	−0.038	−0.186	−8.80	< 0.001	2.74
城乡连续	0.130	0.060	3.36	< 0.001	0.33	−0.089	−0.041	−1.95	0.051
乳腺癌mortality-white
社会经济剥夺指数	−0.008	−0.039	−2.17	0.030	0.12	0.001	0.005	0.22	0.822	0.52
城乡连续	0.151	0.076	4.23	< 0.001	0.55	0.157	0.079	3.63	< 0.001
乳腺癌mortality-black
社会经济剥夺指数	−0.048	−0.057	−3.18	0.002	0.30	−0.060	−0.071	−3.31	< 0.001	0.31
城乡连续	0.142	0.013	0.75	0.455	0.00	−0.268	−0.025	−1.19	0.236
宫颈癌mortality-total人口
社会经济剥夺指数	−0.048	−0.503	−28.11	< 0.001	25.28	−0.037	−0.385	−18.37	< 0.001	28.53
城乡连续	0.426	0.427	22.81	< 0.001	18.21	0.216	0.216	10.34	< 0.001
宫颈癌mortality-white
社会经济剥夺指数	−0.048	−0.470	−24.94	< 0.001	22.07	−0.032	−0.316	−14.45	< 0.001	27.45
城乡连续	0.465	0.454	23.85	< 0.001	20.58	0.286	0.279	12.79	< 0.001
宫颈癌mortality-black
社会经济剥夺指数	−0.043	−0.149	−8.35	< 0.001	2.19	−0.041	−0.141	−6.60	< 0.001	2.17
城乡连续	0.337	0.092	5.12	< 0.001	0.81	0.055	0.015	0.70	0.481

社会经济梯度和绝对不平等在nonmetropolitan结直肠癌死亡率更明显比在大城市(表8)。nonmetropolitan地区,那些最贫困组的结直肠癌的死亡率要高出39%最富裕的同行相比。大城市中相应的相对风险为1.13。白人和黑人,反社会经济梯度(回归斜率)结直肠癌死亡率在nonmetropolitan比在大城市(表9)。


	大都市地区			Nonmetropolitan领域
	率	SE	RR	率	SE	RR

结直肠癌的死亡率
社会经济剥夺指数
社会经济等分1	18.06	0.18	1.13 *	20.01	0.14	1.39 *
社会经济等分2	19.16	0.15	1.20 *	19.14	0.16	1.33 *
社会经济等分3	18.29	0.13	1.14 *	18.48	0.18	1.28
社会经济十分位数4 - 7	17.52	0.06	1.09 *	17.57	0.17	1.22
社会经济等分8	16.48	0.11	1.03 *	16.06	0.54	1.12
社会经济等分9	16.69	0.11	1.04 *	15.28	0.80	1.06
社会经济等分10	16.02	0.10	1.00	14.39	1.77	1.00
剥夺梯度¹	−0.050 *	0.005²		−0.079 *	0.006

前列腺癌的死亡率
社会经济剥夺指数
社会经济等分1	26.95	0.36	1.18 *	28.06	0.27	1.20 *
社会经济等分2	26.17	0.28	1.14 *	24.42	0.28	1.04 *
社会经济等分3	23.97	0.24	1.05 *	24.86	0.33	1.06 *
社会经济十分位数4 - 7	24.76	0.11	1.08 *	24.02	0.32	1.02
社会经济等分8	24.12	0.20	1.05 *	22.85	1.02	0.97
社会经济等分9	24.21	0.23	1.06 *	24.55	1.60	1.05
社会经济等分10	22.88	0.21	1.00	23.48	3.67	1.00
剥夺梯度	−0.072 *	0.009		−0.178 *	0.012

乳腺癌的死亡率
社会经济剥夺指数
社会经济等分1	24.41	0.28	1.04 *	24.58	0.22	1.39 *
社会经济等分2	24.85	0.23	1.06 *	23.85	0.25	1.35 *
社会经济等分3	24.32	0.20	1.03 *	22.76	0.28	1.29
社会经济十分位数4 - 7	24.26	0.09	1.03 *	22.71	0.27	1.29
社会经济等分8	24.09	0.17	1.02 *	21.94	0.86	1.24
社会经济等分9	23.29	0.18	0.99	22.35	1.33	1.26
社会经济等分10	23.55	0.17	1.00	17.67	2.34	1.00
剥夺梯度	−0.028 *	0.005		−0.079 *	0.008

宫颈癌死亡率
社会经济剥夺指数
社会经济等分1	3.60	0.11	2.11 *	3.50	0.09	3.40 *
社会经济等分2	3.13	0.08	1.83 *	2.88	0.09	2.80 *
社会经济等分3	2.83	0.07	1.65 *	2.33	0.10	2.26 *
社会经济十分位数4 - 7	2.48	0.03	1.45 *	2.04	0.09	1.98 *
社会经济等分8	2.10	0.05	1.23 *	1.78	0.25	1.73
社会经济等分9 - 10	1.71	0.03	1.00	1.03	0.25	1.00
剥夺梯度	−0.037 *	0.002		−0.060 *	0.005

大都市地区的大型地铁县人口≥100万和小地铁县人口< 250000。
Nonmetropolitan地区由小城市城镇人口< 20000和农村城镇人口< 2500。
年龄调整死亡率是2000年美国标准的人口。。
等分1社会经济剥夺指数代表了最贫困的群体和等分至少10剥夺组。
癌症死亡率的计算相对风险,第十社会经济等分被当作参考类别。
¹衡量斜率或unstandardized回归系数与连续剥夺指数有关。²标准错误的斜率。


	大都市地区							Nonmetropolitan领域
	SES等分1		SES等分10		RR¹	剥夺梯度		SES等分1		SES等分10⁴		RR¹	剥夺梯度
	率	SE	率	SE			SE³	率	SE	率	SE			SE³

结直肠癌死亡率,人口总数

白色的	16.96	0.20	16.04	0.11	1.06 *	−0.030 *	0.004	19.19	0.15	14.61	1.84	1.31 *	−0.063 *	0.006
黑色的	24.51	0.51	22.34	0.56	1.10 *	−0.039 *	0.013	26.27	0.46				−0.123 *	0.026

结直肠癌死亡率,男性

白色的	21.17	0.34	19.12	0.19	1.11 *	−0.057 *	0.006	23.53	0.26	16.26	3.00	1.45 *	−0.109 *	0.012
黑色的	30.20	0.95	26.65	1.01	1.13 *	−0.076 *	0.025	32.72	0.82				−0.068	0.094

结直肠癌死亡率,女性

白色的	13.64	0.24	13.78	0.14	0.99	−0.016 *	0.004	15.81	0.19	13.75	2.39	1.15 *	−0.057 *	0.008
黑色的	21.21	0.60	19.45	0.66	1.09 *	−0.020	0.014	21.89	0.54				−0.120 *	0.039

前列腺癌的死亡率

白色的	22.89	0.37	22.70	0.22	1.01	0.011	0.007	23.70	0.27	23.43	3.75	1.01	−0.033 *	0.012
黑色的	52.79	1.33	46.42	1.47	1.14 *	−0.125 *	0.037	62.86	1.20				−0.382 *	0.074

乳腺癌的死亡率

白色的	23.16	0.31	23.97	0.18	0.97 *	0.007	0.005	23.04	0.23	17.46	2.40	1.32 *	−0.044 *	0.009
黑色的	31.38	0.73	29.35	0.76	1.07 *	−0.045 *	0.016	33.91	0.68				−0.118 *	0.059

宫颈癌死亡率

白色的	3.20	0.12	1.51	0.05	2.12 *	−0.032 *	0.002	3.07	0.09	1.07	0.26	2.87 *	−0.064 *	0.006
黑色的	5.30	0.30	3.00	0.24	1.77 *	−0.039 *	0.005	6.10	0.29				−0.033	0.021

大都市地区的大型地铁县人口≥100万和小地铁县人口< 250000。
Nonmetropolitan地区由小城市城镇人口< 20000和农村城镇人口< 2500。
年龄调整死亡率是2000年美国标准的人口。。
¹相对风险SES等分的死亡率的比例是1(最贫困的群体),SES等分10(最富裕的组)。
²斜率或unstandardized回归系数与连续剥夺指数有关。³标准错误的斜率。
⁴死亡人数太小(< 5)nonmetro黑人男性和女性中第十SES等分计算可靠的死亡率。

2.3.2。前列腺癌死亡率之间的差距

男人更多的弱势群体,在农村地区前列腺癌死亡率明显高于更富裕和城市化的同行,分别(表5)。这种模式举行特别是黑人,26%的最贫困组的前列腺癌死亡率高于least-deprived组和高22%的死亡率比most-urbanized地区在农村地区。

前列腺癌死亡率的地理模式对应有点与不足(加权关联= 0.28),最高的死亡率和剥夺东南地区(图中观察到的水平4)。总人口,虽然不足和城乡住宅独立贡献地区前列腺癌死亡率的变化,剥夺了4.4倍影响比城乡连续(比较就证明了这一点β多元模式的表中7)。调整模型,提高前列腺癌死亡率与剥夺水平较高有关黑人男性和白人男性更高水平的田园风光(表6和7)。反社会经济梯度在前列腺癌死亡率男性和白人和黑人都是陡nonmetropolitan比大城市(表8和9)。

2.3.3。乳腺癌死亡率之间的差距

总的来说,乳腺癌死亡率被剥夺的水平没有多大变化;然而,女性最贫困组的死亡率与最富裕的同行相比高出4%。社会经济模式在乳腺癌死亡率不同的种族。白人女性乳腺癌死亡率低4%的最贫困的群体比least-deprived群体,而黑人妇女乳腺癌的死亡率要高出11%的最贫困的群体比least-deprived组(表5)。

乳腺癌死亡率的地理分布不符合剥夺的水平,东北地区的女性有更高的死亡率比其他地区的美国(见图5)。在控制了城乡住宅,更高剥夺水平与乳腺癌死亡率总人口和黑人妇女;然而,白人女性社会经济差异没有统计学意义(表6和7)。SES调整后,农村地区的白人女性乳腺癌死亡率明显高于城市。

(一)

(b)

相对和绝对的社会经济差距在乳腺癌死亡率大大在nonmetropolitan比大城市更明显。在大城市,乳腺癌的死亡率高出4%的最贫困的组比least-deprived组,而乳腺癌的死亡率nonmetropolitan地区最贫困组的女性是39%高于least-deprived组(表8)。社会经济梯度在乳腺癌的死亡率在所有女性和白人和黑人妇女陡nonmetropolitan比在大城市(表8和9)。

2.3.4。宫颈癌死亡率之间的差距

宫颈癌死亡率不断增加与增加贫困水平,女性最贫困的群体有least-deprived组的死亡率比女性高2.2倍(表5)。社会经济梯度是一致的和类似的标记为白人和黑人妇女(表5)。女性在大多数农村县两组13 - 17%宫颈癌死亡率高于女性most-urbanized区域(表5)。白人女性和黑人妇女nonmetropolitan或农村地区宫颈癌死亡率高于most-urbanized同行(表5)。

宫颈癌死亡率和剥夺的地理分布相对应(加权关联= 0.50)相当密切,死亡率和剥夺被更高的水平在东南和西南地区比其他地方在美国(图5)。剥夺和城市化水平强烈独立与宫颈癌死亡率(表相关联6和7)。无论城乡住宅,女性最贫困组的2.2倍比女性宫颈癌死亡率least-deprived组(预期死亡率/ 100000人口5.22和2.38)。SES调整后,大多数农村地区的妇女有2.1倍most-urbanized地区宫颈癌死亡率高于女性(6.14和2.97)(表6)。剥夺影响宫颈癌死亡率比城乡连续。剥夺指数和城乡连续共同占28.5%的宫颈癌死亡率差异(表7)。

调整社会经济和城乡差距在白人女性宫颈癌死亡率与总人口。然而,调整模型的黑人女性,只在宫颈癌死亡率显著,社会经济差距与城乡差异不显著(表6和7)。在宫颈癌死亡率相对和绝对的社会经济差距较大的在所有女性和白人女性在nonmetropolitan比在大城市(表8和9)。剥夺与宫颈癌死亡率黑人女性只有在大城市(表9)。

2.4。讨论

在本研究的第二部分中,我们使用一个复合成立剥夺指数和城乡连续测量分析社会经济,城乡,美国结肠直肠癌的死亡率和种族差异,前列腺癌、乳腺癌和宫颈癌。据我们所知,我们的研究是第一个研究的独立和联合作用不足,城市化对我们这些癌症的死亡率。

SES、种族和城市化一直被认为是健康和社会分层的重要轴线在美国(15,65年]。根据这些社会不平等现象在各种癌症死亡率特征很少同时分析。我们的研究显示,大量SES和城市化主要癌症死亡率的差异美国白人和黑人文学是一个重要的贡献。这些癌症死亡率的差异并不仅仅限于那些导致和high-SES之间或农村和城市组。相反,对癌症死亡率的影响似乎是分级在整个社会经济层次结构和城乡连续体的范围。

虽然社会经济剥夺和城乡连续极大地推动了从特定的癌症死亡率悬殊,剥夺了更强的影响和在地理差异较大的方差解释死亡率。超额死亡率的风险与剥夺对颈椎是特别明显,结肠癌,前列腺癌,差距的大小一般白人和黑人之间的不同。不足部分占癌症死亡率的城乡差距水平。调整后剥夺,死亡率风险大肠癌、前列腺癌、宫颈癌、乳腺癌在白人女性显著高于在农村比在城市地区。

社会经济发展趋势在美国结直肠癌死亡率长期有了显著的变化,积极的SES梯度的死亡率随时间缩小,然后扭转在1990年代(4,5,14]。死亡风险高出20%的最贫困的群体在我们的研究报告似乎表明逆的扩大社会经济梯度在结直肠癌死亡率。我们发现关于社会经济模式在所有男性和黑人男性前列腺癌死亡率与先前的研究相符更高的死亡风险这些人群在更贫困的地区5,14]。社会经济差异在乳腺癌死亡率已经缩小在1990年代末,随着时间的推移和逆转,现在剥夺水平较高与更高的乳腺癌死亡率的人口,尤其是对黑人女性5,14,66年]。趋势的逆转发生在乳腺癌死亡率下降随着时间的推移,更多富裕的妇女和增加或保持稳定的女性更多的弱势群体(5]。尽管宫颈癌死亡率在美国一贯拒绝过去6年(5,9,15,19),大量的社会经济梯度持续在2003 - 2007年期间,黑人和白人女性在最贫困的群体有一个双重的更高的死亡风险最大优势同行相比,这一模式也盛行在过去十年5,9,14]。

社会经济梯度在大肠癌、乳腺癌、宫颈癌、前列腺癌死亡率比大城市在nonmetropolitan陡峭。nonmetropolitan地区陡渐变的一个可能的原因是,社会经济差距在癌症危险因素(如吸烟、饮食、肥胖和缺乏身体活动),诊断阶段,患者生存,和医疗访问和利用在农村比城市地区可能更明显。

社会经济和城乡差距在各种癌症的死亡率差异可能反映了吸烟流行,膳食脂肪摄入、肥胖、缺乏运动、生殖因素(例如,推迟生育,无子女,和母乳喂养),酒精的使用,人类乳头状瘤病毒(HPV)感染,癌症筛查,保健因素(4,5,11,15,18,33,68年- - - - - -70年]。吸烟已被建议作为结直肠癌的风险因素,吸烟和更高的患病率在更贫困和农村地区可能会导致不平等在结直肠癌死亡率(4,15,33]。饮食因素如脂肪摄入量,食用红肉,和高卡路里摄入量已经提到作为大肠癌的风险因素,前列腺癌,乳腺癌和不平等的死亡率可能反映了这些因素的差异(4,5,18]。研究发现高质量饮食和高能量的食物消费和低摄入的水果和蔬菜在SES组较低但总热量和脂肪摄入量高SES组(15,16,71年,72年]。饮酒是高于白人和SES组在美国(15]。

差距在保健因素发挥突出的作用在生产社会经济和城乡差距在大肠癌的死亡率,前列腺癌、乳腺癌和宫颈癌。更多的贫困社区的居民已被证明有显著较高的晚期大肠癌的诊断,前列腺癌、乳腺癌、宫颈癌和显著降低癌症的存活率比从较富裕的社区5,9,40- - - - - -50,73年- - - - - -75年]。缺乏健康保险,获得保健有限,和更低的利率定期子宫颈抹片检查,乳房x光检查,结直肠癌筛查中更多的弱势群体和农村的居民可能占较高的晚期癌症诊断(5,15,44- - - - - -46]。然而,癌症存活率低的弱势可能不仅反映了他们较高的晚期癌症诊断,但不太有利的癌症治疗或医疗也可能导致其较低的生存和更高的癌症死亡率(5,46]。

剥夺和城市化水平不考虑种族差异在特定场地癌症死亡率。在每个剥夺组或城乡连续类别,黑人妇女宫颈癌死亡率高约两倍,比白人女性乳腺癌死亡率高出50%。黑人在每个剥夺或城乡组至少两倍前列腺癌的死亡率比白人妇女。绝对的种族不平等在剥夺和城市化类别也同样明显,黑人最富裕的组的死亡率通常超过白人的最贫困的群体。在第一部分报告,这可能是部分原因是黑人白人社会和物质上不如在不同的社会经济阶层。此外,他们比白人更可能是弱势群体的健康危险行为,医疗访问和使用,并在每个剥夺组癌症治疗和生存。

检测癌症的早期,局部阶段可能被视为获得医疗和预防保健服务的标志,包括癌症筛查(5,21]。研究显示显著的黑白和社会经济差异在癌症诊断阶段。在每个SES /剥夺组,黑人比白人更有可能被诊断出患有晚期大肠癌、前列腺癌、乳腺癌和宫颈癌。此外,甚至在控制了在诊断阶段,黑人,在每个剥夺组,显著降低存活率从结肠癌、前列腺癌、乳腺癌、宫颈癌和比白人(5,73年- - - - - -75年]。

种族/民族和社会经济差距宫颈癌死亡率也可能是由于不同的HPV感染,宫颈癌的主要原因(5,18,21,69年]。分析全国健康和营养调查(NHANES)数据显示HPV患病率明显高于黑人和导致女性(76年]。分析2005 - 2008年的“全国健康和营养检查调查”数据(这里没有显示)表明一个人乳头状瘤病毒患病率57.6%的黑人妇女和38.4%白人女性59岁(77年]。HPV流行范围从54.6%为女性在贫困线以下那些收入≥41.1%贫困线的400%。种族差异持续甚至在控制了se。例如,在高收入群体,黑人女性患病率高于47%白人学生(56.9%和38.7%)。人乳头状瘤病毒流行的数据由城乡住宅不可用。

我们发现关于逆社会经济梯度在结直肠癌死亡率符合职业和教育模式中观察到死亡率几个欧洲国家,如法国、瑞典、比利时、和瑞士11,78年]。更高的男性结直肠癌死亡率与更高的剥夺水平在魁北克和巴塞罗那和马德里(西班牙城市55,57]。一致的模式为我们白人,前列腺癌死亡率没有被剥夺的水平差异在魁北克55]。然而,前列腺癌死亡率更高在更贫困地区在城市加拿大13]。大多数欧洲人(除了瑞士和英国曾略高死亡率降低SES组),由SES前列腺癌死亡率没有显著差异(11,79年]。符合模式,美国白人乳腺癌死亡率降低更多的弱势群体在城市加拿大和许多欧洲人(11,13]。

标志着社会经济不平等在美国宫颈癌死亡率的报道通常与其他工业化国家所示一致。大约两个更高的宫颈癌死亡率比high-SES发现女性在低收入团体在一项研究中,不平等在不同的低收入和中等收入国家相比,北美和欧洲,尽管社会经济不平等的大小是在北美比在欧洲(80年]。与我们的研究结果一致,宫颈癌死亡率的风险在魁北克和加拿大城市最贫困社区高出1.7倍比richest-income五分位数(收入五分位数13,55,67年]。最近的两项研究报告标志着教育不平等宫颈癌死亡率在许多欧洲人(11,56]。

结直肠癌死亡率更高在农村比在城市地区的澳大利亚、美国找到兼容模式(60]。然而,没有明显的城乡大肠癌死亡率的变化被发现对加拿大和英国60,81年]。像美国模式,前列腺癌死亡率更高在农村比在城市地区澳大利亚、加拿大和英国(60,81年,82年]。与美国一致的模式,在农村乳腺癌死亡率有点低于在城市地区的澳大利亚和加拿大60]。符合美国模式,在农村宫颈癌死亡率明显高于城市地区的澳大利亚和加拿大60]。

这项研究有一些局限性。成立社会经济差距在癌症死亡率记录不应被视为代表社会经济差异在个体水平。这样的考虑可能导致生态谬误(4,5,9]。在我们的研究中,县级站点特定的癌症死亡率的变化进行了分析以人群为基础的生态两个变量的函数,剥夺指数和城乡连续。虽然成立社会经济模式在特定场地癌症死亡率通常显示符合那些在个体层面,这里显示的地区影响可能较小震级比个体层面的社会经济影响4- - - - - -12]。区域效应也可能有偏见,如果区域SES或城乡住宅不同于死亡的时候,在接触(5]。

减少社会不平等的机会在癌症死亡率存在从预防的角度看社会和环境因素对癌症相关的风险有很大的影响如吸烟、肥胖、缺乏运动、饮酒和不良的饮食习惯。医疗体系有一个特殊的作用在减少不平等从这些screenable癌症帮助检测癌症在早期,更容易治愈阶段,提供最优的癌症治疗的病人不管他们的社会地位和地理位置。社会政策旨在提高更广泛的社会和物理环境(例如,减贫、更好的社区访问路径行走,公园,绿地,或体育活动,和改进获得健康、实惠的食物)需要减少不平等在癌症相关的健康行为,这反过来,应该导致癌症死亡率减少不平等。此外,改善癌症相关的医疗保健和癌症筛查项目中弱势群体有可能大大减少癌症负担和人群之间的差异和地理区域5]。

2.5。结论

社会经济剥夺和城乡连续都是独立与大肠癌之间的差距,前列腺癌、乳腺癌,宫颈癌死亡率美国白人和黑人。更高的死亡率通常是发现在更多的弱势群体和农村地区,与不平等在颈椎特别明显,前列腺癌和结肠癌死亡率。剥夺对癌症死亡率的影响远远大于城乡连续。黑人经历了从每个癌症死亡率高于白人剥夺和城市化水平。社会经济梯度在癌症死亡率在nonmetropolitan比在大城市。不平等在特定场地癌症死亡率可能与饮食的差异,肥胖、体力活动、吸烟、饮酒、癌症筛查和治疗。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

信息披露

表达的观点是作者的,不一定的卫生资源和服务管理局或美国卫生和人类服务部。不需要IRB的批准是在这项研究中,基于联邦数据库间公共的二次分析。

引用

公共卫生服务,健康的人:卫生局局长的报告在健康促进和疾病预防,卫生和人类服务部,华盛顿特区,1979年美国。
美国卫生和人类服务部2010年全民健康计划跟踪美国政府印刷局,华盛顿,美国,2000年。
g·k·辛格,b . a . Miller b.f.纸巾,e . j .封地和l . w .泡菜,”美国癌症死亡率变化的区域社会经济模式,1950 - 1998:我都一部分男性癌症,”美国国家癌症研究所杂志》上,卷94,不。12日,第915 - 904页,2002年。视图:谷歌学术搜索
g·k·辛格,b . a . Miller, b.f.纸巾,”美国癌症死亡率变化的区域社会经济模式,1950 - 1998:一部分II-lung和结肠直肠癌,”美国国家癌症研究所杂志》上,卷94,不。12日,第925 - 916页,2002年。视图:谷歌学术搜索
g·k·辛格,b . a . Miller b.f.纸巾,和b·k·爱德华兹,区域社会经济变化美国癌症发病率,死亡率,阶段,治疗,和生存,1975 - 1999NCI癌症监测系列专著。4,National Cancer Institute, Bethesda, Md, USA, 2003, NIH Publication No. 03-5417,http://seer.cancer.gov/publications/ses/index.html。
f . Faggiano t . Partanen m .柯格维纳斯,p . Boffetta“社会经济癌症发病率和死亡率的差异,”研究科学出版物,没有。138年,第176 - 65页,1997年。视图:谷歌学术搜索
g·d·史密斯,d·莱昂·m·j·希普利和g .玫瑰,“社会经济差异男性癌症,”国际流行病学杂志,20卷,不。2、339 - 345年,1991页。视图:谷歌学术搜索
g·d·史密斯,j . d . Neaton d·温特沃斯·r·斯塔姆勒,和j·斯塔姆勒,“社会经济差异男性死亡率风险筛查的多重危险因素干预试验:白人,”美国公共卫生杂志》上,卷86,不。4、486 - 496年,1996页。视图:谷歌学术搜索
g·k·辛格,b . a . Miller b.f.纸巾,和b·k·爱德华兹,“持续的区域社会经济不平等在美国宫颈癌的发病率,死亡率,阶段,和生存,1975 - 2000,”癌症,卷101,不。5,1051 - 1057年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g·k·辛格和m . Siahpush”,全因死亡率和特殊的移民和本地出生在美国,“美国公共卫生杂志》上,卷91,不。3、392 - 399年,2001页。视图:谷歌学术搜索
g . Menvielle a . e . Kunst i Stirbu et al .,“教育男性和女性癌症死亡率的差异:不同性别模式在欧洲,“英国癌症杂志》,卷98,不。5,1012 - 1019年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k . Steenland j·亨利·m·图恩湖,“全因死亡率和特殊教育地位的二百万人在两个美国癌症协会认可,1959 - 1996,”美国流行病学杂志》,卷156,不。1,乳,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·威尔金斯j . Berthelot和大肠Ng”死亡率趋势在加拿大城市社区收入从1971年到1996年,“健康Reports-Supplement卷。13日,1-27,2002页。视图:谷歌学术搜索
k.c.楚,b . a . Miller和美国斯普林菲尔德,”措施的种族/民族健康差异在癌症死亡率和社会经济地位的影响,“美国医学协会杂志》上,卷99,不。10日,1092 - 1104年,2007页。视图:谷歌学术搜索
国家卫生统计中心,健康,2010年美国有特殊功能的死亡和死亡,美国卫生和人类服务部Hyattsville,医学博士,美国,2011年。
g·k·辛格·m·Siahpush r . a . Hiatt和l . r . Timsina”大幅增加肥胖和超重患病率和身体质量指数族裔移民和社会阶层人群在美国,1976 - 2008,”社区健康杂志,36卷,不。1,第110 - 94页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g·k·辛格·m·d·Kogan和d·l·迪”诞生/移民状态、种族和社会经济因素的母乳喂养开始和持续时间在美国,2003年,“儿科补充1卷。119年,S38-S46, 2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·萨瑟m .柯格维纳斯:皮尔斯,p . Boffetta“社会不平等和癌症,”研究科学出版物,没有。138年,页1 - 15,1997。视图:谷歌学术搜索
j .问:徐k·d·Kochanek s l·墨菲和b . Tejada-Vera“死亡:2007年的最终数据,”国家重要的统计报告,卷。58岁的没有。19日,136年1 - 2010页。视图:谷歌学术搜索
n . Howlader a . m . Noone m . Krapcho et al ., Eds。SEER癌症统计审查,1975 - 2008美国马里兰州贝塞斯达国家癌症研究所,2011年,http://seer.cancer.gov/csr/1975_2008/。
美国癌症协会,2010年癌症的事实和数字美国,美国癌症协会,亚特兰大,乔治亚州,2010年。
b·a·科勒·e·沃德,b . j .麦卡锡et al .,“年度报告的国家地位的癌症,1975 - 2007年的大脑和其他神经系统肿瘤、”美国国家癌症研究所杂志》上,卷103,不。9日,第736 - 714页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
美国人口普查局,”2000年的人口普查的人口和住房,概要文件3中,“技术文档、美国商务部,华盛顿特区,2003年美国。视图:谷歌学术搜索
卫生局的职业,“区域资源文件,2009 - 2010,”技术文档,卫生资源和服务管理局,罗克维尔市,医学博士,美国,2010年。视图:谷歌学术搜索
g·k·辛格和m . Siahpush”不断扩大的社会经济不平等在美国平均寿命,1980 - 2000,”国际流行病学杂志,35卷,不。4、969 - 979年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g·k·辛格和m . Siahpush”增加的不平等原因以及心血管病死亡率25 - 64岁的美国成年人的区域社会经济地位,1969 - 1998,”国际流行病学杂志没有,卷。31日。3、600 - 613年,2002页。视图:谷歌学术搜索
g·k·辛格,”面积不足和不断扩大的不平等在我们的死亡率,1969 - 1998,”美国公共卫生杂志》上,卷93,不。7,1137 - 1143年,2003页。视图:谷歌学术搜索
g·k·辛格和m . Siahpush”,增加城乡梯度在美国自杀死亡率,1970 - 1997,”美国公共卫生杂志》上,卷92,不。7,1161 - 1167年,2002页。视图:谷歌学术搜索
SAS研究所SAS / STAT用户指南,9.1版本:注册过程美国NC, SAS研究所卡里,2004。
国家卫生统计中心,健康,美国,2001年城市和农村卫生Chartbook,美国卫生和人类服务部Hyattsville,医学博士,美国,2001年。
g·k·辛格和m . d . Kogan”婴儿中存在社会经济差异、新生儿和postneonatal死亡率在美国,1969 - 2001,”儿科,卷119,不。4,pp. e928-e939, 2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g·k·辛格和m . d . Kogan”社会经济差距扩大在美国的儿童死亡率,1969 - 2000,”美国公共卫生杂志》上,卷97,不。9日,第1665 - 1658页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·r·多b·w·沃德和j·w·卢卡斯,“总结美国成年人的健康统计:全国健康访问调查,2009年,“重要和卫生统计,10卷,不。249年,页1 - 207,2010。视图:谷歌学术搜索
m . Siahpush g·k·辛格·r·琼斯和l . r . Timsina“种族/民族和社会经济变化的持续时间吸烟:结果从2003年开始,2006年和2007年烟草使用当前人口调查的补充,“公共卫生杂志,32卷,不。2、210 - 218年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Siahpush p·r·琼斯·g·k·辛格·l·r·Timsina和j·马丁,“烟草营销协会与平均收入和种族/民族特色街区在奥马哈,内布拉斯加州”烟草控制,19卷,不。3、256 - 258年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Siahpush p·r·琼斯·g·k·辛格·l·r·Timsina和j·马丁,”协会的烟草产品的可用性与社会经济和种族/民族地区的特点,“公共卫生,卷124,不。9日,第529 - 525页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . m . Barbeau刘贤沃林,e . n . Naumova和e . Balbach“烟草广告在社区:协会与种族和阶级,”预防医学,40卷,不。1、16 - 22,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·约翰·m·k·切尼和m . r . Azad”销售点销售烟草产品:利用社会弱势群体吗?”贫穷和欠发达的医疗保健杂志》上,20卷,不。2、489 - 506年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . b .法律,j·惠特曼,d . m .水槽和l . Krech“烟草可用性和销售点营销人口对比马萨诸塞州地区”烟草控制补充2卷。11日,II71-II73, 2002页。视图:谷歌学术搜索
j . Mandelblatt h·安德鲁斯,j·肯纳,a . Zauber和w·伯内特,“晚期乳腺癌和宫颈癌的诊断的决定因素:年龄的影响,种族、社会阶层、和医院类型、”美国公共卫生杂志》上,卷81,不。5,646 - 649年,1991页。视图:谷歌学术搜索
j . Mandelblatt h·安德鲁斯,r . Kao, r·华莱士和j·肯纳,“晚期结直肠癌的诊断:人口和社会经济因素,”美国公共卫生杂志》上,卷86,不。12日,第1797 - 1794页,1996年。视图:谷歌学术搜索
a . Parikh-Patel j·h·贝茨,s . Campleman”在诊断结直肠癌阶段社会经济和城市/农村状态在加州,1988 - 2000,”癌症补充5卷。107年,第1195 - 1189页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . p . Polednak”阶段在诊断前列腺癌在康涅狄格州的贫困和种族,”种族和疾病,7卷,不。3、215 - 220年,1997页。视图:谷歌学术搜索
p·d·Baade g . Turrell, j·艾特肯,”由于其地理位置偏僻、地区社会经济的劣势,和先进的乳腺癌:横断面,多层次的研究,“流行病学和社区卫生杂志》上,卷65,不。11日,第1043 - 1037页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m .柯格维纳斯和m .门”,社会经济差异在癌症生存:审查的证据,”研究科学出版物,没有。138年,第206 - 177页,1997年。视图:谷歌学术搜索
答:奥维宁的,受到美国Karjalainen”,可能的解释癌症患者生存,社会阶层差异”研究科学出版物,没有。138年,第397 - 377页,1997年。视图:谷歌学术搜索
m·p·科尔曼·巴伯a . Sloggett m·奎因和b . De Stavola”社会经济不平等在癌症生存在英格兰和威尔士,”癌症补充1卷。91年,第216 - 208页,2001年。视图:谷歌学术搜索
c . b .棘轮l . Ellis Maringe et al .,“社会经济不平等在癌症生存后在英国国民健康保险制度计划,”英国癌症杂志》,卷103,不。4、446 - 453年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·j·布拉德利,c . w .给定和c·罗伯茨“种族、社会经济地位和乳腺癌的治疗和生存,”美国国家癌症研究所杂志》上,卷94,不。7,490 - 496年,2002页。视图:谷歌学术搜索
x l . Du林c . c, n . j·约翰逊和s . Altekruse”方面的个人社会经济因素对种族差异的影响在癌症治疗和生存:从纵向死亡率的研究发现,1979 - 2003,”癌症,卷117,不。14日,第3251 - 3242页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·l·奥格登·m·m·兰姆m·d·卡罗尔和k·m·弗莱戈”成人肥胖和社会经济地位:美国,2005 - 2008,”卫生统计数据介绍,没有。50岁,1 - 8,2010页。视图:谷歌学术搜索
g·k·辛格,m . Siahpush和m . d . Kogan”社区的社会经济条件下,建立环境和儿童肥胖,”卫生事务卷,29号3、503 - 512年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . v . Diez Roux c。其余的,“社区和健康。”纽约科学院上卷,1186年,第145 - 125页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f·h·r . j . Ferlay Shin布雷,d·福尔曼c .源泉和d·m·帕金GLOBOCAN 2008,全球癌症发病率和死亡率:IARC CancerBase 10号,国际癌症研究机构,里昂,法国,2010年,http://globocan.iarc.fr。
m·a·杜邦、r . Pamaalon和d·哈默尔剥夺和癌症死亡率魁北克女性和男性,1994 - 1998,国家健康研究所Publique魁北克,魁北克,加拿大,2004年,http://www.inspq.qc.ca。
r . Puigpinos c .博雷利j·l·f·安图内斯et al .,“社会经济不平等在癌症死亡率的趋势在巴塞罗那:1992 - 2003,”BMC公共卫生第三十五条,卷。9日,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r . Puigpinos-Riera m . Mari-Dell 'Olmo, m . Gotsens et al .,“癌症死亡率的不平等在城市地区:西班牙城市贝叶斯小面积的分析,“国际健康地理杂志》上,10卷,不。6、1 - 10,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·h·a·范德Heyden m . m . Schaap a . e . Kunst et al .,“社会经济不平等在16个欧洲人群肺癌死亡率,”肺癌,卷63,不。3、322 - 330年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
Gartner a, d .告别,p .蟑螂,f·邓斯坦,“农村/城市死亡率差异在英格兰和威尔士和剥夺调整的影响,“社会科学与医学,卷72,不。10日,1685 - 1694年,2011页。视图:谷歌学术搜索
c . Lagace m . Desmeules r·w·Pong d·亨,“非传染性疾病和伤害有关的死亡率在农村和城市居住的地方:加拿大和澳大利亚之间的比较,“加拿大公共卫生杂志》上补充1卷。98年,S62-S69, 2007页。视图:谷歌学术搜索
调查局伊德里斯,k . gisk博雷利et al .,“更高的吸烟率在城市而非城市地区:时间趋势在六个欧洲国家,“健康与地方,13卷,不。3、702 - 712年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
美国卫生和人类服务部健康的人2010:中途审查美国政府印刷局,华盛顿,美国,2006年。
世界卫生组织,世界卫生组织烟草控制框架公约》瑞士日内瓦,世界卫生组织,2005年。
k Rasanathan和r . Krech“健康问题社会决定因素采取行动应对非传染性疾病是至关重要的,”《世界卫生组织,卷89,不。10日,775 - 776年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
美国卫生和人类服务部”,健康的人2020年,“2010年,http://www.healthypeople.gov/2020/default.aspx。视图:谷歌学术搜索
哈珀,j·林奇,s . c . Meersman n .布林w·w·戴维斯和m . c . Reichman”趋势area-socioeconomic race-ethnic乳腺癌发病率的差异,在诊断、筛查、死亡率、妇女和生存年龄50年(1987 - 2005),“癌症流行病学生物标记和预防,18卷,不。1,第131 - 121页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
大肠Ng, r·威尔金斯m·f·k·冯和j·m·Berthelot“宫颈癌死亡率在加拿大城市社区收入从1971年到1996年,“加拿大医学协会期刊,卷170,不。10日,1545 - 1549年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
多斯桑托斯席尔瓦和诉蓓拉尔,“社会经济生殖行为的差异,”研究科学出版物,没有。138年,第308 - 285页,1997年。视图:谷歌学术搜索
s . de Sanjose f . x博世,n .穆尼奥斯和k·沙阿,“社交性行为和宫颈癌的差异”,研究科学出版物,没有。138年,第317 - 309页,1997年。视图:谷歌学术搜索
s . h . Rim d·a·约瑟夫·c·b·斯蒂尔·t·d·汤普森和l . c . Seeff“结直肠癌screening-United州,2002年、2004年、2006年和2008年,“发病率和死亡率每周报告,60卷,补充1,42-46,2011页。视图:谷歌学术搜索
a . k .康德和调查局Graubard”,长期趋势协会的社会经济地位与自我报告的膳食属性和生物标志物在美国人口:全国健康和营养调查(NHANES) 1971 - 1975年的“全国健康和营养检查调查1999 - 2002年”公共健康营养,10卷,不。2、158 - 167年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n Darmon和a . Drewnowski”社会阶层预测饮食质量吗?”美国临床营养学杂志》上,卷87,不。5,1107 - 1117年,2008页。视图:谷歌学术搜索
a . m .麦卡锡t . Dumanovsky k . Visvanathan a·r·卡恩和m . j . Schymura“种族/民族和社会经济差距在女性被诊断为宫颈癌的死亡率在纽约,1995 - 2006,”癌症的原因和控制,21卷,不。10日,1645 - 1655年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·s·罗宾斯a . s . Whittemore d·h·托姆,“社会经济地位的差异和生存在白人和黑人男性前列腺癌,”美国流行病学杂志》,卷151,不。4、409 - 416年,2000页。视图:谷歌学术搜索
玛塞拉和j·e·米勒”,种族差异在结直肠癌死亡率:阶段和社会经济地位的重要性,”临床流行病学杂志,54卷,不。4、359 - 366年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . f·邓恩·e·r·昂格尔·m·斯特恩伯格et al .,“女性中HPV感染的发病率在美国,“美国医学协会杂志》上,卷297,不。8,813 - 819年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
国家卫生统计中心,全国健康和营养调查(NHANES), 2005 - 2008年公共使用数据文件,美国卫生和人类服务部Hyattsville,医学博士,美国,2009年,http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/nhanes_questionnaires.htm。
m . j .艾亚茨诉e . p . p . Lemmens m . w . j . Louwman a . e . Kunst和j·w·w·Coebergh”,社会经济地位和改变不平等在大肠癌?协会的审查与风险,治疗和结果。”欧洲癌症杂志,46卷,不。15日,第2695 - 2681页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
卫生部,降低癌症不平等:证据,进步,并让它发生,国家癌症股本倡议,卫生部,伦敦,英国,2010年。
帕里克说,p·布伦南,p . Boffetta“荟萃分析的社会不平等和宫颈癌的风险,”国际癌症杂志》上,卷105,不。5,687 - 691年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
国家癌症情报网(NCIN),“田园风光在癌症发病率和死亡率的影响,“NCIN数据简报,NCIN,伦敦,英国,2011年,http://www.ncin.org.uk/publications/data_briefings/rurality.aspx。视图:谷歌学术搜索
m . d . Coory和p·d·Baade”,城乡差异前列腺癌死亡率、根治性前列腺切除术和前列腺特异性抗原检测在澳大利亚,“澳大利亚医学杂志,卷182,不。3、112 - 115年,2005页。视图:谷歌学术搜索

癌症流行病学杂志

社会经济、城乡和种族不平等在美国癌症死亡率:部分我都癌症和肺癌和II-Colorectal一部分,前列腺癌、乳腺癌和宫颈癌

文摘

1。第一部分

1.1。介绍

1.2。方法

1.3。结果

1.3.1。所有癌症死亡率的差异

1.3.2。肺癌死亡率之间的差距

1.4。讨论

1.4.1。比赛规格的解释模式和不平等

1.4.2。比较与国际模式

1.5。结论

2。第二部分

2.1。介绍

2.2。方法

2.3。结果

2.3.1。结直肠癌死亡率之间的差距

2.3.2。前列腺癌死亡率之间的差距

2.3.3。乳腺癌死亡率之间的差距

2.3.4。宫颈癌死亡率之间的差距

2.4。讨论

2.5。结论

的利益冲突

信息披露

引用

版权

更多相关文章

相关文章