比较模拟的有效性和严肃游戏在心肺复苏培训护理学生:随机对照试验

文摘

背景。适当的实施心肺复苏术(CPR)是至关重要的在拯救病人。目的。本研究旨在评估的差异教育护理学生心肺复苏与人体模型与使用传统的模拟训练时更小说严肃游戏训练在智能手机平台上。方法。这个随机对照试验是在2018 - 2019年进行的。通过立意抽样,56个护理学生选择和随机分为三组:一个基于仿真的心肺复苏培训、心肺复苏训练使用智能手机平台上的一个严肃的游戏,和一个对照组,没有收到心肺复苏培训。每个学生是评价预处理和posttraining CPR知识和技能。结果。仿真和严肃游戏培训组增加心肺复苏能力培训两周后。对照组没有显示改善心肺复苏术的技能或知识。仿真和严肃游戏干预组展示了更好的分数知识问卷和心肺复苏技能示范与对照组相比。然而,仿真组和严肃游戏组显示,知识(无显著差异 vs。 ; )或心肺复苏技能演示( vs。 ; )。心肺复苏知识的总体得分没有达到最低的期望(分数70%)仿真(47.75%)或严重的游戏(38.85%)。然而,两组展示了足够的心肺复苏技能演示(模拟87.64%和严肃游戏83.06%)。结论。仿真和严肃游戏训练组织被发现增加心肺复苏技能。心肺复苏训练可能会受益于一个多通道的方法教育。

1。背景

心脏骤停(CA)是最常见的原因之一,死亡率和发病率在世界各地。在北美和欧洲,突然CA的年发病率大约是50到100每100000人在一般人群1]。证据表明,尽管近年来倡导改善CA治疗,整体存活率CA后仍然很低(2]。立即开始心肺复苏术(CPR)是必要的保护和恢复心脏和大脑3]。国际联络委员会复苏的医疗系统和结果描述数据后心脏按压心脏骤停(OHCA)从九个国家和7个区域注册中心在世界各地报道,心肺复苏的条款是在所有注册19.1 - -79.0%。紧急医疗后存活出院或30天的生存service-treated OHCA所有注册[3.1 -20.4%4]。

研究表明,CA和心肺复苏知识在护理和医学生需要改进5,6]。所以欧洲复苏委员会促进指导医疗学生中注意改善心肺复苏知识(7]。使用新的训练方法的研究已经指出积极的影响(8,9]。研究人员表明,新的和替代方法来提高心肺复苏知识和技能医疗学生中可能是有用的5,6,10]。心肺复苏的成功率取决于适当和有效的培训。目前最流行的形式的心肺复苏培训涉及到的模型理论介绍和个人mannequin-based仿真程序培训。这允许学习者积极参与他们的学习过程和实践病人护理,控制和安全的环境。Mannequin-based仿真培训已确定为有效护理学生和医学生11- - - - - -13]。

随着计算机知识、在线学习和教育游戏技术增加了受欢迎(14]。严肃游戏或应用游戏实际上是基于游戏设计的主要目的除了纯粹的娱乐。严重的游戏开发和实现医学教育是一个增长领域,试图提供负担得起的,访问,和可用的交互式虚拟学习,支持申请教育(15,16]。严肃游戏和虚拟病人吸引学习者的使用,避免了风险实践真正的病人。严肃游戏提供灵活的学习,提高学习成果,提高参与者协作(10]。理论在医学教育严肃游戏的好处包括提高远程设置的可用性,为用户提供使用一个灵活的时候,和程序或游戏本身的机会调整教育材料与学习者的技能水平(17]。初步证据显示严肃游戏和虚拟病人干预措施的有效性在医学教育15,18,19]。更具体地说,虚拟游戏被评为高度护理学生学习与学生报告成功技能收购(20.]。

严肃游戏的使用提供心肺复苏培训包括虚拟应急场景,学习者是暗示拯救生命的受害者需要心肺复苏术。心肺复苏训练使用严肃的游戏平台显示的可行性,人气,增加学生集中,自我效能和更高层次的准备在学生接受游戏培训21,22]。

同时指出研究存在两个模拟的相对优势和严肃游戏训练方法,据我们所知,没有研究直接比较两个。本研究旨在估计基于仿真的心肺复苏培训的效果使用人体模型相比,严肃游戏训练在智能手机平台上的护理学生学习成果。我们假设相关的知识和技能的CPR性能将显著提高严肃游戏组或模拟器。

2。方法

2.1。研究设计

这个随机对照试验进行了从2018年到2019年,在伊朗注册临床试验注册中心(没有。IRCT20150801023446N19)。

2.2。参与者和设置

通过立意抽样,56护理学生第一学期(护理学生毕业前一般需要8个学期)的护理学校在德黑兰被选,随机分成三组(使用人体模型模拟,严肃游戏使用智能手机平台,和对照组中没有培训)。合格标准包含协议和知情同意参与这项研究,没有参加过心肺复苏培训和使用智能手机。排除标准包括不愿继续在研究或失踪的CPR课程。

2.3。样本大小

先前的研究,提供了教育技能收购护理学生12)提供一个类型I和II错误,分别为0.05和0.1 , , ,和 ,因此建议适当的样本量为每个组在当前的研究中,参与者是16。预测辍学率为10%,我们认为至少18个受试者每组。

护理学生被随机分配到一个基于仿真的心肺复苏训练使用人体模型( ),严肃游戏在智能手机平台上组( ),或者另一个控制组( )在基线评估。助理研究员生成随机分配序列通过掷骰子,她分配参与者三组。她没有参与干预或结果的评估。应该注意的是,在对照组,两个学生不参与后续测试,被排除在研究之外。共有54名学生进行评估。

2.4。仪器和数据收集

实验前,学生们单独评估的CPR知识和技能使用三种不同的测量:人口调查问卷、知识问卷(附录一个),一个评价检查表(附录B)。人口调查问卷信息提供性别、年龄、生活情况(学生住在宿舍还是校外),婚姻状况,高考分数,历史理论护理培训心肺复苏(是/否),历史的实际护理培训心肺复苏术(是/否),看看别人做心肺复苏(yes / no)。

20块,多项选择问卷评估心肺复苏知识为本研究创建。知识问卷评估学生的理解CA,何时使用心肺复苏术,理解基本生命支持(BLS),心肺复苏的步骤。知识问卷得分0到20之间,有20个最精通的分数。它被选为任意切断分类三个类别:“低水平(0 - 35%),”“中等水平(35% - -70%),”和“高水平(< 70%)”。低分数范围从0到7;中度分数范围从7.1到14;和高级分数范围从14.1到20。更高的分数表明更大的知识。14分(70%)和更高的CPR表示充分的理解。

此外,心肺复苏技能表现评估使用活10分钟的模拟场景训练人体模型上的CA。每个学生的表现得分为评价心肺复苏技能使用一个31-item清单为本研究创建。分数在心肺复苏技能鉴定清单范围从0到31日和31日是最精通的分数。我们考虑三个类别:“低水平(0 - 35%),”“中等水平(35% - -70%),”和“高水平(< 70%)”。低分数范围从0到11;适度的分数范围从11.1到21;和高级分数范围从21.1 - 31所示。更高的分数表明更大的技能。21分(70%)显示足够的CPR的性能。劳工统计局的心肺复苏技能鉴定清单包括评估技能。

CPR知识问卷和心肺复苏技能评价检查表是由研究团队根据2015年美国心脏协会(AHA)心肺复苏指南(23]。确定定性内容效度,十个教授的护理专业知识领域的CPR和三个领域的专家仪器评估知识问卷调查和评价检查表。面对工具的有效性,15护理学生之前在紧急训练课程有关知识问卷调查和面对面访谈评价检查表。他们在项目评估提供了重要的信息,和变化的措施反映和修改任何问题。皮尔森相关系数是用来确定的两次试验法的可靠性知识问卷(0.72),表明之间的关联强度的措施。克伦巴赫α系数是用于知识问卷调查和评价检查表,表明内部一致性,分别为0.80和0.88。评级机构的评估检查表包括两个研究助理在心肺复苏训练和评估。技能鉴定清单的评分者间信度是决定使用科恩kappa系数0.93的协议。

知识问卷调查和评价检查表作为预备考试和期末测验为所有三个干预组。其中一名研究人员认为学生的心肺复苏的性能。前的预备调查了30分钟训练干预和后续测试了两个星期后的培训干预。

2.5。干预

第一个干预组包括心肺复苏训练使用仿真人体模型(冰斗/ CPR180S×1个人电脑,在中国制造)。人体模型是专门为心肺复苏的电子验证适当的指令,包括心肺复苏的操作。因此让学生纠正错误与人体模型。培训场景是根据2015年的AHA指南开发(23]。心肺复苏术模拟器训练是研究生急救护理护士,十年的危重病护理的经验,并在CPR认证。在实验室模拟训练进行的护理学院。在每次培训之前,研究人体模型检查和校准。9名学生的学生被分为两组。训练是在一天之内完成。学生参加了两个会议,每个至少45分钟。每个学生练习和心肺复苏模拟,直到他们决心掌握心肺复苏。鼓励学生提问的老师每个车间期间和之后。

第二个干预组包括使用智能手机平台上的一个严肃的游戏。严肃游戏是基于最新版本的基本算法和关键行动啊哈指南(24]。严肃游戏是由Virtualware组(图1)和翻译成波斯的研究人员在这项研究中。首先,学生被教导如何安装和严重的游戏。然后,玩家是指导整个循序渐进的指示。事实上,这是一个自主学习模式没有面对面的指导。玩家完成任务后经历了一个自我评估,她/他收到反馈。当玩家任务失败,她/他再次尝试。学生这个群体能够连接到研究人员和问问题通过电报群组聊天。学生两周与严重的游戏。严肃游戏训练总共大约需要两分钟才能完成。

第三组是控制不需要进行干预。对照组接受预备考试和测验后的两周内完成。对照组接受教育CPR通过模拟的数据收集。因为大多数学生住在宿舍,可能会讨论这个测试,我们要求测试,以防止污染组之间的偏差。预备考试和期末测验在对照组完成第一,然后在模拟器上组,最后在严肃游戏组。研究过程如图2。

2.6。数据分析

数据分析在SPSS软件(16)版本使用描述性统计(意思是,标准偏差,频率、比例)和分析(确切概率法,克鲁斯卡尔沃利斯,情绪的中值测试,Wilcoxon,和Mann-Whitney )。Kolmogorov-Smirnov测试是用来评估数据的常态。统计分析是瞎了。她没有意识到学生组的分配。一个 被认为是显著的。两两比较值得注意的是,Bonferroni-adjusted意义测试是使用一组α为0.05。有三个比较,LSD价值所需的意义是0.0167。

2.7。伦理批准

研究遵循赫尔辛基宣言和原则是经伦理委员会批准Aja大学的医学科学(没有。IR.AJAUMS.REC.1396.69)和出版伦理委员会的原则。所有学生被告知研究细节,和口头知情同意。研究人员向学生关于他们有权拒绝参与或在任何时候退出研究。研究人员还向学生保证,他们不会受到伤害,他们的个人信息将被匿名和保密。

3所示。结果

3.1。背景和人口

护理学生的平均年龄 年。略超过一半的学生是男性(55.6%),92.6%的选手是单身,96.3%住在集体宿舍里,98.1%没有心肺复苏培训(理论或实践),在此之前,只有7.4%的人有过接触的CPR。没有一个学生在护理执业。三组之间没有显著差异的任何背景特征( )(见表1)。

3.2。心肺复苏知识

进行预测心肺复苏知识问卷的分数范围从1到12的意思 ,这表明知识低于最低标准。情绪的平均测试指出三组之间无显著差异在预备考试知识问卷( )。预备考试分数之间没有差别的模拟和严肃游戏组(Mann-Whitney测试中, ,ns)。Wilcoxon在模拟器上测试显示显著差异和严肃游戏干预组之间进行预测和后续测试知识问卷( 和 ,),而对照组没有差异进行预测和后续测试( )。情绪的平均测试表明知识得分之间的显著差异培训(后三组 )。在后续测试知识问卷,模拟干预组之间没有显著差异和严肃游戏集团( 与 ;Mann-Whitney测试中, ,ns)。后续测试,意味着知识分数为所有三组(47.75% %仿真组,严肃游戏组38.85%,对照组27.2%)低于70%的水平,这是最初设置为一个分数足够的CPR知识(见表2)。

3.3。心肺复苏技能

克鲁斯卡尔-沃利斯检验指出,心肺复苏技能鉴定清单没有明显不同的三组进行预测( )。Wilcoxon测试表明,心肺复苏考核技能成绩显著提高预备考试和期末测验之间的模拟和严肃游戏干预组( 两个)。没有显著差异的预处理和期末测验分数对照组( )。后续测试,模拟和严肃游戏组明显不同于对照组( )(见表3)。然而,模拟和严肃游戏组没有显著不同后续测试( vs。 ,Mann-Whitney测试中, ,ns)。平均分数干预组(严肃游戏组仿真组87.64%,83.06%)大于70%,高于适当的技术水平决定的。

4所示。讨论

目前的研究表明,护理学生提供CPR教育通过小说传统的模拟训练或更严重的游戏平台改进从基线的CPR知识和技能发展。模拟训练和严肃游戏组显示改善心肺复苏知识与对照组相比。总的来说,模拟训练和严肃游戏组没有显著不同测验后的分数都提供了一个类似的护理学生的学习。值得注意的是,无论是集团提供足够的培训,以提高护理学生的能力,增加他们的知识问卷得分,但仿真和严重的心肺复苏技能游戏组显示足够的示范。这可能是由于动力不足的学生增加知识。

在目前的研究中,研究人员预期,相关的知识和技能的CPR性能将显著提高严肃游戏组或模拟器。这个假设是来自文献表明严肃游戏是比其他学习方法更有效25]。我们发现模拟器和严肃游戏组增加了性能测试的CPR知识和技能演示。然而,仿真和严肃游戏团体没有差别的能力提供教育护理学生在当前的研究中。大多数研究表明仿真或严肃游戏的有用性教育。例如,Akhu-Zaheya等人研究了仿真的有效性在护理学生的知识获取和知识保留。他们的研究结果表明,与传统教学和学生训练高保真仿真获得更高的分数在劳工统计局知识相比,只有传统教学(11]。Heidarzadeh等人相比的影响心肺检查培训使用模拟和助产学学生的专题知识。培训通过仿真发现有效的提高学生的知识相比,只有课堂教学(26]。在一项由李等人,他们使用三维虚拟技术(3 d CPR游戏)新生医学学生没有心肺复苏培训经验。这项技术应用于评估其影响心肺复苏技能保留三个月。他们的研究结果表明,使用3 d游戏有效地增加和留住医学生的心肺复苏技能(27]。在另一项研究中,低等人表明,使用iResus应用程序(这是一个免费的应用程序,包括当前成人和儿科算法在一个交互式的和直观的格式完全忠实于原内容)显著增强医生的能力在高级生命支持28]。先前的研究在他们的研究中不同人口特征、特定方面的培训等,如果他们包括直接指令或纯粹是自主学习,和实际的培训平台。这些细微的差异可能扮演一个角色在学习和知识获得的不同的学习方法调查。可能在我们目前的研究中,使用一组主持人鼓励提问学生团体之间导致更多类似的结果,使得它难以区分模拟和严重的发明游戏主持人/使用的教育家。

与模拟和严重的团体关注的培训获得是缺乏知识,以问卷调查,从这两种类型的教育。两组能够证明知识问卷测验后的水平在70%以上。然而,他们能够展示足够的技能演示。这时,很难确定知识问卷对学生太艰难,不能充分衡量他们的知识还是两个干预组无法传递心肺复苏的基本概念和知识。学生可能会受益于直接的指令通过格式传递信息关于心肺复苏知识讲座。然而,许多证据表明,心肺复苏知识和技能很穷在护理和医学专业的学生5,6),建议使用这些训练方法以及其他传统的方法。正在进行进一步调查是必要的。

4.1。限制

本研究是一项单中心研究,可能限制了研究结果的普遍性与其他中心。小样本大小可以被认为是研究的另一个限制,和一个更大的样本可能会找到更准确的结果。此外,研究者评估培训两周后干预的影响目前还不清楚如果结果后将持续更长一段posttraining。评价方法是第一次创建和测试研究。可能其他测量可能会发现不同的结果和这些措施应该评估在其他研究来确定其疗效更明显。同时,我们试图阻止污染偏见组之间的干预措施。同时,研究人员并没有包括护理学生进行CPR课程在护理学校在进入。

5。结论

总的来说,这项研究表明,心肺复苏培训护理学生使用传统的模拟训练和小说严肃游戏训练在智能手机平台上都增加了心肺复苏知识和技能同样。无论是方法增加知识到令人满意的水平但都增加技能决定适当的性能水平。严肃游戏是一个自主学习模式没有面对面的教师指导培训;而仿真能够访问实时CPR反馈设备。我们推测,创建一个心肺复苏训练护士,包括模拟或严重的游戏组件将提供足够的心肺复苏技能获得。严肃游戏训练可以代替传统的CPR的实习培训。此外,需要直接指令支持CPR的理解和知识。进一步的研究与更高的样本大小和纵向随访建议。

附录

答:知识问卷调查

亲爱的同学们,下面的问题是评估你的知识和观念的基本生命支持(BLS)在成人根据2015年美国心脏协会(AHA)心肺复苏(CPR)的指导方针。请仔细的阅读每一个问题,为每一个选择正确的选项。每一个问题只有一个正确的选择。(1)每分钟多少胸外按压提倡管理?(一)至少30,最高60每分钟按压(b)至少60,最高80每分钟按压(c)最低100,最高120每分钟按压(d)最低120,最高150每分钟按压(2)练习在心肺复苏胸外按压在成年人多深?(一)2 - 3厘米(b)3 - 5厘米(c)4 - 6厘米(d)5 - 6厘米(3)成人compression-ventilation比例是什么?(一)3:1(b)5:1(c)15:2(d)30:2(4)什么时候病人的脉搏率应重新核对后在CPR初始评估?(一)10秒后心肺复苏周期(b)2秒后立即心肺复苏周期(c)后立即30次胸外心脏按压(d)120年之后,胸外按压(5)执行心肺复苏后,病人恢复脉冲率但没有呼吸的迹象。通风必须给病人多少?(一)每分钟6 - 8呼吸的空气(b)10 - 12每分钟呼吸空气(c)18 - 20每分钟呼吸空气(d)这取决于病人的皮肤颜色(6)一位45岁的无意识的人,胸外按压是由30重复没有脉搏和呼吸后,下一步是什么?(一)重新审视30按压后的脉搏和呼吸(b)打开气道,给两个复活过程(c)给两个复活过程和复核脉冲速率(d)给复活过程和中断胸外按压(7)两分钟之后下一步是什么完整的循环和复活过程当你练习心肺复苏胸外按压病人在重症监护室(ICU) ?(一)执行下一个周期的压缩和通风(b)检查病人的脉搏在不到5秒(c)控制生命体征在不到5秒(d)同时检查脉搏和呼吸(8)在团队CPR过程在医院,你是实施胸外按压和队友从事复活过程。变化的最佳时间是什么时候?(一)每两分钟或五CPR后周期(b)每次心肺复苏周期后(c)如果一个成员会累(d)每10分钟的心肺复苏后练习(9)病人已经在地面上没有运动,你要做的第一件事是什么在这种情况下,作为一名护士吗?(一)检查脉搏和呼吸CPR(b)检查学生和检查他们对光线的反应(c)控制病人的反应来评估他们的意识水平(d)立即通知主管宣布CPR的代码(10)当你突然看到一个人倒下的旁边的桌子上没有反应,首先检查现场,然后评估意识水平在停止响应阶段。起初,你做什么?(一)控制生命体征(b)要求紧急(c)把病人放在适当的位置(d)检查颈动脉脉搏率(11)病人已经从床上和你意识到无意识的水平不正常呼吸和脉搏率进行初步评估。你做什么直到代码组分别到达?(一)打开airway-giving resuscitations-compressing胸部(b)压缩的chest-opening airway-giving复活过程(c)以环境脉冲rate-opening airway-giving复活过程(d)执行腹部冲击(海姆利克氏操作法猛然)它airway-giving复活过程(12)图片你床边的一个45岁的病人,谁是在无意识的水平。公告后的代码和初始评估,你意识到脉搏率,但没有适当的呼吸。你做什么工作?(一)打开气道,复活过程每分钟10 - 12倍(b)打开气道,给两个病人呼吸的空气和管理胸外按压(c)执行复活过程中连续5周期的心脏按压和通风(d)检查脉搏每2分钟,立即开始复活过程如果脉搏率不能被感觉到(13)救援工作者,你看到一个受伤的人淹死了。在最初的评估,发现病人无意识无呼吸但脉搏率。你也检查病人的气道和打开它。下一步是什么?(一)检查脉搏每2分钟,立即开始复活过程如果脉冲不能被感觉到(b)交付复活过程每5 - 6秒2分钟,然后检查脉搏率(c)执行复活过程中连续5周期的心脏按压和通风(d)连续给复活过程每5 - 6秒,直到病人恢复意识(14)救援工作者,你看到一个受伤的人已经成为无意识的窒息。脉冲速率可以感受到,但是没有呼吸。你立即开始复活过程但是你注意到没有脉搏率后2分钟。你做什么工作?(一)继续复活过程(b)纳洛酮注射液(c)直接的心脏按压(d)Recontrol呼吸(15)一个人由于从高度怀疑脊髓损伤。你用的是什么程序打开病人的气道吗?(一)返回/颈部升力(b)下巴的信任(c)下巴/抬起头部倾斜(d)平/下巴抬起(16)救援工作者,你看到一个受伤的人变得无意识由于窒息和没有呼吸。也没有在最初的评估脉搏,你并不确定。你做什么工作?(一)实践复活过程(b)打开气道(c)开始心脏按压(d)Recontrol脉冲率更精确(17)你是在病人的床边,谁不响应刺激。在最初评估,颈动脉脉搏率可以但是没有呼吸的感觉。寻求帮助之后下一步是什么?(一)给一个复苏任何5 - 6秒(b)检查气道阻塞(c)住在床边直到救援队到达(d)复苏开始胸外按压(18)离开家后,你突然看到隔壁的男人生活已成为无意识的在地面上没有反应。你马上打电话给紧急通过你的手机。同时,您检查脉搏和呼吸和颈动脉脉搏和呼吸没有发现问题。下一步是什么?(一)管理直接复苏直到救援队到达(b)只有心外按压,直到救援团队到表演(c)检查病人的气道开放和没有障碍物(d)呆在病人的床边直到救援队到达(19)想象你在床边的52岁的病人患有呼吸道阻塞。患者没有呼吸但显示意识水平。你做什么工作?(一)实施back-blow回旋余地(b)打开气道,清除异物(c)采取立即复苏措施(d)执行腹部冲击(海姆利克氏操作法猛然)(20)在通风通过口对口人工呼吸,受伤的情况下突然呕吐,随后的愿望。你立即采取行动是什么?(一)奠定了病人和降低头部一侧消除呕吐的内容(b)停止复苏和放置病人在仰卧位(c)以同样的方式维持复苏,给通风(d)继续用嘴呼吸的鼻子上腹部,把公司的压力

b .评价检查表(表4)

数据可用性

使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。

信息披露

概念化的资助者没有扮演任何角色,设计、起草、审批的手稿。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

ZF参与这项研究的概念、规划、数据分析、解释,写作,修改论文。我的规划、数据收集、解释和论文的写作。某人参与这项研究解释和修改论文。MN的规划和数据收集。JM参与论文的修改。所有作者在这项研究中,合作和阅读和批准最后的手稿。

确认

我们想感谢护理学生参与本研究,反馈测量提供的专家。本文是一篇硕士论文的主要部分重要的保健护理,这是支持的Aja大学医学科学(授予596372号,2017年7月20日)。

引用

1. a·c·x Wong布朗·d·h·刘et al .,“心源性猝死的流行病学:全球和区域的角度,“心、肺和循环,28卷,不。1,6日至14日,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 委员会的治疗心脏骤停,现状和未来的发展方向,董事会在健康科学政策,和医学研究所,“改善心脏骤停的生存策略,”一次行动,r·格雷厄姆·m·a·麦科伊,a . m .舒尔茨。,The National Academies Press, Washington, DC, 2015.视图:谷歌学术搜索
3. g·d·帕金斯,a·j·汉德里科斯特r . w . et al .,”欧洲复苏委员会2015年复苏指南:第二节。成人基本生命支持,自动体外去颤。”复苏卷,95年,第99 - 81页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. c t . Kiguchi m大西山et al .,“世界各地的心脏按压心脏骤停:首先报告复苏国际联络委员会(简称ILCOR)”复苏卷。152年,39-49,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. e . Baldi e . Contri a Bailoni et al .,“毕业医学生知识的心脏骤停和心肺复苏:我们必须做更多的事!,”国际心脏病学杂志卷,296年,第80 - 76页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. s s•钱德拉塞卡兰Kumar s Bhat Saravanakumar, m . p . Shabbir和v . p . Chandrasekaran”意识的基本生命支持医疗,牙科,护理学生和医生,”印度麻醉学杂志,54卷,不。2,第63650条,第126 - 121页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. e . Baldi s Savastano大肠Contri et al .,“强制性的心肺复苏能力对于大学生医疗学生在欧洲:欧洲复苏委员会指导注意到,“欧洲麻醉学杂志,37卷,不。10日,839 - 841年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. z波斯语,m . Chehri a Zareiyan, f . Soltannezhad“关怀的影响程序基于潘德的模型对健康促进行为和心力衰竭患者的自我保健:单盲随机对照试验,”杂志是,25卷,不。2、106 - 123年,2019页。视图:谷歌学术搜索
9. e . r .倒s Aliyari z波斯语,和y Ghelich”比较交互式和非交互的教育的影响治疗依从性上使用短消息服务和血压在高血压患者中,“护理和助产学研究,9卷,不。2,第282441条,第76 - 68页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. y Zhonggen”,一个荟萃分析的严肃游戏在教育十多年的使用,“电脑游戏技术的国际期刊卷,2019篇文章ID 4797032、8页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. l . m . Akhu-Zaheya m . k . Gharaibeh, z . m . Alostaz”模拟的有效性在知识获取、知识保留和护理学生的自我效能感在约旦,”模拟临床护理,9卷,不。9日,pp. e335-e342, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. a . a . Aqel m·m·艾哈迈德,“高保真模拟影响心肺复苏知识、技能收购,和保留在护理学生,“世界观对循证护理,11卷,不。6,394 - 400年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c·e·麦科伊a·拉赫曼j . c .瑞et al .,“随机对照试验模拟与标准的培训教学医学生高质量的心肺复苏术,”西方的急诊医学杂志》上,20卷,不。1,第15 - 22页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. b .意味着y富山,r·墨菲,m . Bakia和k·琼斯,“在线学习循证实践的评价:一个荟萃分析和对在线学习的研究中,“技术中心学习,美国教育部,华盛顿D。C, 2010。视图:谷歌学术搜索
15. j . f .骑士,s . Carley b Tregunna et al .,“严肃游戏技术在重大事件分类培训:一个务实的对照试验,”复苏,卷81,不。9日,第1179 - 1175页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m . Graafland j . m . Schraagen和m . p . Schijven“严肃游戏的系统评价医学教育和手术技能训练,”英国杂志的手术,卷99,不。10日,1322 - 1330年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. m·皮特森“电脑游戏和模拟在计算机辅助语言学习:一个荟萃分析的研究,“模拟和游戏第41卷。。1,第93 - 72页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. Nicolaidou, A . Antoniades r . Constantinou et al .,“虚拟应急远程医疗严肃游戏在医学培训:定量,专业feedback-informed评价研究中,“医学网络研究杂志》上,17卷,不。6 p . e150 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. l·帕帕多普洛斯a . e . Pentzou k . Louloudiadis和t . k . Tsiatsos”设计的仿真和评估小儿牙科在虚拟世界中”医学网络研究杂志》上,15卷,不。10日,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. s e . Kardong-Edgren m . h . Oermann t . Odom-Maryon和y哈,“比较两种教学模式对护理学生心肺复苏技能收购,”复苏,卷81,不。8,1019 - 1024年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j .根据大量、l -海德和l . Fellander-Tsai”训练的使用严重的游戏技术对心肺复苏的影响表现探索性的准实验研究,转移”斯堪的纳维亚创伤杂志》上的复苏和急救药品,20卷,不。1,p。79年,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. j .根据大量l·海德曼l·海因里希斯p .血性小子和l . Fellander-Tsai“心肺复苏训练在虚拟世界:在高中使用国际可行性研究,“医学网络研究杂志》上,15卷,不。1,p . e9 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. 美国心脏协会,“AHA指南更新CPR和ECC”循环,卷132,不。18日,2015年。视图:谷歌学术搜索
24. Virtualware集团“虚拟CPR,”http://virtualwaregroup.com/。视图:谷歌学术搜索
25. m . e . Dankbaar里希特o . c·j·卡尔曼et al .,“比较严肃游戏的有效性和e-module支持患者安全知识和意识,“BMC医学教育,17卷,不。1,p。2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. a . Heidarzadeh t . Mirzaei和m . Forouzi”比较的影响心肺检查使用仿真人体模型和助产学学生的知识和信心,”专题护理教育杂志,4卷,不。4、81 - 89年,2016页。视图:谷歌学术搜索
27. j·李,徐y, p .悦et al .,“3 d CPR游戏可以提高心肺复苏技能保留,“研究卫生技术和信息卷,216年,第974 - 974页,2015年。视图:谷歌学术搜索
28. j . d .低n . Clark飙升et al .,”一个随机控制试验来确定使用iResus©应用智能手机提高了性能的高级生命支持提供者在一个模拟的医疗紧急情况,”麻醉,卷66,不。4、255 - 262年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021 Zahra波斯语等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。