小儿创伤训练营:模拟课程和初步研究

文摘

创伤是一个婴儿和儿童的发病率和死亡率的主要原因。创伤教育是最常报道的一个不足之处在于儿科急诊医学(PEM)培训。在这项研究中,我们描述了创建一个儿科创伤训练营的学员的基本知识,水平的信心、团队合作和沟通技巧是评估。本试验研究的主要目标是创建一个基于仿真的儿科创伤课程PEM研究员和急诊医学居民利用Kern课程概念框架。这是一个飞行员,前瞻性单队列,探索性,观察研究运用调查方法和便利样本。课程包括一个为期两天的经验,包括信心调查,认知多项选择问卷,形成性和终结性仿真场景。在这密集的结论基于仿真的创伤训练营参与者报告增加了信心和证明的基本知识和性能显著改善小儿创伤病例的管理在一个模拟的环境。

1。介绍

创伤发病率和死亡率的主要原因是婴儿和儿童的世界(1,2]。小儿创伤管理是复杂和时间至关重要,需要多学科健康护理小组的协调工作3]。儿科患者有几个独特的解剖和生理差异从成人患者,需要专业知识成功复苏(4]。创伤教育是最常报道的一个不足之处在于儿科急诊医学培训(5]尽管大多数儿科急诊医学(PEM)研究员接受儿科推进生命支持(朋友)和促进创伤生命支持(atl)训练的开始。

三分之一的医疗错误导致创伤患者的死亡发生在最初的急诊室评估和管理(6]。创伤文献报道,一个团队的能力,有效地管理创伤患者在最初的评价取决于频繁暴露于创伤患者和创伤教育质量7]。主要儿科创伤发生的频率更少比成人创伤(8]。这导致了有限的机会制定儿科急诊医学研究员领导经验在如此关键的情况下是有限的。

在atl,几乎没有指导有效的领导,团队合作,或有效的沟通作为创伤组长(9]。此外,讨论小儿创伤(非常有限10]。危机的关键原则的故意利用资源管理提供必要的基础技能是一种有效的创伤小组成员(11]。医学仿真证明了其有效性在医学教育的各个方面包括培训interprofessional团队(12,13),错误管理培训(14),和急性创伤复活过程(15]。这些概念是特别有用在创伤复苏,需要的技能和专业知识interprofessional团队可能很少一起工作。

课程专注于领导力,有效的沟通策略和儿科创伤患者的管理是儿科急诊医学人员姗姗来迟。在这项研究中,我们描述了创建一个纪律具体训练营学员的基本知识,水平的信心、团队合作和沟通技巧是评估。本研究的主要目标是创建一个儿科创伤课程PEM研究员和EM居民。

2。材料和方法

2.1。研究地点和设备

离线仿真实验室的研究是在一个三级护理,美国大学的外科医生验证级创伤中心,大学附属教学医院2017年2月。高保真儿科模拟器用于模拟。每个湾了急救车,海关AED +®除颤器,Broselow®儿科紧急磁带,小儿气道设备、小儿血管访问设备包括一个EZ-IO®intraosseus电力驱动和针,和一个模拟病人监护仪能够显示患者生命体征,诊断成像,和心电图。哈尔®S3005 5岁小儿模拟器(Gaumard®,迈阿密FL)用于青少年患者和Simulaids©Stat侏儒与豪华气道管理负责人(Simulaids, Inc .,奖励NY)用于青少年患者。对选定的情况下一个标准化病人使用儿童演员。这是一个质量保证项目不符合人体研究的定义。这是免除制度审查委员会审查。

2.2。课程开发和大纲

为期两天的训练营课程是专为儿科急诊医学研究人员和急诊医学管理的居民在儿科患者创伤性损伤。Kern等的概念框架的发展课程是用于创建这个项目17]。这个框架内需求评估重点是课程计划在祖国最需要的医学模拟的领导这项研究。本研究作为他的顶点为他的奖学金项目。

课程为期两天,10个小时总经验,其中包括预备考试信心调查,预备考试认知选择题,两个pretraining模拟场景,六个额外的模拟场景,测验后的信心调查显示,认知多项选择题测验后的问卷,两个最终测试模拟场景。模拟场景和课程大纲中所描述的表1。大约50个小时的准备需要从急诊医学的学科,教师领导儿科急诊医学、创伤外科/外科重症监护医学仿真发展课程,调查、问卷调查、与仿真案例。经过最初的准备,所有参与人员进行彩排创伤训练营的情况下确保教师和技术人员有一个清晰的理解的情况下目标和所有必要的设备和材料(5小时)。总的来说,准备和执行课程大约需要65小时。课程的目标和个人的情况下提供了表2。

课程有三个组件。preintervention评价由信心调查使用1 - 5李克特规模几个方面管理的儿科创伤。医学模拟人在儿科急诊医学实习和项目培训完成这个调查在教师的指导下开发的。此外,这个家伙开发了多项选择题测试的几个方面的管理儿科创伤。验证创伤团队领导力评估工具是用于评估关键行动在模拟测试场景。(非技术技能,NOTECHs) [18]。所有pretraining和最终测试模拟病例记录进行评估和审核。两个atl讲师(急诊医学教师和创伤外科教师)和三个atl认证儿科急诊医学主治医师评估测试场景。

2.3。参与者、教员和员工

儿科急诊医学研究员从两个不同的奖学金项目和四个不同的急诊医学住院医师项目被邀请参加。七个急诊医学的居民和六个儿科急诊医学研究员参与总共13个参与者 完成课程(图1)。三个儿科急诊医学主治医生,两个模拟同伴,创伤出席,和急诊医学在医学模拟在场参加奖学金培训汇报情况。每个场景需要至少一个邦联的护士和一个模拟技术。某些情况下需要利用南方急救医务人员和/或邦联的家庭成员。

2.4。Preintervention评价

preintervention阶段评估基线信心儿科创伤管理的几个类别。

参与者完成了15-question信心调查评级信心使用1 - 5李克特量表((1)强烈反对(5)强烈同意)。参与者也完成一25-question认知多项选择题测试覆盖的病理检查模拟训练情况。这两个基线评估完成后,参与者同时参与两个病人模拟需要两个团队领导。仿真情况下,双重创伤受害者# 1(儿科电刑受伤倒下的电线)和受害者# 2(小儿颈部刺穿)提供3 - 5分钟到受害者# 1的情况下,需要一个高效的团队分成2团队领导人。两个atl讲师(急诊医学教师和创伤外科教师)和atl认证儿科急诊医学主治医师评估测试场景使用创伤领导NOTECHs量表进行验证。评估在这个阶段都是总结性和没有提供反馈。

2.5。教育干预

干预阶段由六个小时的模拟会话结束两天。每小时会议通常由一个15分钟的场景,后跟一个30分钟的汇报和简洁的15分钟的演示文稿的关键点。居民分为两组(6 - 7人)。两个同时相同的场景进行在不同部分的模拟实验室(图2)。四到五居民参与情况下,2 - 3居民观察。所有居民都是活跃的参与者在每个仿真后的汇报会议。

2.6。Postintervention评价

参与者接受了相同的信心调查和多项选择题测试的完成6个造型的模拟情况下在教育干预阶段。后培训场景参与者接受了另一个双模拟multicasualty创伤独特的从第一个案件,但仍然提供了一个机会来测试NOTECH领导原则确定的规模。

2.7。Postcurriculum调查

所有参与者提供了一个postcurriculum调查提供反馈的力量、弱点和潜在课程的改进。

2.8。研究设计

这是一个飞行员,前瞻性单队列,探索性,观察研究运用调查方法和便利样本。

2.9。数据分析

检查数据包括汇总统计和评估分布连续数据计算的频率和百分比分类数据。测试前/后考试分数的差异是利用配对完成的以及。测试前/后信心差异项目是利用魏克森讯号等级测试完成的。描述性统计完成的前/后NOTECHS评估。使用SAS统计分析完成9.4/13.2©[16]。除非另有指出所有测试双尾和评估以错误α= 0.05的速度水平的统计学意义。

3所示。结果和主要结论

(我)为考试成绩位于表汇总统计3。(2)信心调查的结果和总结统计位于表的问题4。(3)平均差异NOTECHS评估位于表5。

的配对提供的证据以及正态分布连续数据之间的显著差异(post - pre)考试成绩(价值≤0.01),意思是配对差异(95% CI) 13.8% (9.2 - -18.5)。均值(SD)预备考试分数是52.3% (10),66.2% (8.7)。参考表3完整的汇总统计。

魏克森讯号等级测试是用来比较的(post - pre)变化反应李克特式项目,问题(1)通过(15)。变化明显不同于零包括问(1)- Q(3)、问(5)Q (8), Q - Q(11)(13)和Q (15) (- - - - - -价值≤0.03)。中值变化为每个重要等于增加1 - 2项李克特量表用于每个问题,与相应的四分位范围(0 - 1)或(0 - 2)。所有的变化都是积极的,这表明更高的协议(信心)postintervention调查项目。参考表4的问题和相应的值随着成对值差异和四分位范围值,preintervention总体中位数,postintervention总体中位数。

NOTECHS分数评估叙述地为每个团队和例(每个团队和2例)的平均百分比差异从四个人评级机构评级,由域(领导、合作、沟通、评估和情况)。所有百分比变化计算代表从pre -后增加。最小的和最大的变化在任何领域也代表单个域最大的变化和改进,这是评价:最小的比例增加了26.2%为团队1例1和最大的比例增加了90.0%的团队2例1。最小数量的变化和改进在领导下,与27.5%的最小/最大改变团队1例1和48.9%的团队2例2。见表5变化的完整列表的团队,和领域。

4所示。讨论

这两天的课程导致增加自信,小儿创伤的知识管理和性能在一个模拟的环境。基础知识可能反映了福利的改善品行端正的专家汇报情况与教学要点强化其次是说教的幻灯片演示关注所选的每个模拟病理情况。完成课程后,学员演示显著改善报告自信在几个方面,最重要的是注意增加舒适性能的初级和二级考试,角色代表团,有效闭环沟通、处置儿科创伤患者,小儿创伤航空公司总经理和管理高电压电气伤害(价值< 0.01)。场景被设置记住刻意练习方法(19]。这使得反复强化临界教学分在每种情况下立即纠正反馈内容专家提供专家级汇报的指导下模拟教员。

有趣的是,我们的研究并没有显示出显著的自信在几个方面。没有明显改善的信心决心的格拉斯哥昏迷评分(GCS)病人的护理指南。尽管我们认为GCS急诊医学实习生的基本概念,我们只提供有限的时间报告病例和期间讨论这一概念。此外,没有在骨科用夹板固定/减少和增加信心,也可能由于有限postsimulation在汇报讨论。许多学习者在各自中心报告,整形人员通常在急诊科接管这些程序提供临床接触有限,建议更多的实践技能的培训。展示另一个领域没有显著改善信心订购适合小儿创伤患者的诊断测试。这个特定的区域开始preconfidence水平高,居高不下。最令人吃惊的是,没有明显改善儿科快考试的信心,尽管每次考试需要一个快速的性能。这表明更广泛的培训需要在儿科创伤管理这个关键技能。将来这个训练营,这将是一个独立的实践技能站之前添加到课程教教师加强培训。

评估小儿创伤管理、团队合作技能参与者被分成两个不同的团队在整个课程与每个团队包含PEM研究员和EM的居民不同训练水平和程序。我们的结果显示显著增加在所有5行为领域的团队精神表现为团队(见表5)。最高的行为领域增加了在模拟评估和决策。这是通过改善两队的能力妥善完成小学和中学的调查,与团队共享心智模型,优化至关重要的管理措施。也有明显的改善闭环创伤团队领导沟通。此外,尽管多个嵌入每个仿真例预先计划的挑战(破坏家庭,多个伤亡,人员可用性有限,等等),两队证明了改进进行系统化的方式同时最小化干扰。课程结束时,所有的团队成员能够分配角色,利用闭环交流,并演示作为团队领导者有效管理。尽管我们尽了最大努力,每一个学习者的研究没有得到一个机会,作为一个团队领导的执行期间10例。这可能影响成绩的信心对于那些没有给定的函数作为一个团队领袖的机会。

功能作为一个有效的创伤团队利用CRM原理在急性小儿创伤设置需要继续仿真培训。高保真医学仿真支持教育和评价创伤团队通过直接反馈和汇报表演与专家教师在一个安全的学习环境。此外,这些类型的接触有助于提高团队动力学(20.]。有先前发表的研究类似的课程。Ortiz菲格罗亚等人开发了一个为期一天的训练营创伤急诊医学实习生集中管理(9]。他们的培训包括实践技能、教学法和模拟场景和它同样展示了一个CRM原理角色代表团增加信心,领导,和性能的主要和次要的调查。然而,这项研究表明在团队合作和领导力的整体性能没有显著改善。此外,类似Miyasaka等人发表的为期三天的课程集中在创伤、手术,和主治场景,包括实践技能,教学法和模拟场景(21),导致增加了手术居民信心。

小儿创伤仍然是发病率和死亡率的主要原因在婴儿和儿童世界22]。我们研究与之前的相似研究演示课程作为基本工具的重要性在儿科创伤管理教育,尤其是当这是一个常用的报道缺乏儿科急救培训项目(5]。尽管学习者读完atl的课程训练的开始,这个项目表现出显著的教育效益的学习者。这是特别有用在像沙特阿拉伯这样的国家,哪里有小创伤培训以外的创伤中心。

在沙特阿拉伯王国(KSA),在机动车辆碰撞持续严重损伤的病人更有可能死亡同样受伤的病人相比,在美国(23]。创伤是KSA[死亡的主要原因24]。目前,哪些国家的医疗体系是缺乏一个合适的数量的三级创伤中心的需要,为整个国家(24]。只有两个设施指定为儿科创伤与复活过程由儿科急诊医学中心主治医师(24]。所有儿科创伤患者送到最近的创伤中心(绕过所有儿科设施)和绝大多数最初是由成人急诊医学医生,限制PEM同伴的暴露在这些病人的管理。课程,如这里所描述的一个至关重要的制备和继续准备儿科急诊医学教职员工。

我们儿科创伤训练营课程受到了参与者的广泛支持的反馈postcurriculum调查。积极的反馈包括逼真的模拟场景包括一个高压环境中,多学科的情况简报,简洁的评论至关重要的管理要点。学习者还报告说,教师反馈和聚焦幻灯片演示非常有利于提高他们的知识,自信,和领导能力和沟通能力。学习者评论需要增加实践机会通过模拟低频程序(快考试,心包穿刺术,等等)。此外,居民感觉不被覆盖的材料数量。

5。限制

我们的研究也有一些局限性。首先,我们的研究是一个小型试验研究小样本大小的学习者从三个community-teaching医院。我们相信与对照组随机设计研究的传统训练的急诊医学的居民和儿科急诊医学研究员的实验组相比模拟训练学习者提供了更强大的数据。其次,本研究在两天之内完成一次,重复这个训练营在多个会话研究中增加学习者的数量和检查它的再现性。最后,老师还担任年级的总结性模拟通过视频回顾所有情况下没有蒙蔽前置和post-scenario训练表演,可能引入一些偏见。

6。结论

在这密集的结论基于仿真的创伤训练营参与者演示显著改善的基本知识、信心和性能管理的儿科创伤病例。我们训练营课程为教育工作者提供了一个独特的框架,他们可以应用到自己的培训计划,有效的领导和团队合作的基础管理培训儿科创伤。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者要感谢Considine研究所的工作人员在阿克伦儿童医院。他们要感谢阿尔玛·本纳仿真管理器,和贾里德·哈蒙德,铅模拟技术员,他们不懈的努力在这个课程的设置和执行。他们还想感谢苏茜放到她协助这个手稿的表的发展。

引用

1. 国家重要统计系统,美国国家系统的伤害预防与控制,2014。
2. 发病率与死亡率周报》(MMWR),卷65,不。32,832年,页2016。视图:出版商的网站
3. “小儿创伤管理”,儿科,卷138,不。2,pp. e20161569-e20161569, 2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. j . t . Avarello r·m·康托尔,“儿童主要的创伤:一个评价和管理方法,“急诊医学诊所北美,25卷,不。3、803 - 836年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j·l·特莱诺尔和s e·克鲁格”训练小儿保健的居民患急病,受伤的孩子,”JAMA儿科,卷154,不。11日,第1159 - 1154页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. r·l·格伦·g·j . Jurkovich l·k·麦金太尔h . m . Foy和r·麦尔诉”模式的错误导致创伤死亡率:2594人死亡的经验教训,”年报的手术,卷244,不。3、371 - 378年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. l·m·雅各布斯k·j·伯恩斯,j . m .张国志,“发展先进的创伤手术管理课程的评价,“感染伤害的急救护理杂志》上,卷。58岁的没有。6,1140 - 1143年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 美国大学的外科医生数据银行报告和儿科报告2015年度报告(NTDB), 2015年。
9. f·奥尔蒂斯菲格罗亚,y Moftakhar, a . l . Dobbins IV et al .,“创伤训练营:基于仿真的初步研究”,Cureus,8卷,不。1,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. “高级创伤生命支持(atl®),“手术创伤和急性护理杂志》上,卷74,不。5,1363 - 1366年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. k·m·休斯,r . s ., A . e . Krichten k·d·克兰西,j . p . Ryan和c·哈蒙德,”船员资源管理程序根据创伤复苏提高团队的行为和沟通,“美国外科医生杂志》上,卷219,不。3、545 - 551年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. a . m .奥尔巴赫l . Roney Aysseh et al .,“原位儿科创伤模拟:评估和可行性的影响一个跨学科的原位儿科创伤护理质量改进模拟程序,”儿科急救护理,30卷,不。12日,第891 - 884页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. r . a要求Jr .) m·多尔蒂l . Schweer m·帕特森r·l·布朗诉f·加西亚,“小儿创伤多学科团队使用高保真创伤模拟训练,”小儿外科杂志》,43卷,不。6,1065 - 1071年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 他泊l .戴尔a, c . Ringsted和m . g . Tolsgaard“不完美的熟能生巧:错误管理培训提高学习迁移,”医学教育,51卷,不。2、196 - 206年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s . Steinemann b . Berg a .斯金纳et al。”原位、多学科仿真团队合作训练提高早期创伤护理,“外科杂志》的教育,卷68,不。6,472 - 477年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 诉Reitano“书评:回顾sas企业矿工课本,“社会科学计算机审查,33卷,不。3、415 - 417年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. d·e·克恩·a·托马斯·m·t·休斯,为医学教育课程开发:六步的方法马里兰州巴尔的摩的约翰·霍普金斯大学出版社,,美国,2009年。
18. s . Steinemann b . Berg a Ditullio et al .,“评估团队精神创伤湾:引入修改“NOTECHS“规模创伤,”《美国的手术,卷203,不。1,第75 - 69页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. w·c·McGaghie”,研究基于仿真的医学教育使用刻意练习的机会,“学术急诊医学,15卷,不。11日,第1001 - 995页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. d . j . Angelini“跨学科和interprofessional教育:未来的关键问题和注意事项是什么呢?”《围产期、新生儿护理,25卷,不。2、175 - 179年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. k . w . Miyasaka n·d·马丁j·l·帕斯卡j .布赫兹和r . Aggarwal”模拟课程管理的创伤和手术急救护理病人,”外科杂志》的教育,卷72,不。5,803 - 810年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 王。摩根富林明Hennrikus。Sarwark PW。埃斯波西托et al .,“小儿创伤,管理”儿科,卷121,不。4、849 - 854年,2016页。视图:谷歌学术搜索
23. s . Alghnam m . Palta a Hamedani et al .,“住院患者的死亡率在汽车事故中受伤在沙特阿拉伯一家医院相对于大型美国创伤中心,“伤害流行病学,1卷,不。1,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m . y . Al-Naami m . a . Arafah和f·s . Al-Ibrahim“创伤护理系统在沙特阿拉伯:一个行动议程,”沙特医学年鉴,30卷,不。1、58、2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2018 Ahmad Khobrani et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。