EMI 急诊医学国际 2090 - 2859 2090 - 2840 Hindawi 10.1155 / 2018/7982315 7982315 研究文章 小儿创伤训练营:模拟课程和初步研究 Khobrani 艾哈迈德 1 2 帕特尔 Nirali H。 3 乔治 理查德·L。 4 5 McNinch 尼尔·L。 6 http://orcid.org/0000 - 0001 - 8518 - 6083 艾哈迈德 支。 5 7 斯诺尔 斯莱姆 1 儿科急诊医学 国王费萨尔医疗城市南部地区 卫生部 Abha 沙特阿拉伯 behdasht.gov.ir 2 总结卫生系统 亚克朗市 哦 美国 summahealth.org 3 儿科急诊医学 阿克伦儿童医院 亚克朗市 哦 美国 akronchildrens.org 4 的创伤 外科学系 总结健康 亚克朗市 哦 美国 5 东北俄亥俄医科大学 亚克朗市 哦 美国 neomed.edu 6 丽贝卡·d·Considine研究所 阿克伦儿童医院 亚克朗市 哦 美国 akronchildrens.org 7 医学教育部门 总结健康 亚克朗市 哦 美国 2018年 4 1 2018年 2018年 07年 07年 2017年 16 10 2017年 16 11 2017年 4 1 2018年 2018年 版权©2018 Ahmad Khobrani et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

创伤是一个婴儿和儿童的发病率和死亡率的主要原因。创伤教育是最常报道的一个不足之处在于儿科急诊医学(PEM)培训。在这项研究中,我们描述了创建一个儿科创伤训练营的学员的基本知识,水平的信心、团队合作和沟通技巧是评估。本试验研究的主要目标是创建一个基于仿真的儿科创伤课程PEM研究员和急诊医学居民利用Kern课程概念框架。这是一个飞行员,前瞻性单队列,探索性,观察研究运用调查方法和便利样本。课程包括一个为期两天的经验,包括信心调查,认知多项选择问卷,形成性和终结性仿真场景。在这密集的结论基于仿真的创伤训练营参与者报告增加了信心和证明的基本知识和性能显著改善小儿创伤病例的管理在一个模拟的环境。

 1。介绍

创伤发病率和死亡率的主要原因是婴儿和儿童的世界( 1, 2]。小儿创伤管理是复杂和时间至关重要,需要多学科健康护理小组的协调工作 3]。儿科患者有几个独特的解剖和生理差异从成人患者,需要专业知识成功复苏( 4]。创伤教育是最常报道的一个不足之处在于儿科急诊医学培训( 5]尽管大多数儿科急诊医学(PEM)研究员接受儿科推进生命支持(朋友)和促进创伤生命支持(atl)训练的开始。

三分之一的医疗错误导致创伤患者的死亡发生在最初的急诊室评估和管理( 6]。创伤文献报道,一个团队的能力,有效地管理创伤患者在最初的评价取决于频繁暴露于创伤患者和创伤教育质量 7]。主要儿科创伤发生的频率更少比成人创伤( 8]。这导致了有限的机会制定儿科急诊医学研究员领导经验在如此关键的情况下是有限的。

在atl,几乎没有指导有效的领导,团队合作,或有效的沟通作为创伤组长( 9]。此外,讨论小儿创伤(非常有限 10]。危机的关键原则的故意利用资源管理提供必要的基础技能是一种有效的创伤小组成员( 11]。医学仿真证明了其有效性在医学教育的各个方面包括培训interprofessional团队( 12, 13),错误管理培训( 14),和急性创伤复活过程( 15]。这些概念是特别有用在创伤复苏,需要的技能和专业知识interprofessional团队可能很少一起工作。

课程专注于领导力,有效的沟通策略和儿科创伤患者的管理是儿科急诊医学人员姗姗来迟。在这项研究中,我们描述了创建一个纪律具体训练营学员的基本知识,水平的信心、团队合作和沟通技巧是评估。本研究的主要目标是创建一个儿科创伤课程PEM研究员和EM居民。

 2。材料和方法 2.1。研究地点和设备

离线仿真实验室的研究是在一个三级护理,美国大学的外科医生验证级创伤中心,大学附属教学医院2017年2月。高保真儿科模拟器用于模拟。每个湾了急救车,海关AED +®除颤器,Broselow®儿科紧急磁带,小儿气道设备、小儿血管访问设备包括一个EZ-IO®intraosseus电力驱动和针,和一个模拟病人监护仪能够显示患者生命体征,诊断成像,和心电图。哈尔®S3005 5岁小儿模拟器(Gaumard®,迈阿密FL)用于青少年患者和Simulaids©Stat侏儒与豪华气道管理负责人(Simulaids, Inc .,奖励NY)用于青少年患者。对选定的情况下一个标准化病人使用儿童演员。这是一个质量保证项目不符合人体研究的定义。这是免除制度审查委员会审查。

 2.2。课程开发和大纲

为期两天的训练营课程是专为儿科急诊医学研究人员和急诊医学管理的居民在儿科患者创伤性损伤。Kern等的概念框架的发展课程是用于创建这个项目 17]。这个框架内需求评估重点是课程计划在祖国最需要的医学模拟的领导这项研究。本研究作为他的顶点为他的奖学金项目。

课程为期两天,10个小时总经验,其中包括预备考试信心调查,预备考试认知选择题,两个pretraining模拟场景,六个额外的模拟场景,测验后的信心调查显示,认知多项选择题测验后的问卷,两个最终测试模拟场景。模拟场景和课程大纲中所描述的表 1。大约50个小时的准备需要从急诊医学的学科,教师领导儿科急诊医学、创伤外科/外科重症监护医学仿真发展课程,调查、问卷调查、与仿真案例。经过最初的准备,所有参与人员进行彩排创伤训练营的情况下确保教师和技术人员有一个清晰的理解的情况下目标和所有必要的设备和材料(5小时)。总的来说,准备和执行课程大约需要65小时。课程的目标和个人的情况下提供了表 2。

课程大纲。

第一天 第二天
第一天的介绍 第二天的介绍
信心和多项选择问卷调查 场景6
测试用例场景1场景2 场景7
场景3 场景8
场景4 测试用例场景9场景10
场景5 信心调查、多项选择问卷和训练营的评估

目标和目标。

目标
(1)演示一个有效的品质和行为儿科创伤组长(2)演示一个有效的品质和行为儿科创伤团队成员(非领导力角色)(3)展示利用危机资源管理原则(4)证明有效的小学和中学的调查发起的直接的生命和肢体挽救干预措施
模拟案例的描述与目标
# 1和# 2:双重创伤(测试用例)
(一)电气伤害
(我)证明有效管理的高压电气伤害(包括心律失常、横纹肌溶解和筋膜室综合征)
(2)证明有效的疼痛管理在烧伤患者和液体复苏
(3)证明标准的理解燃烧中心的转移
(iv)演示有效闭环交流
(b)的脖子刺穿
(我)准备和获得一个困难气道
(2)演示有效管理刺异物的脖子
针(3)演示有效减压随后紧急放置一个胸管张力性气胸
(iv)演示有效闭环交流
# 3:烧伤和创伤(跳出一个燃烧的大楼)
(我)识别并管理气道妥协在烧伤的受害者
(2)识别和管理全厚度烧伤的胸部
(3)示范的escharotomy圆周胸部和背部烧伤
(iv)证明适当的液体复苏主要烧伤病人(例如公园)
(v)确定一氧化碳和氰化物接触潜在的诊断
# 4:腹部和骨盆创伤(机动车碰撞)
(我)证明重型颅脑损伤的有效管理
(2)执行快速演示能力考试
(3)演示应用骨盆活页夹的能力
(iv)利用大量输血协议演示能力
# 5:建筑物倒塌和筋膜室综合征
(我)识别和治疗挤压综合征
(2)演示有效使用止血带止血
(3)证明的理解团队安全高于病人护理
# 6:枪击与渗透的脖子,胸部,腹部受伤
(我)准备和展示能力获得困难气道
(2)识别潜在腹内的病理学渗透胸部受伤
(3)展示紧急地把胸管的能力
(iv)利用大量输血协议演示能力
# 7:胸部钝伤心包积液
(我)证明管理冲胸部创伤的能力
(2)演示执行快考试的能力
(3)执行紧急心包穿刺术演示能力
# 8。神经源性休克
(我)识别神经赤字的主要调查中
(2)识别神经源性休克继发于脊髓损伤的迹象
(3)演示能力排除其他引起低血压之前启动治疗神经性休克
管理神经性休克(iv)演示能力包括利用升压和心脏起搏器
# 9和# 10:双重创伤(测试用例)
(一)机动车碰撞与颅内出血
(我)证明能力获得困难气道
(2)演示管理能力严重头部创伤与椎间盘突出的迹象
(3)展示有效的闭环交流
(b)与出血性休克下肢截肢
(我)证明有效放血术出血控制技术包括利用止血带止血
(2)证明适当的管理远端肢体截肢
(3)为一个不稳定的有意识的受害者提供适当的镇痛
(iv)演示有效闭环交流

课程有三个组件。preintervention评价由信心调查使用1 - 5李克特规模几个方面管理的儿科创伤。医学模拟人在儿科急诊医学实习和项目培训完成这个调查在教师的指导下开发的。此外,这个家伙开发了多项选择题测试的几个方面的管理儿科创伤。验证创伤团队领导力评估工具是用于评估关键行动在模拟测试场景。(非技术技能,NOTECHs) [ 18]。所有pretraining和最终测试模拟病例记录进行评估和审核。两个atl讲师(急诊医学教师和创伤外科教师)和三个atl认证儿科急诊医学主治医师评估测试场景。

 2.3。参与者、教员和员工

儿科急诊医学研究员从两个不同的奖学金项目和四个不同的急诊医学住院医师项目被邀请参加。七个急诊医学的居民和六个儿科急诊医学研究员参与总共13个参与者 ( n = 13 ) 完成课程(图 1)。三个儿科急诊医学主治医生,两个模拟同伴,创伤出席,和急诊医学在医学模拟在场参加奖学金培训汇报情况。每个场景需要至少一个邦联的护士和一个模拟技术。某些情况下需要利用南方急救医务人员和/或邦联的家庭成员。

儿科急诊医学研究员复苏模拟病人。

 2.4。Preintervention评价

preintervention阶段评估基线信心儿科创伤管理的几个类别。

参与者完成了15-question信心调查评级信心使用1 - 5李克特量表((1)强烈反对(5)强烈同意)。参与者也完成一25-question认知多项选择题测试覆盖的病理检查模拟训练情况。这两个基线评估完成后,参与者同时参与两个病人模拟需要两个团队领导。仿真情况下,双重创伤受害者# 1(儿科电刑受伤倒下的电线)和受害者# 2(小儿颈部刺穿)提供3 - 5分钟到受害者# 1的情况下,需要一个高效的团队分成2团队领导人。两个atl讲师(急诊医学教师和创伤外科教师)和atl认证儿科急诊医学主治医师评估测试场景使用创伤领导NOTECHs量表进行验证。评估在这个阶段都是总结性和没有提供反馈。

 2.5。教育干预

干预阶段由六个小时的模拟会话结束两天。每小时会议通常由一个15分钟的场景,后跟一个30分钟的汇报和简洁的15分钟的演示文稿的关键点。居民分为两组(6 - 7人)。两个同时相同的场景进行在不同部分的模拟实验室(图 2)。四到五居民参与情况下,2 - 3居民观察。所有居民都是活跃的参与者在每个仿真后的汇报会议。

标准化病人的演员在一个模拟世界中。

 2.6。Postintervention评价

参与者接受了相同的信心调查和多项选择题测试的完成6个造型的模拟情况下在教育干预阶段。后培训场景参与者接受了另一个双模拟multicasualty创伤独特的从第一个案件,但仍然提供了一个机会来测试NOTECH领导原则确定的规模。

 2.7。Postcurriculum调查

所有参与者提供了一个postcurriculum调查提供反馈的力量、弱点和潜在课程的改进。

 2.8。研究设计

这是一个飞行员,前瞻性单队列,探索性,观察研究运用调查方法和便利样本。

 2.9。数据分析

检查数据包括汇总统计和评估分布连续数据计算的频率和百分比分类数据。测试前/后考试分数的差异是利用配对完成的 t 以及。测试前/后信心差异项目是利用魏克森讯号等级测试完成的。描述性统计完成的前/后NOTECHS评估。使用SAS统计分析完成9.4/13.2©[ 16]。除非另有指出所有测试双尾和评估以错误α= 0.05的速度水平的统计学意义。

 3所示。结果和主要结论

为考试成绩位于表汇总统计 3。

信心调查的结果和总结统计位于表的问题 4。

平均差异NOTECHS评估位于表 5。

考试成绩数据:汇总统计和配对 t以及结果。

N 的意思是 性病Dev 最小值 马克斯
以前的分数 13 52.3 10 36 72年
后的分数 13 66.2 8.7 52 84年
成对的区别 ∗ 13 13.8 7.8 4 32

∗ 配对 t 以及: p 价值< 0.001。95%可信区间均值的差异:(9.2 - -18.5)。参见[ 16]。

信心调查数据:张后不同。

信心的问题 p 价值 中位数(成对的区别) 下四分位数 上四分位数 总体中位数(前) 总体中位数(post)
(1)我知道如何有效地执行中小学的调查在儿科创伤复苏。 0.008 1 0 1 4 5
(2)我相信我知道当一个儿科创伤病人应该插管创伤湾。 0.008 1 0 1 3 4
(3)我相信我可以把管子插进一个儿科创伤病人使用固定。 0.014 1 0 2 3 4
(4)我知道格拉斯哥昏迷评分(GCS)和用它来指导病人的护理。 0.375 0 0 1 4 4
(5)我理解当一个儿科创伤病人被认为是血液流动不稳定。 0.031 1 0 1 4 5
(6)我相信我能的主要团队领导在儿科创伤激活和有效地带领我的团队。 0.004 1 0 2 3 4
(7)我相信我可以有效地代表我的团队成员的角色。 0.008 1 0 2 3 5
(8)我相信我能一直提供订单以闭环方式在儿科创伤复苏。 0.009 1 1 1 3 4
(9)我相信我能适合小儿创伤病人的诊断测试。 0.109 1 0 1 4 4
(10)我相信我可以执行一个儿科快考试。 0.063 0 0 2 3 4
(11)我相信我知道当将病人转移到手术室和让他们在急诊科频繁的重新评价。 0.014 1 0 2 3 4
(12)我相信我知道何时转移儿科创伤病人创伤中心。 0.008 1 0 1 4 4
(13)我相信我可以管理一个烧伤病人充分和烧伤中心知道转移的迹象 0.001 1 1 2 3 4
(14)我相信我可以充分减少/夹板骨折创伤设置。 0.219 0 0 1 3 3
(15)我相信我可以管理一个高压电气伤害病人。 < 0.001 2 1 2 2 4

参见[ 16]。

NOTECHS数据:张后,改善比例平均评级领域。

领导 合作 沟通 评估 情况
团队1例1 27.5 27.7 41.0 26.2 31.1
团队1例2 65.1 59.0 72.9 62.5 51.0
团队2例1 34.6 51.0 59.2 90.0 69.4
团队2例2 48.9 62.1 72.9 74.4 65.1

参见[ 16]。

的配对 t 提供的证据以及正态分布连续数据之间的显著差异(post - pre)考试成绩( p 价值≤0.01),意思是配对差异(95% CI) 13.8% (9.2 - -18.5)。均值(SD)预备考试分数是52.3% (10),66.2% (8.7)。参考表 3完整的汇总统计。

魏克森讯号等级测试是用来比较的(post - pre)变化反应李克特式项目,问题(1)通过(15)。变化明显不同于零包括问(1)- Q(3)、问(5)Q (8), Q - Q(11)(13)和Q (15) ( p - - - - - - 价值≤0.03)。中值变化为每个重要等于增加1 - 2项李克特量表用于每个问题,与相应的四分位范围(0 - 1)或(0 - 2)。所有的变化都是积极的,这表明更高的协议(信心)postintervention调查项目。参考表 4的问题和相应的 p 值随着成对值差异和四分位范围值,preintervention总体中位数,postintervention总体中位数。

NOTECHS分数评估叙述地为每个团队和例(每个团队和2例)的平均百分比差异从四个人评级机构评级,由域(领导、合作、沟通、评估和情况)。所有百分比变化计算代表从pre -后增加。最小的和最大的变化在任何领域也代表单个域最大的变化和改进,这是评价:最小的比例增加了26.2%为团队1例1和最大的比例增加了90.0%的团队2例1。最小数量的变化和改进在领导下,与27.5%的最小/最大改变团队1例1和48.9%的团队2例2。见表 5变化的完整列表的团队,和领域。

 4所示。讨论

这两天的课程导致增加自信,小儿创伤的知识管理和性能在一个模拟的环境。基础知识可能反映了福利的改善品行端正的专家汇报情况与教学要点强化其次是说教的幻灯片演示关注所选的每个模拟病理情况。完成课程后,学员演示显著改善报告自信在几个方面,最重要的是注意增加舒适性能的初级和二级考试,角色代表团,有效闭环沟通、处置儿科创伤患者,小儿创伤航空公司总经理和管理高电压电气伤害( p 价值< 0.01)。场景被设置记住刻意练习方法( 19]。这使得反复强化临界教学分在每种情况下立即纠正反馈内容专家提供专家级汇报的指导下模拟教员。

有趣的是,我们的研究并没有显示出显著的自信在几个方面。没有明显改善的信心决心的格拉斯哥昏迷评分(GCS)病人的护理指南。尽管我们认为GCS急诊医学实习生的基本概念,我们只提供有限的时间报告病例和期间讨论这一概念。此外,没有在骨科用夹板固定/减少和增加信心,也可能由于有限postsimulation在汇报讨论。许多学习者在各自中心报告,整形人员通常在急诊科接管这些程序提供临床接触有限,建议更多的实践技能的培训。展示另一个领域没有显著改善信心订购适合小儿创伤患者的诊断测试。这个特定的区域开始preconfidence水平高,居高不下。最令人吃惊的是,没有明显改善儿科快考试的信心,尽管每次考试需要一个快速的性能。这表明更广泛的培训需要在儿科创伤管理这个关键技能。将来这个训练营,这将是一个独立的实践技能站之前添加到课程教教师加强培训。

评估小儿创伤管理、团队合作技能参与者被分成两个不同的团队在整个课程与每个团队包含PEM研究员和EM的居民不同训练水平和程序。我们的结果显示显著增加在所有5行为领域的团队精神表现为团队(见表 5)。最高的行为领域增加了在模拟评估和决策。这是通过改善两队的能力妥善完成小学和中学的调查,与团队共享心智模型,优化至关重要的管理措施。也有明显的改善闭环创伤团队领导沟通。此外,尽管多个嵌入每个仿真例预先计划的挑战(破坏家庭,多个伤亡,人员可用性有限,等等),两队证明了改进进行系统化的方式同时最小化干扰。课程结束时,所有的团队成员能够分配角色,利用闭环交流,并演示作为团队领导者有效管理。尽管我们尽了最大努力,每一个学习者的研究没有得到一个机会,作为一个团队领导的执行期间10例。这可能影响成绩的信心对于那些没有给定的函数作为一个团队领袖的机会。

功能作为一个有效的创伤团队利用CRM原理在急性小儿创伤设置需要继续仿真培训。高保真医学仿真支持教育和评价创伤团队通过直接反馈和汇报表演与专家教师在一个安全的学习环境。此外,这些类型的接触有助于提高团队动力学( 20.]。有先前发表的研究类似的课程。Ortiz菲格罗亚等人开发了一个为期一天的训练营创伤急诊医学实习生集中管理( 9]。他们的培训包括实践技能、教学法和模拟场景和它同样展示了一个CRM原理角色代表团增加信心,领导,和性能的主要和次要的调查。然而,这项研究表明在团队合作和领导力的整体性能没有显著改善。此外,类似Miyasaka等人发表的为期三天的课程集中在创伤、手术,和主治场景,包括实践技能,教学法和模拟场景( 21),导致增加了手术居民信心。

小儿创伤仍然是发病率和死亡率的主要原因在婴儿和儿童世界 22]。我们研究与之前的相似研究演示课程作为基本工具的重要性在儿科创伤管理教育,尤其是当这是一个常用的报道缺乏儿科急救培训项目( 5]。尽管学习者读完atl的课程训练的开始,这个项目表现出显著的教育效益的学习者。这是特别有用在像沙特阿拉伯这样的国家,哪里有小创伤培训以外的创伤中心。

在沙特阿拉伯王国(KSA),在机动车辆碰撞持续严重损伤的病人更有可能死亡同样受伤的病人相比,在美国( 23]。创伤是KSA[死亡的主要原因 24]。目前,哪些国家的医疗体系是缺乏一个合适的数量的三级创伤中心的需要,为整个国家( 24]。只有两个设施指定为儿科创伤与复活过程由儿科急诊医学中心主治医师( 24]。所有儿科创伤患者送到最近的创伤中心(绕过所有儿科设施)和绝大多数最初是由成人急诊医学医生,限制PEM同伴的暴露在这些病人的管理。课程,如这里所描述的一个至关重要的制备和继续准备儿科急诊医学教职员工。

我们儿科创伤训练营课程受到了参与者的广泛支持的反馈postcurriculum调查。积极的反馈包括逼真的模拟场景包括一个高压环境中,多学科的情况简报,简洁的评论至关重要的管理要点。学习者还报告说,教师反馈和聚焦幻灯片演示非常有利于提高他们的知识,自信,和领导能力和沟通能力。学习者评论需要增加实践机会通过模拟低频程序(快考试,心包穿刺术,等等)。此外,居民感觉不被覆盖的材料数量。

 5。限制

我们的研究也有一些局限性。首先,我们的研究是一个小型试验研究小样本大小的学习者从三个community-teaching医院。我们相信与对照组随机设计研究的传统训练的急诊医学的居民和儿科急诊医学研究员的实验组相比模拟训练学习者提供了更强大的数据。其次,本研究在两天之内完成一次,重复这个训练营在多个会话研究中增加学习者的数量和检查它的再现性。最后,老师还担任年级的总结性模拟通过视频回顾所有情况下没有蒙蔽前置和post-scenario训练表演,可能引入一些偏见。

 6。结论

在这密集的结论基于仿真的创伤训练营参与者演示显著改善的基本知识、信心和性能管理的儿科创伤病例。我们训练营课程为教育工作者提供了一个独特的框架,他们可以应用到自己的培训计划,有效的领导和团队合作的基础管理培训儿科创伤。

 的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

 确认

作者要感谢Considine研究所的工作人员在阿克伦儿童医院。他们要感谢阿尔玛·本纳仿真管理器,和贾里德·哈蒙德,铅模拟技术员,他们不懈的努力在这个课程的设置和执行。他们还想感谢苏茜放到她协助这个手稿的表的发展。

 国家关键统计数据系统 美国国家系统的伤害预防与控制,2014 发病率与死亡率周报》(MMWR) 2016年 65年 32 832年 10.15585 / mmwr.mm6532a6 小儿创伤管理 儿科 2016年 138年 2 e20161569 e20161569 10.1542 / peds.2016 - 1569 Avarello j . T。 康托尔 r·M。 儿科主要创伤:一个评价和管理方法 急诊医学诊所北美 2007年 25 3 803年 836年 2 - s2.0 - 34548461075 10.1016 / j.emc.2007.06.013 特莱诺尔 j·L。 克鲁格 s E。 训练小儿保健的居民患急病,受伤的孩子 JAMA儿科 2000年 154年 11 1154年 1159年 2 - s2.0 - 0033777926 10.1001 / archpedi.154.11.1154 格伦 r . L。 Jurkovich g . J。 麦金太尔 l·K。 Foy h . M。 麦尔 r . V。 模式的错误导致创伤死亡率:教训2594人死亡 年报的手术 2006年 244年 3 371年 378年 10.1097/01. sla.0000234655.83517.56 2 - s2.0 - 33747701501 雅可布 l . M。 伯恩斯 k·J。 张国志, j . M。 开发和评价的先进的创伤手术管理课程 感染伤害的急救护理杂志》上 2005年 58 6 1140年 1143年 10.1097/01. ta.0000171549.40895.2d 美国大学的外科医生 2015年 数据银行的报告和儿科2015年度报告(NTDB) Ortiz菲格罗亚 F。 Moftakhar Y。 Dobbins四世 a . L。 汗 R。 达斯古普塔 R。 Blanda R。 玛珊德 T。 艾哈迈德 R。 创伤训练营:一个基于仿真的初步研究 Cureus 2016年 8 1 10.7759 / cureus.463 先进的创伤生命支持(atl®) 手术创伤和急性护理杂志》上 2013年 74年 5 1363年 1366年 10.1097 / TA.0b013e31828b82f5 休斯 k . M。 贝 r S。 Krichten 答:E。 克兰西 k·D。 瑞安 j . P。 哈蒙德 C。 机组资源管理程序根据创伤复苏提高团队的行为和沟通 美国外科医生杂志》上 2014年 219年 3 545年 551年 2 - s2.0 - 84906793838 10.1016 / j.jamcollsurg.2014.03.049 奥尔巴赫 M。 罗尼 l Aysseh 一个。 Gawel M。 Koziel J。 横档 K。 Caty m·G。 圣托西 K。 原位儿科创伤模拟:评估和可行性的影响一个跨学科的原位儿科创伤护理质量改进模拟程序 儿科急救护理 2014年 30. 12 884年 891年 2 - s2.0 - 84917738975 10.1097 / PEC.0000000000000297 要求 r。 Jr。 多尔蒂 M。 Schweer l 帕特森 M。 布朗 r . L。 加西亚 诉F。 多学科儿科创伤团队训练使用高保真创伤模拟 小儿外科杂志》 2008年 43 6 1065年 1071年 2 - s2.0 - 44949114294 10.1016 / j.jpedsurg.2008.02.033 戴尔 l 他泊山 一个。 Ringsted C。 Tolsgaard m·G。 不完美的熟能生巧:错误管理培训可以提高学习迁移 医学教育 2017年 51 2 196年 206年 2 - s2.0 - 85006814788 10.1111 / medu.13208 Steinemann 年代。 伯格 B。 斯金纳 一个。 Ditulio 一个。 Anzelon K。 田农 K。 奥利弗 C。 何 h . C。 斑点 C。 原位,多学科、基于仿真的团队合作培训提高早期创伤护理 外科杂志》的教育 2011年 68年 6 472年 477年 2 - s2.0 - 80054090553 10.1016 / j.jsurg.2011.05.009 Reitano V。 书评:回顾sas企业矿工教科书 社会科学计算机审查 2015年 33 3 415年 417年 10.1177 / 0894439314544925 克恩 d E。 托马斯。 p。 休斯 m . T。 为医学教育课程开发:六步的方法 2009年 美国马里兰州巴尔的摩 约翰·霍普金斯大学出版社 Steinemann 年代。 伯格 B。 Ditullio 一个。 斯金纳 一个。 田农 K。 Anzelon K。 何 h . C。 评估团队精神创伤湾:引入修改“NOTECHS”规模的创伤 《美国的手术 2012年 203年 1 69年 75年 10.1016 / j.amjsurg.2011.08.004 2 - s2.0 - 83455230683 McGaghie w . C。 研究基于仿真的医学教育使用刻意练习的机会 学术急诊医学 2008年 15 11 995年 1001年 2 - s2.0 - 56849117594 10.1111 / j.1553-2712.2008.00246.x Angelini d . J。 跨学科和interprofessional教育:对未来的关键问题和注意事项? 《围产期、新生儿护理 2011年 25 2 175年 179年 2 - s2.0 - 79955829525 10.1097 / JPN.0b013e318212ee7a Miyasaka k W。 马丁 n D。 帕斯卡 j·L。 布赫兹 J。 Aggarwal R。 模拟课程创伤外科危重病患者的管理 外科杂志》的教育 2015年 72年 5 803年 810年 2 - s2.0 - 84953839074 10.1016 / j.jsurg.2015.03.001 Hennrikus 王。 Sarwark 摩根富林明。 埃斯波西托 PW。 小儿创伤管理 儿科 2016年 121年 4 849年 854年 Alghnam 年代。 Palta M。 Hamedani 一个。 雷明顿 p . L。 Alkelya M。 Albedah K。 Durkin m . S。 住院病人的死亡率在汽车事故中受伤在沙特阿拉伯一家医院相对于美国大型创伤中心 伤害流行病学 2014年 1 1 10.1186 / s40621 - 014 - 0021 - 4 Al-Naami m . Y。 Arafah m·A。 Al-Ibrahim f·S。 创伤护理系统在沙特阿拉伯:一项行动议程 沙特医学年鉴 2010年 30. 1 50 58 2 - s2.0 - 77249153202 10.4103 / 0256 - 4947.59374 10.5144 / 0256 - 4947.59374