文摘
观察的主要目的之一是改进教学。事实上,观察员评估教师的教学质量和与老师协商批判性评论postobservation会议。本文试图探讨和比较伊朗英语教师和观察员的评价教师的教学质量。具体来说,我们试图找出任何可能的知觉匹配或不匹配教师和观察人士对教师的教学质量。为此,postobservation会议之间三个伊朗英语观察员(女2男)和11个伊朗英语教师在语言学院在伊朗audio-recorded,转录和分析。我们的研究结果表明,两个主要的主题是复发性相对于观察者的评估;也就是说,他们的评估主要是基于研究所的具体教学方法以及教师和学习者的发音和语调。三个知觉匹配被发现:教师的协议与观察者的评论关于教学方法论、发音和应力模式,以及教师的一般信息。此外,三个主要的知觉不匹配被发现当老师不同意观察人士的评论关于教学方法、发音和压力模式,和教师的时间管理。最后,我们的调查结果显示,大多数这样的知觉不匹配通过对话解决观察员和老师之间发生的相互作用。 A practical implication is that holding such postobservation conferences is of utmost importance as they might be mutually beneficial for both observers and teachers.
1。介绍
教学、学习和监督都是相互关联的,但“感兴趣的是什么以及它们是如何相关的关系可能会影响监管”([1],p . 321)。也许最好的监督的定义是由作为“教学的改进,”韦勒和大多数试图定义监督的关注教师的行为;相对较少的关注学生的行为;,“更少关心自己的学习环境和机会接触的学生”(引用(1],p . 321)。一般来说,教师的教学质量一直使用两个独立的调查,但相关过程:“行政评价和指导监督”([2],p . 229)。
罗宾逊和坎贝尔3]指出三个目的老师评价:首先,“它表演的意识形态,即公共部门服务,包括教育,需要开发更大的责任,他们的利益攸关方”(p . 674),包括学生、家长、纳税人和决策者。其次,教师评价提供了确凿的证据来决定教师的晋升和职业发展。第三,学校可以通过教师评价评估有效性。事实上,教师被视为一个更广泛的上下文的一部分,学校和学院。
王等人。4)坚持认为,在当前文学,”教学质量普遍同意,也一致公认的概念”(p . 331)。相反,它是基于不同的假设和定义不同。事实上,教师评价学者之间的区别教师素质和教师实践。老师做法被视为“实证或描述性的概念指的是教师的全部工作,教室内外,”然而,教师素质是“一个规范性概念…关心是什么思想,通过评价者,良好的实践”([3],p . 674)。肯尼迪([5),60页)分类老师素质分为三组:那些老师开始教,之前已经拥有被称为“个人资料”;那些老师参与在日常教学实践称为“性能”——教师在他们的实践6];和有关教师对学生的影响以及他们可以激励他们取得更高的成绩,这被称为“有效性。“Pajak和阿灵顿(2],p . 228)表示,研究人员有一个协议,决策者和教育实践者”学生学习最重要的一个因素是教学质量”(例如,7])。还有其他学者认为的本质质量和测量的方法,这是一个有争议的问题(例如,8])。
当前人员最好的知识,没有研究在文献中进行了调查和比较教师和观察员的评价教师的教学质量postobservation会议后立即发生老师曾被观察到,这是本研究的目的。
2。文献综述
Ingvarson和罗(9)所说,尽管一些发现最近的研究强调教学质量的重要性增强学习者的学术表现,一些方法论的问题教师质量的评价还没有完全理解。根据马沙诺托斯(10”,更严格的和全面的教师反馈的特点之一是当前教师评价改革的努力。观察老师是一个非常直接的方式提供反馈”(41页)。作为Pajak [11)所说,课堂观察和反馈形成重要的部分临床监督职前教育和在职培训好几年了。哈里斯认为监督是“五大功能之一好学校的操作。总局其他功能,教学,管理,和特殊服务功能”(引用在12],p . 303)。
给予和接受反馈,教师在课堂上表现是专业训练的特点之一。这种反馈可能在两个方面:(a)书面报告和/或(b)与观察者postobservation会议(13]。在裁判。14,韦特指出:
多,不过,当然不是全部,管理者的工作是进行面对面的与老师互动,管理员等等。这些会面的普遍的媒介或通道是说话。监督会议,特别是预处理和postobservation会议,吸引了研究者的注意,主要是因为他们面对面的场合等表面上的目的提高指令(p。349)。
根据Henard [15],“无论支持提供给教学质量(项目评估、职业发展等),所有的机构实现评估工具为了密切监控他们的行动在这一领域”(p . 82)。许多运动鞋和观察人士利用观测仪器为教师和学员提供书面报告。利用工作由肯尼迪(16),Caughlan和江17]总结底层观察工具的创造和运用的假设如下:“主管性能是不言而喻的,从行动决策可以推断,游客了解情况,,从业者和观察员将商定一个有限范围的适当的反应情况”(p . 376)。此外,希尔et al。18)指出,有一个明显的需要更好的措施的构建和需要更多的信息关于这些措施是否有效。
Malderez [19为观察]提出四个目的:“对于职业发展,培训,评估,和研究”(p . 179)。在观察专业发展,教师观察有权决定是否或如何使用提供的信息观察者的观察。在观察培训学习的焦点是熟练的从业行为,”通常用来职前训练([19],p . 180)。做出判断是重点观察评估中可能做出决策是否教师可以通过一些课程。在[[20.)认为,大部分的观察是进行教师评价的目的,导致教师通常考虑观察作为一个威胁。然而,Vasquez ([21),35页)提到,观察不再仅仅是评价的目的,和今天促进“教师的反思及其持续的专业发展”也观察的重点。最后,在观察研究”,重点是最初生成的描述和合理解释教育现象”([19],p . 181)。
Postobservation会议通常关注老师的行为,而不是提高老师的技能。自反馈观察者通常是“主观、印象派和评价,教师往往反应在防守方面,鉴于这种气氛,甚至有用的反馈往往是“没有听说过”([20.],p . 93)。韦特(22)区分三种类型的教师角色发生在postobservation会议:被动,合作,和敌对的。他指出,教师没有完全承担这些角色整个会议之一,但在不同的时间显示功能的每一个角色在会议期间。根据Yurekli [23],postobservation会议反馈会议,导致多种类型的干预如”“指导”,“建议”,“建议”,“推荐”,“批评”,“挑战”,“质疑”,“方便”,“帮助”,“培养”,或“判断”(p . 304)。
韦特(22)还区分三种类型的动态阶段postobservation会议:“(a)主管报告阶段;(b)老师反应阶段;和(c)编程阶段”(33页)。在第一阶段,主管需要地板,在观察期间谈论的话题说。在这个阶段,管理者有最长的,而教师的转变往往是有限的应答,如“嗯哼。“在第二阶段,老师反应阶段,“老师再转身主管假定一个承认的姿势,“作为教师通常”,可以保持地板在这个阶段,他们可能会促进自己的议程以及理由观察教学行为”([22),34页)。在最后阶段,规划阶段,教师往往是主题的发起者与主管讨论。事实上,在这最后的阶段,教师和管理者之间均匀分布。
2.1。研究Postobservation反馈和教学质量
近年来,研究人员已经越来越感兴趣学习各种关于postobservation反馈问题。此外,在文献中,研究人员研究的概念教学质量广泛。在本节中,我们将回顾一些行研究有关的概念postobservation反馈和教学质量。
已研究的一个问题关于postobservation反馈反思性思维。金和银24)进行的微量分析postobservation课堂教师和导师之间的对话。他们使用了对话分析方法,表示“一集(即的顺序组织。,who initiates the interaction, question format used by mentors) could potentially serve to provoke or hinder teacher reflection” (p. 203). Six teachers and two mentors were the participants in this study which was carried out in Singapore. Kim and Silver [24)认为,如果采用对话的方法,其次是教师和导师,postobservation专业可以卓有成效的对话设置反思性思维。
科普兰(25)调查的原因张力职前教师培训postobservation反馈。4运动鞋和9学员从一个英国机构参与这项研究的反馈是研究的重点。在这项研究中,科普兰(25”旨在展示他们的参与结构和话语实践产生创造张力反馈”(467页)通过收集专业笔记和音频和视频会议记录反馈。她得出结论,而许多学者认为,这种紧张是由“不相容的教练必须执行评估和开发角色,“她的研究表明,紧张可能源于一个差异在期望培训师和学员的目标和绩效反馈([25],p . 466)。
在2011年,同样在最初的教师培训计划,科普兰进行了语言人类学的分析谈判的脸在反馈会议。参与者4运动鞋和9名学员。她认为“反馈会议符合通用的惯例,在一定程度的面临威胁说,如负面评价是可以接受的”([26],p . 3842)。
Vasquez [21]postobservation会议的话语分析。她分析了六postobservation会议从一个学期成绩单在一个小大学在美国西南部密集英语课程。在她的研究中,不同的礼貌策略使用的观察员的建议和建议助教被发现。她的结论是,“一个表征postobservation会议支持“全球face-threatening”活动参与者的问卷和访谈评论”(p。33)。
使用民族志方法和对话分析,韦特(27]调查五teacher-supervisor会议。管理者和教师参加本研究参与者在研究生项目开始教师在美国西北大学。未参加者和参与者的观察被用来收集数据。韦特(27杰出的三个角色,教师可能采取postobservation会议:被动的、协作的、和敌对的。他阐述了这些角色是如何构造的每时每刻,面对面。他形容被动的角色关联与“相对强劲的监管议程,”老师“接受上司的权威和建议,试图使他的教学与主管的信仰”(p . 681)。协作会议作用被证明与弱监管议程,允许教师采用这个角色来决定是否应对主管的任何建议,如果是这样的话,怎么做。然而,“当老师和上司带来强烈的会议议程和老师不投降,老师可能会制定对抗会议作用”([27],p . 682)。
教学质量的文献中也受到了相当大的关注。例如,Kotirde和Yunos [28)研究提高教学质量主管的角色在尼日利亚中学。事实上,他们做了一个回顾一些问题关于监督在尼日利亚的上下文。他们的研究结果表明,“监事作为催化剂应该促进各种角色集的实现将改善教学状况”([28),53页)。他们得出的结论是,学校监管不力是一个中学的问题系统在尼日利亚,其他问题是资金不足,设施不足、士气低落的员工,和频繁的政策变化([28),58页)。
利和瑞安([29日],p . 141)调查如何以及为什么在澳大利亚教师质量发生了变化。他们使用“新教师的学术能力上的数据一致,”,相比那些已进入澳大利亚的教学工作在过去的二十年里。他们发现新教师的能力大幅下降,有两个原因:“教师工资平均下降(相对于其他职业)和上升的工资差异在nonteaching职业”([29日],p . 141)。
因此,作为在这一节中提到的,反射等概念思维,紧张,谈判的脸,以及话语和谈话分析postobservation会议的一些研究文献中关注的焦点。此外,监事的作用提高教学质量和教学质量变化的原因以及发生变化的方法已经被其他研究人员调查。然而,仍然有一些有争议的问题需要参加的人员。这样的问题之一是如何老师和观察员postobservation会议评估教师的教学质量。另一个有争议的问题是探讨教师和观察者知觉匹配或不匹配对postobservation教师教学质量会议。
3所示。这项研究的目的
本文旨在调查和比较伊朗英语教师和观察员的评价教师的教学质量。实际上,在这项研究中,我们试图找出任何可能的知觉匹配或不匹配有关教师教学质量通过教师和观察者之间的对话的互动发生后立即老师观察。具体地说,它试图找到答案,以下研究问题:(1)伊朗英语教师和观察者如何评价教师的教学质量在postobservation会议吗?(2)伊朗是什么英语教师和观察员的知觉匹配或不匹配有关教师教学质量在postobservation会议吗?
4所示。方法
史密斯和亨利([30.),47页)提出了一个替代模式的监督临床监督,一个“管理策略”,包括四个阶段:(1)preobservation会议,(2)观察、分析(3),(4)postobservation会议。目前的研究包括所有阶段的这个模型除了preobservation会议阶段,不做语言研究所进行了这项研究。
4.1。设置和参与者
这项研究的参与者是三个伊朗英语观察员(一个女和两个男性)和11个伊朗英语教师在语言学院的成人部门在科曼地毯,伊朗。这种语言研究所隶属于教育部。这是一个行之有效的语言机构的人,特别是学生,参加英语课主要准备国立大学入学考试或国际考试,如托福或雅思考试。所有类满足21每周两次会议在一个季节,每次持续一个小时四十五分钟。所有学习者的第一语言是波斯语。在这个研究所,教授一般英语水平通过六个阶段:基本,小学,Preintermediate,中级、中高级和高级。然后每个阶段分为三个层次。因此,有18水平基本1到高级3。学生应该通过每一层在期末考试获得至少60和75总计(60%的最终成绩由学生的课堂活动和他们的期末考试成绩40%)有资格参加下一个更高的水平。在所有的水平,教师必须遵循逐步建立了学院的教学方法。 While observing teachers, the observers mainly evaluate teachers’ quality of teaching based on whether and how well they have followed the teaching methodology.
本研究的目的,选择三个观察员便利抽样的基础上,也就是说,这三个(从四个观察员)在场的夏季学期进行了这项研究。所有三个观察员同意参与这项研究。保持这三个观察员的身份保密,我们将称之为作为,B和C。的三个观察员,只有其中一个观察者,在国外的生活经历。观察家”意味着一年的教学经验是24,意味着一年的观察体验结束了11(见表1)。在夏季学期的数据收集,三个观察员教不同层次;他们也观察到一些教师类(见表2)。
十一个老师也选择基于便利抽样。他们从其中选择教师选择三个观察员的列表在夏季学期的观察。此外,这些教师的观察者的观察名单,只有那些类时期没有干扰的研究员。教师13年的教学经验是,没有一个人在国外住过(见表3)。为了保持教师的身份保密,我们会称他们为老师1,2,等等,在这项研究中。
所有教师在夏季学期全职工作;也就是说,他们举行了至少六类;他们平均每周24小时工作。在这个学院,老师应该教每一层一次或两次提高到下一个水平。事实上,观察者观察教师的课程每学期定期评估其教学质量和教师作出决定是否可能提供晋升到下一个水平。因此,观察人士常常访问一个老师可以教的最高水平。在这项研究中,5个的11个教师(教师2、3、4、7和11)教他们可以教的最高水平在夏季学期,这是由观察者观察到的最高水平。值得注意的是,教师通常尝试他们最好的,尤其是当他们正在观察,获得晋升到一个更高的水平,,反过来,导致费用增加。
4.2。仪器
类研究所的观察形式用作仪器在本研究中收集的数据关于教师和观察员的评估教师的教学质量。这个观察形式由以下部分:(a)应该跟着老师的步骤,根据教学方法论、各级教学(b)教师的专业素质,(c)教师个人素质,(d)的学生的行为和态度,(e)观察者的总体建议教师更好的性能,并(f)教师的评论。在每个部分,提供一些空间观察家评论老师的性能对于项目包含在每个部分。
4.3。数据收集过程
在这个研究所,观察和postobservation会议通常在每学期每个类发生一次。这样观察通常是由观察者找出发生在每个类,和评估教师的教学质量,并提供一些指导和支持他们的进一步教育的进步。三个观察者观察到的教师类中观察人士填写观察表格,把一个复选标记的项目所做的正确或写简短的评论,如“做得好”或“不好。“每个部分结束时,观察家们写下他们的评论对教师的表现有关的物品包括一节。此外,在类的结束,观察家说他们最后评论教师整体的整体性能。接下来,老师之间有postobservation会议和观察员,在教师和观察员评估教师的表现通过讨论他们的观点对教师教学质量的会话基于观察的形式。事实上,教师和观察员讨论具体问题,班上发生了,一些一般性的问题在课堂上教师的教学质量。这些postobservation对话的互动记录,后来转录的研究寻找任何可能的知觉匹配或不匹配有关教师的教学质量。
在夏季学期的开始,他们开始观察类之前,三个观察员充分了解本研究的目的,他们已同意postobservation会议的录音。然而,随着教师没有注意观察,研究人员是不允许跟上课开始前的观察家。因此,在每个观察,研究人员进入教师类和向老师解释了本研究的目的,并介绍了他们将做什么作为当前的研究的参与者,即与观察者参与对话的互动,以评估他们的教学质量。研究者还解释说,postobservation会议是不会以独白的形式进行的观察者,与教师听观察者的评论,但教师应对观察人士预计的评论。所有11个老师同意参与这项研究。
4.4。数据分析程序
在这项研究中收集到的数据包括11个录音postobservation会议(大约30%的所有postobservation夏季会议进行术语),长度从5到15分钟。定性数据分析程序是用来分析教师和观察员的方式评价教师的教学质量和找到任何知觉模式表明教师和观察员的匹配或不匹配。
为了分析数据,postobservation会议的录音带是使用Microsoft Word转录。这一阶段后,记录被研究人员仔细阅读几次寻找反复出现的主题。基于本研究的目的,彰显了成绩单的不同部分有四个不同的颜色来表示观察者的评价、教师评价、知觉匹配和不匹配。然后研究者开始着手研究,比较,对比和分类数据获得大类和主题。
一些伦理问题的考虑而进行这项研究。所有的参与者包括观察员和教师充分了解研究的目的,他们可以随时退出研究。此外,他们放心,所有收集到的信息通过记录postobservation会议将是保密的和隐私的。他们还保证不会披露他们的身份和字母的字母和基数将用于代码和后指观察员和教师,分别。
5。结果
在本节中,我们将介绍当前研究的主要发现两个研究问题。结果表明,在所有postobservation会议,观察人士的发起者和老师反应的作用。观察者A和C发起会议的展示自己的评估教师教学质量的会话,而观察者B开始通过问老师评估他们自己的类,然后继续自己的评价他们的类。一般来说,观察人士的评价形成的主要部分postobservation会议,与教师评论提出的分观察家零星或回答他们的问题。事实上,在大多数情况下,教师被动的角色。
5.1。研究问题1
我们的第一个研究问题伊朗试图找出英语教师和观察员评估教师的教学质量。这项研究的结果表明,两大主题复发在整个数据集;即观察员评估教师教学质量的教学方法主要是基于研究所和教师和学习者的发音和语调。事实上,观察人士的评价主要集中在建立教学方法,所有教师都必须遵循系统。他们主要集中在第一部分类的观察形式的评价教师的教学质量。如前所述,第一部分观察表单的相关步骤,应遵循由各级教师在教学。总的来说,观察者持肯定观点对教师教的方式。他们表示满意等句客套话:“你教语法很好”(观察者老师1);“对话框很好你的工作”(观察者B老师3);和“语法是做得好”(观察者C老师5)。有,然而,一些批评由观察员和感性之间的不匹配观察家和教师关于教学方法,我们要参考以下部分(研究问题2)。
关于发音和语调,观察家教师注意自己的发音错误以及他们的学生。在某些情况下,观察人士提醒教师学生的发音错误,没有注意到或被老师纠正(例如,观察者B老师3)。在其他情况下,观察人士指出,发音错误,他们说老师教学时(例如,观察者C老师4)。然而,在其他情况下,观察人士赞扬老师的良好的发音和流利(例如,观察者C老师8)。
其他小问题被观察人士还指出,虽然经常比教学方法和发音。他们建议教师管理课堂时间以更有效的方式,这样他们就不会额外的时间结束的时候类(例如,观察者B老师11)。他们还要求老师强烈反对学生使用波斯语(教师和学生的第一语言)在课堂上(例如,观察者C老师5)。此外,观察者C指出的质量问题,如教师的声音,产生的负面影响学生的发音错误在教师的发音,使用关系建筑技术的教师与学生建立良好的关系(例如,好的热身的类),正确的单词用法的老师,和老师学生参与课堂活动。
老师还提到一些问题,他们认为影响了教学质量。例如,老师等教室条件差3认为空调的故障和不良质量的DVD播放机扬声器班上影响了教学质量。老师9日在回应观察者C的批评她低声,指的是在教学过程中,低她的课的学生人数和她的学生“清晰度”两个原因她没在课堂上大声讲。11教学中高级水平,最后,老师在回答观察者B的问题寻求他的想法关于“拥有一个纯粹的语法课程研究所”,指的是事实的唯一教学”的语法、词汇和发音”而非语言技能可能有害影响教学质量以及学生的学习。
5.2。研究问题2
我们的第二个研究问题伊朗试图找出英语教师和观察者知觉匹配或不匹配是对教师的教学质量。基于数据的分析,发现知觉匹配和不匹配在这一节中我们将报告。
5.2.1。知觉匹配:教学方法论、发音和应力模式和教师的一般信息
知觉匹配被发现之间的观察员和教师对教师的教学质量,当一些老师同意观察人士的评论关于他们的表现在会话。这种知觉匹配被发现关于以下问题:教学方法(例如,观察者师4),发音和压力(观察者师5)模式,教师一般信息(观察者老师2)。教师以不同的方式表达了他们的协议。一些只使用话语标记等是的,啊哈,好吧,是的等,不给任何其他评论;其他观察人士作出了回应的评论暗示他们有同样的想法作为观察者或接受《观察家报》的批评;还有一些人使用话语标记和反应。
5.2.2。感性不匹配:教学方法论、发音和应力模式和教师的时间管理
的一个主要知觉之间的不匹配发现观察员和教师对教师的教学质量,在某些情况下老师不同意观察人士的评论关于他们将遵循的步骤在会话教学。实际上,这些老师认为观察者所提到的并不包括在学院所有老师的教学方法建立在培训课程中训练遵循之前开始教学。然而,大多数这样的知觉不匹配通过对话解决观察员和老师之间发生的相互作用。以下提取这种知觉观察者之间的一个例子,老师1对听力部分必须在preintermediate级别:提取1研究员:你有什么想法关于她(观察者)说什么?1:没有,只是在方法我认为写,我们不停地播放CD,我第一次这么做是因为。那很好没有任何错误。作为一个建议,因为对话框太长和混淆的学生,所以你可以停止后第一夫妇。1:是的,检查他们的答案。答:去第二对。就像一个建议。1:当它太长了。答:你可以让你的工作和学生工作更容易理解。
老师在这里1指的是写方法为了证明她做了听力的方式,因为她认为观察者的先前的评论是不符合的方法。事实上,观察者指出,“就好了,因为对话框太长了,你可以停止录音后客人没有1;要求学生客人2号、3号。“如上图所示,老师知道了观察者没有批评她做什么,但这只是一个建议老师让她教学更有效。
相同的知觉不匹配观察者C和老师之间发生6关于听力部分的方式必须做在中间水平。指的是教学方法,教师6,像老师,试图证明她教听力的方式。此外,还有其他方法提出的问题相同的观察者观察到的老师6。其中一个问题是关于词汇必须处理的方式:提取2C:。词汇。当然,这不是这里提到的教学大纲。通常喜欢听每个主要组件之前,您有一个回顾整个词汇。6:所以我们应该复习单词之前在听吗?C:这不是一个大纲的一部分但它是建议的教学大纲,在每个主要组件之前喜欢听方法中,你有一个回顾整个词汇只是一次会话。6:对话和阅读之前我在听之前,会议5和10个,我不喜欢。
老师在这里6认为这是没有必要复习整个单元的词汇在听力部分之前,她以为是必需的,只是之前和阅读部分所示的对话框。事实上,似乎误解发生由于“主要的不同看法。”的方法,它是提到教师复习整个单元的词汇之前每个单元的每个主要组件。而观察者C相信听也主要组件之一,老师6认为主要组件包括只有每个单元的对话和阅读部分。
观察者C在他提出的另一个方法论的问题postobservation会议与相关老师6老师当学生犯了错误的作用而相互通信:提取3C:第二件事。请不要传递学生的问题和答案。他们应该沟通。6:是的。但当他们犯错误!C:不需要你。你可以给提示,纠正单词。不是整个声明,问题的答案。
在这里,然而,老师6意味着需要纠正学生的错误当他们相互通信。观察者认为C老师干预的形式给予提示可能是一个更好的选择了教师的纠错。值得注意的是,完全相同的知觉不匹配对老师干预发生在相同的观察者和老师8谁说,“对不起,其实我不想扮演一个放大器的角色在课堂上,我只是想纠正这个问题。“在这里,再次观察C强调给予提示的作用,而不是将问题和答案的修正版本从一个学生到另一个地方。
另一个知觉之间的不匹配发现观察员和教师对教师的教学质量是有关教师时间管理类:提取4C:这事是因为你的时间是按你…(不清楚),即使在语法我看到你会跳下来一些物品8:我没有。我做的每一个部分。C:啊哈。(笑着说)8:我做口语练习。我跳哪些部分?(笑着说)C:你写了不是进步的,而不是过去。8:过去进行时紧张吗?C:是的。你写的不是。
在这个节选片段中,可以看出老师8,一个完整的有经验的老师,不接受《观察家报》的评论,她跳过某些部分而教学语法。然而,观察者相信老师已经经历了几个步骤,而匆忙。他提到一个错误的老师在她的拼写单词写在黑板上。
还有一种知觉之间的不匹配发现观察员和老师开门观察员的评价教师的语调和发音。老师11日,例如教学中高级水平,州,他改变了他的语调让他解释清楚,但观察者B,声称他知道老师11有一个很好的语调,仍然认为老师不应该改变了语调至少在更高水平。这项研究的结果表明,这三个观察者,观察C是最细致的对教师的发音。他评论老师4、5、9等词语已经明显很,安静,东西,赢家,等。
6。讨论
总的来说,这项研究的结果表明,在所有postobservation会议,观察人士的发起者和老师反应和被动的角色。事实上,大多数教师选择评论点观察家提出或回答他们的问题,如果有的话,这是常见的程序postobservation会议在EFL环境,比如伊朗。这种被动的角色符合三种类型的教师的角色之一postobservation会议的老师“接受上司的权威和建议,试图使他的教学与主管的信仰”([27],p . 681)。即使他们直接问或邀请评论自己的表现,大多数教师选择被动和接受观察员的评估。一个可能的解释可能是,大多数教师认为得到一个提高到更高水平的最重要目的观察。因此,他们选择了行动,而保守,以应对观察员的评论。事实上,完全有经验的教师如教师6,8和9,他们已经得到了提高(即最高水平。先进的3),更积极的角色在评估自己的表现和观察员的评估。这一发现的另一个可能的解释可能是,在亚洲国家,如伊朗、老师喜欢在与人的关系更为保守等角色的观察员,监事、学校管理者,等。因此,似乎有一种文化倾向的老师尽量不要批评那些在更高职位的权力。
我们的第一个研究问题寻求研究伊朗英语教师和观察员评估教师的教学质量。我们的研究结果表明,两个主要的主题是复发性相对于观察者的评估;也就是说,他们的评估主要是基于教学方法和教师和学习者的发音和语调。这一发现绝不是令人惊讶的,因为在英语环境中教学方法(第一部分观察类的形式)和准确的发音(组件之一教师专业素质部分类的观察形式)通常是强调。事实上,严格遵循教学方法中的步骤是必需的所有教师和观察员密切关注教师教学质量的评价。此外,学院的教学方法是部分基于audio-lingual方法,所有的错误,例如发音错误应立即预防和纠正,观察人士(特别是观察者C在这项研究)教师注意他们的发音和语调的准确性。
观察人士指出,在非正式的讨论与研究人员,他们没有提到的原因很多其他部分和组件类的观察形式是理所当然的,所有的老师都具有这样的素质作为写作的准确性,风度和轴承,创造力,等等。事实上,所有的老师都经历了几个阶段开始之前他们的教学生涯。这些阶段包括笔试、面试,职前教师培训课程由主管和教练以及演示。这也许可以解释我们发现,总体而言,观察人士持肯定观点对教师教的方式。
我们的第二个研究问题寻求调查伊朗英语教师和观察者知觉匹配或不匹配在对教师的教学质量。三个知觉匹配被发现:教师的协议与观察者的评论关于教学方法论、发音和应力模式和教师的一般信息。事实上,正如Vasquez [21]总结说,“通常,教师期望接收postobservation会议是一个平衡的积极评价和建设性的批评”(35页)。这些知觉匹配可以迹象表明,教师观察人士的评论,甚至他们的尖刻批评视为建设性的批评。然而,正如前面提到的,教师可能服用了观察者的批评由于他们自然倾向时默认的解决的观察员。还有一个可能的解释可能是,大多数教师在英语环境中尊重观察家不仅管理者和教师培训,如完全有经验的教师。因此,他们的建议和批评通常升值所有教师。
三个感知不匹配被发现当老师不同意观察人士的评论关于教学方法论、发音和应力模式,和教师的时间管理。可以看到,有知觉匹配和不匹配的两个问题教学方法和发音,事实上这可能是由于至关重要放在教学方法和教师和学习者的发音在英语环境中。
的知觉不匹配可能出现postobservation会议由于一些原因。一些是由于观察家”和教师不同的解释他们的教学的教师必须遵循的步骤。这种不匹配的发生主要是由于误解这些步骤的教师和/或观察员。例如,在某些情况下,老师曾跳过一些可选的步骤,由观察家认为必要,反之亦然。这可能是由于这样的事实:这些步骤不清楚地解释为可选的或强制性的编写方法。
其他知觉不匹配有关教师的角色当学生犯了错误而相互通信。而教师认为他们纠正学生的错误,为了帮助他们更简单的互相交流,观察家似乎有不同的想法,认为这些修正不必要的干预。事实上,这种差异可能来源于观察员”和教师不同的态度相同的方法技术。观察人士推荐更多的限制教师干预的形式提示和提示;老师似乎试图促进学习者相互通信。
还有其他知觉不匹配被发现在语调和发音。在一个案例中,教师声称已经改变了他的语调把自己在教学一些语法点在中高级水平。然而,观察者含蓄的拒绝理由,理由是它是没有必要的学生在一个高水平的能力。看来,一些老师试图让他们使用不同的技术教学更有效和有吸引力,这显然不是被观察者更痴迷于老师仔细遵循既定的教学方法。在其他情况下,观察人士批评老师不纠正学习者的发音错误。教师指等原因没有注意到错误或选择不给直接修正。不过,观察人士坚持纠正发音错误的重要性,因为他们会得到化石如果及时矫正。
然而,我们的研究结果表明,大多数这样的知觉不匹配之间通过对话交互发生的解决postobservation会议的观察员和教师。金和银24)也认为,如果采用对话的方法,其次是教师和导师,postobservation专业可以卓有成效的对话设置反思性思维。在某些情况下,老师来到似乎知道他们批评的观察家,事实上,他们的建议来改善他们的教学效率和教学质量。在其他情况下,有批评老师的一个消极点相对于他们的教学质量,观察人士,通过与老师对话的互动,意识到他们犯了一个错误或没有仔细注意到教师表现的一部分。因此,看来老师和观察员得益于postobservation会议。
7所示。结论和影响
本研究的目的是双重的:首先,确定伊朗英语教师和观察者如何评价教师的教学质量,其次,调查伊朗英语教师和观察员的知觉匹配或不匹配有关教师的教学质量。这项研究的结果显示,在所有postobservation会议,观察人士的发起者和老师反应和被动的角色。我们的研究结果表明,两个主要的主题是复发性相对于观察者的评估;也就是说,他们的评估主要是基于教学方法和教师和学习者的发音和语调。三个知觉匹配被发现:教师的协议与观察者的评论关于教学方法论、发音和应力模式和教师的一般信息。此外,三个主要的知觉不匹配被发现当老师不同意观察人士的评论关于教学方法、发音和压力模式,和教师的时间管理。最后,我们的调查结果显示,大多数这样的知觉不匹配解决观察员和教师之间的对话的互动发生在postobservation会议。
总的来说,这些结果表明,尽管大多数教师在postobservation会议,而被动的角色,观察员和教师之间的对话的互动发生在这样的会议上被证明是有利于他们之间最感性的分辨率不匹配。实际含义是,持有这种postobservation会议是非常重要的,因为它们可能是互利的观察员和教师。因此,观察人士可能不满足自己只有填写观察表格的评价教师的教学质量。
这些研究结果的普遍性是两个主要的局限性。首先,我们不能获得观察员在观察形式写笔记,导致我们设计和开展本研究只定性。其他的研究可能与混合法进行设计,以便对这一研究的目的。其次,本研究进行了一个小样本的postobservation会议只有一个语言学院。建议进行进一步的研究与一个更大的样本量和在不同教育背景下获得了一幅更广阔的图景。
数据可用性
定性数据用于支持本研究的发现没有可用由于保密的原因。然而,作者将尽力让他们可以在合理的请求。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。