文摘
评估目前的核心教育系统的优先级。它不仅限于学习但影响几个方面:教师、学校、培训、管理、教育政策和系统作为一个整体。有必要在这个领域的研究是极其稀缺在摩洛哥,特别是在教学和教育部门。更换质量评价的概念教学方面是非常困难的和模糊的。学校的评价是一个复杂的过程,有多种多样的实践和多个演员。这项工作的第一个目标是,在一个严格的方法论框架,验证在学校的教学和管理质量指标。这个工具是一个仪表板与精确的指标学校和教育机构的教育审计适应摩洛哥上下文。选择最好的指标,我们用了几个技术(结构化访谈、焦点小组、因子分析等)与演员进行他们的活动。我们确定了三个(03)字段和十(10)标准与指标,形成质量评估的基础。字段是管理和战略规划,管理和部门管理和教学组织。
1。介绍
在摩洛哥,国民教育、职业培训、高等教育和科学研究计划建立质量标准,特别是各级教育和培训,并鼓励所有教育和行政演员坚持这样的教育和培训体系的改革进程。
中国国家教育一直致力于国家计划的发展建立一个质量体系的教育和培训系统的组件和程序。教育和培训的质量系统的理事会成立,目的是传播文化的质量。
采用这一战略的选择是反映在国家教育部的改革(2015/2030的战略眼光1),阐述了高等教育委员会,培训和科学研究(CSEFRS),在第二章中,“为一个高质量的学校,”水平9日”改造教学、培训和管理职业:第一个先决条件质量改进尤其是新发展模式”(2,3]。
正是在这样的背景下,我们的反思开始筹备研讨会的组织组成的一个研究小组培训检查员培训模块的框架内检查员培训中心的教学措施和评估(CFIE),为了验证的系统评价学校的质量。”
这种方法在于阐述和建筑组成的一个系统指标测试与几个资源人(学校董事、省级部门的工作人员和地区教育和培训学院(aref),检查人员)的教育部门。它是基于一个精化和一组相关的关键概念的定义领域的评价和质量的测量。
作为探索性措施,优化过程也提出了选择最好的指标改善和认证的背景下,通过焦点小组与演员进行他们的活动之后,由设计师和专家汇报,消除和/或用所选指标报表。
随后的方法是基于丘吉尔(1979)范式的指定域的构造,生成报表,验证项目相关质量的概念,净化措施,并评估收敛,判别和预测的有效性4]。
我们使用不同的结构方程方法(5,6)建模和因子分析(7]探索之间的关系未被察觉的构造(潜变量)和可见的。
也容易注意更换质量评价的概念教学方面是非常困难的和模糊的。然而,一些研究相关的改善我们的理解的质量指标的评价体系,特别是认证方法(8- - - - - -10]。因此,主题的选择是基于以下几点:(我)缺乏一个可靠的和两厢情愿的学校评估体系(2)缺乏国际米兰的参考系统——和intraschool比较指标(3)缺乏知识的性能指标的新校长,校长和检查员(iv)缺乏验证工具基于方法论的方法通过科学界
研究的目的是开发和验证的工具评估学校为了提出一个适当的测量仪器对未来的教学质量检查员的任务。我们使用以下方法方法:(我)建立尽可能全面的列表的指标,可以用来衡量组织的质量(2)分类这些指标根据最可能的品质(3)使用明确的标准开发质量指标框架(iv)优化质量指标体系(v)滤波器的指标作为评估一个系统的质量测量(vi)监测机构的性能
从这个角度来看,我们的研究试图回答下列问题:
构建一个系统的方法论是什么评价学校的质量怎么样?学校质量的可靠的指标是什么?如何有效、相关性和可靠性评估和监测仪器的学校开发?
这些问题是无限期的教学设计者的关切,听众,和研究人员。我们重点研究这些问题,我们认为重要的。
2。文献综述
质量的提高是一个改革的轴采用2015 - 2030年战略眼光,以确保性能的教育和学校的质量。改革已经成为不可避免的义务。因此,有必要建立一个国家评估存储库质量的学校。重要的是要强调这个问题并不局限于摩洛哥上下文但也蔓延到其他国家。2007年,法国教育部进行深入评估的学校,因为它认为评估是必要的,导致改善行动,与演员和用户沟通,报告对公共行动(11]。有很多不同的评价方法:基于成果管理、外部评价、自我评价、审计等。
蒂埃里波萨德,部门主管,提醒2009年在“治理和性能”发布会上,除了希腊和保加利亚,最后一个欧洲国家没有有组织的,系统的,框架的评估我们的教育机构,而在其他国家,我们银行的强项,提高机构的结果(11]。然而,大量的研究提供一个更微妙的评估。他们强调系统的施工质量指标的目的认证质量的公共或私人组织,因为他们被认为是一套非常复杂的多元化和干扰过程,我们发现多个,有时甚至不为人知的利益。因此,试图解释这组演员是困难的和质量的一个主要问题。面对这一挑战,建设评价体系的指标,使展示质量仍然是一个挑战,一个至关重要的问题。
医疗部门不受这个问题的验证和认证或评估的指标体系。在这方面,计划开发措施医疗机构提供的医疗服务的质量乘以,这个理由是一个主要的运动的角度帮助决策和发展医院系统的透明度和公众(12]。
在法国,在美国,也在国际层面上,国家在这一领域的先驱,各种举措已经发展在过去的二十年。这个运动在最近几年,加速了医学研究所的报告(13],它肯定这种双重目标帮助决策和公共广播或“问责。”同样,实验在英国(改善健康委员会和国家临床优化研究所),德国(联邦财团的透明度和质量质量保证和合作医院),和丹麦(国家质量发展委员会)。
质量评估工具验证和相关性仍没有科学依据。这运动授权教育机构的质量,和更多的专门学校,是我们的问题,因为我们发现有一组批评,继续针对认证程序。大多数的评论源于这一事实仍然存在缺乏明确如何正确建立系统的指标,用以衡量质量和教育部门对其有效性。一些研究人员指出,这种方法评估一个组织的质量体系概念和经验的限制,降低其信誉。前者与逆向选择的风险和自满与经理(14]。第二连接更多的特征指标确定(简单和还原质量)的复杂性,他们无法确定方法论上需要做什么以提高质量的特殊性所选择的部门(15]。
从这个意义上说,未来的研究进行了36个公共和私人机构在法国,一个“COMPACH”项目的框架内,这等问题寻求答案的方法验证一个评价系统,使选择的指标建立的选择,最后讨论问题的可行性和目标使用这些项目强调它们的意义层面的指标本身的设计(16]。其他符合需求的研究说,期望和需求的负责机构的指导方针和较大的社会项目的大体框架,整个机构参与。指标体系必须考虑一个组织的整体品质,无论其范围(17]。
2.1。理论验证的测量仪器
几年来,科学研究已经构成了一个非常广泛的领域反映在不同行业和领域的干预:政治、经济和管理科学,等等,它的特点是他们的主题的多样性,因此他们的问题会影响相当多的专业。
对于这种效果,搜索者总是依赖于先前的研究类似于自己的研究领域,如果没有,他或她试图通过他们的语句,验证他们的仪器使用,验证结论的可靠程度。这意味着任何研究的主要问题是知道如何开发更好的工具和措施,严格而科学的方法。心理测验学领域,使用这样的尺度已变得非常要求学术研究中(特别是在管理科学),许多研究人员更感兴趣的是工具,证明测量尺度的特性。
从这个角度来看,这些量表是测量仪器,一般由几个项目。他们伴随着态度量表,为每个被允许分数的计算:李克特规模、奥斯古德规模等;然而,另一个问题,面对研究者测量量表的验证,这是一个必要条件的质量结果,而且我们在这里探讨的是关于两个原始概念:可靠性(或富达)和有效性。
此外,有几个理论或方法,代表大多数的引用科学家感兴趣的物品的质量和验证;我们将关注他们两个的简短描述的原则。
我们说话脱颖而出的两种方法:项目反应理论(拉希模型)和经典理论的验证测量仪器(丘吉尔的范例)。第一,更多的分析方法(项目反应理论(IRT)),是基于一个应对项目测量潜在特质之间的关系。与经典的分析,观察评分之间的关系和潜在特质不一定是线性的。红外热成像是基于三个基本假设:one-dimensionality,单调性,和全球独立18]。它被认为是相对近期的模型(20世纪下半叶)提供了解决方案和满意的答案古典psychomotricity仍面临的问题。
总之,我们可以说的红外热成像的目的是评估指标特征项(参数)困难和歧视,另一方面,在每个测量的分数相关的参数(例如他的技术水平)。所有这些估计是相对独立的样品和个人物品(集团)。我们谈论潜在特质之间的关系(例如级别的能力)和通过一个项目的概率。这种关系是形式化的特征函数调用的函数项,可以图形化表示的曲线(物品的特性曲线)。
这种方法被认为是在概念上非常复杂和困难的对于大多数学术研究人员来完成。在接下来的第二部分,我们将专注于仪器的经典方法(丘吉尔的范例),已采纳和使用大量的研究人员。
该方法采用了(图1)是基于推荐的步骤丘吉尔的范例。它旨在集成测量理论的知识和适当的技术来提高系统的过程。这种方法允许严格建设评估工具,如多尺度的调查问卷。
丘吉尔的范式是一种方法论的方法建议由美国吉尔伯特丘吉尔的组织研究。调查技术根据不同阶段的研究。丘吉尔在1979年发明了一种方法论的方法建设的多尺度或多产品的调查问卷,这已经大大改善了。作为参考量表测量理论的发展,是为了测试他们的质量。
分配给乐器的目的是争取一个完美的测量研究(真值)下的现象。这个任务证明困难当域下研究涉及主观态度和看法。因此,不同的步骤提出了丘吉尔的范式旨在减少测量误差的两种类型。首先,探索性阶段尝试减少随机误差,即,the exposure of the instrument to its elements such as circumstances and the mood of the respondents. This is achieved by testing the reliability of the scales. Then, the validation phase tries to reduce not only the random error but also the systematic error related to the design of the instrument. The exploratory phase includes the first four steps shown in Figure1,而验证阶段包括最后的四个步骤。
这项研究符合这个角度看通过测量尺度的建设和验证,一方面,和验证项目的有效性和可靠性的程度和他们的一致性,这需要范式后,丘吉尔(4)确定数量的步骤和使用严格的技术和应用。
丘吉尔的范例包括八个步骤分为两个阶段(图1)。大规模建设阶段包括4个步骤:建立规范,生产报表、初始数据收集和编辑的语句。
仪器验证阶段是基于数据收集使用纯化规模。它包括4个步骤:最后的数据收集、测量可靠性、有效性和标准生产。
这种模式是形式化的,如图1。
3所示。方法
本章提出了方法论的框架的研究。它指定的性质研究和方法用来满足本研究的预期目标:(我)优化质量指标体系;建立和验证学校教育审计制度,针对实验开发系统的质量指标在特定上下文:教育。(2)建立一个工具包为督察审计学校和教育机构(3)强调方法论的功能质量指标因子的选择仍然是非常罕见的在摩洛哥教育基于一个分析框架和一个前瞻性研究,考虑几个参数和目标,可以建立可能的标准不同的学校之间的竞争。
3.1。整体方法论的方法
这种方法包括开发和构建一个系统组成的指标(待定),测试与几个资源人员(校长、省级部门的工作人员和/或基诺,检查员)在教育部门。这些只能通过定量方法,基于改进相关的关键概念和定义一组评价和测量仪器领域的质量。第二种方法是定性的,我们采用的方法论工具开发,基于演绎方法,三角测量的数据和统计分析的重要参数。我们现在的步骤包括三个阶段,在以下章节描述。
3.2。研究的步骤
作为一项探索性步骤,优化过程也提出了选择最好的指标改善和认证的背景下,通过与演员进行焦点小组活动:学校董事、教育检查员,和老师,其次是汇报由设计师和专家来消除和/或重新组织语句所选指标。需要注意的是,开发一个组织的质量体系涉及的步骤可以非常微妙的和严格的方法。
这是一个方法论的研究由两个阶段组成的,一个定性和定量。定性阶段标识属性及其有效的测量指标在学校教育质量。定量阶段估计内部和外部的力量和重要性不同级别的指标和标准之间的关系。
在第二行,我们采用一种循序渐进的方法来构建一个系统的学校的教学和管理质量指标。使它更容易阅读,我们打破了这种方法分成七个截然不同的阶段:定性研究和语料库的建设。本研究中采用的方案通常是基于研究尝试和测试,验证和认证的一部分质量指标在一个组织类似于我们的(教学和教育)(19- - - - - -21]。虽然有几个模型,可以得出,很少有能够采取措施完成施工的质量指标体系。定性数据收集。为了达到我们的目标研究,演员首先要理解维度的定义及其反射方面,他们能找到的指标列表通过焦点小组来解释研究的问题和一般的上下文。团队中的每一位成员都被邀请提出五个指标前面步骤中确定的每一个方面,并提出他们的建议对人民负责分类应用程序。每个成员的建议是按主题分组的管理者,即。,according to each dimension and their facets, in view of a meeting during which each theme was individually analyzed by the “expert group.”
这个步骤的目的是确定原始quality-determining物品。为此,两个主要的策略被用来进行可靠的质量指标的识别潜在的利益:与领域专家会议。,the various actors who are in direct contact with the schools, and a review of the relevant literature in order to establish the state of the art of the indicators available in the field of education and teaching and, on another side, to prepare the questionnaire for the actors whose seniority varies between 10 and 30 years, which is based on a simple form with a single nominal question in two languages (Arabic and French). We discarded the financial aspect and we focused our research on the administrative and pedagogical aspects.
这项调查是由无方向性的采访中,的形式由单一的关键问题,从演员们被要求列出他们认为重要的指标相关的主题:“是什么(你认为)指标,反映了学校的教学和管理质量水平(二次循环)?“图2总结了这一步。
4所示。结果
4.1。演讲的现场
鉴于这个教育研究的范围和风险要求的严格选择模型的手段和约束,我们联系了所有的演员(学校校长:62,检查员:40,管理员的省级公司董事会和基诺:28日,老师:80)直接通过电话和会议。我们计划任命与他人进行采访(表1)。为了获得一个良好的反应率,我们确认的匿名评论。最后,我们成功地与他们确定原始项的列表在同一时期从2017年10月至12月的一年。
本研究在三(03)地区学校开展教育和培训(aref):东方,Fez-Meknes, Rabat-Sale-Kenitra。这些是由一组负责的协议和过程的研究由inspectors-trainees教育培训中心检查员(表2)。
4.2。初步筛选的语句
一旦数据被收集,我们提交他们焦点小组在不同的位置(三个试点学院),分两个阶段:内部研讨会。我们提交的报表不同的演员来另一群演员组成的四到五人交叉验证。这种方法避免误解的声明,同时允许参与者提供额外的信息或集团项目有相同的含义,如果他们认为它将是有用的。这个程序还允许核查的内容提出的项目。应该注意的是,除了这一阶段的要求,道德准则具体的配方和尊重是尊重每一项的含义。外部研讨会。进行了内容分析的基础上,收集的数据在三诺,在拉巴特CFIE,我们面对的所有项目和语句提出的演员参与这个实验和探索性研究。
是在两个阶段进行分析。每个面试进行专题分析。然后,垂直和水平专题分析所有的采访。这包括给每个面试自己的更多的全球主题结构(即。,vertical analysis) and comparing all the interviews on their global thematic structures (i.e., horizontal analysis). This finally leads us not to consider the singular coherence of each interview but rather to look for a global coherence at the level of the corpus of data produced by all the interlocutors. We then look for the occurrence, the meaning, and the relevance of the themes from one interviewee to another.
原始的物品提出既在法语和阿拉伯语,这让我们和另一个困境,一个约束。然而,我们进行项目用阿拉伯语翻译成法语,并保证项目的含义相同,我们采取培训检查员和副教授的法国语言建立可靠和有效的翻译项目的列表。
这些分析的结果允许我们识别项目筛选和分组的那些有相同的含义,也穿越和对抗所有的言论和结果。
4.3。分析和紧急项目分类
定性分析的步骤如图所示3。
我们知道目标不是推断结果广泛的目标人群,但建立的指标尽可能详尽的列表可以用来衡量组织参与的质量,因此,强调质量指标的选择的方法论特征。
我们使用两厢情愿的技术,如名义群体法(TGN),焦点小组和分流。便利的技术用于确保最优的生产指标是信息检索的技术通过促进一个专家小组(分类)。这种技术是1993年由普兰特和象牙海岸(22]。我们选择这种技术,因为主题的多样性同时治疗。
分类是两个技术的融合。名义群体法(TGN)两名美国研究人员于1968年开发,Delbecq和Van de Ven23]。TGN没有选择主要是因为一次只能处理一个主题与同一组,这是当前研究的一个主要限制。分类技术的特点是三个不同的阶段:个人生产,组织生产,优先级决策框架内。这个过程很简单。它需要人的参与,相互结合,形成了“专家小组。“以同样的方式,我们使用单独组织专业的关键线人的贡献,首先,定性阶段,允许识别和验证指标的学校的教学质量,其次,确定权重的定量阶段(即。的相对贡献)指标在定性阶段识别和验证。
会见后这些“专家”的专业人员(培训检查员在拉巴特CFIE,两个审计模块运动鞋,两个人负责区域审计单位的基诺东方Fez-Meknes,和两个博士研究人员在审计和专业分别在教学和教育)。我们接触,在第一步,项目的进展和状态集合,并通过,关于后者的言论和观察。超过289的原始项目提出了演员的个人生产期间,我们取消和新配方项目32项一般方面(没有可衡量的)。我们还分组的一些东西有相同的语言浓度。在第二步中,另一个分析在于建立类别的项目分组根据语义场。这一步是通过研究小组为了消除模糊,通用语句和将那些需要更多的精度。
每个选定的专家的主要任务是因此判断语句分类下只有有限数量的指标选择的维度之一。工作由各领域专家的三倍。首先,他们被要求给每个指标规模从0(不相关的维度是相关的)到3(密切相关)。如果一个指标被认为是相关的其他维度分类,我们进行专家成员之间达成共识,以验证其成员所选的标准。和情况声明视为一项指标模糊,专家被邀请来表明该语句的新配方。工作结束时,发生在连续两天每天半天会议,团队能够添加到列表的新指标,它被认为是相关的和可用的标准和相关的每个字段。
不过,这一步是考虑到现有的国家参考系统,我们接管再形成四个(04)指标PRQES项目的国家教育部在摩洛哥(参考项目质量的二次循环)和5(05)指标的网格质量的学校的主要周期(表3)。
4.4。终结的物品和决心的测量尺度
最后阶段的定性阶段,阶段的要求相反规定的丘吉尔的范式,需要一份调查问卷的发展考虑元素的分类留存物品感知和分类,以确保所使用的测量工具的信度和效度,实质上通过评价的维度(24]。
研究天教育审计组织教育培训中心的检查员在拉巴特(CFIE), 07年3月,2018年,集结了200培训检查员,12个检查员地区区域院校的教育和培训协调员,和一个代表国家教育部(外资企业,教育事务的监察长)。
前一步骤允许识别的相关指标。定性分析的结果就使得人们有可能鉴别共有157多名参与者的原始指标,提出了在个人生产。随后,他们停在154上市指标,在十(10)标准的三个(03)指标被消除。三组学员的工作人员在拉巴特CFIE和审计专家使用德尔菲法。这个选择是合理的,因为它允许探测的优先级被参与者,避免对抗他们的建议和评论。这个过程是基于使用相同的专家组提出的几点建议(25]。
首先,开放式的,一般性问题被问及相关的不同类别和潜在主题指标确定。答案是制定短句子。然后,基于提供的陈述和专家在第一个文件,构成了第一个任务,并将紧随其后的第二个任务,每个专家的通知之间的收敛或发散程度,通过主持人的所有语句。这个场景在相同条件下进行,但在不同的地方和分离的时间:首先,在东方学院,然后在Fez-Meknes,最后在Rabat-Sale-Kenitra。这些会议的专家总是由同一个人负责这项研究。
结束时,每个任务和三个地方专家会议,达成共识的标准和建议的主题是没有达到提交第二位专家(Fez-Meknes学院)和第三位(Rabat-Sale-Kenitra学院)。标准和主题,并没有获得第二轮后,被否决。最后的任务,达成的共识是在十(10)标准和主要轴(表三(03)4)。
在这项研究中,通过协商工作坊,审计委员会可以干预。关于审计过程的不同阶段,研究人员和专家的委员会的成员被几乎所有的协议。
本研究天与每一阶段的目标和目的(定性)组成的生产报告的评估过程,总结报告,并建议指标提高。
最后,这一天,把一个对抗的结果发现质量指标由定性阶段。这种比较允许某些项目的集成不被第一个定性的方法。我们提交这些项目两个审计运动鞋和五十(50)实习人员为了让他们确认没有物品之间的冗余以及他们易于理解。年底的这一天,所有的阶段之后,我们managed-taking考虑项目聘请的定性研究,以获得大量的指标。我们复制和上市领域和类别,对应于他们完全通过演员的共识和详尽,研究人员、领导等。
4.5。研究和探索性的分析
最初,在定性研究中,发现了大量的指标,或者我们组154人。概括这些物品是不同步骤的结果出现在丘吉尔的范例,这个数字已经生成的物品。确保这个测量工具的信度和效度,三个重要点必须验证:评价维度,研究其可靠性和有效性的评估(探索性分析)。为此,我们构建调查问卷进行探索性的分析(图按照下列方法4)。
探索学校质量的结构规模,我们进行了一次探索性因素分析,被认为是适当的在测试量表在建(26]。探索性因素分析是用来识别潜在因素的测量变量(27]。探索性因素分析的结果显示三个因素与154年指标形成学校规模,质量和特征值大于126]。这是一个令人满意的比例,与特征值超过1 (28]。
结果显示,经过因子分析(154项),与方差值超过1和消除指标(项目)因子载荷小于0.4组件矩阵中(< 0.4)。
5。讨论
5.1。调查问卷设计
本研究的主要目的是开发和验证一个多维测量装置评价中学的质量,优化和适应的环境教育在摩洛哥。本研究提出了特定的特征相关性的谎言;一方面,它接近合格的中学的结构与组成它的性能和质量的不同方面,另一方面,它涵盖了多个维度的测量质量的一种教育组织,如学校,它仍然很少感动验证量表的测量的研究。
这个测量和评价量表的设计和验证是基于规模相关的经典理论的系统性方法验证,通过丘吉尔的范式(4]。这个模型被广泛支持和推荐的几位作者29日,30.]。此外,我们的研究是基于测量的理论,越来越显式(31日]。探索性研究是一个集成阶段丘吉尔模式过程中,由净化的测量仪器。上可能的收集数据的主要方法之一,这项研究的负责人五实习人员作为专家独立选择问卷调查的方法,当然,这最后一个其他选择的方法,都有其优点和缺点。然而,这种选择是遵循这一事实这一阶段的目标是首先建立量表的维度,也试图验证内部一致性信度和效度。第二个目标是净化测量仪和从项目中提取潜在的指标确定;第三个是资源的大量演员参与本研究,以及领土覆盖(三个地区教育和培训学院)。
这个探索性因子分析由管理所有选中的项的5号李克特量表,其中每个项目只能取一个值。
5.2。测量仪器
探索性因素分析AFE被用来提取和突出的因素形成了学校质量的规模。和回答这个问题我们测量量表的信度和效度,我们所进行的测试的结果证明良好的心理属性。样本大小是可以接受的,因为它估计有足够的在文献[32,33]。最终,我们的目标是与所选样品测试的规模,而不是人口归纳结果。
最后,规模是分配给每个指标允许的测量或特定的物品和可以观察到的特征表示总目标的关键概念,也就是说,在这项研究中,确定学校的教学和管理质量衡量指标(二次循环)。因此,相对权重分配给每个维度和指标。
应该记得,第一次问卷调查后,在定性阶段的使用过程中,不同的项目被确定和验证。第二个问卷草拟,用于以下演员:学校的行政机关(主体,一般监事、审查等),教师,教育检查员,规划和指导检查人员;这个选择执行相同的问卷对不同资源的演员(不同领域的干预和角色)是由大量的指标是“测试”,这些资源的人。
两个问卷进行预测与五职前检查员,10个中学老师,一个主要以确保清晰和理解。
第二个问卷是为了验证指标,在之前的版本没有达成共识。这一致率,验证测量的速度代表批准的百分比指标提出的专业资源的演员。被认为是有效的,对于一个指标的标准清晰度和相关性必须单独评估。因此,每个问卷返回时,一致的水平计算的特点(清晰和相关性)每个列出的指标。关键指标的审批规则是一个进步,毕业1 - 5:(1)没有(或不存在),(2)小(或在建),(3)(或存在),(4)(或现有的和操作),和(5)不知道。对于每一个质量指标,每一个利益相关者必须给出一个评价等级为每个两个标准(清晰和相关性)。指示器被保留,认为是有效的,它必须判断和公认非常(4)或相当(3)明确和(4)或相当(3)相关的至少80%的关键线人咨询。还应该指出,对于每一个标准,回答问卷的人所拥有的资源的可能性,建议其他物品,被认为是重要的,没有出现在列表项构成了问卷。这些建议也使用定性的方法收集和分析。
成功在这个重要的阶段,我们有了第二个问卷调查在两个版本:版本6页的论文格式,分发给演员,“谷歌形式和电子格式。“这是合理的选择,一方面,考虑目标角色的多样性的研究,有问题和日常的承诺,另一方面,这种选择是,考虑时间的约束,这就解释了电子版本的选择(谷歌形式)。
我们管理问卷邮寄,邮寄和几个电话随访程序为了获得响应的最大数量,考虑到相对大量的我们的目标人群。
当然,本研究中采用的方法论的方法符合施工的过程和原理和测量仪器的验证;然而,这并没有把所有的学校质量的因素,因为一些因素很难提取困难来衡量或累赘项目或项目是主观的。本研究丰富了现有文献的验证测量量表评估学校的质量,这仍然是一个非常复杂的组织在推导质量。
5.3。限制
允许使用的方法论方面的发展测量尺度评估学校的质量基于务实的态度发展的质量指标,允许有一个基本的设备确定学校的质量。然而,我们的研究不够全面,有一定的局限性。确实,学校内的研究涉及到各种演员为了提取维度和指标评估质量,但我们没有考虑学生的抽样质量因为组织秩序的学校,学生的可用性,不可能组织焦点小组。有不同的感知质量的特点在演员(34,35),这可能是其他研究的主题,强化本研究提出的维度。这些感知的差异可能是其他研究的主题包括,例如,学生的表现和期望,从而构成另一个支柱让这些看法更加详尽的决定在学校质量。此外,很难评估金融等维度的。
6。结论
确认分析结果应用到评估过程的每个阶段的结构确认的有效性产生的因子结构探索性阶段;基于严格的方法来测量尺度的发展,我们通过几个样品进行了定性和定量研究的成员国家教育系统(学校行政机关,管理员和教师)。
我们确定了三个(03)字段和十(10)标准与指标构成的评价质量的基础。然而,这项研究尚未完成,其结果代表进步的状态。
不管结果如何,我们的研究表明构建一个基于过程的质量测量尺度的可能性。
我们的方法,基于丘吉尔的4)的方法,使我们能够捕捉复杂的质量的概念通过多尺度表达它。我们因此断言,这种方法,证明了自己在市场营销和社会科学研究中,可以用来开发尺度测量过程复杂,教育部门的评估过程。
然而,本研究也有局限性:除了样本的大小,我们进行了定性研究74年的演员,我们使用组实习人员之间的共识和一个专家小组在验证。
数据可用性
支持本研究使用的数据都包含在这篇文章。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。