文摘

目标。设计一系列的电子学习工具的框架内定义教育教育学格里菲斯大学来补充传统的药理学课程和评估这一策略对学生的影响的理解通过分类分类的学生期末考试的答案。方法。148年一系列的电子学习工具设计3年本科制药在2012年学生和纳入他们的课程。电子学习工具的教育效益进行评估的分析学生的理解水平(通过SOLO分类)对照组之间的期末考试(课程标准)在2011年和干预组(标准课程+电子学习工具)在2012年。结果。落后的线性回归分析证明平均绩点是最重要的预测水平的理解,虽然干预集团是一个非常重要的预测更大的理解水平两学期。结论。电子学习工具似乎明显提高学生的理解水平得分的SOLO分类当学生高度的工具。

1。介绍

学习和教学的奖学金(你)包括教学实践研究,学习,课程。你的主要原则是有效的教师在高等教育应该从事学术课程的教学实践,通过保持联系与他们学科的最新研究进展,将这些发展集成到他们的课程,定期收集和使用学生反馈指导课程评估和改进。你研究侧重于了解学生的学习,以提高教学和学习经验的参与者(1- - - - - -3]。的一个领域你原则是药理学教育尤其重要,因为它需要丰富的内容涉及许多药物和药物的作用机制,许多关于药物的详细事实类和单个化合物,甚至使用各种药物的疾病(4]。此外,学生认为药理学比其他科目更“困难”学习领域的本科课程(5]。因此,学生药理学课程教学一直是一个挑战(6,7)和最新的教学方法,如电子学习工具,提出了让学生们从事的内容(4]。电子学习工具可以帮助学者和教育工作者以满足日益增长的需求和期望提高药理学教学质量(8- - - - - -10]。

然而,尽管电子学习工具提供了一个数量的固有特性,比如学习的地点和时间的灵活性,适应不同的学习风格和学生的步伐,和可伸缩性,学生数量不断增加,他们的使用仍然有限11]。这可能是由于误解电子学习工具开发人员和教育者之间他们决定使用,经济因素,如高成本和时间要求电子学习工具的开发内容,缺乏知识关于如何有效地将电子学习工具集成到高等教育课程,或许最重要的是,一个缺乏共识在学术文献电子学习工具有效性(12- - - - - -14]。

这场辩论点燃了理查德·克拉克在1983年的文章,他认为科技使学习不再贡献比交付,而教学设计(如何使用这项技术)负责任何成就15- - - - - -17]。他更进一步说,只要适当教学方法促进认知过程中学习,然后媒体似乎并不重要。然而,技术发展指数克拉克的发现,在十多年后,罗伯特·克拉克Kozma反驳说媒体的思想和教学方法有不可分割的关系,技术是最有益的学习当学生在课程(15,16,18]。最近,研究表明,就业可以支持主动学习的电子学习工具和适当交付时,使用e-tools脚手架学生学习,支持学生的建设提出了自己的想法和理解的内容(19]。电子学习可以作为一个独立的工具或管理可以适应补充传统教学方法,包括混合学习(20.],它已被证明,加强学生的偏好和满意度21]。因此,研究探讨现代电子学习工具的好处对学生成绩(理解的程度上实现了在评估)是很重要的支持技术的使用和混合学习在大学的学生。

评估学生的水平使用分类的分类考试答案的理解是可能的;然而,我们所知,没有研究采用这种方法来评估电子学习工具的效果在高等教育领域迄今为止。因此,它似乎没有高等教育研究是一个全面的方法来评估技术对学生学习的影响,这可能是导致电子学习工具的过度谨慎实施高等教育设置(12]。因此,有必要进行进一步的学术研究克服这些挑战,电子学习工具的潜力最大化。

我们团队设计,旨在解决这些问题的一系列电子学习工具关注药物的作用机制,补充的药理学内容的框架内定义的教育学和评估我们的电子学习工具的影响学生的理解水平通过分类分类的学生期末考试的答案。我们选择分析学生的理解水平总结性评估课程成绩作出了巨大贡献。人类的药理学I和II期末考试包含多项选择题(mcq),简短回答问题(saq)和长回答问题(hcho)。mcq没有评估研究中主要涉及事实信息,包括药物剂量、药物的分类,和定义,相关药物的作用机制(电子学习工具的重点)。因此,只有saq和hcho评估;然而,因为考题不一样的在每一个课程,布鲁姆的修订分类法用于分类saq hcho根据适当的知识和认知维度,并确保类似的评估标准。布鲁姆的分类修订已被教育者以确保以前不恒等的活动和评估不过结合相似水平的思维能力,也就是说,“记忆”与“评价”22,23]。这允许在同一水平不同的试题分类布鲁姆的分类比较跨年。

此外,我们旨在评估学生的理解水平每个问题,通过考试分数而不是量化他们的性能。观察到的结构学习结果(独奏)分类因此选择作为定性的评价标准分析学生的理解水平短期和长时间回答考试的问题。个人提供了一个一致的框架,通过它来评估学生的反应,已广泛应用于教育研究作为一种确定学生学习结果的复杂性和深度(24]。独奏是一个层次模型,适用于测量学习成果不同的主题,不同水平的学生和所有长度的问题(24]。几个研究人员应用单独为其研究价值全面性和客观性提供的标准来衡量学生的认知程度和深度学习的程度,发生在一门课程(25- - - - - -27]。

本研究也旨在评估内部的教育福利设计电子学习工具嵌入标准药理学课程的补充。电子学习工具实施2012年学期1和2和学生成绩水平的理解(使用SOLO分类得分)与前一学年(2011),学生收到其药理学内容仅仅通过标准的课程。我们这项研究的总体目标是将你原则应用到提高药理学课程我们教,和研究有可能实现这一目标提供了一个框架,用于标准化的评估学生的表现,确定学生的理解水平,改善学生的学习经验。

2。方法

这项研究是由学院制药、格里菲斯大学,澳大利亚黄金海岸校区。一套83电子学习工具(第一组)被设计为人类药理学我课程学期第三年,2012年和65年电子学习工具(第二组)人类第二药理学课程学期2、2012。这些都是13周课程通常由三个小时每周的说教式教学和每周的教程和实验室共计2到4小时。相同的教学团队参与教学2011年和2012年的淋漓尽致。电子学习工具覆盖行动的机制对于大多数药物类第三年药理学课程和补充通常交付的内容。

评估的教育福利电子学习工具,我们的团队进行了比较研究,包括两个学术群体以及两个阶段。按以下两个学术群体:第三年药房的学生研究了标准人类药理学我和二世在2011年课程(对照组)和那些研究了标准课程,除了2012年收到补充电子学习工具(干预组)。第一阶段的研究是邀请学生,从两组参加一项调查,第二阶段是评估和比较学生的理解水平(基于SOLO分类)在两组之间的期末考试。伦理批准授予了格里菲斯大学人类伦理委员会(协议榜单/ 05/10 / HREC)。

2.1。调查设计和试验测试

基线评估学生在学期属性,纸质调查旨在获取统计数据包括性别、平均成绩(GPA),参加讲座、频率和难以理解的话题,涉及药物的作用机制。

2.2。电子学习工具的设计和实现

自定义动画在Microsoft PowerPoint 2010测序和iSpring Pro 6.1.0 (iSpring解决方案,Inc .)、美国)是用于添加叙事,产生嵌入动画和动画转换为Flash格式(。swf文件)为便于交付通过黑板上。电子学习工具是为了解释概念相关的具体药物的作用机制。参与者可以很容易地控制最终的电子学习工具的速度,跳过的内容,并根据需要向前或向后移动重新考虑特定的概念。第一和第二套电子学习工具提供给学生参加2012年的人类药理学I和II课程通过课程网站在格里菲斯大学的黑板上的接口。学生了解的e-tools课程的第一节课,和电子学习工具可供学生接下来的一周。因此,学生们访问电子学习工具之前第一次重大评估项目(学期中段考试)。

这些电子学习工具是设计和开发整合建立教育理论。例如,认知负荷理论和迈耶的双通道假设[28]国家,学生们学的更好从显示文字和图片的结合同时无关的词时,图片,声音被排除在外。学生也学得更好当多个来源的信息集成,动画和叙事相结合时,当学生可以与学习材料。这些原则已经被纳入我们的电子学习工具的设计。然而,专门设计的电子学习工具的主要优势是内容和交付结构化和塑造我们的药理学课程的具体要求和教学的需要。专门设计的电子学习工具的另一个优点是,教育者可以很容易地和经济上更新内容包括发展课程学习目标,改变了做法,新的药物发现和应用的发展。这克服了严重的限制的商用工具;训练有素的程序员开发的商业工具使用复杂的软件包往往过于普通或规定在特定的学习和教学环境。e-tool设计和实现的更多细节可以发现在之前的出版物(29日]。

2.3。招生

2.3.1。对照组(2011)

课程召集人走近学生加入我人类的药理学课程(学期,2011)来解释这项研究目标和目标。学生被邀请参加第一阶段的研究进行调查。学生表示有意继续第二阶段的研究被指示指定方格上,出现在他们的试卷。这个盒子表示同意该研究小组来评估他们的考试答案小册子对于人类药理学课程我和二世在2011年。考试小册子是鉴定和编码保持匿名的学生参与。在每个阶段,学生们建议他们的参与是完全自愿的,不会影响他们的学术地位或课程成绩。

2.3.2。干预组(2012)

课程召集人走近学生参加人类的药理学课程我第一节课(学期,2012)来解释这项研究目标和目标。学生们也了解电子学习工具和方法通过黑板来访问它们。

学生被邀请参加第一阶段的研究进行调查来获取他们的人口数据。在对照组中,学生表示有意继续在第二阶段的研究被要求在指定的方格,出现在他们的试卷,这表示他们同意研究小组来评估他们的考试答案小册子对于人类药理学课程我和二世在2012年。考试小册子是鉴定和编码保持匿名的学生参与。在对照组中,学生被提醒在每一个阶段,他们的参与是完全自愿的,不会影响他们的学术标准。学生收到多个提醒关于电子学习工具的可用性通过电子邮件和公告在学期两提高参与的工具。

2.4。人口数据

人口数据来源于参与者通过两个资源。学生参与的第一阶段通过调查研究自我报告他们的人口统计信息。人口数据也勉强从大学获得记录的学生选择参加第二阶段的研究。

2.5。试题分类和评分过程

评估教育的好处电子学习工具,学生期末考试的理解水平是评估使用之间的SOLO分类和比较控制和干预组。电子学习工具是用来解释药物的作用机制,我们只评估有关的问题,药物的作用机制。参考问题覆盖药物机制的行动,但也没有电子学习工具的目的是评估消极的控制。比较两组之间的短期和长期回答问题在学期的第一和第二学期期末考试,我们的团队使用布鲁姆的修订分类法进行分类的问题根据适当的知识和认知维度(30.]。然后我们分组问题,研究了相同的知识水平和认知维度,以确保有效的比较不同考试之间的问题。布鲁姆的分类修订可用于分类类别根据他们检查的问题。这可以是知识维度(四层):事实、概念、程序,和元认知知识,和认知维度(六级):记住,理解,应用,分析,评估,并创建30.]。然而,分类法的最高水平,即元认知知识,评估,并创建,通常不检查在本科水平(31日]。

评估学生的理解水平短期和长期回答问题,单独使用分类法进行分类考试每个学生的反应。这种分类法包括五个层次的增加结构复杂性:prestructural(学生报告组织和非结构化的信息),unistructural(学生可以使用术语,背诵的信息,并确定名称),multistructural(学生能够描述、分类、组合,并应用方法),关系(学生理解之间的关系几个方面,如何组合在一起形成一个整体),和扩展抽象(学生可能概括结构超出了,可以从许多不同的角度感知结构,和思想转移到新领域)(32]。SOLO分类已被成功地用于其他研究人员测量认知学习结果和定性评价学生表现在不同的课程中不同层次的学生25,32- - - - - -34]。评分系统可以在表的描述1。

这个过程的试点测试是由我们的小组35)和一个验证过程之后,以确保一致性在评估学生的反应。学生回答核查SOLO分类标准的主要研究者和两位高级药理学教师研究生学历。成立会议上达成共识对学生的答案是不一致的个人标记之间的水平。

2.6。数据分析

评估调查结果,许多定量分析。人口数据包括性别、成绩和英语作为第一语言的学生之间的比较对照组和干预组使用测试和卡方测试。学生的理解水平短期和长期回答问题是根据个人得分分类法和独奏分数两组之间的比较测试。落后的线性回归分析进行了模范学生的理解水平,使用人口数据变量(年龄、性别、成绩、国内/国际、和组)和控制/干预组。电子学习工具的使用对学生的影响的理解对干预组进行相关分析。权力分析使用Russ披散下来的权力applet显示我们至少有80%的电力检测一个标准差的区别意味着所有以及分析。然而,我们只有76%的力量来检测组之间的差异15%比例为卡方分析学生的偏好(36]。所有使用IBM SPSS统计分析软件(v 20)。概率()的值小于0.05被认为是具有统计学意义。

3所示。结果

总共有118名学生就读于人类药理学我课程相比,2011年到82年的2012人。55(47%)的学生参加了2011年的调查相比,43(53%)从2012年队列。两组之间没有显著差异在人口统计数据(表中2;)。学生也被要求表明他们的学习习惯人类药理学课程(表2)。无显著差异的数量被认为阅读课堂笔记的学生在参加讲座()。的困难水平理解课程内容之间的反应被划分容易,中性,或困难,两组之间没有显著差异。最后,参与者被要求表明他们的出勤行为在人类药理学讲座。两组之间没有显著差异;只有一个很小的比例(12%)的学生很少参加讲座的大部分(88%)经常或总是参加。

共有78名学生同意参与这项研究的第二阶段,53例(45%)的学生从控制群(2011)和25(31%)干预组(2012)。跨学期研究参与者数量保持相对稳定;只有一个学生来自对照组和干预组的两个学生没有人类的药理学课程我无法继续研究人类的药理学二世在第二学期课程,减少研究数字在队列(2011)和控制在干预组(2012)。这些参与者的人口数据从大学获得记录,以确保准确性(表3)。人口数据的统计分析显示两组之间没有显著差异的比较。然而,性别的差异变量逼近意义(),随着越来越多的女性参与了对照组。

这学期学生的理解水平考试(人类药理学I)是根据个人得分分类法和电子学习工具和对照组之间相比。表4显示了两个人得分总体性能和个人布鲁姆的修订分类法分类的问题。学生干预组明显优于对照组的同龄人的问题,检查事实和过程性知识领域除了回忆和理解的认知领域。一个问题重复了两年的考试(地高辛)和学生干预组比对照组的学生;然而,差异不显著()。此外,之间没有显著差异的控制和干预组在回答参考考试问题(没有电子学习工具旨在覆盖这个问题)。

表5显示学生的理解水平的个人得分两学期考试(人类药理学II),再对整体性能和个人布鲁姆的修订分类法分类的问题。学生执行的干预组比对照组比较了解的整体水平;然而,差异不显著()。此外,四个问题在特定药物(阿糖胞苷、丝裂霉素C,曲妥珠单抗,和Nitroimidazole)重复在两年的考试和参与者干预组比对照组的所有问题;然而,只有两个四(阿糖胞苷,曲妥珠单抗)显示控制和干预组之间存在显著差异,与单独干预组的得分(0.8单位,和0.6个单位,、职责)。其他两个问题(丝裂霉素、Nitroimidazole)组之间并没有表现出显著差异;然而,无意义的观察增加个人得分(0.4和0.4单位,分别地。)这两个问题。

最后,学生从对照组明显表现的更好)参考考试题目中没有电子学习工具(8)问题,检查事实和过程性知识领域除了认知领域的理解和分析。对比两组的总体性能在整个学期,减少水平的个人得分从学期一学期两个观察两组(表6)。然而,而对照组显著降低性能(降低0.5个单位,),干预组的性能下降不显著(降低0.3个单位,),显示干预组维护的性能由独奏(得分),即使面临着更复杂的材料。

模型的学生理解水平,同时控制了可能的混杂变量,我们向后进行线性回归分析,分别为每学期。学期一个,四个模型生成的最重要的模型(包含变量)干预组(控制与干预)平均绩点的变量国内/国际,年龄,性别从模型中删除。该模型解释了大约38.4%的方差在学期一个层次的理解(),平均绩点作为最重要的预测水平的理解(;);然而,干预组不显著的预测水平的理解(;)。学生状态(国内或国际),年龄和性别没有显示重要预测因子()。两个学期,包含变量的模型干预组和平均绩点是最重要的四个模型生成()。该模型解释了大约31.1%的方差在学期两个层次的理解()。再一次,平均绩点是最重要的预测水平的理解(;);然而,干预组也被证明是一个非常重要的预测两个学期(;)。学生使用电子学习工具中增加约0.35总体水平的理解个人得分。这可能是因为学生吸收显著更高的电子学习工具在两个学期比一个学期(学期一学期与二,点击总数= 555和1054;),显示了重要的电子学习工具对学生成绩的影响在第二学期。这是进一步支持学生成绩的相关分析(以独奏的理解水平得分)在每个问题和相应的电子学习工具的使用水平这个问题(数据1和2)。在这两个学期,一个强大的正相关观察显示工具,更频繁地使用相应的考试水平更高的性能问题。

4所示。讨论

我们的团队可以成功地开发和嵌入148电子学习工具用来满足我们的药理学课程的学习目标和支撑相关教学理论,使用商用软件如iSpring Pro和幻灯片。这些电子学习工具设计和内部开发的优势是,除了明确的定位与我们的课程内容和上下文,教育者可以轻松地更新内容与发展课程学习目标或改变了做法,与商用工具由训练有素的程序员使用复杂的软件包。

分析电子学习工具的好处,我们使用布鲁姆的修订分类法分类根据知识和认知维度的问题他们检查,然后进学生的理解水平的时候使用SOLO分类问题。全面检查结果,我们平均总学生的表现(以个人得分)所有的问题,除了参考问题和发现,干预组的学生超过同龄人,虽然并没有显著的差异。也发现了类似的结果,研究中学的孩子们评价电子学习工具的影响学生的理解水平使用单独分类(33]。针对中学生的另一项研究发现,电子学习工具帮助学生进行更高层次的理解与传统教学方法相比(37]。重要的是要注意,我们的研究是第一个使用布鲁姆的修订和独奏分类法分析学生的理解水平和评估电子学习工具在医学科学的影响高等教育。这已经是一个成功的方法在我们的研究中,应该实现在未来的研究,帮助研究人员在保证问题要求类似的思维过程(例如记忆与评估,)在军团相比。这将进一步协助比较在不同的研究结果。

关于电子学习工具对学生成绩的影响,尽管总体平均性能并没有表现出显著的影响,个体考试常见问题的这两年,有相同的分类根据布鲁姆的分类显示,电子学习工具有一些改善影响学生理解,尽管这种改进是重要的只有两个问题(阿糖胞苷和曲妥珠单抗;表5)。剩下的简答题,增加个人得分观察不显著;然而,它是可能的,这是由于影响较小e-tools相应减少权力的大小来检测这些问题的显著影响。

这是由考试的学生参与数字1和2,这显示点击的数量之间存在正相关e-tools个人得分,与更高的接触表现出更高的个人平均得分。此外,两个具体问题显示在个人得分显著增加干预组有更高的学生参与电子学习工具的命中数(40 - 25支安打阿糖胞苷和曲妥珠单抗,职责),而无意义的问题个人得分较低和较低的接触(少于20支安打)。很可能与这些工具接触导致的低水平影响较小的工具比工具接触水平较高;与相同的样本,因此统计力量可能没有足够高的检测一个重要结果,即使存在一个真实效果的工具。高接触的两个问题,一个更高的工具效果(更大改善个人得分)结果,解释为什么这两个问题发现一个重要的结果与相同的样本大小。理想情况下,如果这项研究可以重复与同等水平的学生参与所有的工具,更准确的估计的意义可以估计电子学习工具的效果。然而,这可能很难实现,在实践中,更好的措施需要学生参与电子学习工具,以及合规困难的学生,与所有的电子学习工具都是平等的。然而,这个假设也可以进一步研究有更大的研究中,应该有更多的权力来检测一个更小的效果。

此外,有趣的是,学生从对照组表现在处置他们的同事,没有电子学习工具的参考问题覆盖的概念,并且区别如此之大(0.8单位),这是非常重要的(表5)。这表明,在缺乏电子学习工具,对照组得分比干预组。这表明,对照组不贫穷比一般干预组的表演者,他们可能比干预组在这个问题上。调查结果(表2)也确认没有额外的控制和干预组之间的显著差异而言,他们的人口统计数据(包括GPA)或他们的研究行为(评课,pre-lecture准备,等等)。

人口统计变量,如性别、成绩、年龄和背景已被证明影响考试性能/水平的理解。先前的研究表明,男性通常有积极的经验与技术而女性不喜欢学习电脑和喜欢叫人学习(38,39]。另一个研究表明,年龄会影响学生成绩和交互技术(40]。因此,我们分析了人口统计变量在我们的参与者,确保学生在所有组的有相似的特征,发现没有明显差异的关键人口变量的分布在两组之间。而在其他课程的学生的表现没有记录,GPA呈正相关性能在其他课程,这捕获性能的变化总体学术地位。这支持结论,这是主要的电子学习工具干预组不同,这导致了观察干预组优于对照组的电子学习工具的问题。此外,我们也模仿的水平学生理解通过为每个学期执行反向线性回归分析在控制对这些可能的混杂变量。这一分析表明,年龄,性别,和背景没有显著影响理解的水平。分析证实,GPA了显著影响学生的理解水平,符合GPA的被广泛接受的结论是一个强大的学术表现的指标;(40,41]然而,绩点就不占学生的理解水平,改善电子学习工具也被发现是一个重要的预测学生的理解水平。因此,电子学习工具的好处仍然即使学生GPA是考虑。

然而,产生重大影响的电子学习工具只是观察到当学生参与e-tools在高水平。在一个学期,总性能没有明显不同的两组之间;然而,分析显示低水平的学生参与电子学习工具使用和参与。这是因为学生忘记或者没有时间访问工具,作为一项研究报告的学生参与这群42]。这是在两个学期,通过不断提醒学生e-tools整个学期,导致更高的参与电子学习工具在学期两(42]。增加学生参与电子学习工具是反映在他们的理解水平;学生干预组比对照组的同龄人都简短回答问题加强了电子学习工具。这也证实了进一步分析显示,电子学习工具使用和学生之间有很强的正相关关系的理解水平考试。一项研究报道了类似的结论通过展示强大的考试学习材料的使用和性能之间的关系(43]。

电子学习工具似乎也减轻学生成绩下降的影响,学生离开一个不太复杂的课程(人类药理学我,学期一个)一个更复杂的课程(人类药理学II,学期两个)。人们普遍承认,学者不应挑战困难的概念在他们的课程的学生(44),而是重点应该向他们介绍课程的环境然后包括困难的内容在课程的最后阶段44]。因此,人类的药理学课程结构在人类药理学我开始从简单的模块,为了构建学生知识,然后进行更复杂的和复杂的模块,包括过程和机制在人类药理学II。更复杂的模块的一个典型的例子是抗癌药物的机制在第二学期两个人类药理学课程中,学生通常难以消化的作用机制。因此,我们将观察一个总体水平的学生成绩下降(以独奏分数)从两个学期比一个学期,鉴于两学期是一个更复杂的过程。尽管如此,一般来说,减少个人得分为两组观察,只有降低性能的控制队列被发现具有统计学意义。此外,对照组只实现了学生unistructural理解水平(较低的个人得分)在回答有关癌症药物在第二学期,在干预组学生的得分更高层次的理解(更高的个人得分)。这进一步支持电子学习工具的好处对学生的理解水平当学生从入门课程中移动到更复杂的课程在同一领域。

然而,这项研究的一个限制是,电子学习工具在特定主题的存在可能充当了“路标”为学生集中精力这些主题或者频繁的邮件提醒学生在学期两个使用e-tools可能也作为广义研究提醒我们,从而导致更高的评分干预组。虽然可以这样设置路标效应可能会吸引学生的注意这些主题,导致显著的影响只在试题由e-tools和导致对照组显著优于干预组的引用问题,这是不太可能的唯一原因组之间的显著差异。这是由于这样的事实,不同的表现观察不同e-tool话题,与更高的性能在高e-tools使用(数据问题1和2)。如果指明方向的影响存在或提醒只是增加了整体水平的研究中,绩效分数的增加对所有工具同样以及参考问题预计将和不是一个改进的电子学习工具显示更高的接触。然而,积极观察使用和改善个人评分之间的相关性,表明使用e-tools和不设置路标或广义的研究提示,导致增加性能。此外,从调查结果中观察到的是在第一阶段研究行为两组之间没有显著差异(表2)。然而,控制水平的学生互动的工具(如果更详细的记录订婚水平可以开发)以及要求额外的信息关于研究行为和广义研究提醒发送到控制队列以及干预队列将改善未来的研究的设计。

5。结论

本研究评估的影响而设计的一套内部电子学习工具,嵌入式作为补充标准药理学课程学期1和2,并发现一些对学生的学习有显著的好处。电子学习工具似乎明显提高学生的理解水平得分的SOLO分类当时e-tools实质性接触的学生。我们还发现,电子学习工具似乎减轻了学生水平的下降表现观察当学生进步成更复杂的课程。研究还表明,一个全面的方法支撑教育教育学可以用来客观地评价技术对学生学习的影响,有效地比较不同学生群体使用布鲁姆的修订分类法分类试题为常见的学习维度,并使用单独分类评分来评估学生的理解水平,而不是仅用考试成绩。我们的方法和发现有助于学习和教学的奖学金(你)与电子学习工具和可能提高药理学和其他课程通过提供一个标准化的评估框架的影响学生成绩在线学习策略和学习经验。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者要感谢第三年药房2011年学生群体的角色进行研究调查和2012年队列使用电子学习工具和参与这项研究调查。作者要感谢格里菲斯学院卫生格里菲斯大学提供资助的混合式学习给予这项工作。