文摘
目前的研究旨在探讨婴儿数量设置1和3的歧视。这个数字领域内设置尚未被研究的早期数量歧视。参与者被16个足月的母语。他们评估数量歧视能力与计算机习惯化任务结合眼动跟踪设备的精确测量在婴儿。刺激(点)为连续变量控制。学者注意到不同的方法分析数据从习惯化检索范例。的主要结果表明,母语歧视1从3点后,再看小说数量习惯到另一个号码。这支持少数歧视在婴儿期。检索结果通过其他分析方法进行了讨论。
1。介绍
在过去的二十年里,研究表明,语前的孩子依赖对象文件系统处理少数(< 4)和一个模拟系统级处理大的(> 3)(1,2]。第一个系统使一个离散的和精确的表示数量有限的项目(3,4]。一个对象文件系统的概念源于视觉注意力文献[5,6),建议组3(或4)或更少的物品,婴儿有一个完全一一对应表示这些项目。这允许幼儿之间做出精确的歧视少数中的对象范围。第二个系统能够不那么精确,近似的表示更多的项目(1]。歧视在第二个系统是比依赖数量,根据韦伯定律:歧视变得不那么精确的增加numerosity和数字之间的比例决定了缓解的歧视(7- - - - - -10]。两个系统的关键问题,然而,仍然歧视是基于哪些变量(11]。一些研究表明,儿童使用离散变量“数量”12,13),而有些人则认为,他们依靠连续变量,如所有的项目在一起的总占地面积(14,15]。控制了这些刺激的连续变量,因此,基本排除,婴儿使用这些变量而不是离散变量的“数量”歧视数集。
任务基于习惯化范例经常用于研究数量歧视在非常年幼的孩子。在这些任务中,孩子们看到一个特定数量的刺激(如点),直到他们习惯于它(或有最大数量的适应性试验,主要是14)。后来,他们看到,在交替顺序,相同数量和一个新的号码。长时间看小说数量或dishabituation [16被认为是一个指示给定的数据之间的差别(2,17]。
各种研究调查大量歧视这个范例,证明,6个月大的小孩时区分大量比例是1:4和4和16 (18),1:3和7和21 (12或1:2和4和8、8和16和16和322,13,17- - - - - -19]。发现在小数量之间的分歧与婴幼儿的研究14,20.,21]。早期研究使用习惯发现,新生儿和婴儿从4到7个月大的时候,区分少量(20.,22]。然而,这些研究没有控制共变的连续变量数。后,控制了这些变量的研究发现,婴儿不能区分一个来自两个年龄在6个月(13)和两个从三个元素在6 - 8个月大的时候14]。然而,最近的一次明显的复制和混合研究[14]报道阳性结果在给这些后者的数字(21]。本研究支持少数歧视为连续变量使用习惯和控制。这个发现和原来的明显的区别和混合14纸是假定由于数据收集和分析的变化。Cordes和理事21)使用计算机生成的图像呈现在电脑显示器而不是电脑图纸安装在白色泡沫板。此外,他们不仅包括所有测试试验对在他们的分析,而不是只看第一个测试的时候两人还考虑了三个最后适应性试验,而不是只有最后适应性试验的原始研究[14]。
正如上面报道的,有大量的证据大量婴儿使用习惯化范式的歧视。对于小数字,然而,这并非如此。一组数量,直到现在,被证明是不成功的13)而另一个比较收益率对比结果(14,21]。因此,全面了解少数歧视尚未达成。少量的范围,然而,所有数字的组合可以很容易地调查。
当前的研究旨在扩展以往通过调查数量设置1和3。这个特定的少数集是唯一一个没有被调查之前的习惯模式。此外,一个眼动跟踪系统是用来测量时间更准确地比之前做的研究数量歧视。更具体地说,而不是使用电脑屏幕的反射在婴儿的眼睛23]或考虑孩子的脸的方向(2,13,17,24),注册时间的基础上给出的婴儿的眼神刺激使用眼球追踪在任务管理。
2。方法
2.1。参与者
参与者之间出生的3000个婴儿的出生队列的一部分,2008年5月和2009年4月,住在不同的比利时弗拉芒区。他们招募范围内的纵向研究的比利时政府意识到根特大学和鲁汶天主教大学的伙伴关系在支持中心福利、公共卫生和家庭(http://www.steunpuntwvg.be/)。“孩子和家庭,”一个政府机构,负责儿童和家庭在弗兰德斯(http://www.kindengezin.be/),邀请父母本研究。从父母返回签署知情同意,10%的人以字母随机邀请参加额外的多学科研究,相关的学术道德委员会批准,这项研究的一部分。父母可以填写一个新的知情同意,如果他们同意,他们通过电话联系。研究发生在“儿童与家庭”诊所。这里的研究报告包括16个足月的婴儿有九个男孩和七个女孩。婴儿的年龄变化从31周(7.75个月)34周(8.5个月),平均年龄为32.50周(8.13个月,SD = 1.10周)。
2.2。刺激
本研究的方法是基于徐的方法论(2]和徐Arriage [23]。一个任务使用基于习惯化范式。刺激是一个——和三个元素数组的红点在白色广场背景显示在中心的眼动跟踪监控。六种不同的习惯化显示被显示在每个条件。为了最大限度地吸引和维持婴儿的注意,点被染红的(25- - - - - -27]。此外,刺激控制连续变量(项目规模和项目级别interitem距离和相关设置参数总项目大小和总占领集区)根据Dehaene程序等。28]。刺激设计,这样,除了数量的变化,所有参数值在测试阶段也提出在习惯化,因此同样nonnovel。这可能是由随机选择建立一个参数(项或一组级别)从一个固定的分布无论数量虽然习惯化的相关参数随数量刺激。对于测试刺激,这个过程正好相反。在这个实验中,项目总规模和总占地面积是固定在习惯而相关set-level-parameters随数量(28]。刺激的一个例子中使用的习惯化任务如图1。
2.3。装置
孩子们坐在父母的腿上的诸如Tobii T60眼动跟踪的观看距离约60厘米。这个眼球追踪设备集成在一个17英寸的TFT显示器的刷新率60 Hz广告0.5度精度允许的头部运动(自由厘米)(29日]。父母被要求保持中立,不引起孩子的注意力在任务管理。习惯X 1.0版本,软件项目开发执行习惯化模式(30.)(科恩et al ., 2004)是用于任务。一个实验者看到了婴儿的行为通过便携式计算机上的“实时查看器”(与眼动跟踪)运行软件Tobii工作室(29日]。这种“现场观众”显示婴儿的眼睛注视在习惯了刺激的任务。行为被记录习惯通过按住按钮当婴儿观察刺激和释放它当他/她看起来远离刺激。实验者的实验条件是盲目的孩子被分配。真正的寻找时间编码之后Tobii工作室从眼动跟踪数据由两位研究者忽视的条件创造感兴趣的领域(0.79英寸)的利润率在每个点每个数组。这样,总固定时间所有的点在一个显示可以被识别。这些编码的时间被用于最终分析。两分的计算使用皮尔逊的可靠性r。.97点,表明一个好的可靠性之间的两位研究人员(编码的七个婴儿在一个试点研究)。
2.4。过程
初的任务,一个关注掠夺者伴随着声音先后出现在四个角和中间的眼动跟踪的屏幕显示婴儿的窗口。只有五点校准成功后,实验开始了。然后,一个著名的卡通图所示,每个试验后引入的声音(保持婴儿的注意力)。看时间是有效的从婴儿至少0.5年代看着不断刺激,直到他们离开2 s(或最大的120年代)。这个任务由一个习惯化和测试阶段。婴儿被随机分配到两个习惯化条件之一。一半的婴儿习惯于one-dot-arrays,其他人的数组后按enter键。提出了六种不同的显示(重复)随机的顺序,直到婴儿遇到习惯标准(减少50%时间连续试验,相对于前三个试验)或直到14试验完成。所有婴儿习惯化标准。之后,婴儿被授予6测试显示包含习惯(旧)或点的新号码变更订单在参与者(抵消)。
2.5。统计分析
首先,一个配对t测试比较看时间前三个和三个habiutation试验进行证实婴儿是否适应。主要分析集中在寻找模式表现出在测试阶段,这是一个常见的做法(2,7,23]。徐后et al。13),外围得分(> 2 SD离均值为每个条件)被排除在分析之外。依照Cordes和布赖农[24],这些时间替换为下一个最长时间寻找所有婴儿在每个条件。此外,避免损失的观察与一个或多个失踪与RM-ANOVA结果(由于技术故障),进行了线性混合模型分析时代。这种分析测试时间看新数量的点是否超过时间看着老点的数量按照徐et al。2,13,17,23]。一致性的影响试验,习惯化条件,和性也得到了评估。捕获的重复测量参与者之间的关系,非结构化variance-covariance是假定。此外,Cordes所使用的分析方法和布赖农[21)是比较明显的研究和混合14]。
3所示。结果
图2显示平均时间前三个和三个习惯化试验。一个配对t测试显示显著减少寻找时间前三个习惯化试验(,)最后三个习惯化试验(,),,科恩的。
图2也会显示平均时间看新旧号码(测试试验类型)在所有三个测试试验对。线性混合模型分析显示新(相当大的看时间旧的号码(相比)),, 科恩的d= 0.21。没有其他的影响测试试验,分别适应条件或性被发现,,与所有。的配对t测试比较看时间在最后三个习惯化试验(),看时间所有测试试验对(新号码),显示这两个指标之间无显著差异,。的配对t测试比较看时间过去习惯化试验(),看时间在每种类型的测试的第一个试验显示趋势越来越看时间测试试验数量的变化(,科恩的。
4所示。讨论
先前的研究表明,婴儿依赖于两个不同的系统来处理数字:对象文件系统负责少量(3,4)和大量的模拟系统级(1]。到目前为止,歧视的证据少量没有发现所有少量使用习惯(13,14,21]。以前的工作,目前的实验调查的数量歧视少数集1和3。特别注意给准确的时间看措施的使用管理中使用眼动的习惯化任务数量歧视。数据,此外,从习惯后,分析了几种方法的研究数量歧视(2,13,14,17,21,23]。
根据检索结果,徐的分析方法等。2,13,17,23),显示婴儿区分这些小数字的能力在一个习惯化的任务。线性混合模型分析显示一个重要小在寻找次数的影响。这对少数成功的歧视扩展了以前的研究。然而,问题的性质在这个范围内数量歧视依然存在。为什么数量歧视成功1和2 (13在与一和三的成功在这项研究?为什么结果不同(设置的两个和三个14,21]?因为精度的特性归因于对象文件系统,这将是逻辑,所有设置(一而二,二而三,和1和3)在小数量范围可以同样歧视。因此,它是可能的,婴儿在歧视与一分之二复制成功实验的徐et al。13]。这个数量设置2和3有这个结果21)也比最初的研究(14]。指的是本文的介绍,最近发现的差异和明显差异和混合14是假定由于数据收集和分析的变化。关于这一主题,从当前研究数据证实了假说揭示不同的结果从每种方法检索(14,21]。所有方法的总结,结果显示如下。与预期时间看新号码没有显著不同于看时间在最后三个习惯化试验根据Cordes的分析方法和布赖农[21]。作为succesfull预期,歧视,数量时间看新号码并显著不同时间看旧的数量分析方法后在测试阶段徐et al。2,13,17,23]。前发现,基于比较看时间过去三适应性试验和时间看新号码在所有测试试验对,表明缺乏dishabituation提出的新号码。不过,据明显差异分析和混合(14)只考虑过去习惯化试验和第一个测试试验对涉及新号码,确实表明dishabituation的趋势。因此,不同的方法来处理数据对结果产生影响。指这些结果,可以问题的期望习惯化范式,即时间看新数据在测试试验超过时间看最后三来衡量dishabituation适应性试验。这事,然而,受进一步的研究,不会讨论论文的范围内。针对检索数据后徐et al。2,13,17,23),它可以得出的结论是,明显和混合的方法14)支持以某种方式从这个主要的方法检索结果(2,13,17,23]。
进一步讨论一和三的成功,这个结果可能解释为后者数量的比例更大,考虑到负面的结果一个和两个数集(13]。尽管ratio-dependency不是称为对象文件系统的一个特性,(3,4)提高比率可能促进大量歧视歧视是数量(1,9]。然而,这个解释是与积极歧视的证据相比2和3 (1)具有较小的比率比1和2。另一种解释是儿童的年龄。母语是两个月以上这些研究徐et al。13]。有可能是婴儿能够辨别小数字仅仅从一个特定的年龄。负面结果发现明显差异和混合14)可能是由于将6个月大的小孩,虽然复制的结果研究[21)也可能被解释成婴儿的年龄(7个月)。尽管婴儿区分大量从6个月的年龄2),这可能不是小数目。据我们所知,年龄对少数歧视的影响还没有被调查。
尽管如此,应该提到的方法在本研究不同于以往的研究,这可能导致不同的发现。一个眼动跟踪系统是用于提高精度的措施。的网上报名的孩子是看着启用记录的行为以婴儿的眼神而不是电脑屏幕的反射在婴儿的眼睛23)或者只是孩子的脸的方向在先前的研究2,13,17,24]。你可以质疑一个婴儿是在电脑屏幕上看一个随机领域或者是关注直视它的刺激。没有贬低他们前面提到的习惯方法,眼动显然在这件事上带走了任何疑问。后来在“设备”部分所述2,分析技术数据,如她的在电脑屏幕上定义的一个区域的边界有助于解开孩子的行为。因此,使用眼球追踪结合已知的习惯化范式从先前的研究比使用更精确的范式。这种方法可以减少噪音,因此增加显示显著差异的可能性。在方法也可能解释这种差异越小意味着寻找次注册在本研究中比在先前的研究报道数量歧视(23]。
不管小效应的主要结果,少数支持歧视一和三的婴儿。然而,并不是所有先前的和小说的本质问题少数歧视可以解决,因为只有一个数字设置使用。研究所有三个小集数量相同的婴儿用相同的精确方法似乎表明建立一个更好的理解少量的歧视。这可能有助于达到更好的洞察的能力歧视少数婴儿。范围内的预防、早期发现的个体差异可以建立更好的知识。因此,有可能区分从典型的发展中孩子危险的儿童。
的利益冲突
没有利益冲突。