手工治疗对癌症疼痛影响的临床证据:系统综述和荟萃分析

摘要

客观的．本meta分析旨在评价手工疗法(MT)对癌痛的治疗效果，为其应用提供临床依据。方法．截至2020年2月29日，我们检索了5个中英文数据库中关于MT治疗癌症疼痛的随机对照试验(rct)。以英文或中文发表的文章也包括在内。两位作者独立审阅所有文章并提取数据，在上述过程中出现的任何分歧都将与其他评审员进行讨论，直到两位作者达成共识。使用Review Manager 5.3计算效果大小和95%置信区间。该综述在PROSPERO注册，编号CRD42020172053。结果．癌症疼痛的强度是我们的主要观察指标，与标准治疗相比，MT可以显著减轻癌症患者的疼痛(SMD, 0.63;95% ci [0.18, 1.08]; ）;MT +活性活性的效果与单独AT有显著差异(SMD, 0.79;95% ci [0.28, 1.30]; ）;MT和AT单独治疗的疗效差异无统计学意义(SMD， -0.24;95% ci [-1.09, 0.62]; ）.在其他相关症状中，上述证据不能支持MT对疲劳有良好的效果(SMD, 0.77;95% ci [-0.09, 1.63]; ),恶心(SMD, 0.24;95% ci [-0.00, 0.48]; ),焦虑(SMD, 0.76;95% ci [-0.32, 1.84]; ),抑郁(SMD, 0.67;95% ci [-0.28, 1.62]; ）;但是，MT干预可以改善物理功能（n= 271;SMD, 0.35;95% ci [-0.04, 0.74]; ）全球幸福感(SMD, 0.50;95% ci [0.02, 0.98]; ）.此外，MT对疼痛缓解有显著影响(SMD, 0.52;95% ci [0.03, 1.01]; ）改善身体功能(SMD, 0.28;95% ci [0.02, 0.53]; ）甚至在治疗一段时间后。结论．MT是一种有效的干预措施，可能对癌症疼痛有立竿而起的效果，并可能改善身体功能和全球福祉。从随访效果来看，MT对减轻疼痛和恢复身体功能有良好的效果。然而，由于种种限制，对这些看似有希望的结果的解释应当谨慎。

1.介绍

随着现代医学的快速发展，许多疾病的治愈率大幅增加，但肿瘤仍然是影响人类健康的主要杀伤者[1］．不断更新的抗癌方法和药物明显提高了恶性肿瘤患者的生存率，但其生活质量(QoL)没有明显改善[2］．持续疼痛不仅影响癌症患者的身体健康，还会导致严重的焦虑、抑郁、失眠、疲劳等症状[3.］．虽然世界卫生组织提供的癌症疼痛的三级止痛阶梯已广泛应用于临床实践[4、疼痛评估能力不足[5，6]，镇痛药物的不良反应，以及不断上升的卫生成本，使政府机构不得不寻求非药物治疗[7］．在2019年版成人癌症疼痛指南中[8]，国家综合癌症网络(NCCN)已经整合了大量的非药物治疗癌症疼痛，包括按摩、穴位按压、针灸、心理支持和锻炼。

手工疗法(MT)，作为补充和替代疗法，是熟练的手部手法，包括按摩、脊椎指压疗法、整骨疗法等。MT在许多国家被广泛应用，以改善软组织运动受限、减轻疼痛和促进心理健康。一些研究报告称，MT在癌症相关的疼痛和情绪问题上显示出有益的改善[9，10.］．然而，一些评论指出，关于MT在缓解癌症疼痛方面的作用的证据不足[11.］．MT对癌症疼痛和相关症状的影响是有争议的。

在过去的十年中，许多癌症患者将MT作为一种补充疗法，不仅缓解疼痛，而且促进心理健康[12.］．一些高质量的随机对照试验(rct)已经发表[13.- - - - - -15.]，更多地关注MT对癌症患者的后续影响。在中国，MT，名为Tuina，广泛应用于缓解患者的疼痛[16.，17.]，但相关研究在以往综述中并未得到足够重视。本研究纳入了近年来较为严谨的rct和中国的研究。

当前的系统综述旨在检验MT对癌症疼痛和相关心理健康的影响的证据。重点研究了以下几个问题:(1)与标准护理或其他非药物治疗相比，MT在缓解癌症疼痛方面的有效性;(2) MT通过改善抑郁、焦虑、恶心等症状促进心理健康;(3)末次治疗后MT的随访效果。

2.方法

本研究遵循了系统评价和meta分析首选报告项目(PRISMA)的指导原则。该综述已在PROSPERO注册(注册号:CRD42020172053)。

2．1.搜索策略

检索了截至2020年2月29日发表的随机对照试验的5个数据库和参考清单。英文数据库包括PubMed、EMBASE，中文数据库包括中国知识基础设施、中文科技期刊维普数据库、万方数据。搜索策略包括四个部分:疾病诊断(“肿瘤”或“肿瘤”或“癌症”或“恶性”或“癌”)，临床情况(“疼痛”或“镇痛”或“症状缓解”)，干预方法(“按摩”或“推拿”或“区域疗法”或“反射疗法”或“罗浮”或“身体”或“手法”或“捏脊”或“骨科”或“物理疗法”或“运动疗法”)，研究类型(随机临床试验)。从MeSH标题中选取合适的关键词，结合标题或摘要进行搜索，以确定研究的合格性。此外，我们还审查了所有相关文献的参考列表，以确保没有遗漏任何随机对照试验。

２.２.研究选择

两位作者(C. Y.和L. K.)通过标题和摘要或必要时的全文独立审查所有文章，以评估其入选资格。如果是研究MT与癌性疼痛关系的随机对照试验(不包括交叉设计)，则纳入英文或中文发表的文章。患者各种类型(乳腺癌、肺癌、结肠癌,等等)的癌症包括没有任何限制年龄,性别,种族,临床状态,和持续时间的癌症,但基线数据必须显示无显著统计学差异实验组(如)和对照组(CG)在每个独立的个随机对照试验。合格的EG干预是MT的任何技术，包括按摩、截骨、捏脊、指压、反射、触发点治疗和其他仅由手操作的物理疗法，与安慰剂、标准护理和任何与MT无关的积极治疗(如CG)相比。此外，这篇文章中的癌症疼痛包括癌症发展直接引起的疼痛，与癌症治疗相关的慢性疼痛，以及手术后的急性疼痛。

主要研究结果是疼痛，疼痛可以通过数字评分量表(NRS)、视觉模拟量表(VAS)、短暂疼痛量表(BPI)和任何其他有效工具进行测量。次要结果是生活质量、功能改善、负面情绪和其他癌症相关症状，研究中使用的工具类型没有限制，因为没有普遍接受的工具可用。这些症状在相关rct中有明确的诊断标准，并通过不同量表进行评估，如Short Form-36 questionnaire (SF-36)、Functional Assessment of Cancer Therapy-Breast (FACT-B)、Brief Fatigue Inventory (BFI)等。

如果发现以下任何一项，则排除研究:(1)本研究仅报告改良率，没有其他具体数据可参考;(2) MT的使用并不是EG和CG干预之间的单一变量，因为实验中其他因素也可能影响结果(如音乐、针灸);(3) CG干预含MT, MT效果无法评价;(4)文章的语言既不是英语也不是中文。

２.３.数据抽象和方法论质量评估

All the data were independently extracted by two reviewers (C. Y. and L. K.) in the mentioned databases according to predefined criteria, including first author, country of the study, year of the study, clinical situation, sample size, mean age of participants, duration of treatments, follow-up time, interventions of the EG and CG, outcome measures, and results. However, some less frequent outcome measures were not analyzed to better integrate the data (n < 3). Studies were excluded if they did not provide complete data needed to calculate the effect size. If there were multiple assessment time points, the time point of the last postintervention was chosen. To ensure rigor in the data abstraction process, the two reviewers also independently checked all the records to minimize bias.

所有纳入研究的rct均由两位评审员根据物理治疗证据数据库(PEDro)量表独立评估，据报道该量表对物理治疗的rct具有良好的可靠性[18.］．每个研究的偏倚风险通过生成评分来评估，该评分由PEDro量表中的11个项目计算得出。根据每一项是否满足，每一项得分为1或0。但是，第一个项目并不用于计算最终得分，所以总分的范围是0到10。得分越高，说明研究方法质量越好，但有报道称得分至少为6分的研究被认为是高质量的研究[19.］．如果需要更多信息，我们联系了研究作者，在上述过程中的任何分歧将与另一位审稿人(Y. C.)讨论，直到作者达成共识。

２.４.数据综合与统计分析

通过在Review Manager 5.3中计算效果大小和95%置信区间(CI)来进行meta分析。为了评估MT对meta分析中每个结果测量的影响，我们使用了最终干预结束和基线之间结果的平均变化，这显示了EG和CG之间的差异。使用标准化均数差(SMD)是因为评估结果采用不同的量表，包括NRS、VAS和BPI。对于有多个CG的研究，结果被分成EG和每个CG之间的比较。使用我²，超过50％的值被确定为高水平的异质性。如果我²在结果小于50%时，我们使用固定效应模型，否则使用随机效应模型。采用漏斗图分析偏倚。

3.结果

从5个数据库中搜索1662条记录，并包括参考列表。通过标题和摘要删除重复和筛选资格后，包含五十一篇文章进行完全评估。排除了三十四项研究，因为他们没有符合纳入标准，我们选择了17篇符合条件的文章。在排除过程中，由于干预不适当（n= 2) [20.，21]，资料不足(n= 1)22]，以及不适当的控制方法(n= 1)23］．最终，我们的荟萃分析中共有13项研究，其中包括11条文章和2个中文。研究选择过程总结在图中1．

3．1.研究特点

从2000年到2019年，共有13项合格的研究评估了MT对癌症疼痛的影响。1100名参与者分别在美国、德国、意大利、英国、中国和其他国家进行了调查，其中EG组556名，CG组544名，平均年龄为55.23岁。6项研究聚焦于一种特定的癌症(5项乳腺癌[13.- - - - - -15.，24，25]及1例胃癌或肝癌[26])，其余7项随机对照试验涉及任何阶段的任何类型的癌症[27- - - - - -33］．

两项研究[26，33]观察MT对癌痛的近期疗效，治疗时间分别为2天和3天，未进行随访。其他11项研究[13.- - - - - -15.，24，25，27- - - - - -32]由2周至3个月，5 [13.- - - - - -15.，25，29随访6周至3个月。一项研究[29]声称将另行报告随访结果，但我们没有发现。在13项随机对照试验中，有一项研究[33]只观察到癌症疼痛和其他研究涉及癌症相关的副作用，如焦虑，抑郁和疲劳。

在研究中的MT主要包括按摩疗法[15.，25，27- - - - - -29，32，肌筋膜疗法[14.，24，30.，足反射学[13.，26]、整骨手法手法治疗[31]，穴位按摩[33］．对照治疗包括标准治疗[13.，15.，26，27，30.，32，33]和有源疗法（AT）包括物理治疗[14.，31),运动疗法(24，25，阅读疗法[29，以及心理支持[28］．干预频率由每天2次至每周1次，每种干预方式持续时间10 ~ 50分钟。在评估MT的影响时，7项研究[13.，15.，26，27，30.，32，33比较MT与标准治疗的疗效差异。此外，四项研究[14.，24，25，31]比较MT加上，并在同时进行两项研究[28，29比较MT和AT。所有研究的细节总结在表中1和2．

３．２．方法学质量

研究的方法学质量见表3.．根据佩德罗量表，所有的研究都得到了6分或6分以上，表明它们被认为是高质量的。然而，五项研究[15.，27，31- - - - - -33]都在临界值的范围内，得分为6分，原因是虽然采用了随机分配，但没有采用合适的分配隐藏方法。最常见的缺陷是缺乏盲治疗师和盲受试者，但这种情况不能被认为是缺陷，因为在研究中实施困难，所有研究都使用盲评估者。在被纳入的研究中，最高的分数是9分，这是唯一一个使参与者失明的研究[14.］．大多数研究没有使用意向治疗分析，因为他们取消了最后一个结果中的丢失数据。在其他物品上，研究表现出高的方法论质量，包括基线组之间的相似性，小于15％的辍学，之间的统计比较和点测量和可变性数据。

３．３．定量数据合成

疼痛是待分析的主要结果，我们进一步根据CG的不同干预方法分析亚组。此外，我们还研究了MT对包括的RCT中提到的其他与癌症相关的副作用的影响。

3.3.1。MT对癌症疼痛的影响

(1) MT与标准护理．如图所示2， 7项(54%)研究[13.，15.，26，27，30.，32，33以CG为标准，观察MT对癌痛的作用。在这些随机对照试验中，只有一项研究[27显示EG与CG间无显著差异。我们的分析表明，与标准治疗相比，MT可显著减轻癌症患者的疼痛(n= 592，标准差，0.63;95% ci [0.18, 1.08]; ）.从现有的证据来看，穴位按摩可能对癌症疼痛有很好的效果。Chen等[33]和钱等人。[32]可明显减轻按穴后相关症状的疼痛。

(2) MT + AT vs . AT．在图2， 4项(31%)随机对照试验[14.，24，25，31]观察添加MT是否会增加单独使用AT的疗效。一项研究[31]建议，MT结合被动流动性，积极的练习，行走无法显着增加疗效。然而，通过整合4项研究的结果，我们认为MT加上的效果可以与单独的效果显着不同（n = 123, SMD, 0.79; 95% CI [0.28, 1.30]; ）.

(3) MT与AT．在图2在美国，最后两项(15%)研究比较了MT单独和AT对癌症疼痛的影响。在一项研究中，288名患者被观察，发现MT的效果比心理支持更差，尽管没有统计学差异。另一项样本量较小的研究[29提示MT在缓解疼痛方面比阅读疗法更有效。通过综合分析，我们认为现有证据无法证明MT的疗效优于单独AT (n = 385, SMD, −0.24; 95% CI [−1.09, 0.62]; ）.

3.3.2。MT对其他相关症状的影响

(1)疲劳．如图所示3.疲劳，除了疼痛之外，与癌症相关的另一个主要的身体症状，3项研究证明[13.，28，29EG与CG在缓解症状方面无显著性差异。Pyszora等人[30.提示与标准护理相比，MT可明显改善患者的疲劳症状，与其他rct不同。此外，一项研究[15.]，由于缺乏明确的数据而未纳入分析，说明结果也有利于EG，但未达到统计学意义。因此，我们无法从统计上支持MT干预能有更好的效果(n = 636, SMD, 0.77; 95% CI [−0.09, 1.63]; ),尽管从临床证据来看，MT可能有积极的结果。

(2)恶心．在图3.，3项研究[28- - - - - -30.观察MT对恶心的改善作用。只有一项研究[29]报道说，在统计学上，MT比阅读疗法能更好地改善症状。在另一项研究中[30.， MT的干预效果不如标准治疗，但差异无统计学意义。因此，基于现有证据，我们只能认为MT干预在恶心治疗中可能具有微弱优势(n= 445，标准差，0.24;95% ci[−0.00,0.48]; ）.

(3)焦虑．在图3.一项研究[32提示MT可明显改善肿瘤患者的焦虑。然而，在大多数(80%)研究中[26，28- - - - - -30.]，虽然MT可缓解焦虑，但差异无统计学意义。因此，上述证据不能支持MT对焦虑(n= 641, smd, 0.76;95% ci[−0.32,1.84]; ）.

(4)抑郁．在图3.，据证明MT对抑郁症没有影响（n= 772，标准差，0.67;95% ci[−0.28,1.62]; ),尽管所有的研究都报道MT干预可能对症状有积极的影响。只有Qian等人[32结果显示，与标准治疗方法相比，穴位按摩可明显缓解抑郁症。

(5)全球福祉．在图3.，3项研究[27，28，30.]建议MT可以与CG相比，可以改善全球良好的良好状态，尽管其中2是[27，28没有统计学差异。然而，在Pyszora等人的研究中[30.[研究人员通过干预措施取得了显着影响。此外，另一项研究[31]在运动疗法的基础上添加了MT，使疗效变得更糟，尽管差异没有统计学意义。因此，我们的证据支持MT干预可以增加癌症患者的全球福祉（n= 400，标准差，0.50;95% ci [0.02, 0.98]; ）.

3.3.3。MT对物理功能的影响

如图所示4， 3项研究观察了MT对身体功能恢复的影响[13.，14.，25］．虽然de gref等人的结果。[14.支持MT的积极作用，无统计学差异。怀亚特等人[13.]研究足底反射术对身体功能的影响，发现MT可改善功能，而标准护理可降低原有功能，差异有统计学意义。在另一项研究中，Beurskens等人[25在家庭锻炼中加入了按摩，效果显著提高。因此，我们的证据支持MT在改善身体机能方面有更好的效果(n= 271, smd, 0.35;95% ci [-0.04, 0.74]; ）.

3.3.4。MT的后续效果

如图所示5本研究首次对MT的随访效果进行分析，随访期间主要观察疼痛和身体功能，时间为6周至3个月。四项研究观察了干预结束后疼痛的变化[13.- - - - - -15.，25］．结果表明，MT对癌症疼痛的影响仍然有益，但2研究结果[13.，14.的统计意义并不显著。在Listing等的研究中[15.]，单独的标准护理在随访期间疼痛加剧，而MT显着改善了这种情况。因此，目前的证据表明，即使在治疗后的一段时间后，MT也会对疼痛缓解有显着影响（n= 330, smd, 0.52;95% ci [0.03, 1.01]; ）.

3项研究对MT对身体功能的随访影响进行了研究[13.，14.，25］．MT对功能恢复有积极的影响，但一项研究的结果[14.]没有统计学意义。在另外两项研究中[13.，25]， MT在干预后的评价中显著改善了功能，并持续改善至随访。因此，基于以上研究研究，我们可以认为MT有利于未来身体功能的恢复，结果具有统计学意义(n= 268，标准差，0.28;95% ci [0.02, 0.53]; ）.

3.3.5。偏见的风险

在图6，漏斗图未见明显的不对称分布，但不能排除发表偏倚的可能性。样本量小可能是造成这种可能偏差的主要原因。

4.讨论

该荟萃分析包括13项1100名患者的随机对照试验，旨在提供MT治疗癌症疼痛的最新综合证据，并填补一些过去仍有待解决的研究空白。我们不仅进行了更多的研究，重视干预后的随访，还搜索了中国的rct，这是以前没有分析过的。

4．1.研究成果分析

与过去一些系统综述和荟萃分析的结果一致[34，35]，发现了MT与疼痛减轻之间的关联，特别是与标准护理或在AT基础上添加MT时。然而，更多的先前研究支持MT对缓解癌症疼痛没有有益的效果。在Cochrane系统评论数据库中，Shin等人[36]认为缺乏证据证明按摩对缓解癌症症状的有效性，大多数研究不可靠，没有报告关键结果。此外，Boyd等人[12.]和Pan等人。[37指出，与不进行治疗或虚假对照相比，证据还不足以证明按摩可以减少癌症疼痛。也有一些研究表明，表面上有希望的结果应该谨慎解释，因为有局限性[11.］．

基于对疼痛的讨论，我们进一步分析了包括RCT的其他与癌症相关的副作用，通常伴有疼痛。在其他症状中，MT的效果主要反映在改善以前从未提及的全球福祉。与先前研究的结果一致[36，37]， MT在焦虑和抑郁方面与CG无显著差异，但我们发现MT在缓解恶心方面有微弱优势。此外，疲劳，在以前的研究中，MT支持改善疲劳[36，在我们的研究中并没有反映出有益的效果，但在大多数随机对照试验中都报道了阳性结果[15.，28- - - - - -30.］．

我们认为，产生上述差异主要有以下几个原因。首先，本研究分析了按摩、骨学、捏脊、指压、反射学、触发点疗法以及任何其他仅通过手操作的物理疗法，而不是像过去那样单独研究它们[9，11.]，因为在实际应用中无法完全分开它们。其次，我们包括中国rct的一部分[32，33]但虽然这一领域的中国研究很少有高品质。此外，我们没有包括交叉设计实验，因为它可能会影响最终结果，特别是当我们需要考虑后续结果时。最后，没有涉及疼痛的研究不包括在其他相关症状的MT分析中，因为疼痛缓解是本研究的主要目的。

目前对我们的知识进行了审查，是第一个评估MT对癌症疼痛的后续影响的疗效。根据我们的结果，可以证明MT可以显着降低癌症疼痛，并在干预结束时改善物理功能，并且甚至可以持续到后续的显着效果。因此，MT的干预不仅具有即时和持续的镇痛效果，而且对未来的物理功能恢复带来了很大的利益。

此外，QOL是RCT的频繁结果，我们在表中提到了3.．然而，生活质量的结果由于没有统一的标准，无法进行全面的分析。De Groef等[14.将生活质量作为评价生理功能和心理功能的综合指标，并对前者进行了分析。在Listing等的研究中[15.]，将生活质量分为乳房症状和手臂症状，前者经MT干预后明显改善。Rangon等[24和Wyatt等[13.]采用FACT-B量表评价生活质量，研究视角相似。欧洲癌症研究与治疗组织QoL问卷(EORTC QLQ)也用于获取QoL，但研究人员根据不同的研究目的选择了不同的子项目[28，31］．Beurskens等人[25利用疾病影响概况(SIP)评价患者的身体残疾，以证明生活质量的显著改善。此外，Collinge和他的同事[29]采用简单的NRS与疼痛、疲劳、抑郁、恶心作为生活质量的子项目，本研究对其进行分析。因此，过去研究中对生活质量的直接分析值得进一步探讨[38］．

4．2．检讨的局限性

我们的研究有几个局限性。首先，我们观察到大量的异质性，这主要是由于不同的测量方法的应用。在9项(69%)研究中，疼痛通过VAS或NRS进行评估，作为我们的主要指标[14.，24- - - - - -27，29，31- - - - - -33］．两种尺度相似，因为它们的得分为1至10的疼痛，得分越高，疼痛越严重。虽然有些研究中的VAS得分[14.，26为1-100，在我们的评审中也将其转换为最大值10，这并不影响最终的结果。然而，在其他研究中使用了一些特殊的量表。在Listing等的研究中[15.]，采用SF-8健康量表(Short Form-8 Health survey, SF-8)对疼痛进行评估，SF-36的8个概念各包含一个条目，患者疼痛程度随评分增加而降低。其他量表在这里没有详细描述，但明显不同的测量方法是异质性高的主要原因。另一方面，癌症是如此复杂，各种测量方法可能描述不同的症状，疼痛类型和治疗也可能影响结果。此外，虽然我们认为很难完全区分不同的MT方法，但MT技术、频率、持续时间和疗程的差异可能会影响异质性。因此，需要更多的研究来充分评估这些因素如何在异质性中发挥作用。

其次，我们包括的RCT可能具有可能的选择偏差。当我们通过佩德罗级限制分析方法质量时，结果没有改变。几乎在所有研究中，由于缺乏盲目的治疗师和盲目的主体，因此既有表现和反应偏见都是可能的，这在实际处理中难以避免。然而，一些包含的研究的小样本尺寸和低方法质量值得我们关注。此外，虽然我们的漏斗图没有显示出明显的不对称分布，但难以引起出版偏见的结果，因为这一小型研究子集。因此，需要更大的样本尺寸和仔细计划的设计来进行未来的分析，以及更好地监视所选参数。

最后，本研究中癌症相关副作用的分析是基于患有疼痛的患者。由于疼痛是我们的主要结果措施，我们的研究中没有涉及疼痛的大量RCT，这意味着许多关于疲劳，抑郁，焦虑和其他症状的研究被忽略了。一方面，我们主要专注于癌症疼痛，所以其他与痛苦无关的研究被排除在外;另一方面，几乎所有对癌症疼痛的研究都涉及其他伴随的症状，我们不能忽视。此外，由于不同RCT中的许多其他癌症相关症状，少数涉及每个症状的研究，这可能对结果产生影响。此外，只发现包括随访研究的少数RCT，并且在干预后通常与那些类似的后续结果。因此，目前的证据只证明了MT可以根据降低癌症疼痛来改善癌症相关的副作用，但是MT是否具有需要进一步研究的长期效应。

5.结论

目前的证据表明，MT是一种有效的干预措施，可能对癌症疼痛有即时效果，并可能改善身体功能和全球福祉。尽管MT在疲劳、恶心、焦虑和抑郁方面取得了积极的结果，但目前的证据不能支持其有效性。从随访效果来看，MT对减轻疼痛和恢复身体功能有良好的效果。然而，由于种种限制，对这些看似有希望的结果的解释应当谨慎。

有必要建立MT对癌痛干预的相关标准，如治疗频率、持续时间、疗程等，以确保治疗的规范化。此外，对于一些重要的结果指标，最好采用统一的测量方法，必要时增加专用量表。

数据可用性

支持本研究结果的数据可从公共数据库获得，更多细节也可根据要求从通讯作者处获得。可以和他联系fm-tn0510@shutcm.edu.cn．

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

姚崇杰和程彦斌对这项工作贡献相当。

致谢

作者感谢所有参与我们综述中引用的研究的参与者和研究人员。基金资助:国家自然科学基金资助项目(no. 201430430429);上海市中医药发展三年行动计划(ZY (2018-2020)-CCCX-2004-02);上海中医药大学研究生创新能力项目(no. 82030121, 81973973, 82004493);Y2020017)。

参考

1. F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram, R. L. Siegel, L. A. Torre，和A. Jemal，“2018年全球癌症统计:GLOBOCAN估计全球185个国家36种癌症的发病率和死亡率”，CA：临床医生癌症杂志第68卷第2期6，第394-424页，2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
2. N. J. Neufeld，S. M. Elnahal和R.H.Alvarez，“癌症疼痛：对流行病学，临床质量和价值影响的审查，”未来的肿瘤，第13卷，第2期9，第833-841页，2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
3. “发展中国家癌症疼痛的负担:一项叙述性文献综述，”李振中，T. Aninditha, B. Griene等，“发展中国家癌症疼痛的负担:一项叙述性文献综述，”临床经济学和结果研究，第10卷，675-691页，2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
4. C. Carlson，《世界卫生组织癌症疼痛缓解指南的有效性:综合评估》，疼痛研究杂志， 2016, vol. 9, pp. 515-534。视图:出版商的网站|谷歌学术
5. H. J. Jho, Y. Kim, K. a . Kong等，“韩国医师和护士癌症疼痛管理的知识、实践和认知障碍:一项全国性多中心调查，”普罗斯一体，第9卷，第5期。8, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
6. S. Bakshi，P. Jain和S. Kannan，“对印度麻醉师疼痛教育的基本疼痛知识和影响的评估 - 问卷前后研究，”印度麻醉杂志，第58卷，第2期2, pp. 127-131, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
7. L.陈和A. Michalsen，“使用互补和综合医学管理慢性痛，”BMJ，卷。357，2017年第j1284,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
8. R. A. Swarm, J. A. Paice, D. L. Anghelescu等，“成人癌症疼痛，版本3.2019，肿瘤学NCCN临床实践指南，”国家综合癌症网络杂志，第十七卷，第二期8, pp. 977-1007, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术
9. 工程学系。李,J.-Y。Kim S. Yeo, s - h。Kim和S. Lim的《癌症疼痛按摩疗法的元分析》，综合癌症治疗第14卷第2期4, pp. 297-304, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
10. E. Ernst，“癌症缓解和支持性护理的按摩疗法:随机临床试验的系统综述”，癌症的支持性护理，第十七卷，第二期4, pp. 333-337, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术
11. 李立德，k.w。Tam >。叶,裴伟伟。“穴位刺激、按摩疗法和表达性写作治疗乳腺癌:随机对照试验的系统综述和荟萃分析”，医学互补疗法，第27卷，第87-101页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
12. C. Boyd, C. Crawford, C. F. Paat, A. Price, L. Xenakis，和W. Zhang，“按摩治疗对疼痛人群功能的影响——随机对照试验的系统综述和荟萃分析:第二部分，癌症疼痛人群，”止痛药，第十七卷，第二期8，pp。1553-1568,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
13. G. Wyatt, a . Sikorskii, M. H. Rahbar, D. victor, and M. You，“与健康相关的生活质量结果:晚期乳腺癌患者的反射学试验”，肿瘤科学论坛，卷。39，没有。6，pp。568-577，2012。视图:出版商的网站|谷歌学术
14. A. De Groef, M. Van Kampen, N. Vervloesem等，“肌筋膜技术对乳腺癌治疗后持续手臂疼痛的治疗效果:随机对照试验，”临床康复，卷。32，不。4，pp.451-461,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
15. M. Listing, A. Reißhauer, M. Krohn等人，“按摩疗法减少了乳腺癌患者的身体不适并改善了情绪紊乱。”Psycho-Oncology第18卷第2期12, pp. 1290-1299, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术
16. 唐爽，钱学森，张颖，刘颖，“推拿联合核心稳定性训练治疗腰椎退行性不稳定引起的腰痛:一项随机对照试验，”医学互补疗法，第25卷，第45-50页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
17. 孔丽娟，詹海生，程玉文，袁文安，陈斌，方敏，“按摩治疗颈肩疼痛的系统回顾与荟萃分析”，循证补充和替代医学， 2013年第4卷，文章编号613278,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术
18. T. P. Yamato, C. Maher, B. Koes, and A. Moseley，“PEDro量表在评价药物试验方法学质量方面具有可接受的高收敛效度、construct validity和interrater reliability，”临床流行病学杂志，第86卷，第176-181页，2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
19. A. M. Moseley, M. R. Elkins, P. J. Van Der威斯，M. B. Pinheiro，“使用研究指导实践:物理治疗证据数据库(PEDro)”，巴西物理治疗杂志，卷S1413-3555;1419页，30914-30911,2019。视图:谷歌学术
20. S. Khiewkhern, S. Promthet, A. Sukprasert, W. eunpinitpong，和P. Bradshaw，“香薰加轻泰式按摩对接受化疗的大肠癌患者细胞免疫改善的有效性”，亚太癌症预防杂志第14卷第2期6，第3903-3907页，2013。视图:出版商的网站|谷歌学术
21. D. G. Pfister, B. R. Cassileth, G. E. Deng等，“针刺治疗颈部剥离术后疼痛和功能障碍:一项随机对照试验的结果，”临床肿瘤学杂志第28卷第2期15，页2565-2570,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术
22. M. Toth, E. R. Marcantonio, R. B. Davis, T. Walton, J. R. Kahn, R. S. Phillips，“转移性癌症患者的按摩疗法:一项初步随机对照试验，”替代和补充医学杂志第19卷第2期7, pp. 650-656, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术
23. L. J. Dion, D. J. Engen, V. Lemaine等人，“单独按摩疗法和冥想结合对接受自体组织重建的乳腺癌患者:一项随机的初步研究，”临床实践中的互补疗法，第23卷，第82-87页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
24. F. B. Rangon，V.T.KogaFerreira，M.S.Rezende，A.Apolinário，A.P.Ferro和E.C. D. O. Guirro，“缺血性压缩和乳腺癌幸存者中慢性肌筋疼痛的缺血性压缩和运动疗法”车身和运动疗法杂志第22卷第2期1，第69-75页，2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
25. C. H. Beurskens, C. J. Van Uden, L. J. strobe, R. a . Oostendorp，和T. Wobbes，“乳腺癌腋窝清扫术后物理治疗对肩部功能的疗效，一项随机对照研究，”BMC癌症， 2007年，第7卷，第166页。视图:出版商的网站|谷歌学术
26. S.-L。-蔡,H.-L。陈,研究所。陈,H.-R。林,K.-C。“反射疗法对消化癌患者术后急性疼痛和焦虑的影响”，癌症护理第31卷第1期2, pp. 109 - 115,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术
27. D. Wilkie, J. Kampbell, S. Cutshall等，“按摩对癌症疼痛患者疼痛强度、镇痛药和生活质量的影响:”临终关富期刊，第15卷，第5期。3，第31-53页，2000。视图:出版商的网站|谷歌学术
28. S. M. Wilkinson, S. B. Love, a . M. Westcombe等人，“芳香疗法按摩在癌症患者焦虑和抑郁管理中的有效性:多中心随机对照试验，”临床肿瘤学杂志，第25卷，第2期5，页532-539,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术
29. W. Collinge, J. Kahn, T. Walton等人，“触摸、关怀和癌症:多媒体护理人员教育计划的随机对照试验”，癌症的支持性护理第21卷第2期5, pp. 1405-1414, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术
30. A. Pyszora, J. Budzyński, A. Wójcik, A. Prokop，和M. Krajnik，“物理疗法方案减少接受姑息治疗的晚期癌症患者的疲劳:随机对照试验，”癌症的支持性护理，第25卷，第2期9, pp. 2899-2908, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
31. C. Arienti, T. Bosisio, S. Ratti, R. Miglioli，和S. Negrini，“骨科手法治疗对肿瘤老年患者疼痛缓解和生活质量的影响:一项非随机对照临床试验，”综合癌症治疗，第十七卷，第二期4, pp. 1163-1171, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
32. “香薰疗法对癌痛患者生活质量和心理的影响”，Dang Dai Hu Shi第26卷第2期12，第37-39页，2019。视图:谷歌学术
33. 陈俊，“穴位按摩内关、足三里联合镇痛治疗晚期癌症患者重度癌痛的临床疗效观察”，石勇，林创虎，李学殿子杂志，第4卷，第4期。32，页27-28,2019。视图:谷歌学术
34. S. Wilkinson，K. Barnes和L. Storey，“癌症患者的症状缓解按摩：系统评价”高级护理杂志，第63卷，第2期5，页430-439,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术
35. 裴伟伟。陶华，蒋晓敏。陶萍，蒋丽英。沙,X.-C。孙，“针灸、推拿、太极、气功和中医五行音乐疗法对癌症患者症状管理和生活质量的影响:一项荟萃分析”，疼痛和症状管理杂志，卷。51，不。4，第728-747,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
36. E. S. Shin, K. H. Seo, S. H. Lee等人，“芳香疗法或不芳香疗法对缓解癌症患者症状的按摩，”系统评论的Cochrane数据库，卷。6，物品ID CD009873,2016。视图:谷歌学术
37. Y. Q. Pan，K.H.杨，Y.L.Wang，L.P. Zhang和H. Q.梁，“乳腺癌的按摩干预和治疗相关副作用：系统审查和荟萃分析，”国际临床肿瘤学杂志第19卷第2期5, pp. 829-841, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
38. F. Pinheiro Da Silva, G. M. Moreira, K. Zomkowski, M. Amaral de Noronha，和F. Flores Sperandio，“作为女性乳腺癌幸存者慢性肌肉骨骼疼痛治疗的手动疗法:系统综述和meta分析，”操作与生理治疗杂志，卷。42，不。7，pp。503-513,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2021姚崇杰等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。