文摘
《巴塞尔协议III》(Basel III)银行业监管强调使用流动性覆盖率和净稳定融资比率作为流动性风险的措施。在本文中,我们近似这些措施通过使用391年的全球流动性数据亲自挑选,LIBOR-based,新巴塞尔协议兼容的银行在2002年到2012年的36个国家。特别是,我们比较上述《巴塞尔协议III》(Basel III)的风险敏感性流动性风险措施等传统措施的不良资产比率,资产回报率,libor与ois之间,巴塞尔协议II的一级资本比率,政府债券比例,和安排存款比率。此外,我们使用离散时间风险模型研究银行倒闭。在这方面,我们发现,《巴塞尔协议III》(Basel III)风险评估预测能力有限与传统同行相比银行倒闭。一个重要的结果是,高流动性覆盖比率与银行破产率较高。我们也发现整个市场流动性风险(libor与ois之间的代理)是主要的预测在2009年和2010年银行倒闭而特殊流动性风险(由其他流动性风险措施代理)是更少。特别是,我们的贡献是第一个在全球范围内实现这些结果在一个相对较长的时期为各种不同的银行。
1。介绍
描述了银行流动性的能力基金资产增加和履行金融义务,不引起损害的损失。银行成熟的角色转换的短期存款转为长期贷款使他们容易受到流动性风险,自然的特质和足够的市场(见,例如,1,2])。2007年中期开始的金融危机重申了流动性的金融市场和银行业运作的重要性。在动荡之前,金融市场活跃的以低成本和资金是现成的。随后逆转市场环境导致流动性的蒸发与相应的非流动性持续一段时间。银行体系受到严重的压力,迫使央行支持的功能货币市场和个别机构(见[2更多细节)。
为了应对金融监管不足等最近接二连三的危机暴露的次级抵押贷款,全球金融和持续的欧元区主权债务危机,周日,2010年9月12日,巴塞尔银行监管委员会(BCBS)宣布了一项强化现有的银行业规则(见,例如,3- - - - - -5])。更具体地说,《巴塞尔协议III》(Basel III)被吹捧为一个对银行资本充足率的监管标准,压力测试(见,例如,6]),市场流动性风险由BCBS及其子群工作组流动性(WGL)(见,例如,(7])。从本质上讲,《巴塞尔协议III》(Basel III)基于巴塞尔协议I和巴塞尔协议II和旨在提高银行业的能力来吸收冲击引起的金融和经济压力。这是为了减少风险金融业对实体经济的溢出(见,2为进一步讨论)。《巴塞尔协议III》(Basel III)监管的另一个目标是增加资本的数量和质量,充足的资本费用需要在交易账户中。同时,监管旨在加强风险管理和信息披露,引入杠杆比率补充风险加权措施,和地址对手风险带来的场外(OTC)衍生品(见,例如,8- - - - - -11])。
在《巴塞尔协议III》,在这篇文章中,全球流动性的维护以及标准,流动性覆盖比率(LCR)和净稳定融资比率(NSFR),潜在流动性管理是很重要的。LCR规定要求银行保持一个适当的水平”的、高质量的流动资产可以转化为现金满足流动性需要30日历天时间范围严重流动性压力条件下由主管指定。“另一方面,NSFR标准旨在“促进长期资助银行资产和活动的组织通过建立最低可接受数量的稳定资金基于机构的资产的流动性和活动超过一年的地平线。”This standard should facilitate a diversification of liquid assets—hence discouraging a situation where they could be accumulated and susceptible to exposures such as those relating to sovereign debts (see, for instance, [12])。然而,这将在以后的章节突出论文的两个新巴塞尔流动性标准可能不会实现自己的理想目标,这样的标准是不加上其他风险措施和杠杆比率(见,例如,3,13])。之前我们所知,没有研究已经试图计算LCR和NSFR使用全球公共银行的数据。
这种贡献也认为传统流动性风险等措施不良资产比率(NPAR),资产回报率(ROA),伦敦银行同业拆放率提供隔夜指数掉期息差(libor与ois之间)、巴塞尔协议II的一级资本比率(BIIT1KR),政府债券比例(GSR),和安排存款比率(BDR)。此外,我们注意到,传统的流动性风险对资产流动性的措施包括GSR和电感电容电阻测量,而资金的稳定性是衡量BDR NSFR。NPAR(称为德州比在某些情况下)展品强劲的银行失败的预测能力(见[14,15])。ROA与银行的能力产生积极的净投资收入的资产。ROA和银行流动性之间存在正相关(见,例如,16])。伦敦银行同业拆放利率是银行表明他们愿意借钱给其他银行指定的贷款。隔夜指数掉期利率是利率隔夜利率衍生品合约。在美国,联邦基金利率隔夜利率是有效。在这样一个合同,双方同意将支付另一个利率,术语OIS之间的差异率和几何平均隔夜联邦基金利率期限的合同。隔夜指数掉期率是一个衡量市场的隔夜利率的预期的合同。OIS市场很少有违约风险,因为没有交换本金;基金交换只在合同到期,当一方支付净利益的义务。libor与ois之间被认为是衡量银行的健康,因为它反映了银行认为是违约风险与贷款相关的其他银行。这是一个衡量市场流动性风险。 The capital adequacy ratio BIIT1KR is described in [17)(见,(3)而GSR资产流动性(代理)和BDR基金稳定(代理)讨论了14]。
1.1。理论观点在《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性风险的措施
经历的困难,一些银行在金融危机期间,尽管资本充足水平由于失误在流动性风险管理的基本原则(见,例如,2])。作为回应,其流动性的基础框架,BCBS在2008年发表的“良好的流动性风险管理和监管原则”简称“合理原则”(见[1更多细节)。这些原则提供详细指导流动性风险的管理和监督,旨在促进改善流动性风险管理的银行和监管机构的全面实施。因此,BCBS坐标由主管跟进确保银行坚持“合理原则”(见[1更多细节)。补充这些原则,BCBS进一步加强其流动性框架通过开发两个资金流动性的最低标准。他们被描述在接下来的讨论(见,2])。
1.1.1。流动性覆盖比率(LCR)
LCR旨在增加银行面临严峻压力的弹性在30天内没有特殊的政府或中央银行的支持(见,例如,3,17])。LCR是最低要求,因此,属于大型国际活跃银行在巩固的基础上。严重的压力场景称为早期结合整个市场和特殊压力包括评级下调三个级距,零售和批发存款的流失,初级和二级市场的停滞(回购证券化)对于许多资产,由于表外项目和大型现金流出(观察)。
LCR修饰传统流动性“覆盖”方法在内部使用,银行评估暴露于压力事件。这种流动性标准要求的优质流动性资产的银行的股票(HQLAs)大于预计净现金流出(NCOF) / 30天的地平线在压力情况下由监事这样规定
现金,过剩的央行储备(在某种程度上,这些存款可以撤回的压力;即。,reserves exceeding the minimum reserve requirements), and government bonds with 0% risk weight under Basel II (including government guaranteed bonds, debt of central banks and public sector entities, etc.) are considered Level 1 assets (L1As). Level 2 assets (L2As) mainly consist of government bonds with a 20% risk weight under Basel II, covered and nonfinancial corporate bonds (rating at least AA−). L2As are further classified into Level 2A assets (L2AAs) and Level 2B assets (L2BAs). The latter are subject to higher haircuts and a limit. These include corporate debt securities rated A+ to BBB− with a 50% haircut, certain unencumbered equities subject to a 50% haircut, and certain residential mortgage-backed securities rated AA or higher with a 25% haircut. However, additional conditions concerning the debt and breadth of the underlying markets, a haircut of at least 15%, and a maximum ratio of 40% of HQLAs (after haircuts) apply to L2As. Symbolically this means that 总现金净流出被定义为总预期现金流出-总预期现金流入随后30日历天。在计算总现金净流出,总期望现金流入是一个聚合上限总额的75%预期的现金流出。象征性地,我们有
预期现金流入总额乘以计算的各种类别的合同应收账款的余额的利率预计将流动压力下的场景。为了防止银行从单纯依赖这些流入的流动性上盖设置预期现金流出总额的75%。这将确保银行持有最低存量HQLAs等于25%的现金流出。象征性地,我们有 NCOF计算通过应用径流参数绑定到负债以及观察项的合同外流和展期假设合同流入的资产。径流L1As回购(0%),稳定的零售(包括中小企业)存款流失(3%),和不稳定的零售存款流失(10%)被认为是严重的压力下最稳定的资金来源。回购L2As和中央银行(也non-LCR-eligible资产)分配径流率为15%和25%,分别。后者也适用于操作平衡无论对手(但这些余额的一部分由存款保险CRD IV预测径流率5%)。其他无担保批发融资非金融企业,中央银行,和公共部门实体(ps)收到径流率75%。
合同资金流出其他资产负债表职位完全认为选举都是观察项目,除了信贷额度授予非金融企业,中央银行,和公共部门实体(10%)和信贷和流动性行授予零售客户(5%)。对于一些衍生品流出,国家自由裁量权适用。合同在30天内现金流入流出总额的75%为限。不承认流入从运行在其他银行余额,应收账款在L1As逆回购,拉开流动性线条和类似的设施。逆回购L2As是对称的,所以15%的合同流入有效算作流入。计划执行零售贷款流入和非金融企业贷款限制在50%。全面识别合同流入被授予逆回购noneligible资产和执行批发贷款的金融机构。
计算LCR下面的一个例子。正如我们所见,两个级别的资产可以应用到HQLA池在分子上银行的电感电容电阻测量。L1As包括现金、央行储备和债务由公共机构发行或担保的证券风险资本0%的体重在《巴塞尔协议III》(Basel III)。L2As包括公共机构发行的债务证券20%的风险权重+高评级的非金融企业债券和担保债券。此外,L2As可能由不超过40%的总HQLA银行的股票。换句话说,L2As数量最多可以包含在HQLA计算L1As量的2/3。此外,L2As添加到HQLA时15%的发型。所有资产包括在计算必须的(例如,不承诺作为抵押品)和操作(例如,不用作对冲交易头寸)。HQLAs银行的股票,而(2),然后可以写成 压力场景用于计算现金流出纯净的设想零售存款的部分损失,无担保的重大损失,共获得批发资金,合同资金流出与three-notch评等遭下调相关衍生品头寸,并呼吁观察曝光。场景的校准径流率反映了经验的结合在最近的金融危机期间,银行的内部压力情景和现有的监管和监督标准。从这些外流,银行被允许减去预计流入未来30天。然而,流出的分数可以抵消这种方式限制在75%。预期净现金流出(相比之下,(3),因此,给出的 作为第一个例子,它有助于计算LCR银行a银行持有六个类型的资产,即现金储备,国债,政府和公司债券,零售贷款。特别是,储备和国债L1As,我们假设公司债券是L2As。银行的基金本身使用一个组合稳定和不稳定的存款,无担保批发融资(非金融公司没有业务关系),隔夜银行同业借贷,从中央银行的借款,和股票。表1介绍了资产负债表项目的值。
股票是由HQLAs电感电容电阻测量的目的 与压力相关的资金外流情况取决于LCR规则中指定的径流率不同类型的债务。使用表示类型的径流率为负债,让表示合同外流, 径流率稳定的零售存款,不稳定的零售存款,和无担保批发融资为7.5%,15%,和75%,分别。同时,隔夜银行同业借贷的径流率是100%,和径流与中央银行对担保交易non-HQLA是25%。假设合同流入6给出预期的现金净流出 因此,LCR,,银行给出的 LCR低于100%,银行将需要改变其资产负债表,以符合新的流动性标准。
1.1.2。净稳定融资比率(NSFR)
NSFR是商的所需的可用资金(ASF)稳定,稳定的资金(RSF)超过一年的压力。显然,NSFR的目的是减少资产和负债之间的期限错配与剩余合同期限一年以上(见,例如,12])。稳定的资金被定义为预期的股票和债务融资在压力情况下从可靠的来源。重要的是要注意,为了避免依赖中央银行,这些银行提供的资助并不认为在NSFR流动性的评估标准。率被定义为可用的稳定的资金(ASF)需要稳定的资金(RSF)。这个标准要求大于100%,《巴塞尔协议III》(Basel III)确保可用的资金满足所需资金在评估期间。因此,我们有 ASF被定义为银行资本总额,优先股与成熟度≥1年,负债的有效期限≥1年,活期存款和/或定期存款期限< 1年,批发融资期限< 1年。为了确定实际的ASF,前面提到的资本和负债类型必须乘以一个特定的ASF因素分配给每个类型。ASF的计算、资本和混合动力车和负债的剩余期限超过1年的有100%的体重,稳定的存款和不稳定存款加权90%和80%,分别。从非金融批发融资加权50%;其余的是不被认为是稳定的资金。
需要稳定的资金(RSF)被定义为资产的价值的加权和,由银行资助乘以一个特定RSF因素分配到每个特定资产类型。权重是松散与径流率LCR:现金、商业票据、债券的期限1年以下,和不可再生的银行间贷款获得重量的0;政府债券(包括公共部门实体,多边发展银行,欧洲委员会(EC),国际清算银行(BIS)和中央银行和政府担保债务)巴塞尔II以0%的风险权重分配重量的5%;公司债券和担保债券评级为AA−或更好的剩余期限一年以上有20%的重量;公司债券和担保债券的评级低于AA−但至少−和剩余期限至少1年的非金融企业贷款剩余期限小于1年得到50%的重量;没有负担的抵押贷款的风险权重35%在巴塞尔我收到65% RSF重量;零售贷款剩余期限小于1年的得到85%的重量;其余被分配100%的体重(见,例如,12])。
第二个例子,我们计算银行的NSFR b银行持有三种类型的资产,即现金、政府债券、和零售贷款。B银行基金本身使用的稳定和不稳定的存款,无担保批发融资(非金融公司没有业务关系),和股票。表2介绍了资产负债表项目的值。
ASF,,取决于ASF因素NSFR规则中指定不同类型的债务。使用表示负债的ASF因素的类型,我们有 稳定的零售存款的ASF因素,不稳定的零售存款,无担保批发融资,股权85%,70%,50%,和100%,分别。
无国界记者,,依赖的因素NSFR规格不同的资产类型。使用表示为负债类型RSF的因素,我们有 RSF因素对现金、政府债券、和零售贷款的0%,5%,和85%,分别。
因此,NSFR,,银行给出的
随着NSFR高于100%,B银行符合新的流动性标准。
1.2。理论观点对银行失败
在本节,我们将讨论相关问题流动性风险之间的关系和银行倒闭。在这方面,我们估计一个离散时间风险模型,有条件的银行倒闭率与破产风险和流动性风险。在这个模型中,log-hazard,,被指定为 它包含一个常数,组件与破产相关的风险,,部分归因于流动性风险,。
1.2.1。破产风险组件
众所周知,影响银行破产风险变量包括资本充足率、资产质量、盈利能力、和当地的经济条件。在本例中,我们指定破产组件 第一个组件(16)是市场估值组件,,在那里的比例是银行的总资产的账面价值,其有形普通股权益的总和,,贷款和租赁损失准备金,。由于上述金额可以被视为有效的资本的银行,是一个衡量的杠杆。同时,ROA的比率,市场贴现率,。我们预计市场估值的系数组件,是负的,ROA的增加降低了风险,同时增加市场贴现率增加风险(见,例如,16])。杠杆,,作为放大器的变化的影响和。
第二部分,无形资本的比率,有效的资本,资本的账面价值,有形普通股权益,。之前,我们没有期望信号的系数。一方面,增加了资本缓冲,所以人会指望它来减少风险。另一方面,无形资本可能值得一提的报道,这可能导致一个积极的迹象在这个系数。
第三个组件,,从贷款利息收入的比值,有效的资本,,贷款收益率和总贷款用和,分别。我们预计,贷款利息收入系数,有一个负号。
类似地,第四个分量,从证券利息收入的比率,有效的资本,。我们期待他们的系数,有一个负号。
第五部分,利息费用的比率,有效的资本,。我们预计它的系数,有一个积极的迹象。
第六部分,的比例,是净noninterest收入,有效的资本,。之前,我们没有任何期望的信号。一方面,收入将会减少风险。另一方面,如果这个收入是与承担额外的风险,它会增加风险。
第七部分是NPAR,不良资产的比率,有效的资本,。我们预计它的系数,是积极的。
第八部分,NPAR之间的交互项,住房价格指数的变化,。我们预计它的系数,是负的,房地产价格的上涨会减少损失的严重程度。
我们预计与之间的交互项NPAR率和失业率的变化,是积极的,因为高失业率将会增加损失的严重程度。
1.2.2。流动性风险组件
流动性风险是由两个部分组成的。第一个是特殊的组件,区分强和弱的银行流动性风险管理实践。例如,银行更严格的流动性风险管理面临的风险较小。第二个组件是面向整个市场的流动性风险影响每个银行。例如,市场流动性严重破坏可能导致许多银行资金的短缺。在这种情况下,组件归因于流动性风险被指定为 libor与ois之间,,衡量市场流动性风险。我们预计libor与ois之间的系数,积极,libor与ois之间的上升将增加市场资金流动性风险。LCR和NSFR测量的流动性风险。我们预计LCR系数,是负的,银行有更多的流动资产流动性不太可能遇到的困难。最后,NSFR的系数,将会是负面的,银行与更稳定的资金不太可能遇到资金问题。
1.3。主要问题和大纲
本章主要问题解决下面列出了流动性和银行倒闭。
问题1(《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性风险衡量估计)。我们可以计算的近似值《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性风险措施(即,电感电容电阻测量和NSFR) ?怎么他们的价值观与传统的风险评估(例如,NPAR ROA, libor与ois之间,BIIT1KR, GSR,和BDR) ?(见部分4)。
问题2(流动性风险度量信息值)。《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性风险措施的敏感程度相比传统的吗?(见部分5)。
问题3(银行倒闭和流动性)。有银行倒闭和流动性风险之间的联系?如果是这样,如何量化这个链接吗?(见部分5)。
问题4(流动性对银行倒闭的贡献)。特殊或市场整体流动性风险的银行倒闭的主要原因在2007年至2009年金融危机期间?(见部分5)。
本文安排如下。部分2提供了一个文献综述部分3提供数据和方法。此外,部分4描述了流动性风险措施的动力从巴塞尔协议III(即,电感电容电阻测量和NSFR)和传统风险评估(例如,NPAR ROA, libor与ois之间,BIIT1KR, GSR,和BDR)部分5检查的敏感性,这些风险的措施。此外,部分5介绍了流动性风险的结果与讨论的措施及其与类I和II银行倒闭。最后,部分6为未来的研究提供了一些结论和可能的主题。
2。文献综述
在本节中,我们审查的文学传统的流动性风险措施,《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性标准,流动性和银行失败。
2.1。文献综述传统流动性风险的措施
正如我们之前看到的,NPAR ROA, libor与ois之间,BIIT1KR, GSR, BDR是单个银行的流动性风险的措施。这是所示(14]NPAR展品健壮的银行失败的预测能力。我们的想法是,当一个银行的比率在100%以上,这是失败的风险。事实上,(14)证明,一旦银行违反了100%的关口,康复的可能性仅为5.06%(见,(15])。盈利能力之间的联系的形式ROA和流动性是讨论23]。特别是,ROA作为流动性措施(见[解释16更多的讨论)。libor与ois之间是一个衡量市场流动性风险。(描述的资本充足率BIIT1KR17)(见,(3)而GSR资产流动性(代理)和BDR基金稳定(代理)讨论了14]。
2.2。文献综述的《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性风险的措施
虽然“合理原则”(1关注流动性风险管理在中型和大型复杂的银行,它有广泛的适用于所有类型的银行。这些原则的实施由银行和监管者根据大小、性质的业务,银行业务的复杂性。自“合理原则”,指导主管已经大大增强。特别是,提出《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性监管解释(24,25)增加了一个伟大的交易。这些宏观经济学信奉者提出强调管理者的重要性评估银行的流动性的充分性和相关的风险管理框架。同时,它表明,管理者应该采取的步骤如果这些被认为是不够的。BCBS预计银行和监管者实施修订后的原则及时和彻底BCBS将积极评估实现的进展(见,例如,24,25])。
第一批结果涉及《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性标准是在18- - - - - -22]。汇总表的贡献了。
我们有BCBS的(18- - - - - -20.)和(21,22]从欧洲银行业管理局(EBA)代表或监视练习五个影响定量研究使用非公开银行的数据报道,2009年12月,2011年6月,2011年12月。表3总结了这些研究的结果。最近BCBS监测运动是基于银行周四公布的数据,2011年12月31日。这项研究涵盖了世界各地共有209家银行,其中包括102组1银行6和107组2银行。本研究发现,加权平均电感电容电阻测量是91%,组1银行为98%,组2银行。它还报告一个总电感电容电阻测量缺口为2.33万亿美元。加权平均NSFR是95%,组1银行为94%,组2银行。总NSFR缺口是3.24万亿美元。
本文的内容密切相关(12),《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性措施进行了讨论。特别是,本文计算NSFR依照《巴塞尔协议III》(Basel III)宏观经济学信奉者提出。研究[12]发现资金比率似乎满足巴塞尔协议III最低流动性标准对某些发展中国家在这一时期。我们的贡献也有联系26- - - - - -28]。在前,我们使用保险精算方法来讨论流动性风险管理关注现金流入和证券分配。的主要目标26)是减少流动性风险资金和信贷紧缩风险的形式在一个不完整的市场(见,2,27,28])。为了实现这个目标,我们构造一个随机模型,其中包括参考流程。然而,当前的纸是一种进步26),因为它符合《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性监管相关nsfr(见部分3)。
2.3。文献综述的流动性和银行失败
虽然最近的研究流动性风险如何导致或加剧了金融危机(见,例如,29日- - - - - -32]),很少有实证调查对银行破产风险和流动性风险之间的关系。一个显而易见的原因是,有几个在1995 - 2007年间全球银行倒闭。随后大量的银行倒闭为我们提供了一个昂贵的机会提高我们理解银行倒闭和流动性风险(见,例如,29日,32])。
而新的流动性标准旨在加强个人银行的流动性风险管理,还有待观察是否特殊流动性风险是银行倒闭的主要贡献者在2007 - 2009年的金融危机。此外,(33)表明,严格的风险管理个人金融公司可能导致市场流动性不足总水平。当一个公司似乎从加强风险管理中获益,就更不愿意为其他公司提供流动性。因此,总体市场流动性下降。因此,还需要进一步的调查来评估巴塞尔协议III流动性标准的有效性降低银行破产(见,例如,29日- - - - - -32])。
3所示。流动性风险数据和方法
在本节中,我们考虑公共数据和方法用于调查流动性风险措施对资产流动性(电感电容电阻测量和GSR)和资本稳定(NSFR和BDR)在两个传统,提出了巴塞尔协议III的范例。同时,我们考虑4其他流动性风险的措施,即NPAR, libor与ois之间,BIT1KR, ROA。
3.1。数据对流动性风险的措施
我们使用紧急情况全球流动性的观测数据,包括LIBOR-based银行2002年到2012年期间(见[34])。特别是,我们使用数据库组成的单个银行的损益表以及表外项目。我们研究流动性类我银行一级资本(T1 K)超过40亿美元,是国际上活跃和二类银行不满足这些条件。当然,也有可能被列为二类银行类我如果他们国际活跃。这些银行大大促进了二类银行的总资产。
391 LIBOR-based新巴塞尔协议兼容来自36个国家的银行包括在这项研究中,包括157类和234类II银行。这些银行(括号中的一级和二级银行数量为每个管辖)位于澳大利亚(5,2),奥地利(2,6)、比利时(1、2),巴西(1),加拿大(7,3),中国(7,1),捷克共和国(4,3),丹麦(1、3)、芬兰(0,14)、法国(5,5),德国(25),香港(8),匈牙利(1、2),印度(6,6)、印度尼西亚(1,3),爱尔兰(1),意大利(2、11),日本(14、5)、韩国(6,4),卢森堡(0,1),马耳他(0,3),墨西哥(1,8),荷兰(13)、挪威(1,6),波兰(0 5)、葡萄牙(3、3)、俄罗斯(0,3)、沙特阿拉伯(4,1),新加坡(5,0),南非(4、5),西班牙(2、4)、瑞典(4 0)、瑞士(3、5)、土耳其(7,1),英国(8、5)和美国(66)。
特别是,我们都认为是子公司,中央银行,银行不完整的记录(例如,不一致的不连续的信息)和负HQLA bank-year观测,NCO, ASF,无国界记者或其他值。此外,我们主要使用永久性的样本进行回归分析和调查的横断面模式。相比之下永久样本,永久性的不遭受生存偏差。银行失败的数据,2002年至2012年期间获得来自上述国家的存款保险计划。例如,对于美国,银行失败数据从联邦政府获得保险公司(FDIC)和匹配调用报告数据。我们选择2002 - 2012年期间,因为紧急情况全球流动性数据不允许我们准确计算LCR和NSFR 2002年之前(见[34])。
必须强调,在计算有困难LCR和NSFR使用可用的公共数据。首先,《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性风险相关的宏观经济学信奉者提出的标准是模糊的和不断变化的。因此,我们必须使用我们的自由裁量权在应用上述指导方针。其次,数据是有限的和不完整的格式和粒度之间的紧急情况全球银行业所需数据和信息确定《巴塞尔协议III》(Basel III)电感电容电阻测量和NSFR(见[34])。当数据不可用,这需要依赖特定的内插和外推技术。
3.2。方法对流动性风险的措施
在本节中,我们描述了相关方法计算近似和信息的流动性风险值的措施。
3.2.1之上。流动性风险措施的近似值
我们使用外推法和插值技术来近似电感电容电阻测量和NSFR可接受程度的准确性。
在第一个实例,计算LCR需要信息负债的剩余期限少于一个月。然而,我们只使用季度数据报告信息负债的剩余期限小于三个月。所以我们必须推断负债的剩余期限一个月。有两种方法来做这个。首先,我们可以假设成熟度时间表是均匀分布,这样的负债的剩余期限不到一个月等于负债的总量的三分之一,剩下的三个月内到期。这是本文中采用的方法。其次,正如一个鲁棒性检查,可以假设一个极端的例子,这样所有负债剩余期限在三个月内在第一个月成熟。
其次,指导方针需要将负债划分为子类的零售存款,无担保批发融资,获得了资金不同的径流率。然而,信息从调用报告数据缺乏这样的粒度。在这种情况下,我们必须做出假设子类在父类别的分布。没有附加信息,我们一般认为平等分配子类在父类别。
最后,除了未使用的承诺,信用证,和衍生品的净公允价值,我们没有所需的信息计算所有突发交换项目的流动性需求,如增加流动性需求与降级引发嵌入在融资交易,衍生品和其他合同。我们计算的LCR和NSFR部分措施,获取银行的流动性风险,反映在其上——和表外项目。
3.2.2。信息价值的流动性风险的措施
每个上述流动性风险措施(NPAR ROA, libor与ois之间,BIIT1KR, GSR, BDR,电感电容电阻测量,和NSFR)包含对银行流动性的信息。这是可以预料到的,一些措施比别人更少的信息为目的的评估这样的流动性。在本例中,我们想知道我们如何评估这些措施的合理性和有效性的使用过程中确定流动性。为此,我们使用价值的信息(IV)标准。我们计算的信息价值,上述风险措施,通过公式预测一年银行倒闭 在哪里和是概率分布与液体和流动性差的银行,分别。一般来说,我们的调查将显示的信息价值两个近似《巴塞尔协议III》(Basel III)风险措施,电感电容电阻测量和NSFR非常低。
4所示。流动性风险衡量动力学
在本节中,我们提供了流动性风险衡量情节和描述性统计以及电感电容电阻测量和NSFR I和II类银行的不足。
4.1。流动性风险衡量情节
图1情节LCR、NSFR GSR, BDR I和II类银行。
这表明电感电容电阻测量和NSFR一直在下降趋势从2002年到2007年。平均电感电容电阻测量了从2007年到2009年大幅上升,并在2009年达到顶峰。另一方面,平均NSFR已急剧上升,从2007年到2010年,并在2010年达到高峰。相同的图提出了平均GSR和BDR。GSR拒绝,直到2008年这一趋势逆转。另一方面,平均BDR一直在上升趋势从2001年到2008年,紧随其后的是一种趋势的逆转。从图的总体印象1是时间序列的非平稳。
类似于图1,我们可以代表NPAR, ROA, libor与ois之间,BIIT1KR I和II类银行如下。
图2表明NPAR ROA, libor与ois之间,BIIT1KR I和II类银行表现出不同的行为从2002年到2007年。NPAR已大幅上升,从2007年到2009年,在2009年达到顶峰。另一方面,平均NSFR已急剧上升,从2007年到2010年,并在2010年达到高峰。相同的图提出了平均GSR和BDR。GSR拒绝,直到2008年这一趋势逆转。另一方面,平均BDR一直在上升趋势从2001年到2008年,紧随其后的是一种趋势的逆转。
4.2。描述性统计的流动性风险的措施
LCR的描述性统计,NSFR GSR,和BDR NPAR, ROA, libor与ois之间,BIIT1KR稍后给出。
4.2.1。准备描述性统计的电感电容电阻测量、NSFR GSR, BDR
在表4,意思是,中位数,标准差,偏态、峰态,电感电容电阻测量和Jarque-Bera统计,NSFR, GSR, BDR。
在表4四分之三的变量显示正偏态,即电感电容电阻测量,NSFR和BDR而GSR负偏差。这个表还报告的汇总统计数据近似LCR措施,NSFR GSR, BDR类我银行。很明显,对LCR意味着NSFR是74.96%和93.76%,分别。峰度的所有变量的值在表4等于或小于3,这意味着分布是平的。所有风险措施展示形式的常态因为表示表中有一个概率值值大于5%。然而,正常测试的数量是非常敏感的观察和可能只生产出令人满意的和有效的结果如果观察大。从表4,很明显,NSFR大多数银行似乎已经满足了《巴塞尔协议III》(Basel III)最低流动性标准的100%(与2])。另一方面,在缺乏经验证据的情况下,很难得出结论,《巴塞尔协议III》电感电容电阻测量标准遵守这些标准。
4.2.2。描述性统计NPAR, ROA, libor与ois之间,BIIT1KR
在表5,意思是,中位数,标准差,偏态、峰态,并为NPAR Jarque-Bera统计,ROA, libor与ois之间,BIIT1KR。
类似言论的流动性措施表4可以做表呢5涉及NPAR、ROA、libor与ois之间,BIIT1KR。
4.3。电感电容电阻测量和NSFR短缺
在本节中,我们报告LCR NSFR短缺,I和II类银行(图3)。
BCBS发布了修订后的电感电容电阻测量的全文(35)由其管理机构认可后,央行行长和监管首脑(gho)。具体来说,LCR按计划将于2015年1月1日,但最低要求将开始为60%,在平等的每年10%的步骤2019年1月1日达到100%(表6)。这个毕业的方法旨在确保LCR可以不中断引入有序加强银行系统或正在进行的经济活动融资。
符合标准,银行可以缩减业务活动是最脆弱的一个重大的短期流动性冲击或延长期限的资金超出30天。银行或许还HQLAs增持。gho同意期间的压力也会完全适合HQLA银行使用他们的股票,从而低于最低。此外,它是银行监管者的责任根据情况给予指导的可用性。
5。流动性风险措施和银行倒闭
在本节中,我们的结果与讨论流动性风险措施和I和II类银行的银行倒闭。
5.1。I和II类银行流动性风险测量灵敏度
在本节中,我们检查的敏感性近似从《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性风险的措施。风险衡量是更大的风险敏感的如果它有更高的预测银行倒闭的力量比其他变量。因此,我们比较不同的风险措施的预测能力预测一年内银行倒闭。要做到这一点,我们把每个变量分成10十分位数,计算其信息价值预测一年银行倒闭。表7报告的信息价值8流动性风险的措施。
如表7表明,LCR NSFR等级非常低的风险敏感性。在这方面,他们的信息值- 0.83371,0.69743,0.38681,0.49621,分别是远低于传统的六个流动性风险的措施。一级银行流动性风险措施,NPAR libor与ois之间,GSR, BDR和电感电容电阻测量信息值大于二类同行。
5.2。I和II类银行失败
从部分1.2我们回忆,离散时间风险model-hereafter称为模型,我们将使用调查银行失败可以表示为 从这个模型我们可以推导出模型B, C模型,模型和D电感电容电阻测量和NSFR排除在外,libor与ois之间的风险和流动性风险排除;分别。从本质上讲,这意味着模型B D可以表示为 分别。
银行391年LIBOR-based失败率,新巴塞尔协议的银行从2002年到2012年的36个国家包括在我们的研究中给出了表8。
从表8,我们注意到6类我和17类二世在2002年到2012年银行倒闭。
表9为类提供了银行失败率等分I和II LCR的情况下,银行NSFR 6其他流动性风险措施。
LCR和NSFR歧视性的能力很低。有趣的是,与流行的看法相反,较高的电感电容电阻测量与银行倒闭率就越高。这一结果并不令人惊讶,因为下面的事实。首先,正如我们所看到的数据1和2自2007年以来,平均电感电容电阻测量急剧上升。其次,表8表明,有自2007年以来,大量的银行倒闭。因此,较高的电感电容电阻测量与银行破产率较高。
5.3。估计离散时间风险模型I和II类银行
在本节中,我们估计四个离散时间风险模型。第一个模型是基于(18),这是基准模型。我们称之为模型A模型B,我们排除LCR NSFR从模型但libor与ois之间。因此,我们可以估计的贡献LCR和NSFR银行破产预测模型通过比较B和A模型C,我们排除libor与ois之间从模型但保持LCR和NSFR。比较模型A和C允许我们衡量的贡献足够的市场流动性风险。最后,D模型不包括特殊和(即市场整体流动性风险的措施。、LCR NSFR, libor与ois之间)。模型的数量统计数据包括观察,,伪AIC、BIC日志可能性,AUC统计,HL统计,霍奇金淋巴瘤价值。评估的结果被发表在表10。
从表可以看出10,有小模型统计模型之间的差异和b .另一方面,之间有实质性差异模型A和C,排除了市场整体流动性风险的措施。此外,电感电容电阻测量模型的系数是正的,微不足道,这表明LCR没有预测能力的银行破产。另一方面,libor与ois之间的系数是统计学意义和积极的,这意味着整个市场流动性风险是银行倒闭的重要预测因子。表10提供ROC曲线,测量排序模型A到D .这些ROC曲线相似模型D有最高的AUC统计。这个数据是由ROC曲线下的面积。
5.4。观察和预测银行倒闭对I和II类银行利率
模型一维观测和预测银行失败率显示在表中11。
表11提供的信息观测的条件失效率和D值从模型预测以及LCR的边际贡献和NSFR近似I和II类银行的措施。另外,表11显示观察一年有条件的银行倒闭率与模型预测值d列2,3和4显示观察一年有条件的银行倒闭率对预测值从模型A和B,不包括LCR和NSFR。预测模型A和B之间的差异可以忽略不计。因为模型B LCR NSFR,排除了近似措施之间的差异预测模型A和B的值测量这些近似措施的边际贡献。可以看到,A和B模型的预测失败率非常相似,和两个紧密匹配的失败率。
另一方面,表11也显示了libor与ois之间的边际贡献预测银行倒闭。列2、3和5显示观察一年有条件的银行倒闭率对模型的预测值和模型C,这排除了libor与ois之间。之间的区别这两个模型的预测是2009年和2010年。从上述可以看出列,之间有显著差异模型的预测失败率A和C在2009年和2010年。C模型的预测失败率低于模型是在2009年,虽然高于模型是在2010年。我们提供以下的解释。首先,通过观察表11再一次,我们可以看到,libor与ois之间非常高在2008年和2009年极低。2009年前引起更多的银行倒闭。另一方面,libor与ois之间极低(可能是因为中央银行的干预)在2009年帮助减少2010年银行倒闭数量。
列2,3,6表11显示观察一年有条件的银行倒闭率对预测值从模型A和D,排除了流动性风险。之间的区别这两个模型的预测是2009年和2010年。因为C排除了libor与ois之间的模型,模型的预测值之间的差异和C测量libor与ois之间的边际贡献。此外,从表可以看出11,模型的预测值C和D彼此非常接近,这表明libor与ois之间的占多数的流动性风险的边际贡献。
总之,表的结果11表明,libor与ois之间是一个主要的预测在2009年和2010年银行倒闭。另一方面,近似电感电容电阻测量和NSFR措施很少信息价值预测银行倒闭。
6。结论和未来的发展方向
在本节中,我们得出最重要的结论抵达我们的分析和建议可能的主题为未来的研究。
6.1。结论对流动性风险的敏感性和银行失败
新巴塞尔协议III银行监管强调了电感电容电阻测量和NSFR流动性风险措施。在这篇文章中,我们估计这些措施通过使用391年的全球银行业数据LIBOR-based银行在36个国家的2002年到2012年(见[34])。之前我们所知,没有研究已经试图近似LCR和NSFR使用全球公共数据的问题1)。此外,我们比较的信息值电感电容电阻测量和NSFR传统措施的权力来预测银行倒闭。我们发现新的流动性措施有相对较低的信息值相比与传统的流动性风险措施,如NPAR、ROA, libor与ois之间,BIIT1KR GSR, BDR(相比之下,问题2)。
一个重要的结果是,较高的电感电容电阻测量与银行倒闭率就越高。如果这个结果不是我们的近似误差造成的电感电容电阻测量措施,它将意味着LCR差在银行破产预测问题3)。同时,我们估计银行故障模型,区分特殊和足够的市场流动性风险。我们发现市场整体流动性风险所封装的libor与ois之间是银行倒闭的主要预测在2009年和2010年,而特殊流动性风险发挥的作用最小。这一发现意味着,一个有效的流动性风险管理框架需要目标银行在个人和整个市场的水平。这个解释的问题提供了一个答案4。
因为我们的研究是基于全球流动性紧急情况数据(见[34]),我们不能直接比较我们的结果与BCBS(尤其是看到,18- - - - - -20.])和EBA(更具体地说,21,22])。就像之前提到的,有电话报告数据之间的差距和计算所需的数据新流动性风险比率。很可能我们的结果不太准确。然而,我们的研究涵盖了一个相对长时间在2002年至2012年之间,而BCBS EBA研究只涉及三个报告日期。因为银行参与BCBS研究大型国际银行,他们往往更相似。另一方面,有更多的变化在我们的样例,其中包括超过300家银行十年为一个周期。大样本的大小和样本期间允许我们执行额外的分析不能执行BCBS EBA研究。
6.2。未来的发展方向
最近的金融危机显示,BCBS需要认识到固有的局限性和弱点的流动性供应。在国际层面上的建议补充《巴塞尔协议III》(Basel III)流动性风险的措施与其他国际协调和适当调整流动性标准欢迎,可能导致其采用广泛的国家在未来。LCR NSFR不能独自完成这项工作;它需要辅以其他审慎性工具或措施,确保全面的耗散银行以及金融体系的流动性。总体流动性额外措施,以提供一个全面的视图,包括嵌入式流动性,并触发加强监测主管需要开发。
似乎是共识,没有单一的工具或措施将阻止了金融危机和一个适当的政策响应需要宏观和微观审慎政策工具。LCR和NSFR可以有用的审慎工具,可以相对容易实现,司法管辖区,不想仅仅依赖的风险敏感性资本金要求。结合LCR和NSFR Basel-type资本规则可以降低流动性枯竭的风险的银行。然而,作为本文研究结果显示,决策者需要认识到的LCR和NSFR固有的局限性和缺点。
附录
ASF和无国界记者总结
在表12,我们代表的摘要的ASF和RSF组件NSFR连同他们的乘法的因素。