文摘
中国国内企业积极参与跨国并购(本院)市场,在中国的外国投资经济学是至关重要的。收购溢价吸引了涉众确定本院决定是否最优。本研究采用一种新颖的模型来评估决策效率,基于利润最大化假设出价过高。基于中国本院事务数据从2009年到2019年中国的收购公司,描述性的分析表明中国本院的出价过高现象。此外,实证结果表明,国有企业收购公司(vs . non-SOEs)经验较少的出价过高。这项研究还表明,高科技行业的企业倾向于更少的出价过高(效率)本院的设置。这些发现可能对中国的对外投资政策影响效率。
1。介绍
中国跨境并购(本院)是重要的外国投资,占中国对外直接投资总额的58.6%(2019年1]。政府政策,如“走出去”政策,“五年计划”,和其他配套政策有助于确保中国投资者的保障,有助于中国企业的动态参与本院(2,3]。尽管越来越多,交易价值本院近年来,宣布收购多付的款项在合并和收购(并购)事务是另一种有趣的经济现象,吸引了学者和实践者的关注。收购多付的款项,也叫做溢价收购或收购溢价,是指目标公司提供的价格对其preacquisition价格(4]。占的市场预期等待报价,之前研究常用的底价42个交易日交易前公告。例如,美国股票市场数据的基础上,碎片的经验证据表明,平均初始提供的溢价是45%在总样本与保费数据(5]。更高的溢价更容易被认出的跨境并购(本院)由于更高的交易和谈判成本和制度差异(6]。希望等人记录了多付的款项由新兴市场公司提供从民族自豪感的角度嵌入到管理团队(7]。中国公司的积极作用在本院活动是“从未击败愿意支付目标”(《经济学人》,2010),他们往往比其他收购者支付更高的溢价从发达国家8]。
一些学者试图解释中国本院的溢价现象从国有股权性质的角度(8,9),认为国有企业(国有企业)支付更高的溢价收购由于金融和政府的政策支持和财务管理效率不高。然而,多付的款项并不一定意味着毁灭价值或效率低下在本院的决策过程,只要股东利润最大化。
创新的本院采取由中国政府鼓励中国企业提高国内企业的创新能力(10]。投标成本上升由于高科技产业先进技术的敏感性。此外,由于增加了复杂性的交易,收购方和目标之间的信息不对称,在高科技产业在跨境设置可能更严重,导致目标公司多付的款项。中国企业视为迟到进入者在科学发展和创新技术(11,中国收购公司的动机是创新能力为代价更高的投标价格。然而,投标决策是否最优当收购公司从高科技产业尚不清楚。
本研究调查了中国本院相对最优的决策是否出价过高的角度来看,基于一阶条件(FOC)收购方的预期利润最大化(12]。在复杂的经济环境中,决策者经常遇到问题的优化。现有研究开发了一个算法来帮助获得帕累托集通过最小化的不确定性复杂的过程(13,14),而本文侧重于单一目标优化考虑利润最大化。在我们的论文中,出价过高的措施考虑并购成功的概率和收购者的异常返回。测量出价过高,我们首先估计并购成功的概率使用本院事务的完成和未完成的。投标人的利润就异常返回事务的购置成本(代理的溢价)。在实证测试中,投标人的利润计算的累计异常收益(汽车)比例收购成功的概率(15]。如果FOC = 0,实现最大化利润通过偏导数的出价收购溢价利润。出价过高出价然后测量的台湾籍的利润,与一个负值表明定价决策是出价过高。,让它更容易解释出价过高,我们变换的过程出价过高乘以−10016]。
基于中国本院数据从2009年到2019年中国收购上市公司的实证结果表明,该出价过高现象是普遍的在中国收购公司从事本院。当收购企业分为国有企业和non-SOEs,特别是non-SOEs更严重的出价过高。different-in-different()方法进一步应用于研究制度环境变化是否扮演了一个角色在出价过高。证据表明,投标策略的效率比nonSOEs国企更优。一个有趣的发现是,招标决定在本院交易通过高科技公司往往更优,无论投标人或目标公司属于高科技产业。
本研究有助于中国本院文学从出价过高的角度基于最优决策的理论。先前的研究已经研究了中国收购公司的溢价现象,而本研究扩展了文学这一行更全面获得更好的理解中国对外投资效率。发现政府性质的影响出价过高,这是与先前的结果不一致8),表明国有企业在海外投资的效率值得进一步研究制度环境正在改变。
本文的其余部分被组织成以下部分:部分2提供了一个回顾相关文献在出价过高,和部分3发展的假说。部分4总结了抽样程序、统计数据和测量出价过高。部分5深入探究了实证研究结果。部分6提供了进一步的分析。最后,部分7总结了纸。
2。文献综述
一个广泛的研究探讨了并购活动的收购溢价的经济现象。一个流的文献侧重于本院的超额支付的决定因素。并购的过程中,涉及各利益相关者如收购者、目标,中介方,投资者和政府,是复杂的。因此,之前的研究提出了不同的解释来解决为什么收购者提供收购溢价,这是不合理的或低效的决策。
2.1。傲慢或自负假说和非理性决策
上有一个重要的文献收购溢价从高层管理团队的角度来看。高层管理团队在决策过程中是至关重要的,尤其是对战略决策,如合并和收购(并购)。根据汉布瑞克和梅森上层理论(17),管理者的人口特征(例如:性别、年龄、教育背景、和经验)影响一个公司的战略决策。本研究着重于事前的决定因素的基于经理人个人特征的收购溢价。例如,解释了为什么滚招标公司支付太多的目标从非理性行为的角度来看由于傲慢,假设-股东反应表明管理傲慢(18]。不合理的出价过高理论框架表明,管理层的傲慢和自负导致估值错误,导致收购方支付的目标。这行为bias-driven出价过高是基于一个假设,那就是人们并不总是做出理性的决定,尤其是当面临着不确定性。在本院的情况下,收购方管理必须行使职业判断和评估潜在的目标根据他们的经验和认知。其他因素不变的情况下,这些经理傲慢和自负竞标过程中的潜在目标更容易让偏见估值而忽视“赢家的诅咒”(5,12,19]。
海沃德,汉布瑞克进一步检查了傲慢假说通过直接调查的动态管理信心(20.出价),它反映了个体的决策过程。文学学者先进这个流和扩展我们对管理的角色的理解在并购交易支付的溢价。自负的首席执行官高估自己的能力来获得协同效应在并购交易和股民对潜在目标(21]。在战略决策非理性行为的另一个来源是首席执行官自恋(17]。
学者的注意力已经被吸引到来自新兴市场的公司,积极参与本院事务。更高的溢价现象一直在观察本院发展中国家针对发达国家的收购者。特别是,希望et al。7)解释了现象从藻类学的角度来看,说明民族自豪感起到作用当收购方经理考虑投标溢价的决定。他们认为民族自豪感可以放大的影响个人的骄傲,骄傲导致渴望在本院投资决策。
2.2。代理理论在并购战略决策和效率低下
另一个普遍接受的,认为公司治理的新古典主义理论是代理理论(22]。代理理论认为,管理者可能利用信息不对称的个人利益,甚至使破坏价值的战略决策。直觉上,管理者收购公司和目标公司可能有一个不平等的信息优势,以及不对称的讨价还价的能力可能会导致不同的影响定价谈判进程。由于代理人和代理人之间的利益冲突,管理(代理)将鼓励作出决定,最大化自己的利益牺牲股东(校长)。此外,经理可能有动力去巩固当收购公司内部资源丰富,导致租金获得行为(18,19,23),尤其是治理质量很差。同时,从目标公司经理可能贸易溢价并购谈判过程的post-M&A控制权在新合并的公司,这可能伤害目标的股东(24]。支持这一说法的,秋等人提出了一个重要的证据-目标保留CEO和收购溢价之间的关系(25]。Jenter Lewellen发现,到退休年龄的ceo的公司更可能选为谈判目标,认为这些ceo们更愿意接受收购他们的退休年龄26]。
傲慢假说或代理冲突理论预测,股东价值最大化。然而,由于管理者的非理性行为傲慢或自负可能不同于机构冲突理论,管理者代理会在他们的最佳利益主体(21),即使他们的傲慢减少股东价值。与此同时,代理理论认为代理可能会巩固为了个人利益不惜牺牲他们的校长。
几项研究都是基于中国本院进行背景调查治理的角色在收购的角度principal-principal问题的治理9),国有企业的效率(8),和政府干预27]。陈和年轻9指定),中国政府是最大的所有者和控制权力来影响公司的决策基于政府的关键作用在中国公众上市公司所有权。在国有企业中,这principal-principal治理冲突减少了少数股东的价值,因为占主导地位的所有者更可能是出于政治上的考虑,而不是公司的利润最大化。
同样,郭等人认为,中国政府,中国国有企业的最大股东,扮演着一个重要的角色在本院事务(8]。中国政府为国有企业提供对外投资优惠政策支持,如融资渠道、利息补贴、专项资金项目和税收优惠。政府的参与确实影响国企的本院活动。与non-SOEs相比,国有企业的优势进入本院交易和支付更高的溢价能力击败竞争对手。中国国有企业的低效率的结果的财务管理本院呼吁进一步探索。作者认为,国有企业是政府的代理人,有社会福利和经济发展的双重目标。此外,管理国有企业的动机做出决定是赞成政治利益牺牲公司的盈利能力在这两个目标是冲突的。然而,这两个目标也可以互补,因为发达的经济能产生更好的社会效益,特别是在管理激励制度环境的变化而改变。
上述研究提供了一致的证据的中国国有企业的低效率在本院,假设经理self-incentives进行机会主义行为基于传统代理理论或所有者控制的主导力量更propolitically动机。还有什么其他非经济动机可能影响决策过程和中国国有企业的效率在本院仍不清楚。
2.3。管理理论和管理行为决策
治理理论、代理理论、假设经理最大化自己的利益;然而,经理可能出于其他比货币激励。戴维斯等人提出了管理理论(28),挑战新古典经济理论和呼吁研究人员关注经理人个人需求,从社会和心理的观点。代理理论这一理论问题的个人主义和经济利己主义的假设29日]。它提供了一个动态的视角对于理解经理人的角色需要在治理背景下,释放个人效用的假设在代理理论的动机。管理者喜欢pro-organizational,集体主义的行为;因此,将经理作为公司管理者的微妙看法可能扩大我们对公司治理的理解。中国传统文化强调集体主义和维护积极的社会关系。例如,儒家文化强调管理和可持续发展决策的重要性。
在本院设置,获取潜在目标公司的战略决策通常表明收购方的目标扩大或加强其竞争优势。收购公司的最高管理层负责战略决策和实现。管理的利益一致的程度与公司决策效率产生重大影响。在中国,当代企业管理者与社会主义价值观教育公共服务作为第一个和最重要的教义。个人在中国传统文化是鼓励从事pro-organizational集体主义行为而不是自我实现的个人主义的行为。此外,管理者倾向于把管家的角色,当个人利益与公司一致。经验证据也表明,管理理论,而不是代理理论,可以更好地解释公司治理在中国公司的情况30.]。
3所示。假设开发
3.1。决策效率和制度背景
中国上市公司的股权结构有所改善,由于实行公司制改造和私有化进程。然而,政府仍控制着绝大多数的股份在特定行业(如自然资源、银行、和运输)(31日),这表明政府继续发挥着至关重要的作用。由于高度集中的所有权中国上市公司,管理层和股东之间的代理冲突可能不同,这取决于股东的类型。陈等人提出的主要机构之间的冲突是少数民族和控股股东及其任命经理(32]。控股股东和经理人代理冲突是最小的。控股股东以鼓励管理者做出企业决策与被控股股东的利益相一致。根据机构理论(33),正式的社会结构和非正式的文化因素影响经理人的行为。从文化的角度来看,中国拥抱集体主义文化而闻名34],它鼓励人们优先考虑团体和谐,成就个人利益(35]。根据中国社会发展的背景下,中国国企经理可能作为控股股东,而不是仅仅作为特工的管家。代理理论主要关注的经济回报,而管理理论解释人类行为在更广泛的意义上,在管家的动机是非金融目标除了基本的金融需求从一个公司29日]。经理的行为作为一个管家更可能是pro-organizational和负责公司的最佳发展。这也是直观的背后的基本原理;只有一个组织良好的公司具有广阔的发展开发可以安全的个人需求。如果管理理论可以解释中国国企经理人的行为,管理者将履行职责。在复杂的本院事务,哪个更符合战略发展在国家层面,国有企业的管理者可能会感到骄傲在实现自己的目标。此外,基于良好的财务和其他资源的支持政府,国企享受本院事务中竞争对手的优势。因此,如果管理理论认为,国有企业的决策效率优于non-SOEs在本院。获得一个更好的理解的决策效率,我们必须测量它的出价过高基于最优模型(12]。
前面的观点会导致以下假设:H1:决策效率相对更优的国有企业比中国本院non-SOEs事务。
3.2。本院在高科技产业的决策效率
在政府的鼓励下的“走出去”政策,中国公司一直积极参与本院寻求先进技术、知识和管理经验(36- - - - - -38),有利于公司的可持续发展。收购者的收购高科技公司而不是内部开发的技术本身是更有效的39),由于有限的技术壁垒或研发的高不确定性,这是通常耗时和昂贵的。
然而,由于高科技产业的安全敏感性,本院交易更有可能介入的祖国的贸易保护主义者,增加外国公司收购的成本目标和广泛的知识和技术资源。东道国对外国收购者可能更积极地干预目标公司在高科技行业,通过直接反对外国收购者的条目或通过支持国内企业与竞争优势成功收购。这是符合经济民族主义的观点40),指在经济活动中“当地人的偏好外国人。”
此外,收购方和目标之间的信息不对称,在高科技产业可能更严重的跨境环境中由于增加了复杂性的事务。寻找和评估知识目标是昂贵的和经常容易出错41在大多数交易),导致多付款项。收购方不完全信息,因为知识的内隐性目标的居民;因此,有偏见的估值可能不同于目标公司的内在价值。在新兴市场,例如,中国收购方没有太多讨价还价的能力目标(特别是高科技公司)因为中国公司被认为是后来者在科学发展和创新技术(42,43]。因此,针对高科技企业可能需要更高的投标价格。
获取与先进的技术是昂贵的高科技公司,预计将进行增值性和潜在的协同效应;因此,经理人激励做出有效的决策。同时,管理者也面临压力,如果收购价格目标太高,决策是损害股东价值。在这种情况下,他们可能会遇到失去工作的风险。根据管理理论,管理人员可以作为股东的信任代理和共享相同的利益的股东。此外,管理者有动机积极参与尽职调查过程和一个公平的价格谈判,尤其是对本院处理更高的不确定性。如果决定投标价格高于股东的预期,他们会充分利用潜在并购产生的协同效应和证明,专注于最优的投资是值得考虑。因此,虽然在高科技产业目标的投标价格可能更高,更优的决策过程。
国有企业获得更多的政府支持比non-SOEs在对外投资方面,如较低的资本成本或国家资助保证(8]。有利的政策,加上充足的对国有企业的金融支持,增加了本院取胜的机会。随着高科技产业在经济和社会发展的重要性的增长,国有企业的高科技产业正在成为政府关注的主要领域之一。此外,本院过程吸引了各方的关注。符合管理假设,国有企业的管理者更有可能采取行动与尽职调查在控股股东的最佳利益。即使经理和少数股东之间的代理冲突是不可避免的,决策过程不太可能受到少数股东的影响。
基于这些观点,我们提出以下假设:H2a:中国本院不太明显的出价过高在高科技产业的目标H2b:中国本院不太明显的出价过高时获得从高科技产业公司H2c:中国本院的出价过高时不太明显的高科技收购企业都是国有的
4所示。研究方法
4.1。测量的出价过高
后德Bodt et al。12)和Bartov et al。16),本研究措施的出价过高收购者在本院基于价值最大化的假设。在竞争激烈的市场中没有交易成本或代理冲突,理性的管理者做出最佳决定实现股东价值最大化的预期。本院的最大化事务声明如下: 公关(|)。概率函数和吗E(|)。期望条件。具体来说,公关(成功)的概率是一个完成收购,和E(Synergy-Bid_Premium |成功)的预计净利润从一个成功的收购。收购溢价是过高的目标公司价值。
根据优化的数学条件,投标人获得最大化的利润,船应该满意。换句话说,一阶导数(1)是零。鉴于公关(成功)E(Synergy-Bid_Premium |成功)收购溢价功能,相应的船(1)派生通过收购溢价的偏导数。 在哪里α表示 ,表示一个单位的影响变化的收购溢价成功概率的变化。α预计会有一个积极的迹象,因为概率增加的收购溢价增加。β表示 ,它预计将有一个负号,因为收购溢价增加净利润将减少。零值FOC表示投标人的利润最大化的最优投标决策。因此,船显示价钱的积极价值,而一个负值的船显示出价过高。估计船,本研究遵循De Bodt等的估算的方法α和β通过使用以下两个方程(17):
错误的和可能是相关的。作为独立变量的右边(3)和(4)是相同的,估计应该运用看似无关回归(SUR),(在多元回归模型中,不同方程的错误可能是相关的。在这里,估计的效率可以提高通过考虑这些cross-equation相关性。OLS等看似不相关的回归(SUR)方法假设所有解释变量是独立的变量,但是在使用错误之间的相关性在不同的方程来提高回归估计)一般线性模型的简化。是估计的 和的 。
投标人的利润计算使用汽车扩展到成功的概率,被描述为巴et al。15]。汽车是基于一个为期三天的活动窗口,抓住市场对本院公告的反应44]。异常返回(AR)的区别是实际的股票回报和估计预期股票返回基于布朗和华纳的标准市场模式(45]。具体来说,在方程(5)和(6),公司的实际每日股票回报吗我天t,是市场每日回来上海证券交易所综合指数和深圳证券交易所综合指数。是公司的基于“增大化现实”技术我天t,估计计算和 。系数和OLS回归的估计在 。 然后计算累积的和基于“增大化现实”技术的−1天+ 1。
4.2。回归模型
模型(8)是为了检查是否政府自然在中国本院的决策效率,以出价过高为因变量,国有企业作为主要解释变量(自变量),和一组控制变量。
在前一节中描述的船出价过高。的哑变量需要1如果收购公司的价值是属于国家和0。表1在模型中定义了其他变量。
模型(9)是用来测试是否高科技目标公司创新能力要求更高的出价过高。
在前一节中描述的船出价过高。的哑变量1如果一个公司的价值从高科技产业和0。模型中的其他变量定义在表1。
4.3。抽样程序和测量出价过高
4.3.1。抽样程序评估本院的成功概率
在本院估计成功的概率,我们收集的样本3586中国本院交易针对成员国的经济合作与发展组织(OECD)从2009年到2019年。表2抽样程序的报告总结。
4.3.2。估计并购成功的概率
使用中国本院1088年观测的事务(完成和未完成的交易),应用逻辑回归来估计并购成功的概率。表3报告逻辑回归的结果。基于回归系数,预测每一个本院的成功概率计算。
4.3.3。抽样程序评估投标人的出价过高的利润和测量
在本节中,观察选择完成本院的回归,因为只有完成本院收益率投标人的利润。
在本节中使用的数据样本如下,详细的抽样程序报告在表4。
从2009年到2019年,中国291的1088个样本总本院瞄准经合组织成员未完成。我们获得的样本346观察验证删除290年观测后与未上市收购公司与缺失的数据和161年的观察。
投标人的利润乘以计算汽车的收购成功的估计盈利能力。汽车是基于一个为期三天的活动窗口捕获本院公告的市场反应。由于数据可用性,我们估计汽车收购公司通过收购上市公司的股票收益和其他财务数据从中国股票市场和会计研究数据库(CSMAR)。
4.3.4。主要变量的描述性统计在苏尔回归用于估计出价过高
4.3.5。根据回归结果
回归估计(3)和(4)是获得使用苏尔过程。列(1)中的因变量的预测概率成功,在列(2)投标人的利润。感兴趣的两个关键系数系数溢价:是估计的 和的
估计在1%水平显著负;然而,这是不符合前面的文献[12,16]。先前的研究表明,保险费应积极和成功的概率有关。它是相反的在这个研究。一个可能的解释是,样本来源和大小在中国本院不同于其他发达国家。另一个因素可能是特定制度背景下的中国经济的过渡。一般来说,收购方支付的溢价越高,成功的可能性就越大。然而,当一个公司从一个新兴市场获得来自发达经济体的目标,更高的溢价支付的收购者表明目标公司收购公司的发展是至关重要的。无论是科技还是因,本院交易目标监管机构可能会介入,和成功的概率可能会产生负面影响。估计投标人的利润是负相关,预期;然而,它并不重要。
4.3.6。出价过高的测量
获得免费,我们估计的系数α和β在(3)和(4使用SUR法)。然后出价过高被计算如下:
船的负值表明出价过高,在实证测试,FOC乘以−100。也就是说,价值越高,它所代表的更多的出价过高和低效率。因此,出价过高= (100−)×船。
表7介绍了总结FOC测试和图1直方图显示包含在样本346个事务。描述性统计表明,所有事务往往出价过高的值FOC是消极的,他们集中在的范围(−0.025−0.01)。利润最大化,这些交易的报价策略的示例时期并不是最优(出价过高),因为船是负的。
基于假设的投标人的期望利润最大化,FOC表示投标人的利润边际变化一个单位收购溢价的变化(12]。负FOC值指示出价过高,而正值显示的价钱。
5。结果
5.1。基于的差别在保费和出价过高T以及
表8提供优质的差异和国企和non-SOEs的出价过高。有趣的是,在本院交易支付的溢价平均高于国有企业,但国有企业的区别和non-SOEs并不重要。然而,意味着较低的出价过高的国企,是明显不同于non-SOEs,它提供了一些证据表明,国有企业的效率在本院比non-SOEs要好。
5.2。回归结果
表9总结了回归结果测试H1和H2。
列(1)总结了发现关于出价过高的关系和政府的本质。在控制了deal-level、企业层面和国家层面的变量,我们认为出价过高和显著负相关系数在1%的水平。研究结果显示,在本院出价过高的交易比non-SOEs低收购公司,是国有企业。换句话说,国企比non-SOEs更有效率,从而提供经验证据支持H1。
然后我们测试出价过高现象是否清晰当中国收购公司目标公司在高科技产业。由于增加了复杂性的高科技公司的估值,目标公司可能需要更高的支付。然而,支付更高的溢价并不必然导致效率低下的定价决策。
除了列(6),国企的系数显著负出价过高,表明投标比non-SOEs国企的效率较高,这与前一节中的结果是一致的。负Target_hightech系数在5%显著水平列(2)和(3),表明当中国企业目标海外高科技公司,投标策略是更优的。研究结果支持论点,收购者对高科技目标管理是敏感,并致力于最大化目标的技术和知识来实现潜在的协同作用。因此,H2a支持。
研究高科技行业的收购公司是否有同样的效果很有趣。在列(4)-(6),结果表明类比Acquirer_hightech负系数在1%的显著性水平。当收购公司属于高科技产业,投标策略往往是最佳的,可能由于意识到潜在的合并协同效应。这证据支持的假设中国本院的出价过高时降低收购从高科技产业公司。
当国有股权被认为是,提出在前一节中,高科技产业的影响会因为加重国有高科技企业是关键的重点领域之一。政府高度重视高科技公司的发展,提高国家在国际市场上的竞争力,稳定的经济增长。国有企业和高科技的互动的结果是消极的,正如所料,但在实证测试没有统计学意义。
6。进一步分析:法()分析国有企业的公司治理改革
获得更好的理解中国的制度环境,我们进一步分析国有企业的公司治理改革是否影响本院事务决策的效率。管理理论的理论框架,公司的经理作为管理者做出决策,最大化公司价值。在前面的小节中,我们发现证据的管理理论在解释中国本院的决策的效率。我们使用了一个外生冲击2013年反腐败运动的应用并分析和检验治理改革事项是否有效的决策。
中国共产党“规则18日发布“2013年10月,与企业之间的目标减少腐败和官员,要求党和政府从企业官员辞职。这条规则之前,许多中国国有企业经理任命的政府和自己的政治生涯更敏感。国有企业的管理者更有可能通过公司扩张或过度投资建立自己的帝国。中国政府的反腐败运动展示了它的渴望提高管理质量,这可能会导致一个更好的制度环境和福利的长期经济发展。研究基于中国的反腐败运动表明,它确实改善国有企业的内部公司治理在公司级别(46]。然而,反腐败运动的改善公司治理是否影响决策的背景下中国本院尚未完全了解。根据管理理论、管理在中国国有企业更可能是pro-organizational和负责公司的最佳发展。
做了回归结果如表所示10。国企出价过高和显著负相关系数在5%的水平,这表明出价过高是non-SOEs低于国有企业。换句话说,国企招标效率更高。然而,邮政和国企的交互项的系数帖子不显著,表明本院事务投标策略的效率没有显著改变了2013年以来国企反腐败运动。这一发现与之前的研究(8,9)发现国有企业效率低下的性能基于代理理论。随着社会和企业所有权的变化,国有企业经理的角色应该重新考虑。管理理论提供了一个新颖的角度是否在国企经理作为管理者的股东而不是代理侧重于经济回报。如果管理起着重要的作用,企业的效率性能不太可能受到影响的反腐败运动,提高透明度和治理质量。国企的微不足道的交互项系数在回归结果证实这一观点,提供进一步的证据解释权力的管理理论在中国本院决策效率。
7所示。结论
并购溢价的现象已经引起了学者和实践者的兴趣,关注为什么会发生以及它如何可能影响公司价值。这项研究增加了文学现象采用一种新颖的模型来评估中国本院出价过高,专注于最优决策。的出价过高现象,描述性统计结果表明,出价过高是普遍的在中国本院事务在样本期间从2009年到2019年。有趣的是,与non-SOEs相比,国有企业的经验少出价过高,相对更优的决策。这一发现与先前的实证结果不一致的中国国有企业效率低下的性能由于代理冲突和糟糕的公司治理。用管理理论来解释这一现象,认为管理者在国有企业是管理者而不是代理商只关注经济回报。经验证据也表明,公司在高科技产业不可能高价。
在随后的分析中,本研究检视政府所扮演的角色是否有影响的出价过高本院事务在制度环境的变化,利用外生冲击2013年中国政府的反腐败运动。所做的分析表明,国有企业治理改革对本院决策效率没有显著的影响,证实了管理理论的解释力。
本研究有助于中国本院对出价过高的文学现象通过提供证据的各种出价过高的中国国有企业和non-SOEs本院事务,关注最优决策。此外,从理论的角度来看,管理理论用于解释国有企业扩大我们的理解公司治理的效率。这些发现可能政策对中国的对外投资政策的影响,特别是在提高外商投资的效率。
数据可用性
跨境并购的数据从数据库西风被释放,收购公司的股票收益和其他财务数据是由中国股票市场和会计研究提供的数据库(CSMAR)。两个数据库在许可,未经许可不能免费提供。使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
这项工作得到了重庆市社会科学规划项目联合会(授予数量:2021 ndyb079)。