文摘
农村居民的金融知识水平将影响他们的财务决策和决策背后的财务状况。本文使用中介效应和调节效应测试路径影响农村居民的主观和客观的金融知识对他们的财务决策与调查数据来自河南、安徽两省在中国。结果表明,主观和客观的金融知识对金融市场的参与有积极的影响。主观和客观的金融知识有负直接影响保险市场参与。主观的金融知识起到了完全中介效应的影响目的金融知识在金融市场和保险市场的参与。客观的金融知识是由主观调整金融知识在金融市场参与和保险市场的参与。同时,我们引入金融技术渗透阈值变量在模型中,发现金融知识具有较强的对财务决策的影响如果金融技术普及率超过阈值。
1。介绍
家庭是社会的基本单位和microfoundation经济运行。随着中国经济继续保持增长势头,居民收入大幅增加,各种金融投资产品已逐渐成为中国居民的财富的重要载体。在这样的现实情况下,家庭金融知识将对家庭金融投资决策产生重大影响和财富组成。更高的金融知识可以帮助家庭投资者实现风险和回报之间的最佳匹配,从而增加收入在平均风险水平,减少资源闲置。
学术界尚未统一的金融知识概念的定义。目前,他们定义概念在以下方面:首先,早期的学者把它与金融知识。例如,陆莎迪和米切尔研究消费者的情况掌握基本的财务知识。第二,金融知识是一个综合的概念,包括金融知识和人民有能力处理各种经济信息和做出明智的决定许多金融事件,比如使用金融功能定义人们处理各种问题的能力在金融活动1]。第三,金融知识不仅包括金融知识、行为和态度也是个人金融的经验,像摩尔提出的2]。一些学者结合行为金融学解释,进一步强调金融教育的重要性。经合组织将金融知识定义为“意识、知识、技能、态度和行为相关的金融事务,用于财务决策来提高个人财务状况”在2015年的调查报告(3]。总的来说,本文将金融知识划分为三个维度:金融知识、金融技能,和金融的态度。金融知识和技能属于客观的金融知识,而金融的态度属于主观的金融知识。
肖等人提出“金融扫盲可分为主观的金融知识和客观的金融知识。“客观的测量金融知识在现有文献主要是基于金融知识。金融知识的程度越高,越有利于投资者和消费者做出合理的财务决策(4]。Dohmen等人发现,丰富金融知识可以帮助家庭理解金融市场和金融产品的利润和风险可以降低制备成本的家庭在金融决策的早期阶段5]。Roooij等人研究了荷兰国土安全部数据,发现绝大多数的受访者只了解基本财务知识,如基金、比储蓄更高的回报,和任何投资是有风险的,但是不知道稍微专业的财务知识,如计算利率的储蓄和投资回报和债券价格和利率之间的关系(6]。
虽然很少有研究评估金融行为根据人们的主观识字,高涨周围主观金融知识已初具规模。越来越多的学者发现,尽管客观金融知识会影响个人的财务决策,决策个体的主观意愿也限制了决策行为。罗伯指出,主观和客观的金融知识会影响金融行为,和主观的金融知识有更大的影响7]。Zhang Xiong发现主观金融知识有直接影响居民的金融决策和影响目标金融知识在财务决策的作用8]。
与此同时,我们需要看到的是,随着新数字金融等金融技术逐渐渗透进入农村金融市场,越来越多的农村居民参与金融市场和日益复杂的金融产品和服务不断提高农村居民的金融知识需求。合理的财务决策的现象逐渐出现。在不同的金融技术推广的影响农村居民的金融知识对金融决策可能会改变显著,但现有文献缺乏金融技术的综合分析,金融知识,和财务决策。针对这一点,本文试图将金融技术嵌入到“金融知识和金融决策”的分析框架,构建合理的金融知识指标调查数据的基础上,中国的河南和安徽探索金融科技发展所带来的影响在调解和缓和金融知识的发展对财务决策的影响,从而扩大相关金融知识的研究。
2。金融知识的测量和机制
2.1。金融知识的评价方法
有许多不同的测量方面的金融知识对象、范围和方法。测量的对象涉及更多的消费者和年轻人和探索农民。的地理范围测量主要是限于省市和大多数样本大小是500,这不是普遍的。然而,在2008年金融危机后,国家调查开始出现。大部分的计量方法采用单一选择或判断的方法。当得分金融知识,使用综合总分和因子分析来获得全面的因素。当评估主观的金融知识,大多数使用自我评估方法,分配点五点量表或7分制。测量的具体内容而言,大多数国内外的研究只衡量居民的金融知识水平从复利,通货膨胀,和分散风险9,10]。一些学者已经添加了几个复杂的维度,这三个维度(11]。总的来说,现有的研究还不够全面评估金融知识的水平。
2.2。金融扫盲和阈值模型研究的发展
Noctor等人首次提出金融素养的概念,指出金融知识是金融技能,包括财富管理、财务分析、金融概念的能力充分利用(12]。然后,休斯顿正式提出并定义了概念上的区别金融知识和金融知识和提出,金融知识包括理解(个人金融知识)和应用程序(个人金融应用程序)基于美国总统的差异对金融知识的咨询委员会(PACFL) [13]。国内学者张用休斯顿的实践金融知识划分为两个维度和评价他们,使用中介效应和调节效应测试的影响居民对财务决策的主观和客观的金融知识。结果是客观的金融知识有一个积极的直接影响财务决策,这种效果也受主观金融知识(14]。
王来衡量居民的主观和客观的金融知识,用自我效能理论和行为金融学理论来研究金融知识对财务决策的影响机制两条路径,发现居民使用金融工具实现财务决策能力福利家庭不足和教育水平,收入,和基本的金融知识和技能的掌握是影响家庭财务决策的主要因素15]。谭和彭使用因子分析构建金融功能框架和Probit模型,使用中介效应模型和工具变量方法分析财务能力之间的关系,财务决策和贫困,发现金融功能可以显著抑制了贫困。财力和贫困呈现出“u形”关系和金融可以减轻贫困,改善财务决策能力,具有一定的现实意义(16]。
通之后提出了门限自回归模型和扩展这个想法回归模型(17]。基于局部国内学者的研究,本文试图引入阈值模型对金融决策和金融知识的影响路径分析它。本文的贡献如下:首先,通过大量的数据收集在许多县河南、安徽两省,最初理解农民金融知识的现状。其次,因子分析是用来客观地赋予农民的金融知识问卷构建一个更精确的指数农民金融知识,体现财务决策从金融市场参与和保险市场的参与;然后,本文探讨了金融知识对参与两个市场的影响,认为主观金融知识当客观的中介效应金融知识会影响财务决策。最后,以金融技术的普及为阈值变量,探索财务决策的影响两个维度的主观的金融知识和客观的金融知识,并得出结论:金融知识在金融决策的路径保持不变。
2.3。研究假设
基于上述的研究学者”,结合阈值效应模型,本文提出以下假设:H1:控制其他变量的基础上,农村居民的主观金融知识对财务决策有着直接的影响。H2:控制其他变量的基础上,客观的农村居民金融知识对财务决策有着直接的影响。H3:控制其他变量的基础上,客观的农村居民金融知识有一个间接影响财务决策通过主观的金融知识。根据社会研究和实际条件,个人的主观金融知识往往是高估了自我评估,导致未能符合客观评估金融知识的地位。与此同时,它也与高水平的客观困难居民金融知识对自己做出正确的判断(主观金融扫盲)因此不会使用理性投资金融资产和其他投资。本文进一步提出了以下假设:H4:控制其他变量的基础上,农村居民的主观金融知识有很大的调节影响客观的金融知识对财务决策的影响。此外,学者们的研究表明,其他控制变量也有一定量的对财务决策的影响,包括性别、年龄、教育程度、健康状况、婚姻状况、职业状况、总收入在2017年和2018年。本文建立了个人特征的金融技术暴露阈值作为一个变量来探索农村居民金融知识的影响路径在财务决策风险水平。H5:控制其他变量和假设的基础上,H1, H2, H3和H4都建立,金融技术普及率越高,越重要的金融知识对财务决策的影响。
基于上述假设和现有研究的结论,本文构造一个框架的影响路径图农村居民对财务决策(图的金融知识1)。应该注意的是,主观的金融知识是影响家庭财务决策的最直接的因素(H1),而客观的金融知识可以直接影响家庭财务决策(H2);它还可以使用主观金融知识作为中介和调整渠道影响家庭金融决策(H3和H4)。在所有的影响机制,金融技术的普及将非线性阈值调节作用(H5)。
3所示。数据和模型
3.1。数据来源和样本的描述性分析
本文使用的数据“金融教育为农村Revitalization-Baseline金惠项目的调查在四川,安徽、河南”由中国金融教育发展基金会从2019年7月至8月,开展现场调查农村居民Susong县岳西县,霍邱县,Yingshang县Funan县,在安徽临泉县和笼,泰康县Shenqiu县,南诏县,桐柏县,商城县,河南省心弦,和其他县。总共2600份问卷被分发,返回2234份有效问卷。以金融技术的普及为阈值变量,本文使用阈值模型分析金融知识对财务决策的影响两个维度的主观的金融知识和客观的金融知识,通过调解和缓和影响测试的影响农村居民的主观和客观的金融知识对财务决策的影响路径和影响机制。
根据所收到的2234个有效样本,调查对象的年龄主要分布在40 - 60岁,占51%;60岁以上的人数占31%,40岁以下的人数只占18%。样品的老化现象很严重。同时,示例表明,该地区的教育水平普遍偏低,33%的样本是初中教育水平,28%的样本是小学教育水平、文盲的比例样本的比例为16%,高中,大专,以上仅为23%。调查样本的总体健康状况处于中上水平,1132人身体状况良好,超过50%,总体形势是乐观。然而,平均642人的身体状况和460人身体状况欠佳。有关的职业分布调查样本,调查样本主要从事农业工作,62%的人是农业,只有13人从事农村电子商务行业,和31人已加入农村企业。创业、自主创业或私营企业占7%,11%的调查样本是国家工作人员。值得注意的是,调查阶段是在年中时期,所以只有5%的海归农民工(表1)。
3.2。变量选择和建设指标
本文使用量表的阿尔法和因子负荷值来测试调查问卷和调查数据的可靠性。结果99%置信区间内的水平,主观的金融知识维度的克伦巴赫系数值指数达到0.653,和克伦巴赫系数值的客观金融知识维度指数为0.608,表明目标金融知识调查问卷需要改进的一部分,和整个调查问卷数据表的可靠性系数已接近0.7,和每一个指标的因子载荷值达到0.5的上下范围,这表明问卷具有较高的可靠性和可靠性调查样本已通过内部一致性测试。
3.2.1之上。主观评价金融知识
基于这三个指标评价框架的内容,过程,和背景的比萨由经济合作与发展组织(OECD)在2000年和四维系统由中国金融教育发展基金会:金融意识、金融知识、金融行为和金融技能,改善,和升华的评价框架由欢欢,本文构建的评价体系,中国农村居民的主观的金融知识和7从2方面指标表2。我们相信,当测量农村居民的金融知识,被申请人的错误的答案可能是由于长期质疑过程中,粗心大意,未能听清楚问题,或水平的理解还不够在暴露于相关概念和知识。但“不知道”的答案是主要是因为他们从来没有听说过相关的概念。因此,我们继续使用志超阴,陆莎迪、和米切尔的方法来处理财务能力指标,区别“不知道”回答错误,相信受访者回答“不知道”缺乏金融知识。根据分配的受访者的主观金融知识得分在每个层面上,可以清楚地看到,农村居民的主观金融知识集中在middle-to-lower区域(3 - 5点)18,19]。
3.2.2。评估目标金融知识
在表2本文构造一个5级和10级指标评价框架通过客观的金融知识的受访者。真假问题和多项选择题,变异系数法用于他们的金融知识,和农村居民的金融知识分数集中在中部地区(4∼5分)。
3.2.3。进行相关测试在主观和客观金融知识和金融决策
表3列出了皮尔森相关测试结果和偏相关结果的主观和客观的金融知识对金融市场的参与,保险市场的参与,和财务决策。主观和客观的金融知识有显著正相关金融市场和金融决策的参与,但相关保险市场参与是负的。在控制其他变量不变,整体相关性已大幅下降。同时,主观金融知识和客观素养之间的关系也在一定程度上降低,但它仍然是一个重大的积极的关系。
3.2.4。辅助变量的选择
金融知识有一定的内生性,可以看到从箭头的“通过实践来学习”的模式,人们通过学习获取知识;技术进步的产品知识和学习的结果。学习是不断的总结经验和经验来自于行动。农村居民参与金融市场也是一个渐进的过程积累学习经验和技能,这将是一个情况下,受访者积累了一定程度的金融知识在日常生活中接受面试之前。根据这一情况,本文使用的方法谭和彭16)并选择主观评价“注意力经济和金融信息”作为工具变量的金融知识直接影响个人金融知识但没有与财务决策之间的关系。
3.2.5。解释变量和控制变量
在探索的过程中农村居民的影响路径的金融知识在他们的财务决策,本文认为居民的金融市场参与和保险市场参与财务决策的两个主要组件和探索金融知识对因变量的影响路径,财务决策。本文中定义的金融资产包括银行储蓄存款(定期存款和活期存款),其他金融产品的银行、保险、证券和基金公司的理财产品,黄金,期货,股票。农村居民的变量参与金融市场定义如下:变量值指定为2,如果存款以外的农村居民金融资产;变量的值指定为1,如果他们只有储蓄资产;变量的值指定为0,如果他们有其他基金沉积在家里和其他。保险市场参与表明居民持有保险资产;如果他们持有,变量值分配,否则,指定为0。
本文所选择的控制变量是性别、年龄、教育程度、健康状况、婚姻状况、职业地位,在2017年和2018年总收入(表4)。
3.3。模型选择
基于上述研究假设,本文需要构造直接影响模型中,中介效应,调节效应模型和阈值变量之间的回归模型。鉴于金融市场参与和保险市场的参与都是哑变量,而主观和客观金融知识是有序变量,本文使用Probit模型来分析农村居民的影响的金融知识对金融市场参与和保险市场参与和使用多项选择模型来分析影响农村居民的目标在主观的金融知识和金融知识的金融知识对财务决策的影响在不同水平的金融技术渗透。本文的模型如下:(1)金融市场参与的中介效应模型或保险市场的参与: 在公式(1)- (3),是主观的金融知识,是客观的金融知识,是控制变量,金融市场的参与(金融)和保险市场参与(保险),= 1表示金融市场参与或参与和保险市场= 0意味着没有参与。(2)金融市场的调节效应模型参与或保险市场的参与: 在(4), 是主观的叉积金融知识和客观的金融知识。(3)门槛回归模型的农村居民对金融决策在不同金融技术普及金融知识: 在公式(5)- (7),被称为阈值变量, , 被称为阈值。
4所示。实验测试结果
本文在测试农村居民对金融决策的金融知识在不同水平的金融技术的渗透,首先,排列回归方法用于搜索、确定阈值后,引导方法用于模拟LM测试,F统计量的渐近分布,其临界值,以确定是否存在一个阈值效应。最后,这个阈值的两个最优阈值回归后由1和3重复检查多次。然后,通过建立回归模型的主观的金融知识和客观的金融知识对金融市场参与和保险市场参与两种类型的财务决策,本文测试是否主观和客观金融素养直接影响财务决策,并使用分层回归分析检验主观金融知识的中介效应的影响客观金融知识这两种类型的财务决策。为了确保分层回归分析方法可以产生更高的统计效应,本文使用产品系数测试方法(Sobel测试)来确定中介效果。为了最大化排除可能的内生金融知识问题的影响,本文使用“关注经济和金融信息”作为工具变量的金融知识,进行两阶段估计和GMM估计,并使用豪斯曼的测试方法来测试模型。最后,在某些三级金融技术渗透和门限回归模型,金融知识的重要性在金融决策测试。
4.1。路径测试的影响,农村居民对金融市场参与的金融知识
为了全面探索农村居民的影响机制的金融知识在参与金融市场,本文进行相关测试直接影响农村居民的主观的金融知识和客观的金融知识在金融决策,以及中介机构和监管效果。回归的过程中,异方差的白色测试用来测试所有的模型,它是发现,突发的概率值R平方在所有模型的显著性水平远低于0.05,零假设被拒绝,异方差性的存在。加权最小二乘(WLS)方法用于正确的异方差性和向前搜索方法自动逐步回归方法用于执行回归二次测试修改后的模型在模型中为了消除多重共线性问题。回归结果如表所示5。
模型M1测试是否有显著的直接主观的金融知识对财务决策的影响。回归结果表明,主观的金融知识的系数值为0.212,表明控制其他条件不变,更高水平的主观金融扫盲农村居民,他们倾向于参与金融市场。假设H1是证实。
模型M2测试是否客观的金融知识有显著的直接影响财务决策。回归结果表明,客观的金融知识的系数值是0.290,表明控制其他条件不变,客观的农村居民金融素养越高,越倾向于参与金融市场。假设H2是证实。
自模型异方差性,GMM迭代估计是进行模型M1和M2和最后的豪斯曼检验结果表明,模型M1和M2不能拒绝零假设的概率 和 ,分别表示主观的金融知识和客观的金融知识都是外生解释变量在模型中。
测试的中介效果,三个回归要求:首先,进行客观的回归与金融市场参与金融知识(M2)模型。结果表明,目标金融知识变量是重要的,这是先决条件的中介效应的存在主体的效果。第二,开展目标金融知识主观的回归金融知识(M3)模型。结果表明,目标金融知识变量是重要的,表明目标金融知识有显著影响主观的金融知识。最后,进行主观和客观金融知识的回归金融市场参与(M4)模型。结果表明,主观的金融知识和金融知识目标变量都显著。的Z索贝尔试验获得的价值是1.63−拒绝零假设没有中介的影响在5%的显著性水平。结论是主观的金融知识起着一定程度的调节效应的影响,客观的对金融决策和金融知识中介效应占26.7%。假设H3是证实。
当测试调节效果,主观的交集金融知识和金融知识目的是用来评估其重要性。模型M5(主观的金融知识,客观的金融知识,主观的金融知识,和客观的金融知识回到金融市场参与)构建和获得的结果表明,主观和客观的金融知识和他们的交叉项发挥积极作用在促进金融市场参与和主观金融知识和客观的交叉项金融知识更重要积极影响的回归系数值目标金融知识相对于主观的金融知识。看来,客观的金融知识对财务决策的影响是由主观的金融知识和假设H4是证实。从实证结果,由于存在的积极促销的主观和客观的金融知识交叉项的影响,较高的农村居民主观金融知识会促进他们参与金融市场的客观的金融知识水平的提高。
不同年龄的农村居民有一个“M分布”参与金融市场(这两个峰是23和48岁,分别)。显然,结果表明,受教育程度越高,平均年收入越高,和更好的健康的受访者,他们对金融市场参与的兴趣就越高。没有大量的统计数据表明已婚的人更倾向于参与金融市场比其他未婚和离婚的团体。与此同时,农村居民从事nonagriculture更愿意参与金融市场。
4.2。测试的影响路径的农村居民对保险市场参与的金融知识
随着活动的农村保险市场,越来越多的农民意识避免风险,减少风险造成的损失。因此,探索这样一个活跃的市场尤其探索财务决策所必需的。首先,开展相关测试直接影响农村居民的主观的金融知识和客观的金融决策和金融知识的中介效应和调节效应和执行在所有模型异方差性的测试。发现有异方差性和备受方法用于修改。所有模型使用向前搜索方法在自动逐步回归方法进行回归模型中消除多重共线性。模型试验结果如表所示6。
模型M1测试是否主观金融知识有直接影响保险市场参与。回归结果表明,主观的金融知识的系数为负,这是完全相反的方向金融知识的参与。假设H1是证实。模型M2测试是否客观的金融知识有直接影响保险市场参与。回归结果表明,金融知识目标系数为负,这意味着,当被申请人具有较高的客观的金融知识,就越有可能参与保险市场。这与我们通常理解的不同。毫不奇怪,金融知识和保险市场参与表现出负相关关系。首先,中国保险产品的条款全是专业术语,这是一般人很难理解,和保险中介机构在农村地区很不发达,导致居民较高的金融知识来显示更强的抵抗力保险产品;其次,近年来,代替商业保险,社会保险,不断改进,使商业保险产品的吸引力高的居民金融知识;第三,因为设计问卷将保险和银行产品与对方,受访者可能错误地认为,保险产品的问卷是指财富管理产品,从而加剧了这种负相关关系。
同样地,豪斯曼测试提供学习模型M1和M2不能拒绝零假设的概率 和 ,分别,这表明主观的金融知识和客观的金融知识都是外生解释变量在模型中。
测试的中介效果,三个回归要求:第一,客观金融知识的回归保险市场参与(M2)模型。结果表明,目标金融知识变量是重要的,这是前提的中介效应存在的主体作用。第二,回归的目的金融知识主观金融知识(M3)模型。结果表明,目标金融知识变量是重要的,表明目标金融知识有显著影响主观的金融知识。最后,主观的回归金融知识和客观的金融知识对金融市场的参与(M4)模型。结果表明,主观的金融知识和金融知识目标变量都是显著的。的Z索贝尔获得的测试值是−2.43和零假设被拒绝,没有中介效应在5%的显著性水平。得出主观金融知识起着一定程度的中介效应的影响,客观的对金融决策和金融知识中介效应占12.07%。假设H3是证实。
当测试调节效果,主观的交集金融知识和金融知识目的是用来评估其重要性。从模型获得的结果M5(主观的金融知识,客观的金融知识,主观的金融知识,和客观的金融知识回到金融市场参与)表明,主观和客观金融知识发挥了积极作用在促进保险市场的参与,但主观的交叉项金融知识和客观的金融知识有一个客观的回归系数值较弱的反向影响金融知识比主观的金融知识。可以看出,客观的金融知识对财务决策的影响是由主观的金融知识和假设H4证实。从实证结果,由于反向阻碍的存在主观和客观的金融知识交叉项的影响,较高的农村居民主观的金融知识,提高他们的目标金融知识水平不一定会促进保险市场的参与。它可能起到阻碍作用。
平均年收入越高,越高的利益被调查人从事非农职业参与保险市场。没有大量的统计数据表明已婚的人更倾向于参与保险市场比其他未婚、离婚,和其他组织,这意味着结婚的人可怜的保险意识。与此同时,教育水平越低,年龄越低,他们更倾向于参与保险市场。
4.3。测试的农村居民的金融知识对财务决策的影响在不同的金融技术推广
4.3.1。模型的解释
基于门限自回归模型(TAR)提出的通17),利用内生的想法面板门限回归模型提出的汉森(20.],本文首先表达了单一阈值没有分区回归模型如下:
其中,剩余物品和系数是什么 , , , , 是参数估计。
对回归模型进行最小二乘估计(8),并获得残差平方和可以获得阈值估计的值Z。自获得阈值提出了零假设的门槛效应,需要确认是否存在一个阈值效应模型中。零假设和备择假设测试
让S0的平方和剩余物品在虚假设条件下(没有门槛效应),和S1剩余平方和阈值条件下的效果。对应的拉格朗日乘子的F统计量测试可以很容易地获得:
当F<相应的临界值在给定的显著性水平下,也不会拒绝零假设,表明该模型没有门槛效应;
当F>关键值对应于给定的显著性水平,零假设被拒绝,表明模型具有一个阈值效应,不同机制下,系数的值 , , , 是不同的。
第二阈值是否存在及其估算方法和测试方法同第一阈值判断。
4.3.2。实证分析
置信区间由测量软件和相应的区间值的数量显然是指出,1和3是两个阈值下的阈值效应模型和阈值获得的回归参数值如表所示7。
的估计结果,可以看出,不同级别的Fintech渗透下,农村居民的金融知识对财务决策的影响,具有不同的弹性和扩张Fintech接触,弹性的影响逐渐增加,这表明Fintech渗透非线性结构特征影响主观金融知识和客观的金融知识。当Fintech渗透率小于1,系数的值是0。然而,这并不意味着当金融技术尚未完全普及在农村地区,Fintech渗透没有影响农民金融知识和金融决策。这只是从统计学的观点无关。但从现实中,没有金融技术的推广,农民金融知识可能是负面的,在金融决策产生重大影响。当Fintech渗透在1和3之间,金融决策和主观和客观的系数金融知识都是积极的和客观的增长金融知识是最明显的。通过直接影响和主观的调整影响金融知识,最后财务决策系数达到14%。相对外生变量,Fintech渗透起到了良好的作用,增强农村居民的影响的金融知识在他们的财务决策。当Fintech普及率达到一个相对高的水平,主观的金融知识的中介调节效果更为明显。此时,受影响的变量(财务决策)不仅是直接受主观和客观金融知识,也通过中介模型和交叉项的有效使用,允许农村居民的金融决策达到一个相对的峰值。 So far, hypothesis H5 is verified.
5。结论和灵感
主观的金融知识和客观的金融知识有显著积极影响金融市场参与但负面直接影响保险市场参与。主观金融知识起着完全中介的作用在目标金融知识的影响金融市场参与和保险市场参与和中介效应占26.7%和12.07%。金融知识目的是受主观金融知识在金融市场参与和保险市场的参与。金融技术渗透的程度越高,农村居民的金融知识将产生更重要的影响下他们的财务决策协调和监管的影响。
不同年龄的金融市场参与的受访者展示了一个“状态”分布(peek约23和48)。已婚人士金融参与能力较弱,可怜的保险意识,从而使他们更难参与金融市场和保险市场。个人的教育水平越高,越高的可能性,参与金融市场和更多的参与金融市场持乐观态度,但参与保险市场的概率较低。非农职业的程度越高,受访者更有可能参与金融市场和保险市场。年平均家庭收入越高,参与金融市场的可能性越高。健康是更好的,更大的热情参与金融市场。
促进农村金融技术的普及为农村振兴具有深远的意义。一系列的连锁反应由金融技术包括改善金融服务,金融教育和金融知识。每个国家或地区都有不同的政策和措施,提高居民的金融知识;然而,他们的重点是客观的金融知识的提高,而忽略了主观的金融知识对居民的影响财务决策。我们的研究表明,农村居民的金融决策不仅直接影响主观和客观的金融知识,还受到客观金融知识在金融决策和主观的金融知识有中介作用。当金融技术介绍了渗透阈值变量,这条道路的影响保持不变。因此,关注改善居民客观的金融知识,国家政策制定者和执行者也应该给予同等的关注主观的金融知识。金融机构也可以依靠金融技术关注居民的主观需求和个性设计金融产品。当促进金融技术渗透在农村地区,我们也应该注意个人特征如年龄,收入状况、健康状况、婚姻状况、职业类型、教育水平、和金融教育。通过这种方式,政策实施的效果将会更好的和金融机构将更加注重差异化的特点。 Financial technology penetration, financial literacy, and financial decision-making will also form a good circular and mutually beneficial effect.
同时,本文的结论显示,金融知识应该制定改进计划加强金融教育在农村地区的普及,鼓励农民参与金融市场,通过资产配置,提高个人财务状况。重点是中年人和年轻人在农村地区。提高金融知识的重要组成部分,青少年是主要的集团在未来实现减贫在农村地区。提高金融知识有利于形成连锁效应,实现可持续的减贫,允许农民经历资产配置通过实际的金融操作的好处,以打破枷锁的农村居民传统的小农思想,建立模型,从而实现自主驾驶村居民的影响,而不是单纯依赖政府的建构宣传。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现是由中国金融教育发展基金会在许可证,所以不能免费提供。请求访问这些数据应该由中国金融教育发展基金会。
的利益冲突
作者宣称他们没有利益冲突有关的出版。
确认
这项工作得到了国家自然科学基金(批准号72003059)。作者要感谢中国金融教育发展基金会资助这项研究。