新兴风险管理行业4.0:一种方法来改善组织和人类复杂的系统性能

文摘

4.0产业在当代的操作上下文复杂性的重要来源。这种情况下生成传统风险和新兴风险,必须管理。这些风险的管理既包括工业风险和职业风险,因为它们是相互关联的。人的因素可以被认为是主要的两种类型的风险之间的联系。因此,理解风险来自人为错误和组织的弱点造成的事故和其他中断在复杂系统需要阐述复杂的建模方法。因此,本文的目的是提出一个组织和人类性能改善新兴风险管理方法与复杂系统,如人机交互(HMI)和人机交互(HRI)。为了实现这个目标,我们首先介绍新兴风险的概念与人为因素有关。然后,我们介绍新兴行业风险管理的概念4.0上下文。在这种复杂的背景下,我们公开概念考虑当前的风险管理模型。最后,我们将讨论如何提高人类和组织性能可通过风险管理复杂系统与行业4.0。 Therefore, we conclude that while Industry 4.0 brings numerous advantages, it must contend with emerging risks and challenges associated with organizational and human factors. These emerging risks include industrial risks as well as occupational risks. Moreover, the human factor aspect of Industry 4.0 is directly linked to industrial emerging and occupational emerging via context of operations. To cope with these new challenges, it is necessary to develop new approaches. One of such approaches is Complex System Governance. This approach is discussed along with the need for adequate organizational and human performance models dealing with, for example, experience from other domains such as nuclear, space, aviation, and petrochemical.

1。介绍

“行业4.0”概念有它的起源在2011年德国政府“战略计划”(1]。在最简单的形式中,这个概念是一个名字给当前制造业自动化和数据交换技术的趋势。工业4.0包含元素cyber-physical系统(CPS)、物联网(物联网),云计算和认知计算(2]。行业4.0和它的同义词,如智能制造、智能生产,物联网,或者第四次工业革命3),已被确认为主要贡献者在数字化和自动化制造环境的背景下4]。Kagermann et al。1)请注意,这些概念都与智能制造系统配置了数字网络的生产。此外,这一概念“先进制造”更大的间隔有关的工业现代化。科学兴趣这些条款显然是增加在过去年5]。

相比传统的基于预测的生产计划,行业4.0使实时计划的生产计划以及动态self-optimisation [6]。基于工业生产模型4.0,除了提高流程的效率和质量,可以帮助改善安全以及可持续性和行业形象7]。然而,工业过程配置先进的制造工艺和技术水平可以提高生产过程的复杂性和高活力引入流程创建所谓的智能工作环境(8,9]。关键基础设施作为参考的背景下,f.t. [10]表明行业4.0模式下的工业过程可以被认为是复杂,由许多组件交互的网络结构。这些组件可以身体和cyber-physical,运转不均匀,在子系统的层次结构组织,导致系统作为一个整体。

然而,缺乏文学讨论问题的背景下,行业的复杂性4.0。表1开发来支持这个论点。第一个科学出版物出现在2012年。此后,增加兴趣行业4.0的概念。

4.0与企业生产经营、行业有四个目标(11]:环境可持续性、安全性、灵活性和效率高。有人建议,行业4.0环境将导致一场新的革命的领域安全管理实践与“开箱即用”的思考4]。然而,这表明这些组织的管理带来了新的挑战有很大的不确定性与复杂性增加(12]。

我想说的是,传统行业都有自己的问题。当这些问题加上新兴范例4.0行业以及新兴复杂,出现一个需要严格和复杂的风险管理方法的发展(即。传统的和新兴的风险管理)。罗伊和Brocal13建议管理新兴风险通过组合不同的方法提供更多开明的决策。

有趣的是,尽管增加数量的科学出版物“行业4.0”(表的主题1)的出版物数量解决“风险”和“行业4.0”非常低。表2强调这个问题与下面的搜索“网络科学”(搜索标准中使用的表1- - - - - -3;下面的查询结果为空:TS =(4.0“行业”和“风险管理”);TS =(4.0“行业”“新兴风险”))。

这些新兴的管理风险包括工业风险和职业风险,因为它们是密切的联系(14]。人的因素可以被认为是主要的两种类型的风险之间的联系。在这种情况下,人机交互的概念(HMI),人机交互(HCI),人机交互(HRI)可以被视为最重要的4,7,15]。在一个等价的结果显示在表的方法2,科学出版物的数量概念集成行业4.0,安全,和职业安全仍然是非常稀缺的,如表所示3。通过这种方式,巴蒂尼et al。8]表明,出版研究一体化的职业健康和安全(职业健康安全)在业界4.0上下文已经很少被人提及。

因此,理解风险来自人为错误和组织的弱点造成的事故和其他中断在复杂系统需要阐述复杂的建模方法。因此,本研究的目标是定义一个方法人类组织和性能,可用于改善新兴风险管理与行业4.0的范式下的复杂系统。获得这个目标,本文的其余部分组织如下:(我)部分2引入了新兴风险的概念与人为因素在工业4.0上下文。(2)部分3介绍了新兴行业风险管理的概念4.0上下文。在这种复杂的背景下,作者揭露这个概念考虑当前的风险管理模型。(3)部分4组织提供的方法来提高组织绩效的目的,提高复杂系统与行业安全4.0

2。新兴风险

定义和风险模型中使用的专业和科学领域很多。在这方面,落水洞(16)进行了分类定义风险最常用。作者认为定义收集表说4是最相关的。落水洞(16)认为,定义或模型(3)是最合适的。

从标准化的角度来看,ISO 31000:2018标准表明风险通常是表示的风险来源,潜在的事件,他们的后果,他们的可能性20.]。在职业健康和安全领域,ISO 45001:2018标准定义了一个职业健康安全风险(术语“职业健康安全风险”和“职业风险”作为本文等效)的组合与工作相关的危险事件发生的可能性或暴露(s)和损伤和疾病的严重程度,可以引起的事件或接触(s) (21]。这些定义的模型风险收集表4,突出模型(2)的适应职业风险的定义。

这些定义和模型的应用需要适应和新方法在处理新兴风险,这将在以下部分中讨论。

2.1。新兴风险概念

一般,当提及“新兴风险”这个词,这个词指的是任何新的和/或增加的风险。然而,其他方面确实存在。例如,国际风险管理委员会(22,23)表明,新兴风险应该从“系统性”的角度。系统性风险的角度包括新兴(i)和(ii)新的情况。第一,风险是新兴新的广义上说,,例如,对于新技术、新材料,等。其次,风险是新兴时熟悉的或传统;它提出了在新的或不熟悉的情况下(例如,再度出现的脊髓灰质炎病毒)。在这两种情况下,不确定性是新兴风险的主要特征24]。从这个角度看,新兴风险适应特别好(4)(R = U)模型。然而,伊斯兰革命卫队(24)指出,这种不确定性的概率和/或有关新兴风险的后果。通过这种方式,模型(2)也适用。

Brocal et al。17)提出了一个理论框架的新的和新兴风险(尼珥)概念建模,尤其是在工业过程。风险模型作为参考如下:风险(R)是一种结构包括五部分:风险的来源(SR),导致(C),事件(E),后果(有限公司)(L)的可能性;这个集合可以表示为(8):(8)

从这个框架,Brocal et al。25)已经开发出TICHNER(技术来识别和描述合作伙伴)技术,旨在识别和描述制造系统生成的合作伙伴。TICHNER位于尼珥的定义考虑EU-OSHA[发布的报告26- - - - - -29日]。这个定义已经被Brocal编纂et al。17通过所谓的条件,定义一个尼珥(C1, C2, C3, C4、C5、C6),收集表5。

鉴于尼珥是任何新的和/或增加风险,Brocal et al。17]认为风险是新(NR、新风险)时可以关联到条件C1, C2, C3。考虑模型(8)、条件C1与新老和新c .小说方面可以是技术和组织。C2和C3与新老,C, E,和有限公司在这种情况下,C2与变化相关的小说方面的社会观念和小说方面条件C3新的科学知识的风险。这些作者认为风险增加(IR,增加风险)时可以关联到条件C4、C5、C6。条件C4与SR的增加,增加的C5 L(暴露水平和/或暴露的人数),和C6的增加公司(健康影响的严重性和/或影响的人数)。

考虑到以上方面,表5显示了不同词之间的可能的组合条件和风险组件,可以形成一个尼珥(NR和/或红外)。因此,根据感兴趣的组合在每种情况下,也就是说,新兴风险的特征根据Brocal et al。25),风险可以在表分析的模型4。

术语“新的和新兴风险(合作伙伴)”和“新兴风险”是等价的。然而,一些显著差异的技术和科学文献中可以找到。这些差异,根据Brocal [30.)和Cantonnet et al。31日),指向一个明确的术语和解释问题的共识在新兴风险。的作品Brocal et al。17,25]提出的方法和模型,以减少相关的不确定性。

这将是可取的,关于这些风险(即术语。新的和新兴风险,““新兴风险”)是标准化。在这种情况下,加入到了16649:2013文档可能是第一步。目前,国际标准化组织(ISO)正在开发的ISO 31050标准行为指导管理新兴风险提高韧性(32]。

2.2。新兴风险与人为因素有关

4.0行业职业健康安全的影响产生的优点和缺点,能产生新兴风险(8]。这些新兴风险包括工业风险和职业风险,因为它们是高度相关(14]。可以说,人的因素是最主要的工业新兴风险和职业新兴风险之间的联系先进制造过程。也可能是这种情况,考虑到操作的复杂性和变化的商业环境中继续淹没人类认知能力(8,33- - - - - -37]。

因此,人们经常尝试使用心理和知识“捷径”找到“容易”的解释或解决方案直接考虑整个上下文的可见部分。现代系统的复杂性产生一些重大风险成为系统性的不透明度和可能隐藏和潜伏,直到条件下团聚的充分展示。这些变化的一个直接后果是继续发生风险的本质。而工业事故等不良事件、过程和供应链中断,或破产前发生从已知的原因和因素,当代事件通常来自意料之外的交互元素之间没有可见的联系(12,38- - - - - -40]。在紧密相连的复杂系统和他们的环境中,它创造了条件,在他们(级联事件10,38,41- - - - - -49)由于相互依赖性的增加(50,51]。一些作者认为,分析复杂系统的性能也应该意味着低水平的仔细检查事件以及安全文化等组织因素和激励机制,塑造人类的性能和影响错误的风险(37,39,52- - - - - -56]。

2.3。新兴风险与复杂系统

技术进化,包括行业4.0的概念的引入,以及当代操作上下文明显导致不断增加的复杂性(12]。一些作者分类为“结构复杂性”发布的异质性系统组件在不同的技术领域。这是由于增加各种技术系统的集成。还有的“动态复杂性”揭示了一个紧急(通常是意外)系统行为作为一个反应当地扰动和刺激的环境10]。例如,现代技术的集成和新控制规则4.0(行业)在系统创建额外的不透明度。

在这方面,概念(HMI)人机交互和人机交互等(HRI)可以被视为最重要的4,7,15]。HMI和HRI可以被认为是风险(SR)的来源。从这个角度看,Brocal et al。25)应用TICHNER以识别和描述新兴风险和HRI与人机界面。这些风险严重C1与条件,C4、C5。在这方面,任务涉及人类控制的自动化设备的增加(57),包括HRI[的扩张58]。cobots的增长和发展,这些新兴风险正朝着场景与发展更大的不确定性,由于(i)的更大的灵活性和机动性cobots以及他们的加强与员工的互动8,57),(2)增加了复杂性的挑战的任务由这种类型的机器人(58]。

这个智能设备的增加会导致连接人为失误的原因和“智能机器错误”(8]。同样,增加自由度的机器人的数量也会增加他们的复杂性,增加陷阱的风险和对人类的困难预测他们的动作15]。制造任务变得更个性化、更灵活,在智能工厂的机器需要做变量任务协作不重编程(59]。这些设备是更加难以预测的可靠性为这些系统复杂度的增加8]。

Brocal et al。5)分类上面的新兴风险分成两组,根据他们的后果(CO):事故风险和心理风险和肌肉骨骼。在自动化环境中密切相关的事故风险人为错误(60]。在其他原因中,它强调了人类通过控制系统监视和控制的过程,而不是直接控制(61年),这可能导致减少的实践知识的过程62年),因此导致过度依赖自动安全系统(60]。与心理社会风险和肌肉骨骼的风险,他们可以独立或联合研究,因为它们是相互关联的,尤其是在自动化环境中。在这一背景下,考虑Flaspoler等的工作。60),(C)的主要相关因素是低身体活动;静态姿势;高心理工作负荷,例如,在监测和控制过程由奇丹巴拉姆表示(61年];减少隐私在工作(主要是因为新技术允许越来越多的监督会);,增加决策的问题。

3所示。新兴的风险管理

组织复杂性的提高制造过程正在从集中式向分散决策的实例。在分散的情况下,可以采取决策由工人或设备,人工智能集成(57]。这个行业的复杂性增加4.0影响职业健康安全尤其是在工作内容方面,管理和其他组织因素(8]。

基于Brocal等的工作。5)、风险管理系统的背景下,行业4.0相关类型可以分为四个等级:风险管理、风险管理、职业健康安全管理体系,和新兴的风险管理。主要的模型,根据这个分类,下面将在下一节中讨论。

3.1。风险管理模型

从全球层面上,革命卫队(63年)提出了一个风险管理的框架。这个框架提供了一个指南的设计和应用综合评价和管理策略来应对这些风险。SRA [64年)定义风险管理治理原则的应用的识别、评估、管理和沟通的风险。因此,风险管理的过程中可以考虑纳入风险管理的整个过程。

与风险管理,ISO 31000:2018标准提供指导和一个共同的方法来管理任何类型的风险。本标准定义了风险管理协调活动直接和控制一个组织对风险。SRA [64年)定义风险管理等这些活动来处理风险预防、减缓、适应、或分享。

在职业健康和安全领域,ISO 45001:2018标准管理系统定义为一组相互关联或相互作用的元素组织建立政策和目标和流程来实现这些目标;和职业健康安全管理系统是一个管理系统或部分管理系统用于实现职业健康安全政策。

3.2。新兴的风险管理模型

革命卫队(65年)地址新兴风险与技术和工业过程。早期识别和管理的方法论方面新兴风险被伊斯兰革命卫队新兴风险管理指南(24]。这些方法论方面灵活,适应性强,特别是在复杂和不确定的情况下24]。

伊斯兰革命卫队(24)综述了新兴风险管理框架,并选择五:(我)ENISA:欧盟机构网络和信息安全(2)欧洲食品安全署:欧洲食品安全局(3)瑞士再保险声纳系统(iv)荷兰框架(新兴风险相关的使用化学物质)(v)岑车间协议(公告)16649:2013(新兴技术相关风险)

公告16649:2013提出新兴风险管理框架(ERMF)。整个过程是基于新兴风险的概念,通过一个成熟过程(24]。这个ERMF基于革命卫队(定义的风险管理框架63年)和ISO 31000: 2009。目前,国际标准化组织(ISO)正在开发的ISO 31050标准行为指导管理新兴风险提高韧性(32]。这个新标准已加入16649:2013作为它的一个引用(66年]。

4所示。方法来改善组织绩效改善安全的复杂的系统

正如上面所讨论的,行业4.0的概念的引入带来了许多好处,但也有一些新问题。它包括,除其他事项外,新兴风险上升相关技术系统的复杂性。一个有限的知识在他们由于缺乏长期的观测数据。这种情况是相当具有挑战性的管理、组织和个体工人作为一个整体。

本节提供了一个讨论如何提高人类和组织性能针对改善风险管理复杂系统与行业4.0。

4.1。挑战与人类组织和性能

Komljenovic et al。12)提供全面的回顾人类组织和性能的研究工作在复杂的工业事故分析,系统性风险以及人类组织和性能,严重。

一个常数偏差对危险或失败似乎是其主要特征之一。后者几乎是不可能掌握在传统chain-of-event分析。

所有这些都需要克服传统的静态方法的风险,通过动态风险管理模型的发展面向人类组织和性能,这是密切相关的复杂系统特征行业4.0。

以下4.4.1。动态管理

行业4.0提供了数字化管理的操作在新技术设备,改善工作条件,并生成一个安全的生产环境对工人(4,8]。通过这种方式,这种技术发展使先进的安全系统的集成。其中,使用虚拟现实(VR)脱颖而出创造一个无风险的虚拟学习和培训环境,应用程序使用移动设备或可穿戴计算,和使用射频识别技术(7]。射频识别技术的主要应用之一是劳动力管理和加强安全,它允许,例如,实时控制进入危险区域,以及紧急情况(67年]。

4.0工作环境的产业,广泛的智能材料的例子,智能个人防护设备,和其他先进技术应用是改善奥什9]。这样的背景下生产工人提供即时反馈的生产条件通过实时数据通过自己的智能手机和平板电脑6]。在这种情况下,安全管理是最重要的问题之一7),Podgorski et al。9)提出了一个框架基于新的动态风险管理范式。这样,工业的一个挑战4.0是动态风险管理的难度,以及可用性和专家在奥什的存在8]。

因此,在过去的几年中,新的方法和方法开发了考虑风险评估和管理风险的动态演化68年]。动态风险评估的主要目的是提供一个估计的风险随着时间的推移,反映了系统的现状,考虑到它的集成异构信息的有效聚合(69年]。

4.1.2。组织性能

似乎理解事件的变化考虑到风险的主要来源之一(SR)现在是组织(12]。多数的不良事件(E)本质上组织组件。一个认为“组织”理解集体行为的因素(例如,集中和分散和组织清晰)。这些特征来自两个因素的演变:(i)的类别栅栏(物理或非物质)确保一个安全的操作环境和(2)之间新的耦合因素,以前几乎独立的。后者甚至进一步推动行业4.0。

壁垒,允许正常运行发展工作的复杂和涉及的更多的人。因此,这个新环境复杂的缺陷检测这些障碍,导致不良事件和失败。这种情况下将退化操作和安全的利润率。他们可能是局部和个人可以接受的,但影响的总和可能有重要的未预料到的后果不被当地的一个分析。操作环境的复杂性包括组织层面的解决方案以应对新的挑战(12,34,39,45,70年- - - - - -74年]。

也有研究调查的假设,现代企业依赖于认知能力的部署70年]。作者认为这些能力上有严重的局限性现象他们识别”功能的愚蠢。”“功能性愚蠢”代表缺乏批判性思维,故意无知逃避挑战现状的条件。这种类型的病理是通常在设置普遍受经济在说服75年,76年]。这种情况可能导致类型的政府限制或边缘化猜疑和抑制有效的通信。另一方面,这种情况下带来的结构内部讨论以这种方式支持积极的故事情节和边缘化的问题。因此,这些情况可能会导致降低创新和创造力的能力创造更多脆弱的组织结构,容易受到内部和外部威胁和干扰,尤其是在复杂的现代企业。

4.1.3。人类的表现

人的行为主要是由他们的环境。Marais et al。77年]分析情况并不总是一个预期不足行为。看来,自主决策在组织可能会导致意想不到的结合有害,经常出人意料,影响性能和安全。此外,Katina [75年,78年)使用合成的文献表明,决策和行动影响的规范和个人态度、组织结构、知识库,和社会背景下,程度的连通性,种族和民族,大众媒体和国家意识形态。这表明需要考虑认知系统和环境以及它们的相互作用。此外,切实减少不良事件,如交通事故,主要过程中断,或破产,包括人类和组织性能问题的深刻理解。

一些研究工作提出复杂性领导理论的框架有助于获得更好的人类和组织性能(79年,80年]。

决策的合理性而言,许多研究工作表明,一个人不能假设它是总是理性的12,35,72年]。认知和动机性偏差通常是决策过程的一部分。认知偏差的定义是“一个系统之间的差异“正确”答案的判断任务,发起通过正式的规范规则,和决策者的实际应对这样一个任务。“动机性偏差描述决策有关的结果失真,结果,或选择72年]。通常这些偏见产生负面影响的组织想要的结果和性能。

4.1.4。复杂的系统

现代系统的复杂性和不透明性给员工带来困难预测其整体行为作为单个组件的一个函数。复杂性是一个系统属性及其组件和子系统之间的相互作用的结果,人类,HMI, HRI,等等。它产生意外和紧急系统的行为,往往加剧了不良经营者的行为适应这些情况。

HRI可以聚合工业和职业的例子复杂和具有挑战性的环境,在那里Vasic和桌球15]提出的设计新的传感技术和快速的传感器融合算法(i)实时跟踪多个运动目标,(ii)实现健壮的人类运动的检测以构建良好的预测系统,(iii),以确保健壮的检测机器人之间的联系及周边生活代理在多个点,和(iv)开发快速响应控制器可以重新种植轨迹复杂,凌乱的实时环境。

许多研究工作强调检测和谨慎的重要性分析警告标志,前体,险死还生,和“低级”事件,以避免系统级崩溃,过程中断,和/或重大事故。因此,组织应该有足够的组织,经济和技术的弹性和灵活性适用于大量不同,(联合国)预期的情况下12,36,37,39,55,81年]。

人类绩效而言,重要的是要理解错误本身。一些研究表明,成功和失败路径应用相同的知识的过程,只有结果变化。所以,非期望的结果合格一个行动是一个错误,它是至关重要的找到自己的事业。分析应当找出为什么事件发生(“直接原因”相关的预防和减轻障碍以及错误前兆),为什么不停止(“根本原因”)。它还探讨组织及其性能(扩大的根本原因)。考虑到几乎不可能确定一个真正的因果关系在复杂的系统中,这些分析成为现代工业环境中是一项很困难的任务。股票和谢利格尔(57]提出的方法来解决行业4.0中的人为因素和社会变革。为此,这些作者提出通过新技术提高培训的工人的效率,以及提高其内在和外在激励。

4.2。潜在的改善人类和组织性能的方法

正如上面所讨论的,行业4.0的概念的引入带来了许多挑战。应对这些新的挑战,需要实现两个系统返回的经验(内部和外部)和一个持续改进的过程,提高组织的弹性和鲁棒性意想不到的事件。然而,增加弹性应明智地思考为了保持竞争力,进一步发展,可持续发展和组织的经济可行性。

组织弹性是一个发展的概念。这里不详细讨论,但有一些建议在主题的引用(10,34,45,70年,71年,82年- - - - - -84年]。本节提出了建议关于关键元素可能加强的背景下,行业的组织弹性4.0。

4.2.1。准备人类和组织性能建模和测量

理解人类和组织因素的影响和风险事故,中断,事故复杂系统需要一个适当的模型。模型需要进一步比线性分析的“简单”的方法预防和减轻障碍,它提供了非常狭窄的事件的见解。

尽管存在一些模型(12,39,52,53),这些模型并不一定适应4.0的背景下,行业风险。因此,建议方法的发展将使人类和组织建模和测量性能的行业4.0是一个新颖的方法。

在这方面,需要充分考虑今天的复杂性的组织以及他们的操作环境。这种复杂性需要一种新的推理方式当代组织和管理。传统的方法在建模、分析和管理并不完全足够,和新方法是必要的12,36]。

实际上,有许多研究表明当代组织应该考虑,分析,建模和管理的复杂自适应系统(CAS)或复杂的自适应系统的系统(卡索)12,36,73年,85年]。这种说法特别相关的概念的引入行业4.0。卡索的复杂性和特点的理论并不详细讨论。建议查阅相关参考主题(10,12,36,40,43,45,49,71年,74年,86年,87年]。

4.2.2。适应和引入复杂系统治理的概念(CSG)行业4.0

一个可能的方法来处理复杂性的组织设置是新兴的应用研究复杂系统治理。复杂的系统治理是一个新兴领域,代表一种方法通过有目的的执行来提高系统性能的设计和演化的重要metasystem角色(19,88年- - - - - -90年]。CSG在这个新兴领域,主要角色包括发展和改善系统性能基本功能实现控制、沟通、协调和集成(19]。图1基于基廷的研究等。19),并提供的整体描述SG方法(表6提供了细化不同功能的CSG模型所显示基廷和布拉德利的18]研究)。CSG的“metasystem”是故意用来暗示功能和角色权限之外的单独的集群系统的“系统的系统”(91年- - - - - -93年]。在表6、个人系统可以表示为M1。然而,M1不列为关心CSG一样(即个人以外的控制和通信系统。metasystem级别)。

基廷和布拉德利(18)提供系统性的CSG表示在表表示6的目的是提供必要的组织构造关联函数执行CSG。在CSG方法中,任何系统性干预的中心是人们与他们的优点和缺点。从本质上讲,这是识别,设计,执行和系统性干预是通过人的进化。因此,人成为中央驱动力系统干预包括machine-human接口相关的挑战。干预的有效性必须是一个函数的设计,行为,参与角色在干预工作94年]。CSG方法包括一个系统映射随后调查发现的原因(即弱点。病态)的治理结构。病理行为抑制系统的性能。虽然CSG关注功能使系统的生存能力,还要求系统识别和评估系统病态影响治理(75年]。有趣的是,目前的研究表明,CSG范式的解决方案可能涉及超越技术“修复”包括“社会”政策,环境,和环境。

Pyne et al。85年)进一步探索的概念、方法和工具,可以帮助管理者应对不断增加的复杂性问题。此外,建议有效的问题解决在复杂域(即。,4.0行业) may need different level of “more systemic” approaches capable of matching the uncertain, complex, and dynamic behavior characterize today’s industries. Proponents of CSG approach suggest exploring the challenges in moving the CSG from the theoretical/conceptual formulation to practice.

4.0实践是行业的潜在区域。再次,如果一个行业4.0意味着当前制造业自动化和数据交换技术和趋势包括CPS、物联网、云计算、和认知计算,仍然是一个实用程序的情况下,由4.0 CSG在工业的各个领域。发病,CSG似乎可以用来解决相关主题的可行性问题,治理、控制、沟通、协调和集成,以及故障(病理)可能会出现4.0在不同方面的行业。

4.2.3。受益于其他行业风险的经验

主要产业风险,如核空间,航空,石油化工发展的不同方式应对人类和组织性能问题。返回的经验可能是有益的分析方法来提高行业的上下文中4.0。核电行业的一些经验和实践描述如下。

核能研究所的操作(INPO)识别关键方面来完成集成风险管理的质量(81年]。下面列举一些属性:(我)行为:预期的行动阶段的风险管理提出的所有组织层次从个人到企业高管。(2)组织特征有效的集成风险管理:一组原则、政策、实践、监督和培训建议实现全方位的阐述和实施风险管理过程。(3)集成风险管理预警标志:警告标志旨在帮助员工和管理者来检测不良环境影响综合风险管理。前者由防御旨在最小化风险事件分类。员工和经理应该分析它们刺激讨论和吸取教训。

这种方法可能有助于加强整体弹性和鲁棒性。这个活动还包括一个谨慎的分析组织等因素影响人类绩效激励系统和影响错误的风险37]。这个特性也称为“Antifragility”,一些研究人员(42,95年]。自适应组织的antifragility提出一个主意关于复杂和不断改变内部和外部的操作环境。在这种情况下,一个人可以表明,内部和外部的复杂性也在一定程度上是由于工业的概念的引入4.0有时可能淹没人类的行动和决策能力掌握相关的因素。这意味着“仅仅”技术解决方案的模式向新兴风险可能会误导尤其是不考虑人类的角色和组织因素。例如,一个变得更倾向于冒险,将过度自信到技术不知道自身的缺陷和漏洞。

因此,改善和管理人类性能风险(包括那些来自machine-human接口)基于核电工业的经验可能还包括其他元素,如以下48]:(我)经常讨论风险、复杂性和它们之间的相互依赖关系(2)执行前景之间的差异分析和观察的行为(3)热情地游说不同意见,以避免故意疏忽(减少认知和动机性偏差)(iv)分析和讨论过去的行为,包括非正式的消息在公司层面(v)怀疑和不确定性不应该引发争议(vi)要求证明系统功能或适当的安全不是足够安全关闭(七)小心就发现根本原因调查,指出过失;在这种情况下,只有故事的一部分被暴露出来(八)扩大范围的深度防护概念接受复杂系统的概念及其内在的非线性

5。结论

毫无疑问,4.0产业带来许多优势。然而,这种模式也有新兴人类组织和性能有关的风险和挑战。这些新兴风险包括工业风险和职业风险。可以说,人的因素是最主要的工业新兴风险和职业新兴风险之间的联系在行业4.0上下文。

解决这些问题要求在处理传统的静态方法有效性的风险,例如,通过动态风险管理模型的发展面向人类组织和性能。然而,还有一个需要开发健壮的方法能够处理新兴风险行业4.0。在这个研究中,复杂的系统治理建议。

然而,仍然是一个需要应用程序,明确这类方法的潜力。此外,没有需要有限等方法复杂的系统治理。本研究可以扩展到包括技术方法如区块链技术和深的发现系统性影响行业4.0的病态问题。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项工作是由西班牙经济和竞争力,与标题“分析和评估的技术要求设计一个新的和新兴风险标准化管理系统(A2NERSYS)”,参照dpi2016 - 79824 r。

引用

1. h . Kagermann w, Wahlster, j . Helbig建议实施战略Iniciative工业4.0,Acatech e国家科学与工程学院,2013。
2. A . j . c . Trappey c . v . Trappey美国Hareesh戈文达拉扬,A·c·壮族和j·j .太阳”的基本标准和专利景观物联网:行业的重要推动者,4.0,”先进的工程信息33卷,第229 - 208页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. b .马尔:“为什么每个人都必须做好准备第四次工业革命,”2016年,https://www.forbes.com/sites/bernardmarr/2016/04/05/why-everyone-must-get-ready-for-4th-industrial-revolution/。视图:谷歌学术搜索
4. s . s . Kamble a Gunasekaran, s . a . Gawankar“可持续产业4.0框架:一个系统的文献回顾识别当前的趋势和未来的视角,“过程安全和环境保护卷,117年,第425 - 408页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. f . Brocal m·a·塞巴斯蒂安·c·冈萨雷斯,“先进的制造工艺和技术,”新兴的公共卫生问题和风险的管理b·罗伊,k . Weiss,诉Thireau Eds。,Chapter 2, pp. 31–64, Academic Press, 2019.视图:谷歌学术搜索
6. a·桑德斯,c . Elangeswaran和j . Wulfsberg”行业4.0意味着精益生产:工业研究活动4.0函数作为精益生产的推动者,”工业工程和管理杂志》上,9卷,不。3、811 - 833年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. t·d·Oesterreich和f . Teuteberg理解上下文中的数字化和自动化的影响行业4.0:三角测量的方法和元素的建筑行业的研究议程,”计算机在工业领域卷,83年,第139 - 121页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. A .巴蒂尼b Boudreau-Trudel, A . s . Souissi“职业健康安全行业的4.0时代:主要问题的原因吗?”安全科学卷,109年,第411 - 403页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. d . Podgorski k . Majchrzycka a . Dąbrowska g . Gralewicz和m . Okrasa”对一个概念性的框架的奥什风险管理在智能工作环境基于智能PPE,环境情报和物联网技术,”国际职业安全与工效学杂志》上,23卷,不。1,1,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. e . f.t.“挑战脆弱性和风险分析的关键基础设施,“可靠性工程和系统安全卷,152年,第150 - 137页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. f .钱、w·钟和w·杜”智能过程manufacturing-perspective基本理论和关键技术智能和优化制造过程中行业,“工程杂志,3卷,不。2、154 - 160年,2017页。视图:谷歌学术搜索
12. d . Komljenovic、g . Loiselle和m . Kumral”组织:一个新的关注矿山安全改进在一个复杂的操作和商业环境,”国际矿业科技杂志》上,27卷,不。4、617 - 625年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 罗伊b和f . Brocal简介:新兴风险和管理需求,”新兴的公共卫生问题和风险的管理b·罗伊,k . Weiss,诉Thireau Eds。,,17 - 21页。区间学术出版社,2019年。视图:谷歌学术搜索
14. f . Brocal c·冈萨雷斯,g . Reniers诉Cozzani和m·a·塞巴斯蒂安”风险管理有害物质的制造工艺:链接和职业事故和重大事故之间的过渡空间,”材料,11卷,不。1915年,1,2018页。视图:谷歌学术搜索
15. m . Vasic和a .桌球”,在人机交互的安全问题,”诉讼的IEEE机器人与自动化国际会议上IEEE,页197 - 204年,皮斯卡塔韦,新泽西,新泽西,美国,2013年。视图:谷歌学术搜索
16. t .落水洞,“风险concept-historical和最新发展趋势,”可靠性工程和系统安全卷。99年,33-44,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. f . Brocal m·a·塞巴斯蒂安·c·冈萨雷斯,”理论框架为新的和新兴职业风险建模和通过技术工业过程的生命周期,其监测”安全科学卷,99年,第186 - 178页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c·b·基廷和j·m·布拉德利“复杂系统治理参考模型,”国际期刊系统的系统工程》第六卷,没有。1 - 2,33-52,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. c·b·基廷,p . f . Katina和j·m·布拉德利”复杂系统治理:概念,挑战,和新兴的研究,“国际期刊系统的系统工程,5卷,不。3、263 - 288年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 国际标准化组织(ISO),“风险管理指南,”ISO 31000:2018,日内瓦,2018年。视图:谷歌学术搜索
21. 国际标准化组织(ISO),“职业健康和安全管理系统的需求与指导使用,“ISO 45001:2018,日内瓦,2018年。视图:谷歌学术搜索
22. 国际风险管理委员会(革命),风险的出现因素,革命卫队,瑞士日内瓦,2010年。
23. 国际风险管理委员会(革命),新兴风险来源,司机和治理问题革命卫队,瑞士日内瓦,2010年。
24. 国际风险管理委员会(革命),新兴风险管理指南、国际风险治理委员会(革命),Lausann,瑞士,2015。
25. f . Brocal、c·冈萨雷斯和m·a·塞巴斯蒂安”技术来识别和描述新出现的风险:一个新工具应用在制造过程,”安全科学卷,109年,第156 - 144页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. e . Flaspoler d .看看,e·布朗,专家预测在新兴物理职业安全与健康相关的风险EU-OSHA(欧洲安全与健康工作机构),卢森堡。,2005年。
27. e·布朗r . o . Beeck s . Van Herpe et al。专家预测新兴生物风险相关的职业安全与健康EU-OSHA(欧洲安全与健康工作机构),卢森堡,2007。
28. e·布朗m . Milczarek n .罗斯克姆等。专家预测新兴职业安全与健康相关的社会心理风险欧洲经济共同体,办公室官方出版物,卢森堡,2007。
29. e·布朗r . Op de Beeck s . Van Herpe et al。专家预测新兴化工职业安全与健康相关的风险EU-OSHA(欧洲安全与健康工作机构),卢森堡,2009。
30. f . Brocal”,当面对新的和新兴职业风险的不确定性和挑战,”Archivos de Prevencion de危险Laborales,19卷,不。1,6 - 9,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. m . l . Cantonnet j . c . Aldasoro, j . Iradi“新的和新兴的风险管理在西班牙中小企业,“安全科学卷,113年,第263 - 257页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. 国际标准化组织(ISO)”,指导管理新兴风险增强弹性,”31050年ISO / NP,日内瓦,2019年,ISO / NP 31050,https://www.iso.org/standard/54224.html。视图:谷歌学术搜索
33. s . Arbesman复杂:技术理解的局限性美国,目前,纽约,纽约,2016年。
34. j . Bourgon新公共管理的综合服务在21世纪,学校的公共研究McGill-Queen大学出版社,2011年。
35. d·卡尼曼思考,快和慢,法勒、斯特劳斯和吉劳克斯出版社出版定价美国,纽约,纽约,2012年。
36. d . Komljenovic m . Gaha g . Abdul-Nour c . Langheit和m .资产阶级“极端稀有事件的风险在资产管理公司”安全科学卷,88年,第145 - 129页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. m . e . Pate-Cornell”“黑天鹅”和“完美风暴”,风险分析和管理统计数据是不够的,”风险分析,32卷,不。11日,第1833 - 1823页,2012年。视图:谷歌学术搜索
38. 美国德克,Cilliers p,黄永发。Hofmeyr“失败的复杂性:影响的复杂性理论安全调查,“安全科学卷,49号6,939 - 945年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. k . Grigoriou a Labib, s . Hadleigh-Dunn”从罕见的事件:学习分析ValuJet 592航班和瑞士航空飞行SR 111崩溃,”工程失效分析卷,96年,第319 - 311页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. g . Rzevski和p . Skobelev管理复杂性美国马萨诸塞州,智慧按质量,2014年。
41. t .落水洞和m . Ylonen”风险的解释社会技术安全视角,”可靠性工程和系统安全十三至十八卷,175,页2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. t .落水洞”,黑天鹅的风险评估和管理的基础和实践,“可靠性工程和系统安全卷,134年,第91 - 83页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. l·布可维斯基”系统的系统可靠性理论模型和应用程序示例中,“可靠性工程和系统安全卷,151年,第92 - 76页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. l·a·考克斯”,面临严重的不确定性风险分析”,风险分析,32卷,不。10日,1607 - 1629年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. d·海尔宾,”全球网络风险和如何回应,“自然,卷497,不。7447年,51-59,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. n g·莱韦森,工程提供一个更为安全的世界,系统思维应用到安全的地方马萨诸塞州剑桥,麻省理工学院出版社,马特,美国,2011年,http://mitpress.mit.edu/books/engineering-safer-world。视图:出版商的网站
47. n g·莱韦森,“应用系统思维分析和学习活动,“安全科学卷,49岁,55 - 64、2011页。视图:谷歌学术搜索
48. d .漫步”,展望未来运营商——让人们在混合,nei杂志,“与肯•埃利斯合作管理方向世界核能协会的运营商(WANO), 2014年,http://www.neimagazine.com/features/featurelooking-beyond-the-operator-4447549/,http://www.neimagazine.com/features/featureputting-people-in-the-mix-4321534/。视图:谷歌学术搜索
49. o . Renn k·卢卡斯,a·哈斯和c . Jaeger”今天的情况是不同的:全球系统性风险的挑战,”风险研究期刊》的研究,硕士论文,2017页。视图:谷歌学术搜索
50. p . f . Katina Ariel平托,j·m·布拉德利和p·t·海丝特“Interdependency-induced应用医疗风险,”国际期刊的关键基础设施保护,7卷,不。1,12-26,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. s·m·里纳尔蒂j.p. Peerenboom, t·k·凯利,“识别、理解和分析关键基础设施相互依赖关系,“IEEE控制系统杂志,21卷,不。6,11-25,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. 能源部,人类的性能提升手册,卷1,能源部标准、华盛顿、洗、直流,美国,2009年,https://www.standards.doe.gov/standards - documents/1000/1028 bhdbk - 2009 - v1。
53. 国际原子能机构,管理人类提高核设施的操作性能,维也纳,奥地利,2013年。
54. r·莫拉m .啤酒,e . Patelli j·刘易斯和f·诺尔”学习事故:人为因素之间的相互作用、技术和组织作为一个中央元素验证风险研究,“安全科学卷,99年,第214 - 196页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
55. 美国核管理委员会,安全文化传播者,案例研究4:2010年4月Upper Big Branch煤矿爆炸- 29人丧生、华盛顿、洗特区2012年,美国,http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1206/ML12069A003.pdf。
56. 瓦尔斯特伦,“组织学习——从核工业反射,”安全科学卷,49号1,第74 - 65页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
57. t .股票和g .谢利格尔“4.0可持续制造行业的机会,”Procedia CIRP40卷,第541 - 536页,2016年。视图:谷歌学术搜索
58. t·b·谢里丹“人机交互:现状和挑战。”人为因素,卷。58岁的没有。4、525 - 532年,2016页。视图:谷歌学术搜索
59. 问:w·王,朱x l . Wang秋问:曹,“无处不在的智能制造系统中,机器人技术”计算智能和神经科学ID 6018686条,卷。2016年,14页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
60. e . Flaspoler a . Hauke p Pappachan et al .,人机界面作为一个新兴的风险欧洲经济共同体,办公室官方出版物,卢森堡,2010。
61. 奇丹巴拉姆”,视角转移操作环境中的人为因素,”流程工业的损失预防》杂志上,44卷,第118 - 112页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
62. n .斯泰西·埃尔伍德s Bradbrook j·雷诺兹和h·威廉姆斯,“关键的变化趋势和司机信息和通信技术和工作地点,“远见在奥什新的和正在出现的风险。工作报告,欧洲的安全与健康工作机构(EU-OSHA), 2017年。视图:谷歌学术搜索
63. 国际风险管理委员会(革命),白皮书风险治理。向一个综合的方法革命卫队,日内瓦,2005年。
64. 社会风险分析(SRA), SRA术语表,SRA, 2015年。
65. 国际风险管理委员会(革命),提高新兴的管理风险革命卫队,瑞士日内瓦,2011年。
66. 国际标准化组织(ISO),“ISO 31050指导管理新兴风险提高韧性:繁荣的世界增长的不确定性,“ISO 31050 - leaflet_v09aj14082018, 2018年,https://www.eu-vri.eu/filehandler.ashx?file=16526。视图:谷歌学术搜索
67. m . Roberti“RFID在建筑行业中使用吗?问专家论坛6、2013。视图:谷歌学术搜索
68. n Paltrinieri和g . Scarponi”解决石油行业的动态风险通过创新分析的解决方案,“化学工程事务36卷,第456 - 451页,2014年。视图:谷歌学术搜索
69. 美国Haugen x杨,n . Paltrinieri”澄清操作风险评估的概念在石油和天然气行业,“安全科学卷,108年,第268 - 259页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
70. m . Alvesson和a . Spicer“愚蠢的组织理论为基础,《管理研究卷,49号7,1194 - 1220年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
71. t . Homer-Dixon“复杂性科学、文明的轨迹,“牛津大学领导杂志,卷2,不。1,男童,2011页。视图:谷歌学术搜索
72. g . Montibeller和d . Winterfeldt认知和动机性偏差在决策和风险分析,“风险分析,35卷,不。7,1230 - 1251年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
73. r·d·斯泰西和c . Mowles”战略管理和组织动态复杂性的挑战对组织的思维方式皮尔森,伦敦,英国,第七版,2016年版。视图:谷歌学术搜索
74. M.-C。Therrien, a Valiquette-L茹克斯和人类。Normandin”,紧密耦合治理松散耦合的邪恶的问题:火车爆炸在Lac-Megantic情况下,“风险评估和管理的国际期刊,19卷,不。4、260 - 277年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
75. p . f . Katina”Metasystem病态(M-Path)方法:阶段和过程,”期刊管理发展,35卷,不。10日,1287 - 1301年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
76. c . i .巴纳德,”功能和病理状态系统在正式组织中,”行业和社会w·f·怀特,艾德。,页46 - 83,麦格劳-希尔,纽约,纽约,美国,1946年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
77. k . Marais说j·h·萨利赫和n . g .审判著称的“组织安全原型,”安全科学,44卷,不。7,565 - 582年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
78. p . f . Katina“个人和社会风险(生物学上):卡特里娜飓风期间,超越概率和后果”灾难取证:认识根源和复杂的因果关系埃德·a·j·玛萨斯说,1页,施普林格国际出版,2016年瑞士,日内瓦。视图:谷歌学术搜索
79. m·施奈德和m·萨默斯”组织复杂的自适应系统:影响领导的复杂性理论的研究,“领导的季度,17卷,不。4、351 - 365年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
80. m . Uhl-Bien r·马里昂和b•麦凯维”复杂性领导理论:转变领导从工业时代到知识时代,“领导的季度,18卷,不。4、298 - 318年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
81. 核能研究所的操作(INPO),“卓越集成风险管理;的元素、属性和行为,体现卓越集成风险管理INPO 12 - 008,“2013年,http://nuclearsafety.info/wp content/uploads/2017/03/inpo - 12 - 008 -卓越- -风险- management.pdf集成。视图:谷歌学术搜索
82. f . Bouaziz和z s Hachicha”,战略人力资源管理实践和组织弹性,”期刊管理发展,37卷,不。7,537 - 551年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
83. a . De Galizia c·西蒙·韦伯b . Iung c·杜瓦和e . Serdet”标记和petterns风险分析的组织弹性,”IFAC-PapersOnLine卷,49号19日,432 - 437年,2016页。视图:谷歌学术搜索
84. d . Mendonca和w·a·华莱士”因素潜在组织韧性:电力恢复的情况下在纽约2001年9月11日之后,“可靠性工程和系统安全卷,141年,第91 - 83页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
85. j . c . Pyne c·b·基廷,p . f . Katina”提高实用程序经理的能力来处理复杂的问题,”水环境联合会技术展览和研讨会论文集(WEFTEC 16)卷。2016年,新奥尔良。视图:谷歌学术搜索
86. 约翰逊和a·埃尔南德斯,“探索工程复杂自适应系统的系统,”Procedia计算机科学卷。95年,58 - 65、2016页。视图:谷歌学术搜索
87. 斯特灵,“让它复杂,”自然,卷468,不。7327年,第1031 - 1029页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
88. d·鲍格”复杂系统的治理,环境扫描的影响”国际期刊系统的系统工程》第六卷,没有。1 - 2、127 - 143年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
89. c·b·基廷和诉爱尔兰,”社论:复杂系统治理问题和应用程序,”国际期刊系统的系统工程,7卷,不。1 - 3,21,2016页。视图:谷歌学术搜索
90. c·b·基廷和p . f . Katina”复杂系统治理开发:第一代方法,”国际期刊系统的系统工程,7卷,不。1 - 3,页43 - 74,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
91. b·卡特“metasystem角度,对治理。”国际期刊系统的系统工程》第六卷,没有。1 - 2、90 - 100年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
92. k·d·帕尔默,“Meta-systems工程”学报的国际委员会第十届国际研讨会系统工程,2000,http://www.archonic.net/MSE04.PDF。视图:谷歌学术搜索
93. g . r . Djavanshir r . Khorramshahgol和j . Novitzki metasystems的关键特征:对定义metasystems治理机制”,IT专业人员,11卷,不。3,46-49,2009页。视图:谷歌学术搜索
94. c·b·基廷j . c . Pyne p . f . Katina和j·m·布拉德利“系统性干预方法支持复杂的系统治理行动,”国际期刊系统的系统工程,8卷,不。3、285 - 309年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
95. n . n .塔勒布Antifragile,获得障碍兰登书屋,2012年纽约,纽约,美国。

版权

版权©2019 F。Brocal等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。