静脉注射免疫球蛋白治疗的回顾性队列研究川崎病的急性期:越早,越好吗?

文摘

背景。虽然静脉注射免疫球蛋白(丙种球蛋白)预计,防止冠状动脉异常的川崎病(KD)在急性期,丙种球蛋白的时机和有效性仍有待确定。协会的时机IVIG政府KD评估冠状动脉畸形患者的队列研究。方法。我们系统地研究了KD病人从两个参与机构在2015年和2017年之间。揭示丙种球蛋白治疗的有效性,这些患者被分为四组关于丙种球蛋白治疗的时间。主要结果是冠状动脉异常回声在诊断和随访12个月;二次结果包括炎症标记物。结果。共有1281名患者纳入本研究。丙种球蛋白治疗的最佳时间在12个月随访截止值预测冠状动脉疾病发作的异常是7.5天。根据丙种球蛋白治疗的最佳时间截止值,所有的病人被分为4组。组1丙种球蛋白治疗管理天早些时候被定义为≤4的疾病( )。集团与天5 - 7(2的定义 ),集团与天8 - 10 (3 ),组4天> 10 ( )。更大比例的IVIG-resistant KD患者组4比其他三组,有显著差异( )。冠状动脉病变的发生率(CALs)和冠状动脉动脉瘤(CAAs)组3组4组高于1 ( )和组2 ( )在12个月的随访。此外,CALs在1组的发生率高于组2但没有统计学意义( )。或明显高于那些开始丙种球蛋白管理超过7天发病CALs的发生呈正相关(OR, 5.3;95%置信区间,2.0 - -13.9)和中国农科院的(OR, 13.5;95%可信区间,2.9 - -14.1)首次发病后12个月。多元回归分析显示,丙种球蛋白治疗的时机和IVIG-resistance是CALs的独立危险因素。结论。丙种球蛋白治疗疾病发作后不到7天发现足以防止KD患者的冠状动脉畸形发展。丙种球蛋白治疗政府早些时候在4天内可能不会增加冠状动脉异常的高发病率和丙种球蛋白阻力(中国临床试验注册中心:ChiCTR1800015800)。

1。介绍

已经有50多年Tomisaku川崎报道第一例日本儿童的黏膜与皮肤的淋巴结综合症(1,2]。川崎病(KD)主要发生在儿童,超过急性风湿热是收购了心脏病的主要原因(3]。然而,KD已经成为世界上心血管病发病率的主要原因。

静脉注射免疫球蛋白(丙种球蛋白)治疗可以显著降低高造成冠状动脉异常20 - 25%的几率不到5% (4),代表KD的很大的进步。的审判Newburger et al。5)表明,一个2 g / kg剂量丙种球蛋白更有效的降低罹患动脉瘤的风险比相同的总剂量为1991年4天每天服用一次。KD和丙种球蛋白治疗被证明是儿科最具成本效益的治疗干预措施之一。先前的研究表明,大剂量丙种球蛋白是一种重要的疾病发病和治疗10天内已经证明有效的在大大降低心脏并发症的风险5- - - - - -7]。然而,争论丙种球蛋白反应迟钝和冠状动脉病变的风险(CALs)与疾病发病时间早些时候丙种球蛋白管理仍然存在(8]。另一方面,这些大型队列研究的丙种球蛋白对KD的心脏并发症的影响还很少。因此本研究的目的是调查的时机丙种球蛋白管理与开发相关的冠状动脉异常发病后12个月。

在这项研究中,我们系统地研究了KD病人从两个机构。被分类成不同群体对于丙种球蛋白治疗时间,我们检查了这个假说的IVIG治疗KD的急性期:越早越好。

2。方法

2.1。登记的病人

之后,本研究回顾和批准的科研道德委员会在广州妇女和儿童的医学中心和中山大学第一附属医院(NO.2018032608565814),我们进行了一项回顾性病例对照研究承认2医院和诊断为KD。我们也获得了父母或监护人的书面知情同意所有参与的孩子。

KD的医疗记录对象,综述了两家医院确定符合纳入研究的标准在1月1日,2015年,和2017年12月31日。研究对象的入选标准如下:(1)患者≤18岁,只有完整和不完整的综述了KD情况下按照现有的指导方针;(2)初始爆发疾病的患者;(3)患者接受丙种球蛋白治疗(每天2 g /公斤)在疾病的急性期和维持后续至少12个月;(4)患者严重感染、过敏、疾病和胶原蛋白。他们的人口统计学、临床和实验室数据提取超声心动图结果和结果的医疗记录。患者被诊断为KD由两名有经验的儿科医生推荐使用通用KD标准提出的美国心脏协会(3]。经典KD被诊断出在任何孩子发烧持续超过五天,体现四个以下五个标准:(i)与草莓舌粘膜炎症扩散和裂开的嘴唇,双边nonpurulent结膜炎(2),(3)外围四肢的变化,(iv)多形态疹,(v)单边颈部淋巴结病。患者分为有完整和不完整的KD。不完整的KD被定义为在一个孩子长期不明原因的发烧,少于4的主要临床表现,兼容实验室或超声心动图结果(9]。KD开发一个复发的患者或持续发热后至少36小时的丙种球蛋白输注,称为IVIG-resistant KD。治疗协议(10]包括大剂量丙种球蛋白(2 g / kg)为一个单一的灌输在8到12 h和阿司匹林(30 - 50毫克/公斤/天)在急性期之后3 - 5毫克/公斤每天6 - 8周或直到解决冠状动脉异常。结合抗血小板和抗凝治疗是巨型动脉瘤患者推荐。

使用电子病历数据库,我们在研究中收集以下变量:年龄、性别、疾病发作的日子,最初的日子丙种球蛋白治疗,实验室数据和超声心动图结果。实验室数据包括白细胞(WBC)计数、中性粒细胞和c反应蛋白(CRP)丙种球蛋白输注前后收集进行分析。外周血测试丙种球蛋白治疗前和在完成最初的丙种球蛋白治疗(3天内)。我们使用超声心动图评估和后续的冠状动脉异常的患者。超声心动图进行登记和1个月,3个月、6个月和12个月后首次发病。超声心动图是由一个有经验的儿科心电图和监督执行和适当的传感器。KD患者的超声心动图评价冠状动脉左主干冠状动脉成像,包括前下降,弯曲,右冠状动脉和冠状动脉后下降。我们使用了CALs的定义:(1) - - - - - -分数≥2,(2)内部一段直径的1.5倍一个邻近节段(囊状或梭形动脉瘤),和(3)不规则表面和/或冠状动脉壁的血管周的亮度。冠状动脉动脉瘤(CAAs)被列为Z分数在这项研究[4,11:小动脉瘤:≥2.5 < 5;中动脉瘤:≥5 <绝对尺寸10,< 8毫米;巨大动脉瘤:≥10或绝对尺寸≥8毫米。

2.2。统计分析

本研究的主要结果变量的存在与否是冠状动脉异常的急性期和12个月随访,持续发烧、IVIG管理的日子KD的急性期,和丙种球蛋白电阻的数量和比例。在这种描述性研究,意味着/中位数和比例是用来描述研究人群的特点。实验室参数初始丙种球蛋白进行测试之前和之后使用单向方差分析。之间的比例的冠状动脉异常组的比较耶茨测试与校正或确切概率法。用于统计分析是两个跟踪测试。在12个月的随访数据提出了箱形图的冠状动脉异常。分析时间的丙种球蛋白治疗冠状动脉畸形的诊断评估曲线下的面积(AUC)、敏感性和特异性最优削减点根据Youden指数。多元回归分析在调整了性别、年龄、持续发烧,最初的丙种球蛋白治疗的时机,丙种球蛋白阻力,和实验室参数用于计算95%置信区间的优势比CALs和农科院。所有测试都是双面的, 被认为是显著的。所有统计测试进行SPSS 21.0对Windows(美国SPSS,芝加哥,IL)。

3所示。结果

3.1。病人的人口统计数据和特征

1328例诊断为急性KD时间2家医院的研究中,1281例患者符合入选标准是包括在这项研究。其中包括患者,所有患者接受丙种球蛋白治疗(每天丙种球蛋白2 g / kg)一旦KD的诊断。病人在我们的分析中描述表1。在这个组,816名患者(56.9%)是男性,年龄中位数为12个月(四分位范围,11-36月),1281年和141年(11%)的患者丙种球蛋白抗KD和接收丙种球蛋白再处理或额外的抗炎治疗KD。

图1显示了天的疾病与IVIG治疗和诊断的冠状动脉异常12个月随访了AUC为0.80 (95% CI, 0.76 - 0.84, )。丙种球蛋白治疗的最佳时间在12个月随访截止值预测冠状动脉疾病的异常是7.5天。这12个月的随访期间截止值预测冠状动脉异常与敏感性,特异性,阳性预测值,阴性预测值,和诊断的准确性为88%,59%,79%,71%,和80%,分别。根据丙种球蛋白治疗的最佳时间截止值,所有的病人被分为4组。组1丙种球蛋白治疗管理天早些时候被定义为≤4的疾病( )。集团与天5 - 7(2的定义 )。集团与天8 - 10 (3 )。组4天> 10 ( )。

如表所示2没有明显差异,年龄≤1年和性别之间的4组。观察到的风险更高丙种球蛋白与后来的丙种球蛋白治疗抗性呈正相关> 10天的疾病。有更大比例的IVIG-resistant KD的病人比其他三组,4组显著差异( )。

实验室基线数据分析显示标记的炎症,如白细胞计数、中性粒细胞百分比、和CRP在表3。CRP和% 1组和2组的中性粒细胞是高于其他两组,四组中有显著差异丙种球蛋白治疗(之前或之后 ),表明炎症反应严重KD组1、组2。另一方面,没有区别在WBC计数是观察四组。

表4显示实际的数字和冠状动脉异常的患者的比例,或为每个变量和95%置信区间CALs的发展和中国农科院的关系,计算了物流分析。后续的数据表明,97%(1242/1281)的CALs恢复正常的直径由超声心动图评估后的12个月的疾病。所有这些病人没有死于急性期和随访。此外,CALs的发病率和中国农科院在组1、组2组3和4组急性期为14.1,19.5,35.3和58.7%;分别为2.6、3.5、8.4和30.4%。12个月的随访期间,CALs的发生率显著增加和中国农科院的观察组3组4与1组和2组相比。CALs的发生率越高,中国农科院集团3和4中比其他两组,随访12个月显著不同的统计分析( )。CALs在1组的发生率高于在2组,但无统计学意义( )。多元逻辑回归分析显示,收据的丙种球蛋白> 7天的疾病在一个月与CALs的发生呈正相关(OR, 2.1;95%置信区间,1.4 - -3.0)和中国农科院的(OR, 3.9;95%可信区间,1.9 - -8.2)。有更高比例的显著差异CALs丙种球蛋白政府开始对那些超过7天发病与CALs的发生呈正相关( ; , )和中国农科院的( ; , )首次发病后12个月。多元回归还透露,丙种球蛋白治疗的时机和丙种球蛋白阻力是CALs的独立危险因素。这些结果也显示冠状动脉畸形的风险显著正相关性和丙种球蛋白治疗的时间> 7天。的数量和比例GCAAs四组中有低,没有相比在这个研究。

4所示。讨论

KD已成为儿童心血管病发病率的主要原因在许多国家现在和KD儿童的发病率增加了随着时间的推移,特别是亚洲(12,13]。KD是一种急性、自限性的中小动脉血管炎导致CALs在大约25%的未经治疗的患者14,15]。报告发布的这个突破很大程度上是基于Furusho et al。16)的不相关的发现静脉注射免疫球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜。基于最初的发现,丙种球蛋白的发病率明显降低冠状动脉动脉瘤患者KD。Furusho et al。5)发表了一份对照研究,发现一个注入2000毫克/公斤/天是更有效的比400毫克/公斤/天的方案给出了5天。后来,高剂量的丙种球蛋白已成为急性KD几十年的管理的基石。及时治疗与丙种球蛋白降低这种风险3%到5% (17]。虽然丙种球蛋白治疗是昂贵的,它是相对安全的,好处通常远远大于风险(18]。丙种球蛋白是一种混合的供体血浆生物制品。不良反应中不同的产品。Coombs-positive溶血性贫血和self-resolving无菌性脑膜炎已报告但很少(19,20.]。在这项工作中,我们为1281 KD患者两个机构划分风险的CALs的发生与丙种球蛋白治疗的时机。

现在,众所周知,KD的特点是系统性炎症的中型动脉在急性发热性阶段,导致相关的主要临床表现(15,21]。据报道,坏死性动脉炎发生后2周内发热发作(15,22]。只有自限性过程和逐步破坏动脉壁动脉外膜,导致动脉瘤(23]。本研究兼容的心脏并发症患者的风险减少KD丙种球蛋白治疗主要是由于早些时候接受更高的初始疾病严重程度。所以我们试图观察早期治疗和心脏并发症之间的关系。无数的结果表明,IVIG治疗不需要延迟病人诊断为KD。而拖延治疗KD患者诊断前,文献表明,更积极的治疗患者的高初始疾病严重程度可能有助于防止心脏并发症(7]。我们的研究发现心脏并发症和低风险的患者中比例的IVIG-resistance丙种球蛋白尽可能早。丙种球蛋白治疗疾病发作后10天>被认为是容易开发丙种球蛋白电阻和高心脏并发症的风险。

在以前的报告(24,25),我们记录的发展风险更高CALs如果丙种球蛋白管理10天后疾病发作。丙种球蛋白的重要有益的影响政府10天前发烧还确定了随机临床试验(26]。因为丙种球蛋白是更有可能打断血管炎症疾病的急性期。此外,一些研究显示没有丙种球蛋白应答孩子需要readministration丙种球蛋白降低的风险发展的CA病理学(11,19,20.]。KD患儿仍在冠状动脉异常即使丙种球蛋白管理风险。8%的风险已经报道了CALs不管管理的丙种球蛋白在8或10天后发烧开始(13]。尽管丙种球蛋白治疗10天内被认为是一个以证据为基础的标准,丙种球蛋白治疗的最佳时间对热发病仍是有争议的。我们的研究显示,7天发烧被标识为一个适当的分界点丙种球蛋白。也表明,患者在疾病发病的第七天可能开发CALs和农科院大大减少经常比那些被天≥8。我们发现出现的低风险水平或几乎完全解决CA异常KD患儿对丙种球蛋白的时候发烧发病7天内管理。因此,丙种球蛋白是防止CALs不那么有效。患者症状不符合经典KD标准问题,诊断是经常延迟。然而,很难确定的有效性丙种球蛋白后7天只基于冠状的结果。

丙种球蛋白耐药性的风险因素以及CALs和冠状动脉瘤都进行了广泛的研究10,27]。约有三分之一的患者KD快速开发疾病的症状和诊断在第四天在日本(28,29日]。他们被认为是高风险的丙种球蛋白阻力和冠状动脉异常(30.]。美国心脏协会科学声明KD治疗建议(4],丙种球蛋白对儿童应早诊断,甚至呈现后第十天的疾病如果他们有持续发烧没有另一种解释或动脉瘤和正在进行的系统性炎症。据报道,在第五天低丙种球蛋白治疗抵抗建议的可能性early-administered丙种球蛋白更可能平息炎症效应(31日]。同样,在我们的研究中,结果显示在第四天丙种球蛋白治疗疾病的报道不与丙种球蛋白阻力和增加患冠状动脉畸形的风险。一些研究推测早期丙种球蛋白治疗可能会导致早期效果免疫球蛋白水平的变化在急性期KD (32- - - - - -34]。同样,一些研究调查丙种球蛋白的精确药物动力学的影响以及免疫学变化在KD的急性期治疗反应(23,33,35- - - - - -39]。最初的丙种球蛋白在这些患者的最佳时机一直讨论改善的结果(17]。在我们的研究中,丙种球蛋白阻力的比例是13.0%,组1。与其他结果,约10%的病人对丙种球蛋白(40,41),尽管我们的研究结果并不提供一个明确的答案的问题管理初始丙种球蛋白在early-diagnosed KD。早期丙种球蛋白治疗后患者会比电阻的严密监控。没有临床试验比较不同天的丙种球蛋白的有效性与疾病发作。中期随访结束时,没有致命病例发生。额外的医疗治疗包括抗血小板治疗患者进行KD减少CALs的流行,降低全身炎症,防止冠状动脉血栓形成(42]。如果中国农科院的已经存在,抗血小板和抗凝治疗是降低不良心血管事件的风险和预防冠状动脉血栓形成43,44]。

这是一个回顾性研究分析医疗记录和执行的诊所访问。招生的KD患者是基于标准的丙种球蛋白治疗和中期随访,不可避免地引入选择性偏差。由于本研究的局限性,还需要未来的研究。

5。结论

丙种球蛋白治疗不到7天的疾病发作找到足以防止KD患者的冠状动脉畸形发展。丙种球蛋白治疗早些时候政府在几天内4可能不会增加冠状动脉畸形的发生率越高,丙种球蛋白阻力。

数据可用性

所有的数据都包含在相关研究文章。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突的存在。

作者的贡献

魏利和Xiufang他同样对本文亦有贡献。YZQ和惠普的构思和设计研究。ZPW YFW,司法院、HML ZL和XFX招募了病人和收集数据。西城和XFH分析数据。西城起草手稿和所有作者手稿编辑。

确认

我们想感谢病人和志愿者的参与。这项研究得到了广东医学研究基金会(批准号A2018018)、广州卫生科技项目(批准号20191 a011032和20191 a011025),和基金从广州儿科研究所/广州市妇女儿童医疗中心(格兰特yip - 2018 - 027号,ip - 2019 - 018,和ip - 2019 - 020)。

引用

1. t·川崎“急性发热性黏膜与皮肤的综合征与淋巴参与特定脱皮手指和脚趾的孩子,”Arerugī,16卷,不。3、178 - 222年,1967页。视图:谷歌学术搜索
2. 大川,t·川崎f . Kosaki s Shigematsu, h . Yanagawa,“一个新的婴儿急性发热性黏膜与皮肤的淋巴结综合症(mln)在日本盛行,“儿科,54卷,不。3、271 - 276年,1974页。视图:谷歌学术搜索
3. j . w . Newburger m .高桥m·a·戈贝尔et al .,“川崎病的诊断、治疗和长期管理:声明风湿热的健康专家委员会,心内膜炎,和川崎病,心血管疾病在年轻,委员会美国心脏协会”儿科,卷114,不。6,1708 - 1733年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. b . w . McCrindle a·h·罗利j . w . Newburger et al .,“川崎病的诊断、治疗和长期管理:科学卫生专业人员从美国心脏协会的声明中,“循环,卷135,不。17日,pp. e927-e999, 2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. k . Furusho h . Nakano k Shinomiya et al .,“大剂量静脉注射gammaglobulin川崎病。”《柳叶刀》,卷2,不。8411年,第1058 - 1055页,1984年。视图:谷歌学术搜索
6. j . w . Newburger m .高桥j·c·伯恩斯et al .,“与静脉注射丙种球蛋白治疗川崎综合征”《新英格兰医学杂志》上,卷315,不。6,341 - 347年,1986页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. t·张h . Yanagawa即冲电气et al .,”因素与心脏川崎病的后遗症。”欧洲儿科杂志,卷158,不。9日,第697 - 694页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 竹内t .小林,井上y, k . et al .,“预测川崎病患者静脉注射免疫球蛋白反应迟钝,”循环,卷113,不。22日,第2612 - 2606页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j . w . Newburger“川崎病:医学疗法,”先天性心脏病,12卷,不。5,641 - 643年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. b . w . McCrindle和e . s . Selamet Tierney,“急性治疗川崎病:挑战当前和未来的治疗,”的《儿科学》杂志上,卷184,7 - 10,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. f . Dallaire和n . Dahdah“新方程和临界评价冠状动脉Z分数在健康儿童,”美国超声心动图学会杂志》上,24卷,不。1、60 - 74、2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r . Uehara e . d .拴牢,“流行病学川崎病在亚洲、欧洲和美国,“流行病学杂志的,22卷,不。2、79 - 85年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. x j·j·j . Chen,刘f . et al .,“川崎病的流行病学特征在上海从2008年到2012年,“儿科传染病杂志》上,35卷,不。1、7 - 12,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. j . c .烧伤和m . p . Glode“川崎综合征”,《柳叶刀》,卷364,不。9433年,第544 - 533页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. y . t . c . l . Wang, c·a·刘h . c .郭和k·d·杨,“川崎病:感染、免疫和基因”,儿科传染病杂志》上,24卷,不。11日,第1004 - 998页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 佐藤k . Furusho k, t . Soeda et al .,“大剂量静脉注射gammaglobulin川崎病。”《柳叶刀》,卷2,不。8363,1359年,页1983。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. d . Chbeir j . Gaschignard r·博纳富瓦et al .,“川崎病:最初的超声心动图异常与抵抗IV搞笑和冠状动脉病变的发展,“儿科风湿病学在线杂志,16卷,不。1,p。48岁,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. 大肠恶棍,j .达拉斯市d . Sidi g . Blaysat j . f . Piechaud和e . Pedroni”审判在川崎病的预防冠状动脉瘤使用血浆置换或输注免疫球蛋白,”法国德Pediatrie档案,44卷,不。2、79 - 83年,1987页。视图:谷歌学术搜索
19. m .筱原k .宋t .小林,小林t, t . Kosuda y冈田克也,”信|的《儿科学》杂志上,卷129,问题3,“的《儿科学》杂志上,卷129,不。3、483 - 484年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. y太阳,黄t、l . Hammarstrom和y赵,“免疫球蛋白:新见解、意义和应用,“年度回顾动物生物科学,8卷,第169 - 145页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. a·h·罗利和s t·舒尔曼川崎病的发病机制和管理。”专家评估的抗感染治疗,8卷,不。2、197 - 203年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. JCS联合工作组”,指导诊断和管理心血管的后遗症在川崎病(JCS 2013),“循环杂志,卷78,不。10日,2521 - 2562年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. k .高桥t Oharaseki, y Yokouchi“川崎病的发病机理,”临床和实验免疫学补充1卷。164年,20 - 22,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. ,r·h·问好,m . Ishii m .八城政基Uehara,中村y,“晚在川崎病的患者,静脉注射免疫球蛋白治疗”儿科,卷129,不。2,pp. e291-e297, 2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. r . Ae j.y.艾布拉姆斯·r·a·马德克斯et al .,“结果在川崎病冠状动脉畸形患者承认,“美国心脏病杂志卷,225年,第128 - 120页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. 落下帷幕,a·k·d·普拉萨德,p . m . Umali e . Mammen-Prasad和佩特洛娃,“静脉注射免疫球蛋白治疗的时机和川崎病患儿冠状动脉异常的风险,”儿科和新生儿学,55卷,不。5,387 - 392年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. a·h·罗利和s t·舒尔曼,“最近川崎病的理解和管理的进步,”当前传染病报告,12卷,不。2、96 - 102年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. h, m . Ishii k Egami et al .,“川崎病早期静脉丙种球蛋白治疗:在日本全国调查,“的《儿科学》杂志上,卷144,不。4、496 - 499年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. s . Wanitkun“早期静脉丙种球蛋白治疗川崎病:在日本全国调查,“的《儿科学》杂志上,卷146,不。1,页149 - 150,2005,150 - 151。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. k·威廉姆斯,“预防长期的心脏损伤小儿川崎病的患者,”儿童保健杂志》上没有,卷。31日。2、196 - 202年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j.y.艾布拉姆斯·e·d·拴牢,r . Uehara r·a·马德克斯,l·b·勋伯格和中村y,“心脏并发症,早期治疗,疾病严重程度和初始川崎病,”的《儿科学》杂志上卷,188年,第69 - 64页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. 刘贤李,j·w·汉,j·s·李,和k . t .皮鞭,“改变的生化资料在川崎病大剂量静脉注射免疫球蛋白后,“儿科学报》杂志上,卷91,不。2、164 - 167年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. t·p·克拉森p c罗,a . Gafni”经济评价静脉注射免疫球蛋白治疗川崎综合征,”的《儿科学》杂志上,卷122,不。4、538 - 542年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. h . Yanagawa y中村、k .坂田和m .八城政基”使用静脉注射丙种球蛋白川崎病:对心脏后遗症的影响,“儿科心脏病学,18卷,不。1,19号,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. j .崔y, h . Hu l .赵z杜,杜和h,“PGK1免疫目标在川崎病”,临床和实验免疫学,卷194,不。3、371 - 379年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. y中岛美嘉t Hara y酒井法子,h·西y来自美国山崎裕,“川崎病:先天免疫,”临床和实验免疫学,卷186,不。2、134 - 143年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. j·c·伯恩斯,y的歌,m .布约德et al .,“免疫监测在川崎病病人接受英夫利昔单抗和静脉注射免疫球蛋白,”临床和实验免疫学,卷174,不。3、337 - 344年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. k . Nakatani s Takeshita h . Tsujimoto y河村建夫,h·森和关根身上,“监管Fcγ受体的表达在川崎病循环嗜中性粒细胞和单核细胞,”临床和实验免疫学,卷117,不。2、418 - 422年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j . Hirao n . Yoshimura Homma n, k .卡诺”免疫学研究川崎病:II。隔离和表征的急性期血清免疫抑制因素,”临床和实验免疫学,卷67,不。2、433 - 440年,1987页。视图:谷歌学术搜索
40. a·h·罗利”川崎病的诊断和管理的复杂性,“北美的传染病医院卷,29号3、525 - 537年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. h . o . e . Seo j。j Yu君et al .,“没听见预测第二次静脉注射免疫球蛋白治疗川崎病耐火材料患者初始治疗,”韩国儿科杂志》卷,59号10日,408 - 413年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. m .吉田s Oana h . Masuda et al .,“儿童发烧初始静脉注射免疫球蛋白治疗后的复发与川崎病”临床儿科(费拉)卷,57号2、189 - 192年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. m . s . Lo和j·w·Newburger静脉注射免疫球蛋白治疗川崎病的作用,“风湿性疾病的国际期刊,21卷,不。1,第69 - 64页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. c·罗伯茨,s . Jain, a . h . Tremoulet et al .,“川崎病疗效比较(KIDCARE)试验:第三阶段,随机试验的第二次静脉注射免疫球蛋白与抗英夫利昔单抗对川崎病,”当代临床试验卷,79年,第103 - 98页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021李魏et al。这是一个开放的访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。