. Antimicrobial deescalation occurred in 189 (48%) patients; no changes were made in 156 (39%) patients. On multivariate regression analysis, failure to deescalate was significantly predicted by hematologic malignancy OR 3.3 (95% CI 1.4–7.4) , fungal sepsis OR 2.7 (95% CI 1.2–5.8) , multidrug resistance OR 2.9 (95% CI 1.4–6.0) , baseline serum procalcitonin OR 1.01 (95% CI 1.003–1.016) , and SAPS II scores OR 1.01 (95% CI 1.004–1.02) . Conclusions. Current deescalation practices reflect physician reluctance when dealing with complicated, sicker patients or with drug-resistance or fungal sepsis. Integrating an antibiotic stewardship program may increase physician confidence and provide support towards increasing deescalation rates. "> Deescalation失败的决定因素在危重患者脓毒症:一个前瞻性群组研究 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志”src=

急救护理研究和实践
PDF
急救护理研究和实践/2016年/文章

研究文章|开放获取

体积 2016年 |文章的ID 6794861 | https://doi.org/10.1155/2016/6794861

纳瓦尔萨拉赫丁,喇嘛Amer,迷你约瑟夫,Alya El Hazmi Hassan哈瓦哈立德Maghrabi, ”Deescalation失败的决定因素在危重患者脓毒症:一个前瞻性群组研究”,急救护理研究和实践, 卷。2016年, 文章的ID6794861, 7 页面, 2016年。 https://doi.org/10.1155/2016/6794861

Deescalation失败的决定因素在危重患者脓毒症:一个前瞻性群组研究

纳瓦尔萨拉赫丁,1 喇嘛Amer,2 小约瑟夫,3 Alya El Hazmi,4 哈桑哈瓦,4 和 哈立德Maghrabi1

1国王费萨尔专科医院和研究中心,11211年利雅得,沙特阿拉伯

2国王费萨尔专家医学系的医院和研究中心,11211年利雅得,沙特阿拉伯

3国王费萨尔护理学系专业医院和研究中心,11211年利雅得,沙特阿拉伯

4成人危重病医学,国王费萨尔专家医院和研究中心,11211年利雅得,沙特阿拉伯

学术编辑器:塞缪尔·a·Tisherman
收到了 2016年3月27日
修改后的 2016年6月11日
接受 2016年6月15日
发表 2016年7月14日

文摘

介绍。Deescalation指停止或减缓的抗菌素。尽管幸存的脓毒症指南建议强劲(2012)降低,实际实践可以有所不同。我们的目标是识别变量与deescalation失败。方法。在脓毒症/脓毒性休克患者的前瞻性研究,基于抗生素的病人被分为4组管理:没有变化在抗生素,deescalation,升级(抗生素被改变了那些有广泛的抗菌谱覆盖),或复杂的变化(升级更广泛范围的覆盖面和停用抗生素进行)。结果。395名病人进行了研究;是APACHE II评分的平均值 。抗菌deescalation发生在189名(48%)患者;156年没有变化(39%)的病人。在多元回归分析中,未能降低显著预测的血液恶性肿瘤或3.3 (95% CI 1.4 - -7.4) 、真菌败血症或2.7 (95% CI 1.2 - -5.8) 多药耐药性,或2.9 (95% CI 1.4 - -6.0) 、基线血清原降钙素或1.01 (95% CI 1.003 - -1.016) 第二,伤了成绩或1.01 (95% CI 1.004 - -1.02) 。结论。当前的deescalation实践反映医生不愿意在处理复杂,病情加重患者或与耐药性或真菌败血症。集成一种抗生素管理程序可能会增加医生的信心和对提高deescalation率提供支持。

1。介绍

早期的广谱,经验性抗生素治疗可降低死亡率,提高患者的结果严重脓毒症和脓毒性休克。然而,广谱治疗倾向于耐药性的出现,增加了医疗费用过度。Deescalation指的是一种战略,临床医生停止或改变窄光谱抗菌药物后,通常是进行文化的结果。本研究的目的是确定变量与deescalation失败。

2。方法

本研究报告后,闪光灯语句检查表观察性研究[1]。

2.1。伦理、许可和权限

制度研究事务办公室(ORA)和奥拉研究伦理委员会批准了这项研究方法(RAC编号2131108)。研究伦理委员会放弃病人同意的基础上,研究设计。按照道德标准执行的研究是制定1964年的赫尔辛基宣言及其后来的修正案。没有个体患者数据。

2.2。研究设计和设置

在这个前瞻性队列研究我们回顾了连续成人(> 14年)重症监护室(ICU)的患者的诊断败血症或脓毒性休克。的研究从2013年1月1日到2014年1月1日。病人没有复苏(医嘱或将死在48小时内被排除在外。

2.3。操作定义

适当抗生素治疗被认为是基于体外敏感性文化。入住ICU后7天,我们分类患者分成四组基于抗生素管理:没有变化在抗生素,deescalation(定义为阻止或改变窄谱抗生素),升级(抗生素被改变了那些有广泛的抗菌谱覆盖),或复杂的变化(升级更广泛范围的覆盖面和停用抗生素进行)。

2.4。统计分析

连续数据测试正常;集中趋势测量报告,意味着±标准差相比(SD)和使用学生的 以及正态分布变量和报道中位数(四分位差、差)使用Mann-Whitney和比较 测试数据倾斜。分类变量比较使用 测试或Fisher精确检验 。逻辑回归分析来确定抗生素deescalation变量的预测能力。单变量和多变量技术使用,对于多元回归,一个落后的模式与阈值0.10是用于消除。多变量关联被报告为优势比,Exp (B)和95%的置信区间。一个双边 < 0.05被认为是具有统计学意义的价值。所有的分析都使用IBM SPSS 22.0版。

3所示。结果

三百九十五名患者被纳入研究;194(49%)是女性,平均年龄 年;意思是APACHE II和削弱了II分数 和 。三百三十三例(84.3%)患者承认在医院,58从急诊科(14.7%)承认,和4(1%)时,通过医疗转诊小组转移。二百四十八名患者(62.8%)承认在常规的工作时间(下午四点半至早晨7时30分);其中,214名(86%)来自住院病房,从急诊室30(12%),4例(2%)为转移。只有195的395名患者(49.3%)有积极的文化。院内收购脓毒症在105年被证实(75%)的139培养阳性患者承认“盘后”,在50[89%]56培养阳性患者的住院病人承认在“常规”时间。血液恶性肿瘤患者由106(26.8%)的招生;详细耐心的特点如表所示1。
病人的特点
APACHEⅱ评分 24±7.8
血清原降钙素 3.9(18.4差25%,1.1,75%)
承认在工作时间 147例(37%)
入学后的工作时间 248例(63%)
升压在72小时 236例(60%)
共病的疾病
恶性肿瘤 86例(22%)
转移性癌 26 (7%)
血液恶性肿瘤 35 (9%)
急性呼吸衰竭 67例(17%)
慢性肾功能衰竭 64例(16%)
透析相关 42 (11%)
肝硬化 62例(16%)
慢性疾病 235例(59%)
承认文化上没有微生物的增长 200例(51%)
脓毒症的来源
BSI 83例(42%)
呼吸 72例(37%)
尿路 27 (14%)
腹膜炎 11 (5%)
手术部位 10 (5%)
耐药生物 41 (21%)
真菌生物 36 (18%)
最初的抗菌治疗适当 112例(57%)
ICU住院时间(天) 6 (IQR 39)
ICU病死率 74例(18.7%)
28天死亡率 114例(28.9%)
慢性疾病是指,2型糖尿病、冠状动脉疾病和高血压。
表1
病人的特点。

经验抗生素万古霉素的组合,292名患者(74%),碳青霉烯,277名患者(70%)、粘菌素,70名患者(18%)、氨基糖甙类,37(9%)、喹诺酮类,64(16%),除了使用。经验caspofungin添加在47个(12%)病人。最常见的抗生素疗程使用万古霉素+碳青霉烯,193(49%),其次是万古霉素+ extended-spectrum青霉素/β内酰胺酶抑制剂,131(33%),万古霉素和氨基糖甙类或喹诺酮类,71 (18%)。195年文化是积极的(49.4%)患者和200例(50.6%)仍文化负面的。

请参考表2频率的隔离。
生物分离 数量
肠杆菌科 57 (29.2%)
铜绿假单胞菌 53 (27.1%)
GPC 21 (10.7%)
真菌 25 (12.8%)
白色念珠菌 11 (5.6%)
假丝酵母non-albicans 13 (6.6%)
曲霉属真菌 1
Stenotrophomonas maltophilia 8 (4%)
耐甲氧西林金黄色葡萄球菌 7 (3.5%)
鲍曼不动杆菌 7 (3.5%)
VRE 5 (2.5%)
病毒 3 (1.5%)
杂项 9 (16%)
195积极的文化; 包括大肠杆菌,克雷伯氏菌,肠杆菌属,枸橼酸杆菌属koseri,变形杆菌; 包括链球菌sp。和methicillin-sensitive金黄色葡萄球菌; 包括MERS-corona、副流感病毒、流感; 包括产碱杆菌属xylosoxidans,霍乱弧菌,结核分枝杆菌,诺卡氏菌属。
表2
对所有微生物的分离频率。

经验治疗适当的在57%的情况下。ICU住院时间中位数为6天(IQR 4-43)的28天的存活率为71%(281例)。

抗菌deescalation在189名(48%)患者进行;156年(39%)患者没有抗菌疗法的变化;42例(11%)患者有抗菌覆盖升级和8例(2%)患者混合的变化。

请参考表3为病人特点的差异最终抗生素分组。
Deescalation ( ) 没有变化( ) 升级( ) 混合的变化( ) 价值
削弱了二世 48±19.5 41±19 47±18.5 44±23.7 0.007
承认原降钙素 2.3
(差0.7 - -7.4)		 7.9
(差2 - 33.6)		 4.6
(差1.1 - -11.1)		 11.1
(差7 - 15.3)		 0.007
没有增长 86例(45.5%) 102例(65.3%) 12 (28.5%) 0 < 0.001
单一的脓毒症 60 (31.7%) 35 (22.4%) 22 (52.3%) 3 (37.5%) 0.002
MDR生物 12 (6.3%) 22 (14.1%) 5 (11.9%) 2 (25%) 0.05
真菌败血症 11 (5.8%) 15 (9.6%) 8 (19%) 2 (25%) 0.019
ICU住院时间 6.5
(差4.2—-44)		 5.5
(差4-17)		 5
(差4 - 36.5)		 7.5
(差5 - 33.2)		 0.003
ICU病死率 28 (14.8%) 38 (24.4%) 6 (14.3%) 2 (25%) 0.11
表3
病人的差异特征,最后抗生素分组。

比较患者相比,降低患者“不降低”(结合组与升级,没有变化,或升级和deescalation,即。,复杂的变化),rates of malignancy, multidrug resistant (MDR) organisms, fungal sepsis, chronic organ failure (renal, liver), baseline APACHE II, SAPS II, and serum procalcitonin were significantly different. Deescalation rates were not significantly different between patients with positive cultures and those with negative cultures or single versus multiple positive culture sites or when the patient continued to be vasopressor-dependent. Deescalation was associated with a significantly lower ICU mortality compared to patients not deescalated, 27 out of 188 patients (14.3%) versus 47 out of 207 patients (22.7%).

3.1。单变量的结果数据

在一元回归分析未能降低显著预测的APACHE II和削弱了II评分,或1.02 (95% CI 1.002 - -1.05, )或1.01 (95% CI 1.005 - -1.02, ),基线血清原降钙素或1.01 (95% CI 1.003 - -1.016, )、血液恶性肿瘤或2.85 (95% CI 1.3 - -6.2, ),隔离MDR生物体或2.39 (95% CI 1.18 - -4.8, )和真菌败血症或2.21 (95% CI 1.05 - -4.62, )。

3.2。多变量分析

协变量调整后,血清原降钙素,或1.01 (95% CI 1.004 - -1.016) 第二,削弱了成绩或1.01 (95% CI 1.004 - -1.02), 血液恶性肿瘤或3.3 (95% CI 1.4 - -7.4) 、真菌败血症或2.7 (95% CI 1.2 - -5.8) ,MDR隔离或2.9 (95% CI 1.4 - -6.0) 仍然没有deescalation重要预测因子。

请参考表4显示多元回归分析表明变量与没有deescalation抗菌素。
瓦尔德统计 95%置信区间为 p价值
较低的 上
血液恶性肿瘤 8.31 3.30 1.46 7.44 0.004
承认原降钙素 9.73 1.01 1.004 1.016 0.002
真菌败血症 6.50 2.70 1.25 5.80 0.011
MDR生物分离 8.58 2.94 1.43 6.07 0.003
削弱了II评分 7.59 1.01 1.004 1.026 0.006
表4
多元回归分析表明变量与没有deescalation抗菌素。

4所示。讨论

在这个垂危的前瞻性研究,败血症的患者进行了抗菌deescalation在少于一半的患者中,高基线原降钙素水平,更大的器官功能障碍评分,共病血液恶性肿瘤,隔离耐药细菌,真菌生物识别为降低失败的独立预测指标。

的发病率和成本持续广谱抗菌素和deescalation现在的安全建立在医学文献。deescalation策略并没有被证明是有害的患者不同免疫状态或系统性或限制在真菌感染或败血症(7,11,12,16- - - - - -25]事实上,甚至可能产生一种保护作用报道李et al。11)和Garnacho-Montero et al。9]。

请参见表5对抗生素deescalation最近的研究的总结。
研究类型 设置 病人 Deescalation率 与结果 没有deescalation相关的因素
Rello et al ., 20042] 前瞻性观察性 外科加护病房与特许经销商 115年 31.4% 没有报告 Nonfermenting革兰氏阴性杆菌(2.7%和49.3%),晚发性肺炎(12.5%比40.7%),
Eachempati
et al ., 2009 (3]		 观察 外科加护病房与特许经销商 138年 55% 在复发性肺炎或死亡率没有差异,分别为34%和42% 没有报告
De Waele et al ., 20104] 回顾 外科加护病房 113年 42% 没有区别的死亡率(7%和21%, 0.12) 消极的文化、殖民与抗多种抗菌素的革兰氏阴性细菌
希巴德et al ., 20105] 回顾 外科加护病房,特许经销商 抗生素811天 78% - -59% 没有电阻率的变化 没有报告
莫雷尔et al ., 20106] 回顾 混合加护病房 116年 45% 复发性感染(19%比5%, 0.01) 经验不足不包含氨基糖苷类抗生素和初始治疗
冈萨雷斯et al ., 20137] 回顾 医疗重症监护病房 229年 51% 没有死亡率的差异,滞留时间,抗生素持续时间、机械通气、ICU-acquired感染,或耐药细菌 最初的抗生素疗法的不足(或= 0.1,0.0到0.1, ),耐药细菌(或= 0.2,0.1到0.7, )
Duchene et al ., 20138] 回顾 尿脓毒病 80年 46% 没有报告 阻塞性肾病变震惊、肾脓肿,细菌耐药性
Garnacho-Montero et al ., 20149] 前瞻性观察性 医疗 712年 34.9% 死亡率Deescalation保护(或0.54;95%可信区间0.33 - -0.89) 没有报告
Carugati et al ., 201510] 二次限制数据库的分析 医疗与帽 261年 63.2% 没有联系与死亡率 更严重的演讲
李et al ., 201511] 回顾 Community-onset monomicrobial肠杆菌科菌血症(来) 189年 45.5% 死亡率Deescalation策略是保护(或0.37, 0.04) 没有报告
Madaras-Kelly et al ., 201612] 回顾 HCAP VA系统 9319年 28.3% 没有报告 Deescalation与初始广谱治疗(或1.5,95%可信区间1.4 - -1.5),呼吸道文化的集合(或1.1,95%可信区间1.0 - -1.2),护理高等复杂设备(或1.3,95%可信区间1.1 - -1.6)
Falguera et al ., 201013] 个随机对照试验 社区获得性肺炎 177年,deescalation尿抗原结果 - - - - - - 高成本( 0.28),减少不良事件(分别为9%和18%, 0.12),降低接触广谱抗菌素(154.4和183.3每日剂量病人每100天)
金正日et al ., 201214] 个随机对照试验 医学ICU院内肺炎 109年 - - - - - - 没有在ICU停留或死亡率的差异,与deescalation耐甲氧西林金黄色葡萄球菌的风险更高;人力资源3.84;95%可信区间1.06 - -13.91
里昂et al ., 201415] 多中心、个随机对照试验 严重脓毒症 60 - - - - - - Deescalation导致ICU停留时间延长;平均差3.4 (95% CI 1.7−-8.5);不影响死亡率 没有报告
ICU:重症监护室;与机械通气相关肺炎VAP:;帽子:社区获得性肺炎;HCAP:医疗相关肺炎;人力资源:风险比;或:优势比。
表5
摘要研究抗生素deescalation。

尽管报告的好处,deescalation仍不定地实行利率从10到60% (26]。请参考表5。在我们的群多学科危重患者脓毒症休克,抗菌deescalation是在48%的患者中,这是与其他研究者报道。

真正的问题是当医生不太可能降低吗?最近的研究表明,抗生素deescalation变得不太可能有严重,复杂的感染和耐药性,当最初的抗生素治疗是不够的。请参考表5。在我们的研究中,deescalation失败是预测耐药细菌和真菌隔离的生物,更严重的疾病表现出更高的初始器官功能障碍得分,潜在的血液恶性肿瘤,和原降钙素水平可能表明一个更大的细菌负荷。

那么这里似乎是一个共同的主题是医生不舒服降低抗菌素当面对病情加重患者并发症的可能性更高。抗菌药物管理的策略,采用可用性传染病专家和/或临床药师协助决策的床边。管理程序已被证明成功减少阻力模式,减少抗生素的使用,降低成本不增加不良结果(27- - - - - -34]。我们的研究证实了别人的结果,是一个真正的需要和实现抗菌药物的潜在收益管理程序在所有领域,利用广谱抗菌素。是否专业驱动或pharmacy-led应该根据个人中心的可用资源。

本研究的优势是它的大量其他icu病人和我们的研究结果的普遍性。我们从外科和医学有一个不同的治疗icu的诱发生物类似隔绝大多数icu。的限制我们的结果是,这是一个单中心研究。

协助管理模型是德容和他的同事们最近的出版物(35),在一个对照试验在15个荷兰医院ICU招生被随机分为常规治疗和抗生素deescalation一旦原降钙素水平下降了80%或更多的峰值为0.5μg / L或更低。procalcitonin-guided组死亡率明显降低,群体间的绝对差5.4% (95% CI 1.2 - -9.5, )。因此,原降钙素的绝对水平和模式可以帮助临床决策纳入一种抗生素管理程序。

5。结论

当前的deescalation实践反映医生不愿意在处理复杂,病情加重患者或与耐药性或真菌败血症。集成一种抗生素管理程序可能会增加医生的信心和对提高deescalation率提供支持。

相互竞争的利益

没有利益冲突声明。

确认

作者感谢艾哈迈德Kamal,医学博士,助理顾问成人危重病医学,KFSHRC,协助数据收集。

引用

  1. e·冯·榆树,m . Egger d·g·奥特曼s . j .可以排除p c . Gøtzsche j.p. Vandenbroucke,“加强流行病学的观察性研究报告(闪光灯)声明:观察性研究报告指南,”英国医学杂志,卷335,不。7624年,第808 - 806页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. j . Rello l . Vidaur a Sandiumenge et al .,“与机械通气相关肺炎降级治疗。”危重病医学,32卷,不。11日,第2190 - 2183页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. s . r . Eachempati l . j . Hydo,寿,j . p . s .巴列,“降级的与机械通气相关肺炎抗生素治疗复发性肺炎的可能性或影响危重外科患者的死亡率?”杂志上的创伤,卷66,不。5,1343 - 1348年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. j . j . De Waele m . Ravyts p . Depuydt s i吸干,j . Decruyenaere和d . Vogelaers“降级后实证meropenem治疗重症监护室:小说还是现实?”《急救护理,25卷,不。4、641 - 646年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. m·l·希巴德t·r·Kopelman p . j . O ' neill et al .,”经验,广谱抗生素治疗与咄咄逼人的降级战略不引起革兰氏阴性与机械通气相关肺炎病原体耐药性,”外科感染,11卷,不。5,427 - 432年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. j·莫雷尔,j . Casoetto r . Jospe et al .,“降级作为全球战略的一部分经验antibiotherapy管理。一个回顾性研究medico-surgical重症监护室,”急救护理,14卷,不。6篇文章R225 2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. l·冈萨雷斯,a . Cravoisy d Barraud et al .,“影响因素的实现抗生素降级和影响这一战略的危重病人,”急救护理,17卷,不。4篇文章R140 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. e . Duchene e . Montassier d . Boutoille j . Caillon g . Potel大肠Batard,“为什么抗菌降级为尿路感染剂量吗?”感染第41卷。。1,第214 - 211页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. j . Garnacho-Montero a . Gutierrez-Pizarraya a Escoresca-Ortega et al .,“降级的经验治疗是降低死亡率严重脓毒症和脓毒性休克患者,”重症监护医学,40卷,不。1,32-40,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  10. m . Carugati f . Franzetti t Wiemken et al .,“降级bacteraemic中治疗社区获得性肺炎患者,”临床微生物学和传染病,21卷,不。10、936. e11 - 936页。e18, 2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. c c。李,纽约。李,p.l.。Chen等人“抗菌策略对临床结果的影响的成人感染性休克和community-onset肠杆菌科菌血症:降级是有益的,”诊断微生物学和传染病,卷82,不。2、158 - 164年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. k . Madaras-Kelly m·琼斯,r·雷明顿et al .,“抗菌降级的治疗罹患卫生保健相关肺炎病在退伍军人医疗管理”《抗菌化学疗法杂志》上,卷71,不。2、539 - 546年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. m . Falguera a . Ruiz-Gonzalez j . a . Schoenenberger et al .,“前瞻性随机研究比较经验性治疗和靶向治疗的基础上尿抗原导致住院患者社区获得性肺炎,“胸腔,卷65,不。2、101 - 106年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. j·j·w . Kim涌,工程学系。崔et al .,“早期使用imipenem / cilastatin和万古霉素紧随其后的降级和传统抗菌素不降级在医学ICU院内肺炎患者:一项随机临床试验,”急救护理,16卷,不。1,文章R28, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. m·里昂c . Bechis k Baumstarck et al .,“降级和延续的经验性抗菌治疗严重脓毒症:一个多中心破盲随机试验中,非”重症监护医学,40卷,不。10日,1399 - 1408年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  16. m . k . Joung工业大学。李,S.-Y。月亮et al .,”降级治疗对临床结果的影响对重症监护unit-acquired肺炎,“急救护理,15卷,不。2篇文章R79 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. n . Shime s Satake, n . Fujita“降级的抗菌素导致菌血症的治疗antibiotic-sensitive病原体的免疫活性的病人,”感染,39卷,不。4、319 - 325年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. k . s .凯,“抗菌降级策略与肺炎,住院病人腹腔感染,菌血症,”医院医学杂志》补充1卷。7日,S13-S21, 2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. k . v . i罗尔斯顿,s . n . Mahajan和r·f·Chemaly“抗菌降级在癌症患者,”感染,40卷,不。2、223 - 224年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. a . Apisarnthanarak n . Bhooanusas a Yaprasert, l·m·芒迪的观点,“碳青霉烯降级治疗在资源有限的环境中,“医院感染控制和流行病学,34卷,不。12日,第1313 - 1310页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. 和h . m . j . Mosier豪”,使得降级的情况与机械通气相关肺炎治疗一次,”危重病医学第41卷。。7,1810 - 1811年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. r·g·Masterton m . Casamayor p Musingarimi et al .,“从micafungin降级是一个具有成本效益的替代传统升级氟康唑治疗系统性念珠菌感染,患者”医疗经济学杂志,16卷,不。11日,第1356 - 1344页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. 美国贝利o·勒罗伊,p . Montravers et al .,“抗真菌降级并不是与不良结果在危重病人治疗侵袭性念珠菌病:事后分析AmarCAND2研究的数据,”重症监护医学第41卷。。11日,第1940 - 1931页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. d . Mokart g . Slehofer j·兰伯特et al .,“降级的抗菌治疗粒细胞减少性严重脓毒症患者:一项观察性研究的结果,“重症监护医学,40卷,不。1,41-49,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. f . a . Khasawneh a·卡里姆·t·马哈茂德et al .,“bacteremic尿路感染的抗生素降级:潜在的机会和影响结果,“感染,42卷,不。5,829 - 834年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. j . Garnacho-Montero a Escoresca-Ortega,大肠Fernandez-Delgado”抗生素在ICU降级:最好是怎么做的?”当前舆论传染病,28卷,不。2、193 - 198年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. s . j . s .千m . j . Kim Yun j.y.月亮,和y s . Kim”鲍曼不动杆菌在重症监护病房流行控制耐多药使用抗菌药物管理和感染控制,”朝鲜内科杂志》上没有,卷。31日。2、367 - 374年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. l .塔加特e .梁m·p·穆勒l . m . Matukas和n . Daneman“微分结果抗菌管理审计和反馈程序的两个重症监护病房:控制中断的时间序列研究中,“《BMC传染病》杂志,15卷,不。1,第480条,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  29. a·霍恩阳极定流,s .赫特尔g -鲍姆加滕,m . Hochreiter和s·施罗德,“抗生素消费procalcitonin-guided抗菌管理项目实施后手术病人承认一个重症监护室:回顾前后分析,“感染,43卷,不。4、405 - 412年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  30. c·d·侯问:Wang江,c, h·李和b .霁”评价抗菌药物管理的短期效应在三级医院的重症监护室在中国,“《公共科学图书馆•综合》,9卷,不。7篇文章e101447 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. m . o .白色短衣,j·a·罗伯茨,a . Tabah j . Lipman d . Vogelaers抗菌药物管理和美国的污点。β在重症监护病房-lactams。”专家评估的抗感染治疗,12卷,不。5,581 - 595年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  32. m·r·阿米尔- n s Akhras w·a·马哈茂德和a . s . Al-Jazairi“抗菌管理程序实现在一个医疗三级保健医院的重症监护室沙特阿拉伯,“沙特医学年鉴,33卷,不。6,547 - 554年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. y Ramsamy、d·j·j·Muckart和k . s . s .汉”微生物监测和抗菌管理最小化需要ultrabroad-spectrum联合治疗院内感染的治疗外伤重症监护室:循证经验性抗生素的审计政策,”南非医学杂志,卷103,不。6,371 - 376年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  34. d .杀a . r . Sarwari k . o . Petros et al .,“多通道抗菌管理程序的影响铜绿假单胞菌易感性和抗菌素使用在重症监护室里,“急救护理研究和实践416426卷,2011篇文章ID, 5页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  35. e·德容j . a . van Oers a Beishuizen et al .,“原降钙素的临床疗效和安全性指导在降低危重患者的抗生素治疗的持续时间:一个随机、对照、开放性试验,”《柳叶刀传染病,16卷,不。7,819 - 827年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2016纳瓦尔萨拉赫丁et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

对本文没有相关内容可用。
PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点1793年
下载1026年
引用

相关文章

对本文没有相关内容可用。

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。