脂质体布比卡因的回顾性比较非脂质布比卡因：肌间段后患者并发症

摘要

背景。这项研究的目的是调查是否加入脂质体布比卡因（LB）的一间沟块（ISB）对患者surgical-或块相关并发症的数量产生影响。方法. 这是一个单中心回顾性图表视图，通过确定从2014年1月1日到2018年4月26日在明尼苏达大学接受ISB的患者进行。共有1518名患者接受了ISB（LB = 784，非脂质体布比卡因 = 734）。将患者分为两组，一组在ISB中使用脂质体布比卡因，另一组在ISB中未使用脂质体布比卡因。分别审查医疗记录中的外科手术、阻滞药物、与阻滞或外科手术有关的并发症、在3天和30天内就与阿片类药物或疼痛有关的问题致电医疗系统、在30天内重新入院以及在3天和30天内就并发症进急诊室。结果。手术或麻醉并发症患者的数量无显著差异。只有在3天内打电话疼痛才有显著差异。LB组有3.2%的患者呼叫，而非脂质体布比卡因组有5.6%呼叫(aOR = 1.71 (95% CI: 1.04-2.87))， ）。我们发现其他次要结果没有显著差异。结论. 与非脂质体的布比卡因相比，在并发症、急诊室就诊和再入院方面，LB在ISB中的应用没有显著差异。

1.背景

肩关节手术后患者普遍出现中重度疼痛[1]。传统上，术后疼痛用阿片类药物处理，因为它们能有效控制中度至重度疼痛;然而，恶心、呕吐和便秘等副作用是常见的[2]。阿片类药物可导致持续使用和依赖，它们是导致呼吸抑制的直接原因，呼吸抑制可导致过量使用和死亡[3.]. 病人越来越关心他们术后的疼痛管理和阿片类药物的使用[4]. 因此，局部麻醉技术，如椎间盘阻滞（ISBs）的应用越来越多。

通过使用区域麻醉，可以安全有效地实现肩部手术的镇痛[5,6]. ISBs通常用于肩部手术，目的是阻断臂丛神经近端干。ISBs是一种安全有效的肩关节手术镇痛方法[5- - - - - -8]。与单纯全麻相比，ISBs已被证明可减少恢复期、非手术术中时间和术中麻醉药[9,10]。ISBs也被证明可以改善术后早期疼痛控制，减少由严重疼痛引起的意外住院，减少恶心/呕吐，缩短住院时间[8,10,11]。ISBs的并发症包括臂丛损伤、神经损伤、局麻药全身毒性、霍纳综合征和膈神经麻痹[12- - - - - -15]。

最近，布比卡因脂质体（LB）（EXPAREL？；Pacira Pharmaceuticals，Inc；Parsippany，NJ，USA）被开发出来，用于增加浸润麻醉和区域麻醉的镇痛持续时间。与标准布比卡因相比，用于肩袖修补术（RCR）或全肩关节置换术（TSA）的ISBs中的LB与术后第1周的不良反应、疼痛减轻和患者满意度提高无显著性差异[16]。Sun等人进行了系统回顾，发现与ISB中使用的其他局部麻醉剂相比，LB与更低的并发症发生率相关[17]。

这项研究的目的是确定是否有患者与和不加LB的surgical-或块相关并发症的数量的任何差异此外，我们想了解，如果在ISB使用脂质体布比卡因影响再入院，电话，或急诊科（ED）对于接受肩部手术的患者就诊人数。我们假设会有术后并发症，疼痛的电话没有什么区别，并添加了LB和那些没有执行块之间的急诊就医。

2。方法

这是一个机构审查委员会（IRB）豁免研究（IRB ID STUDY00003305），因为它涉及的研究包括收集或现有的数据，文件和记录在其研究团队记录的信息是这样的，受试者不能研究鉴定。书面知情同意要求由IRB放弃。这份手稿坚持适用STROBE准则。这是一个单中心的回顾性研究谁在2014年1月1日，收到的肌间臂丛块在明尼苏达大学的病人，到4月28日，2018年入选标准包括I-III期患者18年美国麻醉医师协会（ASA）以上年龄谁收到了术前放置肌间单杆块术后疼痛。如果在入院时问，收到间沟导管，或在他们的病历有慢性疼痛的确诊他们拒绝访问其用于研究目的的病历患者被排除在外。电子病历单独用于外科手术审查，块药物使用，在30日内与块或外科手术，打电话到医疗系统的3天之内与阿片类药物或疼痛问题，并在30天内再住院并发症，急诊疼痛，阿片类药物，或3天之内，并在30天内块相关的并发症。从手术当天患者图表中的所有笔记，直到手术后30天进行了审查。 Opioid-related issues included calls or visits due to side effects from opioids such as constipation, nausea/vomiting, urinary retention, intolerance of the medication, opioid overdose, and need for more opioid medication were recorded. Block-related complications included but were not limited to shortness of breath, prolonged numbness in the affected extremity, or Horner’s syndrome. Patients presenting with pain to the emergency room or reporting pain control as an issue during a phone call were recorded as uncontrolled pain. Demographic data such as age, sex, weight, and ASA status was also documented. Patients were then divided into liposomal bupivacaine and nonliposomal bupivacaine groups for statistical analysis. Those patients in whom the medications used for the block were recorded but volumes of medications used were not recorded were included in the study. Those patients in whom there was no mention of what medication was used for their ISB were excluded in the final analysis. The primary outcome of this study was the number of patients with postoperative block and surgical complications seen in each group. Secondary outcomes were rates of readmission, rates of emergency room visit related and unrelated to the ISB, pain, and opioids, and phone calls to the healthcare system related and unrelated to the ISB, pain, and opioids.

2.1。统计分析

连续的措施，两样本被概括为平均值（标准差），和明确的措施概括为计数（％）t-检验或卡方检验分别检测布比卡因脂质体组和布比卡因非脂质体组之间的任何显著差异。由于所有结果都是二元的，Firth的惩罚logistic回归被用于比较各组，以考虑到事件的小样本大小和参数估计的潜在偏差，并对任何重要的基线测量进行调整( ）。的值不会因多次比较而调整，应该谨慎地解释。所有分析均以R版本3.5.1 [18，而Firth的逻辑回归使用了logistf包(19]。

3.结果

从2014年1月1日到2018年4月26日，共发现1869个ISB。应用纳入和排除标准后，共有1518名患者被纳入分析。246名患者因不允许其图表用于研究而被排除在外，105名患者因未满18岁、ASA IV、连续导管、不完整的数据（关于使用什么药物进行阻滞）以及在病历中诊断为慢性疼痛而被排除在外。784名患者接受布比卡因脂质体治疗，734名患者接受布比卡因非脂质体阻滞治疗。非脂质体布比卡因组的男性患者明显多于脂质体布比卡因组( ）。脂质体布比卡因组显著更具有ASA 3且小于1 ASA相比于非脂质体布比卡因组（ )所有其他基线特征相似（表1）。

两组使用的局麻药组合有很大差异。在脂质体布比卡因组中，脂质体布比卡因与0.25%布比卡因+肾上腺素(N = 229）和脂质体布比卡因 + 0.5%布比卡因 + 肾上腺素(N225)是最常见的。脂质体布比卡因组的中位局麻药用量为20毫升。脂质体布比卡因的中位数为10ml，非脂质体布比卡因的中位数为10ml(表2)2）。

非脂质体的布比卡因组中的患者接受布比卡因或罗哌卡因作为其块的主剂。该组中的最常见的组合为0.5％的罗哌卡因可乐定和肾上腺素（n = 387）。该组的中间量为25 mL（表3.）。

桌子4显示两组间比较的Firth logistic回归结果的发生率和比值比，并根据性别和ASA状态进行调整。脂质体布比卡因组有并发症25例，非脂质体布比卡因组有22例(aOR = 0.95 (95% CI: 0.53-1.70))， ）。非脂质体布比卡因组有5例心肺并发症(术后房颤、术中血流动力学不稳定、心动过缓、误吸、st段抬高、肺栓塞)。术后麻木7例，术后感染3例，恶心/呕吐2例，术后出血1例，腋下神经感觉异常1例，术后气短1例，术后谵妄1例。

脂质体bupivacaine组中,有八个延长患者术后麻木,7名患者感染,两个不受控制的患者恶心/呕吐、两个患者呼吸急促,两个与retear需要修复,术后出血,有肺栓塞物,一个急性下肢无力,一个双边的手肿胀和弱点。

在评估的次要结果中，只有在3天内的疼痛呼叫是显著的。脂质体布比卡因组有3.2%的患者呼叫，而非脂质体布比卡因组有5.6%的患者呼叫(aOR = 1.71 (95% CI: 1.04-2.87))， ）。

表5和6描述在3天和30天内因阿片类药物或与疼痛有关的问题而到急诊室就诊的原因7和8报告在同一时间段内打电话的原因。在这两组患者中，关节镜下肩袖修复（LB 36.0%对非LB 38.6%）、全肩关节置换（LB 15.6%对非LB 14.6%）和反向全肩关节置换（LB 11.4%对非LB 9.3%）是最常见的手术（表9）。

此外，我们还研究了三组子组分析以获得表的结果4布比卡因的阻滞类型为0.25%，布比卡因0.25%与肾上腺素1∶20万，布比卡因0.50%与肾上腺素1∶20万。考虑到对每个特定组合的关注，在Firth的逻辑回归模型中除了性别和ASA状态外，还包括管理的总量。由于小样本大小在每个小组中,我们通常观察到微不足道的结果比较脂质体bupivacaine和nonliposomal bupivacaine集团,除了要求30天内疼痛bupivacaine 0.25%与肾上腺素1:200000组,脂质体bupivacaine组23.8%的患者电话相比,9.8% nonliposomal bupivacaine集团(优势比= 0.43(95%置信区间:0.16—-0.99), ）。

4.讨论

与非脂质体布比卡因单次注射ISB相比，发生阻塞性或手术相关并发症的患者数量没有差异。在两组阻滞相关并发症中，术后麻木症状均在30天内消失，SOB症状在术后第2天消失。我们的研究结果与几项大型数据库研究和非脂质体布比卡因-间calene区块荟萃分析的数据具有可比性。Moore等人的荟萃分析。观察6243个肌间阻滞，发现主要并发症发生率为0.35%，次要并发症发生率为11.32%[20.]。Shin等人对27,072例肩关节镜手术进行了大型数据库研究，发现手术并发症发生率为7.9%，块相关并发症发生率为0.59% [21]。Koh等人评估了11450例肩关节成形术患者，发现并发症发生率为7.6% [22]。虽然我们的研究中并发症的发生率与大型数据库荟萃分析相似[20.- - - - - -22]，仍然低于Vandepite等人的描述。世卫组织比较了添加布比卡因的布比卡因脂质体与布比卡因钙间阻滞[16]。他们发现脂质体布比卡因组26例患者中有17例报告了不良事件，而布比卡因组24例患者中有10例报告了不良事件。所有不良事件均发生在头24小时内，且无进一步不良事件报告。脂质体布比卡因组出现气短的发生率为0%，而布比卡因组为16%。虽然这些不良事件的发生率远远高于我们在研究和以前的大型数据库研究中看到的并发症患者的数量，但这可能是由于我们的研究具有回顾性的性质和不良事件文献的差异。

术后疼痛相关急诊室访视对手术团队患者满意度和医院成本都很重要。在这项研究中，访问急诊室最常见的原因是无法控制的疼痛，其他原因包括尿潴留、便秘和麻木。在急性期（手术后3天内），布比卡因脂质体组有1.0%的患者恢复ED，而非脂质体组有1.5%。30天内到急诊室就诊的患者也没有差异，布比卡因脂质体患者的就诊率为1.4%，布比卡因非脂质体患者的就诊率为1.5%。Navarro等人。发现门诊肩袖修复术后7天内有90/1306或6.9%的急诊室和急症室就诊。在这90人中，34人（或2.6%）与疼痛有关，这与我们的发现相似[23]。

脂质体布比卡因组和非脂质体布比卡因组再入院率相似，分别为2.4%和2.9%。此外，脂质体布比卡因组有19例再入院，这表明脂质体布比卡因没有掩盖需要住院治疗的严重并发症。这些再入院率与之前报道的肩部手术后再入院率一致。Shin等人和Kosinski等人都发现，在门诊行肩袖修复术的患者中，30天再入院率为1%，而Koh等人和Cvetanovich等人则发现，在行肩关节成形术的患者中，30天再入院率分别为2.3%和2.56% [21,23- - - - - -25]。

术后患者的电话可能提示疼痛控制不足，这最终可能需要增加外科医生的时间需求。我们的研究表明，脂质体布比卡因组在术后3天内的患者呼出量明显少于非脂质体布比卡因组。在脂质体布比卡因组内打电话最常见的原因是为了止痛药物再充值，这表明继续需要控制疼痛。两组患者要求再次服用止痛药的次数相似(脂质体布比卡因组13次，非脂质体布比卡因组14次)。相比之下，非脂质体布比卡因组患者打电话最常见的原因是无法控制的疼痛。报告便秘或麻木等症状的电话在两组中都很少，而且相似。在手术后的30天内，由于这两个信号块的作用已经消失，所以电话号码的相似性是可以预见的。

值得注意的是，两组的基线特征并不相似。非脂质体组的雄性显著多于脂质体布比卡因组，而脂质体布比卡因组的ASA 3显著多于非脂质体布比卡因组，ASA 1显著少于非脂质体布比卡因组。这些可能会影响结果，因为有更多的雄性可能会增加神经损伤的风险以及增加ASA水平[26,27]。

回顾性研究的限制包括各种各样的药物组合使用，包括药物类型和体积，在脂质体布比卡因和非脂质体布比卡因基团两者。虽然各种各样的在这项研究过程是表明用药安全有益的，他们可能会影响统计分析的变量。术后并发症，随访30天，因此不能提供两个研究组之间并发症的发生率之间的全面评估。此外，外的网络的任何电话，ER访问，或招生没有被这项研究抓获。

5.结论

与非脂质体布比卡因相比，脂质体布比卡因用于椎间盘阻滞在手术或阻滞并发症患者数量上没有显著差异。虽然在术后第3天之前打电话告知疼痛的患者数量有显著差异，但其他次要结果没有任何差异。因此，进一步的前瞻性研究有必要证明布比卡因脂质体在ISB肩关节手术中的安全性和潜在疗效。

缩写

国际标准局：	肌间块
磅：	脂质体布比卡因
软:	肩袖修复
运输安全管理局：	全肩关节置换术
内部评级：	机构审查委员会
预计起飞时间：	急诊科
ASA:	美国麻醉学家协会。

数据可用性

在本研究期间生成和分析的数据集由于IRB而不公开，但在合理要求下可从相应作者处获得。

道德认可

这是明尼苏达大学IRB豁免研究（IRB ID研究00003305）。

同意

所有患者参加了他们的同意，允许将用于研究他们的数据。

披露

从这个手稿临时数据是在都柏林，爱尔兰2018年区域的欧洲麻醉学会会议上提交。

的利益冲突

J. Hutchins是一位演讲者和顾问，并从Pacira Pharmaceuticals获得了研究基金;他是一名顾问，拥有Insitu Biologics公司的股票，他是一名顾问兼演讲家，拥有Acel RX公司的股票，Sonosite公司的演讲家，Worrell公司的演讲家，强生公司的演讲家，以及Avanos公司的研究基金。AB是Avanos和Pacira制药公司的顾问。其他作者声明没有利益冲突。

作者的贡献

所有作者都帮助了研究设计，数据收集，稿件写作和编辑。

致谢

作者感谢Jonathan Braman博士和Alicia Harrison博士在外科并发症和手术回顾方面提供的帮助。

参考文献

1. M. Sommer的，J.M.德Rijke，M.面包车Kleef等人，“的1490名外科住院患者的样品中术后疼痛的发生率，”欧洲麻醉学杂志，第25卷，no。4、2008年第267-274页。查看在：发布者网站|谷歌学者
2. N.国王，A Quiko，J. Slotto，N.康诺利，R. Hackworth和J.万岁“用脂质体布比卡因术后疼痛控制的情况下提高质量回顾分析，”疼痛杂志的研究卷。9，第233-240，2016。查看在：发布者网站|谷歌学者
3. C. Brummett，J. Waljee，J.格斯林等人，“在美国成年人小调和大外科手术后新的持久性使用阿片类药物，”JAMA手术卷。152，没有。6，文章ID e170504，2017。查看在：发布者网站|谷歌学者
4. 蔡少荣，蔡少荣，宋少荣，“肩关节镜手术后三种疼痛控制方法的比较”韩国杂志疼痛，第28卷，编号1、2015年第45-51页。查看在：发布者网站|谷歌学者
5. S·S·刘，M. A.戈登，P. M.肖S.威尔弗雷德，T.谢蒂和J. T. YaDeau，“门诊肩部手术在超声引导下的局部麻醉的前瞻性临床注册表”麻醉与镇痛，第111卷，第3期，第617-62320010页。查看在：发布者网站|谷歌学者
6. H、 P.Sviggum，A.K.Jacob，C.B.Mantilla，D.R.Schroeder，J.W.Sperling和J.R.Hebl，“全肩关节置换术后围手术期神经损伤：区域麻醉后风险评估”区域麻醉及止痛药，第37卷，第490-494页，2012年。查看在：谷歌学者
7. 关节镜手术的区域间麻醉:一种安全有效的技术，" J. Y. Bishop, M. Sprague, J. Gelber et al.， "肩肘围，第15卷，第567-570页，2006年。查看在：谷歌学者
8. A. R.布朗，R.魏斯，C.格林伯格，E.L。Flatow，和L. Bigliani“为肩关节镜检查肌间沟块：全身麻醉相比，”关节镜检查：杂志关节镜及相关外科，第9卷，第3期，第295-300页，1993年。查看在：发布者网站|谷歌学者
9. 吴建林，罗思，陈建民，米勒，“肩外科手术中接受角间区阻滞或全身麻醉患者术后疼痛的比较”骨科，第25卷，第1期，第45-48页，2002年。查看在：谷歌学者
10. J. G.德阿莱西，M.布鲁姆，K. P.乳木果，和D. G.塔斯，“肌间沟块和门诊手术肩关节镜检查全身麻醉的回顾性比较，”局部麻醉和疼痛医学，第20卷，第62-68页，1995年。查看在：谷歌学者
11. F. W.阿卜杜拉S. H.哈珀恩，K.青山，和R. Brull，“将单次肌间沟块的真正好处，请站起来吗？系统回顾和荟萃分析，”麻醉与镇痛卷。120，没有。5，第1114至1129年，2015年。查看在：发布者网站|谷歌学者
12. A. Borgeat, G. Ekatodramis, F. Kalberer和C. Benz，“与斜角肌阻滞和肩部手术相关的急性和非急性并发症，”麻醉学，第95卷，不。4、2001年第875-880页。查看在：发布者网站|谷歌学者
13. M、 Stasiowski，M.Zuber，R.Marciniak等人，“罗哌卡因肩关节镜下臂丛间阻滞术后发生霍纳综合征的危险因素：一项随机试验，”Anestezjologia Intensywna Terapia卷。50，没有。3，第215-220，2018。查看在：发布者网站|谷歌学者
14. W、 F.Urmey，K.H.Talts和N.E.Sharrock，“超声诊断的与肌间臂丛麻醉相关的半横膈轻瘫的百分之百发生率，”麻醉与镇痛，第72卷，no。4，第498-503页，1991。查看在：发布者网站|谷歌学者
15. J、 T.Nickless，B.R.Waterman和A.A.Romeo，“全肩关节置换术后持续性膈肌麻痹伴椎间神经阻滞1例”JSES开放存取卷。2，没有。3，第165-168，2018。查看在：发布者网站|谷歌学者
16. C. Vandepitte, M. Kuroda, R. Witvrouw等，“脂质体布比卡因加到盐酸布比卡因与单独盐酸布比卡因用于大肩关节手术患者的不平衡臂丛神经阻滞，”局部麻醉和疼痛医学，第42卷第1期。3、334-341页，2017。查看在：发布者网站|谷歌学者
17. H.孙，李S.，K. Wang等人，“不要脂质体布比卡因浸润和全肩关节置换后肌间神经阻滞类似的疼痛缓解的系统评价和荟萃分析”。疼痛杂志的研究，第11卷，1889-1900页，2018年。查看在：谷歌学者
18. R核心团队，R：A语言和环境统计计算，R统计计算基金会，维也纳，奥地利，2018，https://www.R-project.org/。
19. G、 海因策和M.Ploner，“Logistf:firth的偏差减少逻辑回归”，2018年，https://CRAN.R-project.org/package=logistf。查看在：谷歌学者
20. D. D·穆尔，T麦尔兹和K.安德森，“肩外科医生的肌间神经阻滞和文献中的并发症率审查的看法，”医生和运动医学，第41卷第1期。3、第77-84页，2013。查看在：发布者网站|谷歌学者
21. J、 J.Shin，A.J.Popchak，V.Jusahl，J.J.Irrgang和A.Lin，“关节镜肩部手术后并发症：美国骨科手术委员会数据库回顾”美国骨科医师学会杂志。全球研究与评论卷。2，P。e093，2018。查看在：谷歌学者
22. J.许，J. W.高尔文，D. C.唱歌，E. J.咖喱，和X李，“30天并发症及肩关节置换术的老年患者再住院率，”JAAOS:全球研究和评论，第2卷，第11期，第e068页，2018年。查看在：发布者网站|谷歌学者
23. R. A. Navarro, C. C. Lin, A. Foroohar, S. R. Crain，和M. P. Hall，“门诊旋转肌修复后的意外急诊或紧急护理:潜在的避免，”杂志肩肘外科，第27卷，第993-997页，2018年。查看在：发布者网站|谷歌学者
24. L. R. Kosinski, J. A. Gil, W. M. Durand, S. F. DeFroda, B. D. Owens，和A. H. Daniels，“肩袖修复术后30天再入院:18061例分析”医生和运动医学，第46卷，no。2018年第466-470页。查看在：发布者网站|谷歌学者
25. 作者:G. L. Cvetanovich, D. D. Bohl, R. M. Frank等，“原发性全肩关节成形术后再入院的原因”，美国骨科杂志卷。47，没有。7，2018。查看在：发布者网站|谷歌学者
26. M、 A.Warner，M.E.Warner和J.T.Martin，“尺神经病变”麻醉学，第81卷，第6期，第1332-1340页，1994年。查看在：发布者网站|谷歌学者
27. B. S. Sharma和C. Chung，“在一个学术机构中，斜角肌间周围神经阻滞后神经损伤的发生率和危险因素”，临床麻醉杂志，第61卷，文章编号1096542020。查看在：发布者网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020雅各布L.哈钦斯等。这是下发布的开放式访问文章创作共用署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。