创新型课堂系列讲座对居民的影响评估的麻醉学旋转

文摘

介绍。千禧年的居民学习者可能受益于创新的教学方法。本研究的目的是评估一个新的日常的影响,15分钟一个麻醉关键字、系列讲座由教员每个工作日居民postrotation评价分数。方法。准实验研究设计与居民实现旋转24个月的评估期间结束前7/30/2013新系列讲座是实现相比8/1/2013系列讲座开始后14个月的时间。主要终点是“这个旋转的整体教学质量。“我们也收集调查数据从居民临床旋转两个不同机构相同的两个评估期间,没有教育干预。结果。一百三十一居民都有资格参加这项研究。完成调查的范围从87%到77 eight-question评估工具。潜油电泵Likert-type规模平均分数“这个旋转的整体教学质量”显著增加从3.9(标准差0.8)4.2(标准差0.7)后的系列讲座,而比较网站的成绩有所下降。结论。旋转评估分数整体教学质量的改进与实现一个新的结构化幻灯片每日讲座系列。

1。介绍

2012年年度计划的一部分我们评估麻醉学住院医师(麻醉居民/年)24日,众议院部门优先提高评估人员的multispecialty麻醉旋转。在这个临床旋转,居民在手术室工作(或)照顾成人各种整形,腹部、泌尿科、眼科手术。八到十二个居民每月在这旋转使其最大的培训项目。

当前的研究之前,几个教学干预研究提高旋转作为房子的“教育”员工居民报告说,“没有足够的教学。“第一个试图干预每天添加一个在线学习模块是基于美国麻醉学委员会(ABA)关键字参加和居民可以回顾白天或电脑。关键字是两个或三个词项描述麻醉知识测试的某些方面的培训考试麻醉居民每年。第二个干预是雇佣一个清晨说教的一系列讲座开始前的工作日。这些干预措施被采用。的主要原因是,缺乏一致的时间进行一对一的教学或与一个完全没有数据库的详细内容,所有的ABA关键词。

焦点小组与众议院的员工进行更好地识别可能的干预,会提高居民的整体学习经验和对教学质量的看法。讨论表明,房子的员工想要专注和医学知识的明确的指令。推荐的这个信息是交付系列讲座干预。我们设计了短,15分钟时间有限的讲座将获得同样的教员,每天重复三次。(一)增加访问的目标是所有居民能够参加讲座,鉴于个人的约束时间表,和(b)最小化外部faculty-to-faculty变化的信息提供给居民一个特定的主题。此外,预定的模板由一群居民提供给教师讲师的演讲幻灯片提供额外的均匀性对一个给定的讲座的内容将被交付。这个模板包含有一个短暂的临床情况介绍当天的ABA关键字主题和一个多项选择写板风格问题,促进讲师和居民之间的互动。

这个生成的教育干预已经完全采用每个工作日,持续近24个月后首次实现。我们相信这种干预的每天15分钟幻灯片讲座系列基于一个ABA相同关键字的教员每个工作日的上午10点,中午,每天下午2点会提高旋转评估。本研究的目的是评估居民postrotation评估之前和之后的教育干预,特别是主要终点,意思的分数”这个旋转的整体教学质量。的平均得分其他七个postrotation调查问题也进行了研究。

2。方法

这项研究是由斯坦福大学机构审查批准董事会作为一个免税的研究。系的教员麻醉学,围手术期疼痛医学,选择干预讲座的主题可以在关键字列表http://www.openanesthesia.org/category/aba-keywords/。

关键词的选择不是手术麻醉情况下直接相关的套件。所有32个部门的成员参加在multispecialty部门工作,监督居民在麻醉旋转参与教师系列讲座和使用相同的标准化滑动模板由一群居民和教师专业知识在医学教育。10-slide最大模板包括一个装饰图案,背景信息,总结重要信息,审查原始情况下,和一份书面多项选择题(1)和带回家要点总结。

准实验研究设计实施比较居民旋转评估。我们认为时间从7/1/2011 7/30/2013(24个月前新系列讲座)作为“控制”时间,和时间从8/1/2013 10/1/2014系列讲座(14个月后实现)作为干预时期。我们希望评估是否有两个时期之间的差异研究中端点。程序中所有的居民被邀请参与评估的38个月时间。

调查的主要终点是问题”这个旋转的整体教学质量。“这个问题和其他六个调查问题显示如下:(1)旋转的目标定义;(2)旋转的目标实现;(3)教学大纲的质量;(4)教育价值的情况下;(5)临床教学;(6)没有直接参与教学案例管理;(7)提供反馈;(8)这个旋转的整体教学质量。

每个问题被评为由居民使用潜油电泵Likert-type规模:1:不满意,2:低于平均水平,3:在预期,4:高于预期,和5:突出。数据收集在线通过MedHub医学教育管理软件(MedHub, Inc .,安阿伯市密歇根)所使用的所有派驻机构。当地居民的分数没有可识别的特定的居民;本研究的居民没有意识到。

系列讲座“干预”发生在斯坦福大学医学中心。另一个旋转VA帕洛阿尔托卫生保健系统(VA)和一个在圣克拉拉县谷医疗中心(谷)没有一个教育干预。我们收集的数据从我们的居民在这些“控制”期间为居民的旋转机构相同的两个评估期。

居民通过旋转三个医院研究时期,和一些居民当别人开始居住在研究期毕业。

2.1。数据分析

统计分析调查居民的响应问题进行了使用线性回归分析和建模的平均响应的八个单独调查的问题。干预期间使用二进制编码的“治疗”指标(0:首先系列讲座前24个月,1:系列讲座开始后14个月)。医院网站被建模为一个三级因素变量(1:斯坦福大学,2:谷,3:VA)。我们的回归模型允许干预期为医院特定的配置文件。我们调查了干预的效果使用多元沃尔德检验统计量。此外,我们进行两两比较的意思是postintervention - preintervention分数差异(a)斯坦福大学和硅谷斯坦福大学(b)和VA。我们使用健壮的方差(三明治)估计在我们的测试数据。对于每一个调查问题,两个成对比较了调查的差异意味着postintervention时期和preintervention时期居民之间的变化分数分数(a)斯坦福大学医学中心和谷医院和(b)斯坦福大学和弗吉尼亚州。统计测试没有调整为两个比较。所有的测试和相关的统计数据为双边测试值。

3所示。结果

一百三十一居民都有资格参加这项研究。居民的比例高完成评估。完成调查的平均百分比从77%到87%不等的八个问题。

每月的平均数量旋转评估完成居民5 (SD = 3.5),最低1到最多18个评价。表1显示了估计的性能得分手段和SD preintervention时期和postintervention期的三个医院。


问题	斯坦福大学				谷				我们一般
	之前		后		之前		后		之前		后
	的意思是	SD	的意思是	SD	的意思是	SD	的意思是	SD	的意思是	SD	的意思是	SD

(旋转的目标被定义	3所示。9	0.9	4.0	0.8	4.4	0.7	4.3	0.8	4.4	0.8	4.4	0.8
()旋转的目标实现	3所示。9	0.9	4.0	0.8	4.6	0.6	4.3	0.8	4.5	0.7	4.4	0.7
()教学大纲的质量	3所示。8	0.9	4.0	0.9	4.4	0.6	4.2	0.8	4.4	0.8	4.4	0.8
()的教育价值	4.1	0.8	4.2	0.7	4.7	0.6	4.4	0.8	4.6	0.6	4.4	0.7
()临床教学	3所示。9	0.9	4.2	0.7	4.5	0.7	4.3	0.8	4.7	0.6	4.6	0.6
()没有直接参与教学案例管理	3所示。8	0.9	4.1	0.8	4.3	0.8	3所示。7	1。0	4.6	0.6	4.4	0.8
()提供反馈	3所示。6	0.9	4.0	0.9	4.1	0.9	4.0	0.9	4.4	0.8	4.5	0.7
()这个旋转的整体教学质量	3所示。9	0.8	4.2	0.7	4.5	0.7	4.4	0.8	4.6	0.6	4.6	0.6

分析评估干预的有效性提供了表2。的八个问题,我们首先估计均值的变化之间的性能得分postintervention时期preintervention时期对于每一个医院,然后进行两两比较的意思更改分数之间的斯坦福大学和硅谷斯坦福大学和弗吉尼亚州。


问题	两两比较	美国东部时间。	SE	分数	价值	L95%	U95%

(旋转的目标被定义	Stanford-Valley	0.31	0.17	1.86	0.063	−0.02	0.64
(旋转的目标被定义	Stanford-VA一般	0.11	0.17	0.66	0.507	−0.22	0.44

()旋转的目标实现	Stanford-Valley	0.37	0.16	2.26	0.024	0.05	0.69
()旋转的目标实现	Stanford-VA一般	0.18	0.16	1.14	0.256	−0.13	0.48

()教学大纲的质量	Stanford-Valley	0.39	0.19	2.10	0.037	0.02	0.76
()教学大纲的质量	Stanford-VA一般	0.12	0.18	0.65	0.515	−0.23	0.46

()的教育价值	Stanford-Valley	0.43	0.16	2.73	0.007	0.12	0.73
()的教育价值	Stanford-VA一般	0.35	0.14	2.43	0.016	0.07	0.64

()临床教学	Stanford-Valley	0.48	0.16	2.91	0.004	0.15	0.80
()临床教学	Stanford-VA一般	0.43	0.14	3.12	0.002	0.16	0.69

()没有直接参与教学案例管理	Stanford-Valley	0.90	0.21	4.34	0.000	0.49	1.30
()没有直接参与教学案例管理	Stanford-VA一般	0.49	0.17	2.97	0.003	0.17	0.82

()提供反馈	Stanford-Valley	0.51	0.19	2.63	0.009	0.13	0.89
()提供反馈	Stanford-VA一般	0.23	0.17	1.41	0.160	−0.09	0.56

()这个旋转的整体教学质量	Stanford-Valley	0.45	0.16	2.79	0.005	0.13	0.76
()这个旋转的整体教学质量	Stanford-VA一般	0.40	0.14	2.87	0.004	0.13	0.67

估计都是积极的,这表明postintervention少preintervention斯坦福估计都比改变估计谷或VA旋转。这些差异似乎没有显著成绩的问题()”的目标旋转被定义。“更改分数的差异似乎是边际问题()“旋转的目标是实现”(3)“教学大纲的质量。”为主要终点,问题()“整体教学质量的旋转,”似乎意味着改变分数的比较明显不同(a)斯坦福大学和硅谷医院和(b)斯坦福大学和VA(图1)。斯坦福大学平均成绩提高性能,而平均分数的山谷和VA旋转略有下降。

4所示。讨论

本研究试图利用有效的课程开发工具,包括识别问题,检查麻醉房子员工的特殊需要,选择最适合的教育策略意图ABA关键字材料,设计步骤实施,评估和审查程序。

本研究提供的证据表明,每天15分钟mini-lecture由相同的教员三次每个工作日显著提高居民整体教学质量的评估临床或旋转而控制。潜油电泵Likert-type规模(Unsatisfactory-1低于2,在Expectation-3 Expectation-4之上,和Outstanding-5)平均分数“这个旋转的整体教学质量”显著增加从3.9(标准差0.8)4.2(标准差0.7)后的系列讲座,而比较网站的成绩有所下降。相比其他两个医院的旋转,问题项目“临床教学”和“教学没有直接参与案例管理”也显著提高。重要的是,这一致的发展,每天讨论一个ABA居民之间的关键字和一个参加基于居民最大化输入居民接受和参与。

居民的居住有许多不同的月旋转旋转。居民评价所有的旋转在本月底和平均得分有差异的旋转。例如,对于“这个旋转的整体教学质量”一些旋转通常得分低于4最大的5,而其他旋转得分5附近。的山谷和VA一般旋转被用作控制在基准分数高于斯坦福旋转,实现新的每日讲座系列。弗吉尼亚州的更高的分数一般山谷旋转可能是由于几个因素包括居民感知的学习环境,服务和教育之间的平衡,直接由教师教学的人员数量。斯坦福旋转被选为这项研究作为一个改善基于基准分数低,居民的反馈改进旋转的“教育”有“没有足够的教学。”

学习是至关重要的原则申请干预的成功。从教学设计的角度来看,设计良好的讲座应该鼓励模式建设(2]。对于我们的干预,实现幻灯片模板作为一个需求提供了一个框架,指导居民可以组织知识。构造模式可能成为自动化如果他们反复应用,可以帮助领导想要的结果。

这些设计元素也符合认知负荷理论提供了一个框架为人们如何学习。人类信息处理系统中存在两个渠道:一个流程信息在视觉或图形格式,比如在投影幻灯片,和其他流程信息在听觉或口头形式,例如在小组讨论。此外,人类认知系统有一个有限的工作记忆,可以容纳不超过五到九信息元素,可以积极过程同时两到四个元素。视觉和听觉记忆部分独立工作。系列讲座干预旨在提供多种渠道的信息在视觉形式(如书面文本和图表),以口头形式,小组互动,以免过载的视觉处理器。

另外,当房子员工找到积极的价值活动和感知环境的支持下,他们可能会有动力去学习。三个重要levers-value、功效的期望和支持环境的本质。价值升值的居民因为年度笔试存在需要继续推进在实习研究生第二年和毕业后董事会认证。

学习环境支持是由于接触所有的这些新的正式的课堂教学中教师会议。这个项目的可行性在繁忙的临床环境中是通过保证教员提供一天的讲座将从临床免费讲座时期。

另一个好处是这种格式的效率。每天一个教员教三个小组会议主题上,他们拥有相当的专业知识。这种格式是更有效的比,例如,在20个不同的20参加给mini-lecture手术室单一居民白天在不同时期。

居民经常提到创新系列讲座写在评论中旋转的评估。这些定性评论显示几个主题:(1)短期:“不需要长时间的注意力,因为材料提出了咬大小的包”,“这是我最喜欢的一件事我不认为人们可以学习超过15或20分钟,这是理想的方法教”;(2)学习动机:“伟大的一天有学习点在某种程度上这可能是完全无关的情况下,因为它可以帮助我保持每天更专注智力”和“系列讲座是惊人的。它使我学习和激励我阅读。高收益,集中,非常愉快”;(3)考试准备:“封面主题我可能不研究”;“这也帮助我研究测试。特别是可控范围的材料覆盖每个会话你记得关键因素”和“帮助我保留事实很小但很重要。”;(4)临床应用:“我经常重温我做讲座相关病例,”“为术中自主学习提供了一个起点,”和“我肯定preop系列讲座后以更明智的方式。”

最近的焦点小组研究内科居民建议类似的元素同样重要:对居民的动机参加或不参加会议,对主题作为临床相关的和容易适用,渴望更短的会议,和一个安全的学习环境3]。对于我们的系列讲座,通常十居民参加每个会话在麻醉图书馆与学习者围坐在一张桌子上。这使小组教学设置的机会对参与和主动学习的期望,以及提供一个额外的小与社会化的可能性在不同类型的居民。提供相同的讲座,3种不同时段改善的能力减轻居民参加。

采用小组的形式比采用大型讲座的形式在其他设置(4]。此外,参与问题式学习可以增加居民的自主学习行为(5]。例如,积极促进小组互动教学格式和要求教师关注学习3 - 5点集中在案例和问题,允许讨论(6]。

5。限制

使用的柯克帕特里克模型程序评估(7),本研究关注学习者的反应来评估他们的新系列讲座的主观评价。这项研究的一个限制是,柯克帕特里克水平较高,如比较居民考试成绩来确定实际学习或居民行为的变化或评估患者如何管理,没有评估。

研究设计与数据收集对这项研究提出了独特的局限性。首先,准实验设计了时间序列的设计。设计的支持者声称,设计时是有用的干预是直接和明显的影响。因为大多数观察性研究的设计限制的设计。如果发生其他事件序列的干预和与被测结果相关联,由此产生的统计推断将受到混淆偏见。还有其他机制可能危及这些结果的内部效度。额外的限制的设计是居民的数据鉴定、很难重复措施相关的居民的反应。我们可以确定每个符合条件的居民的旋转位置38-month期间执行的研究和蒙特卡罗模拟的八个问题调查结果的鲁棒性。我们生成的平均响应概要文件的三个月标准的医院和使用位置信息的居民的信息生成重复措施相关的反应非常温和的相关性()到很强的相关性()。然后我们省略了观察使用一个随机缺失(MAR)机制,允许为缺失值不同于医院和依照缺失的数据模式观察每个问题。一万进行了模拟运行水平的相关性,以及每个问题。我们得出结论,我们的观察结果,占方差异质性但不能占重复措施相关,是否有力的发现。似乎的可靠性预测的结果是由于干预期既不是纯粹的within-person预测之间的预测。

另一个限制是,作为一个单一机构,single-specialty可能限制普遍性,因为任何教育干预研究适用于当地的许多方面。虽然格式可能适合其他居住结构,不需要特殊的技术,一个在一个部门工作的干预可能不一定适合其他临床基地。

6。结论

虽然传统的课堂45分钟在一个黑暗的会议室在研究生医学教育仍普遍,新千禧年的居民学习者可能需要不同的和创新的教学方法。研究发现居民评估教学质量在麻醉临床改善旋转一个系列讲座,包括简洁的陈述,总结的关键词重复标准化的幻灯片模板,主动学习通过回顾相关的多项选择问题在一个支持性的学习氛围,和课程关注的关键词,准备在培训笔试。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

承认

这项工作是由美国麻醉学,围手术期疼痛医学,斯坦福大学医学院的。

引用

美国派瑞特a多臂机、h . Chumley和j·w·Tysinger“以证据为基础的临床教学、办公学习的五步microskills模型”家庭医学,38卷,不。3、164 - 167年,2006页。视图:谷歌学术搜索
s . a·安布罗斯·m·w·桥梁,m . DiPietro m·c·洛维特m·k·诺曼和r·e·迈耶学习如何工作:7智能教学研究型原则,台中县更高和成人教育系列,2011 ?。
a . p . Sawatsky s . l . Zickmund k . Berlacher d . Lesky和r . Granieri”理解居民学习偏好在内科中午会议系列讲座:定性研究中,“研究生医学教育杂志》上》第六卷,没有。1,32-38,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k·g·托马斯·m·r·托马斯·e·b, d . m . Dupras h·j·舒尔茨和j·c . Kolars”教学循证医学内科居民:会议的功效与小组讨论,”在医学教学和学习,17卷,不。2、130 - 135年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
p . o . Ozuah j·柯蒂斯,r·e·k·斯坦“问题式学习对居民的影响自主学习”,儿科与青少年医学档案,卷155,不。6,669 - 672年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . p . Sawatsky k Berlacher, r . Granieri”使用积极的教学格式与标准格式增加居民互动讲座和知识成就在中午会议:一个前瞻性对照研究,“BMC医学教育第129条,卷。14日,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·l·柯克帕特里克和j·d·柯克帕特里克“四层:概述,”评估培训项目,页26 - 35周不等,Berret-Koehler出版商,旧金山,加州,美国第3版,2006年版。视图:谷歌学术搜索

麻醉学研究与实践

文摘