“麻醉深度是围手术期发病的危险因素”述评

---

Petsiti和同事最近对麻醉深度与围手术期发病率之间因果关系的研究[1是一个很有吸引力的机会来讨论一个重要的话题:我们对全身麻醉(GA)中的深度催眠状态(DHS)了解多少?我们如何识别它?事实上，尽管神经科学已经迈出了重要的一步，药效学知识也得到了微调，但我们对GA期间大脑真正发生了什么并没有一个全面的看法。真正的问题是在一个中土世界中驱动麻醉，远离突发压抑和突发事件。因此，如果我们不能确定患者的麻醉水平，我们如何建立DHS与术后并发症和发病率之间的相关性?虽然作者正确地引用了之前的研究，但我们遇到了Sigl [2其中一篇参考文献的作者。这对研究大脑监测的学者们来说并不奇怪，因为他和夏蒙是1994年第一个描述双频谱(BIS)技术的人[3.］．

BIS监测是否能准确表达麻醉深度(DOA)值得怀疑。然而，可能不可能用所有麻醉师都接受的简单方法来测量真实的DOA。因此，BIS监测被认为是临床上最可靠的DOA监测方法，尽管其疗效存在争议[4］．

麻醉深度不够可能导致AA;然而，根据Petsiti等人的研究，深度催眠时间(DHT)是与术后结果相关的一个新的重要因素[1］．Petsiti等人将DHT定义为BIS指数值< 45的累计周期[1，与Lindholm等人之前的观察结果一致[5］．虽然单一数据不能反映麻醉状态，但可变时间增加了BIS值的功率。这是Petsiti等人的论文中最重要的问题，因为它表明DHT作为围手术期死亡率的风险因素的有效性，即使BIS监测系统存在问题[1］．

BIS监护仪是第一个基于脑电图(EEG)的DOA监护仪。它是目前应用最广泛的DOA监测评估系统;然而，在过去的15-20年里，许多基于脑电图的技术已经商业化。虽然目前已经有多种算法用于脑监测器的专利，也有多种指标作为DOA监测的参考，但目前还没有能够准确评估麻醉水平的设备。Jensen和他的同事们长期以来一直在研究GA期间的意识水平。他们发表了脑电图的非趋势波动分析，提出了几个指标来表征患者状态(清醒、镇静和麻醉状态)[6］．然而，正如他们所说，这些指标能够检测意识的丧失，但不能评估确切的麻醉水平。同时，也有人提出了结合脑电分析和无脑电参数的复杂算法。Schneider等人[7[]研究了标准监测、脑电图参数、患者和药物信息的组合，表明有可能分离不同的麻醉水平。然而，他们的模式是一个复杂的分析与后期构建，很难应用于立即识别术中觉醒，特别是在神经肌肉封锁下。他们的结论是:“需要更多的研究来验证当前研究的结果。”最近，密歇根意识控制研究的作者[8]的结论是，他们无法找到麻醉药物和BIS值的警报阈值，有必要采取个体化麻醉策略。

幸运的是，在我们写作的时候，科学的进步并没有停止。因此，我们见证了基于脑电图的大脑监测技术的快速发展。Boly等人的研究[9对异丙酚给药后脑电图频谱变化的研究非常重要，Purdon等[10]发表了他们的有趣研究，解释说脑电图模式(及其变化)可以实时反映病人从意识状态到麻醉状态的过程。我们希望这些技术能够不断完善，尽快大规模分布，永久解决AA问题，减少DHT术后并发症。同时，佩蒂的努力也值得赞赏。

利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

参考文献

1. a . Petsiti, V. Tassoudis, G. Vretzakis等，“麻醉深度是围手术期发病率的一个危险因素，”麻醉学研究与实践文章编号829151,7页，2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. T. G. Monk, V. Saini, B. C. Weldon, J. C. Sigl，《非心脏手术后麻醉管理与一年死亡率》，麻醉与镇痛号，第100卷。1，页4-10,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. J. C. Sigl和N. G. Chamoun，《脑电图的双谱分析导论》，临床监测杂志，第10卷，第5期。6，第392-404页，1994。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. j·朗(J. Lang)的《觉醒》(Awakening)2014年最佳美国科学和自然写作D.布鲁姆(D. Blum)和T.福尔杰(T. Folger)，p. 181, Houghton Mifflin Harcourt, Boston, Mass, USA, 2014.视图:谷歌学者
5. >。Lindholm, S. Träff, F. Granath等人，“与术中双频指数低和先前存在恶性疾病相关的术后2年内死亡率”，麻醉与镇痛，第108卷，第108号2, pp. 508-512, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. E. W. Jensen, J. F. Valencia, A. López等，“在全麻期间用两个脑电图衍生指数qCON和qNOX监测催眠效果和痛感，”Acta麻醉学，第58卷，第2期8, pp. 933-941, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. G. Schneider, D. Jordan, G. Schwarz等人，“利用脑电图和标准测量相结合监测麻醉深度”，麻醉学号，第120卷。4, pp. 819-828, 2014。视图:谷歌学者
8. a . M. Shanks, M. S. Avidan, S. Kheterpal等人，“显性回忆预防术中意识的警报阈值:密歇根意识控制研究的二次分析，”欧洲麻醉学杂志，第32卷，第2期5, pp. 346-353, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. M. Boly, R. Moran, M. Murphy等，“异丙酚诱导意识丧失期间，脑电图频谱变化下的连通性变化”，神经科学杂志》上，第32卷，第2期20, pp. 7082-7090, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. P. L. Purdon, E. T. Pierce, E. A. Mukamel et al，“异丙酚引起意识丧失和恢复的脑电图特征”，美国国家科学院学报号，第110卷。12, pp. E1142-E1151, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2015 Marco Cascella。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。