中风的社会决定因素和职业女性的工作压力相关:一个文献综述

文摘

在成人的生活中,许多的健康问题社会决定因素是生活与工作。然而,我们的知识与工作有关的因素的作用的中风的风险是相当有限的。在当代职业健康研究中,控制权需求模式(DCM)是常用的测量工作压力。以前的文学评论协会的工作压力和心血管疾病(CVD)不包括中风作为一个特定的结果。结果对工作压力和心血管疾病的风险在职业女性更明显。关注职业女性,本文的目的是审查当前研究扩张型心肌病与中风和检查潜在的性别差异。进行文献检索和8名来自三个国家的研究发现。基于回顾研究中,有证据表明,高心理需求、低工作控制、工作压力与中风的风险增加有关女性和男性。任何重大减少死亡和残疾从中风可能来自于减少社会不平等的健康,并减少工作压力有可能有助于减少中风的风险在工作人群。

1。介绍

健康问题社会决定因素,这些条件下人们出生,生活,工作,和变老,影响人口健康以系统的方式(1]。分配不均和获取资源,比如电力、教育、收入、商品和服务影响社会不平等的健康国家之间和国家内部各人群之间。在成人的生活中,许多的健康问题社会决定因素是生活与工作。就业条件和不良的工作环境导致社会不平等的健康,这些条件是不均匀地分布在职业类和女性和男性在工作的人群(2]。劳动力市场显然是由性别隔离意味着男性和女性通常工作在不同的行业有不同的类型的工作环境。更多的女性比男性低职业类和高工作压力的比例通常是妇女的工作3]。然而,我们的知识关联的工作相关因素和中风的风险是相当有限的4- - - - - -6]。

社会梯度有明显的中风死亡率和发病率较低的社会经济组织在世界范围内一直较高的中风比更高的社会经济团体7]。第四个的所有中风事件发生在工作年龄的人(< 65岁),关于生产损失和后果,病假,残疾退休金,和过早死亡是相当大的(5,8]。在世界范围内,男性中风更常见,但女人更严重疾病(9]。在男性和女性中风的许多方面是相似的,包括临床表现、主要亚型的分布和风险因素(10]。然而,负担沉重的危险因素的女性比男性更容易患中风的负担(11]。此外,有证据表明,女性不提供急性中风治疗一样频繁的男性和女性比男性更频繁地死两次中风(11,12]。

大型国际研究已经确定了心理社会应激的十个主要可改变的中风危险因素(13]。工作年龄的人,压力源于心理工作环境所示对心血管健康特别有害的(14]。的心理工作环境包括所有方面的设计和管理工作,和它的社会和组织背景下,有可能造成员工的心理或身体上的伤害。有针对性的干预措施旨在减少心理压力在工作因此可以对抗中风工作人群。

控制权需求模式(DCM)是一种最常用的心理社会应激模型。DCM重点关注职场情境特征的心理需求和工作控制和影响员工的健康和生活方式15]。心理需求指的是时间压力,心理负荷,和协调的责任。作业控制(决定纬度)包含两个组件:技术判断力和决策权力。技能自由裁量权是指可能使用一个倡议和技能的工作。决定的权威是一种社会约定的控制工作绩效,使员工决定如何以及何时完成的工作。不同组合的要求和作业控制导致四个具体工作情况:活跃的(高要求和高控制),工作压力(高需求和低控制),被动(低需求和低控制),和低应变(低需求和高控制)。工作应变假设是压力最大的工作环境,因为它限制了个人的自主和控制感时,压力是连续的,因此最佳的应对是阻碍16]。频繁和/或长期暴露于工作压力影响身体压力系统,因此导致疾病。

有大量的证据表明,工作压力,以扩张型心肌病,会增加心血管疾病(CVD)的风险17- - - - - -19]。尤其是之间的关联DCM和冠心病(CHD)显示坚强和一致的20.,21]。同时,职场减压干预基于DCM一直有效(22]。然而,所知甚少DCM是否与中风的危险,因为只有很少有研究关注中风作为一个特定的心血管疾病的结果,看似矛盾的结果(23- - - - - -30.]。工作压力的影响是否不同中风亚型或在男性和女性之间尚不清楚。

机制工作压力与增加心血管疾病的风险直接提出,通过神经内分泌应激通路的激活和间接通过不健康的行为,如吸烟、缺乏运动、或不良的饮食习惯31日]。审查研究报告一个强大的和一致的证据的工作压力和心血管疾病之间的联系研究设计和数量(18,19]。基于观测数据的荟萃分析报告对冠心病的风险超额平均50%的员工面临的工作压力(21]。然而,这些结果主要是有效的男性研究涉及女性很少,结果往往是不一致的。一些研究者甚至认为工作压力可能是一个强有力的预测冠心病的女性比男性少(21]。关注职业女性,本文的目的是审查当前研究扩张型心肌病与中风和检查潜在的性别差异。

2。方法

进行文献检索,试图识别可用的观测研究,检查DCM与中风。研究选择是基于五个入选标准:(i)研究样本包括女工;(2)暴露在工作压力或者至少扩张型心肌病的主要组件之一是测试后发现,心理需求或作业控制;(3)报道的结果是中风或心血管疾病的结果,包括中风;(iv)设计是一个前瞻性群组研究,病例对照,或一个横断面研究;和(v)的这项研究发表在英语在同行评议的杂志上发表。搜索时间范围从1999年12月至2012年8月。四个电子数据库(PubMed、斯高帕斯、美国医学科学和Web)搜索。此外,通过与专家沟通,信息聚集在工作环境和心血管疾病的国际会议(http://www.icohweb.org/)。

最初,311发现标题和摘要。所有论文报告实证的结果之间的关联DCM或其组件和中风或中风相关的结果被作者对相关性和方法学质量评估应用指南中使用先前的研究[32]。不包括研究的主要原因()是,他们不包括中风的结果或从其他心血管疾病没有单独的中风。一项研究仅仅基于男性被排除在外,因为它不符合入选标准(33]。另一项研究被排除在外,因为它没有独立协会的报告DCM与中风,但结合社会支持(34]。

3所示。结果

总共八个发表的同行评审研究从三个国家满足入选标准,并进一步分析(见表1概述)(23- - - - - -29日]。一项研究是来自芬兰28),三个来自日本(23,29日,30.),和四个从瑞典24- - - - - -27]。七个研究前瞻性群组研究,另一个是一个代表性的病例对照研究。两项研究都是基于女性只有[24,28),病例对照研究结合了男性和女性(25),和五个研究对男人和女人进行单独的分析(23,26,27,29日,30.]。

3.1。控制权需求评估模型和中风结束点

在6个研究中,心理需求和作业控制是自我报告和评估建立问卷DCM的母语(23- - - - - -25,28- - - - - -30.]。两项研究使用一份工作接触矩阵(JEM)评估工作控制职业水平(26,27]。测量心理需求和作业控制的项目并不总是相同的不同的问卷调查。例如,两个常用的问卷调查来评估DCM-the控制权需求问卷(DCQ)和工作内容问卷(JCQ)不同有些JCQ DCQ是短版的(17]。杰姆评估要求和控制在职业层面上,一方面消除了潜在的自我报告的偏见,但另一方面,杰姆礼物有点粗糙的关联,因为它假设每个人相同的职业相同级别的要求和工作控制。

信息中风发病率和死亡率与人群从国家常规寄存器(出院登记和/或死因登记)在人口登记的研究来自北欧国家广泛应用于研究。中风的诊断是基于ICD编码(国际疾病分类),然而,ICD编码用于定义中风研究终点不同。来自日本的研究,组参与者被要求每年是否有中风事件。如果是这样,那么所有的医疗记录进行了综述和中风诊断是根据国际准则决定的。

3.2。心理需求

日本的一项研究报告增加心血管事件的风险,包括中风,男性面临高心理需求在工作(危害比(人力资源)2.88 (95% CI 1.36 - -6.12))相比,较低的要求(23]。估计是严格调整生物医学中风的危险因素。协会是重要当男性和女性(HR 2.63(1.36 - -5.22))一起研究,但不是当女性单独研究(HR 3.33 (0.79 - -13.93))。然而,只有少数女性心血管疾病与高要求表明低统计权力可能会影响女性的无意义的结果。

在一个大样本的女性工作在公共部门在芬兰,脑血管疾病的风险增加在这些女性面临的最高要求(HR 1.94(1.2 - -3.1))相比女性要求较低(28]。估计只对年龄和调整前中风,这使得潜在的干扰问题。有明显的梯度的心理需求与脑血管疾病的风险(0.0004线性趋势)和人群归因分数高工作需求很大(14.9%)。

3.3。作业控制

来自瑞典的两项研究基于人口登记数据调查工作控制和中风的风险之间的关系在劳动人口26,27]。与第一个事件中风(致命或非致命的),较低的男性和女性在职业作业控制会增加中风的风险(HR 1.07女性(1.01 - -1.14),1.08(1.04 - -1.12)在男性)相比,那些在高作业控制的职业为协变量调整。至于缺血性中风,结果只有在男性非常重要。然而,女性面临着低作业控制颅内出血的风险更大(HR 1.22(1.04 - -1.42))比女性高的作业控制,风险比是女性比男性(HR 1.12 (1.03 - -1.22))。分析调整了年龄、工作时间、教育水平、收入水平和婚姻状况。关于中风的死亡率,重要结果只在女性中显示低作业控制与风险增加有关的任何类型的中风的死亡率(缺血性或出血性人力资源1.54(1.10 - -2.17))和出血性中风(HR 1.50 (1.11 - -2.03))。估计风险调整的婚姻状况、教育水平和职业类。额外的分析表明,低就业的影响控制在所有职业女性中风死亡率是一致的类(nonmanuals和手册)。因此,低作业控制可能是一个更强大的预测中风的女性比男性尤其是出血性中风。来自日本的结果符合这种低作业控制概念与心血管事件的风险增加有关女性(HR 3.00(0.72 - -12.46)),但会降低男性风险(HR 0.68(0.25 - -1.80)),然而,估计是无意义的23]。

3.4。工作压力和其他工作的情况

当一个日本研究报告重要的女性工作压力和中风的风险之间的联系(HR 9.05(1.17 - -69.86))与低应变相比,但在男性(HR 1.86 (0.51 - -6.75)) (23),另一个日本研究报道重大协会在男人工作压力和中风的风险(HR 2.53(1.08 - -5.94))与低应变相比,但不是在女性(HR 1.46 (0.63 - -3.38)) (29日]。然而,研究样本差异显著,其中之一包括中小企业的员工(23),另一个包括大部分农业、林业和渔业工人(29日]。合理,工作条件是明显不同的雇佣妇女和妇女工作,例如,在渔业产业。分层分析职业类时,工作压力明显增加中风风险在白领女性(HR 5.6(1.0 - -32.1)),女性在管理职位(HR 5.3(1.0 - -28.6))相比,他们参考类别,分别为(30.]。对于男人来说,这些协会不是发现,而是男人暴露于工作压力低职业类(蓝领或非管理)会增加中风的风险。此外,工作压力与中风的风险增加相关的5包括研究[23- - - - - -25,28,29日),但只有上面提到的研究意义重大。

活跃的工作与男性心血管事件的风险增加(HR 2.94(1.29 - -6.73))在日本(23]。结果符合女性的男性,但估计是不重要的(HR 3.97 (0.34 - -46.88))。在芬兰,活跃工作与脑血管疾病的风险增加有关女性在公共部门工作(HR 2.32 (1.3 - -4.1)) (28]。然而,在瑞典,一个病例对照研究报道,中风的可能性较低的人活跃的工作环境(或0.37 (90% CI 0.14 - -0.97))。然而,估计是不确定的,几乎没有显著的90%置信区间。被动工作,包括大部分的研究报告增加中风的风险都在男性和女性,但是大多数的关联是无意义的23- - - - - -25,28- - - - - -30.]。

瑞典中年妇女的一项研究报告,工作压力的DCM无关中风的危险(24]。研究样本包括了相当大比例的女性的高等教育(> 13年)和一个小比例的女性受教育程度较低(< 9年)比一般人的中年妇女在瑞典在同一时期(26,27]。因此,在瑞典示例并不代表女性。此外,nonresponse率(49%)相当高,和中风事件的数量很低,特别是颅内出血的数量(47事件)。综上所述,这些限制可能会影响无意义的结果。

3.5。性别差异

日本的一项研究报告一般在女性比男性更高的风险估计DCM和中风的关联,但大多数女性的估计是不重要的(23]。其他日本研究呈现结果的类型,通常发现在DCM与冠心病的研究,也就是说,女性和男性的结果往往是类似的,但风险估计较低且无意义的女性(29日]。然而日本第三研究强调性别差异在工作压力的职业类女性在高职业类暴露于工作压力有更高的中风的几率比女性低应变(30.]。在男人,相反,工作压力与中风的风险增加有关那些在低职业类而不是那些男人在高职业类。在总人口的研究从瑞典、低工作控制与死亡率中风的风险增加有关女性职业类(nonmanual和手动),而不是男人,颅内出血的风险事件实际上是高女性比男性面临低作业控制(26,27]。因此,有证据表明,工作压力,以扩张型心肌病,可能是一个更强大的预测中风在女人比男人23,26,27]。

4所示。讨论

4.1。从文献综述主要结论

关注职业女性,本文回顾了reserach DMC与中风和关注潜在的性别差异。研究综述的基础上,有证据表明,高心理需求、低工作控制、工作压力与中风的风险增加有关女性和男性。对中风的情况下,工作压力可能实际上是一个更强大的预测女性多于男性。然而,从性别的角度更多的研究急需加强。结果不同包括关于哪个组件模型的研究,心理需求或工作控制或工作的情况下定义的DCM与中风的风险增加有关。高心理需求、低工作控制和工作压力都与职业女性患中风的风险增加有关。

基于四个研究这对男人和女人进行单独分析,结果表明,有证据表明,工作压力可能是一个更强大的预测女性比男性的斯托克城。特别低的工作控制似乎是一个更严重的工作环境因素女性比男性的风险加剧。关于工作压力和中风亚型,仅有的两个人口研究足够大来研究中风亚型分别没有遇到权力问题的中风事件太少导致无意义的关联(26,27]。根据这两个人口研究,似乎工作压力之间的关系和颅内出血更明显女性比男性相比缺血性中风。

4.2。文献综述的力量和弱点

没有先前的文献综述或系统综述特别关注协会的DCM和中风。本综述的目的是首先建立工作压力研究的现状和在职业女性中风。因此,目的不是为了执行一个完整的系统评价的领域,而是采取这样一个科学的第一步“奋进号”(18,21]。没有荟萃分析或进行汇总分析,为总结估计DCM或其组成部分之间的关系,在男性和女性中风的危险。这样的分析是一个挑战,包括研究使用不同的方式实施曝光和定义的结果。

4.3。建议未来的研究

需要更多的研究,探讨工作压力之间的关系和中风。研究使用统一的定义和方法评估风险和结果被鼓励,因为这将大大促进未来的成就系统评价和荟萃分析。本文表明,女性和男性的差异的工作生活环境中发挥作用的中风的风险在不同的地理和文化背景。因此,性别分析是至关重要的。来自世界不同的地区和更多的研究需要从不同的上下文中,特别是研究快速增长和广阔的经济体如金砖四国,中产阶级是巨大的和社会不平等的健康比发达国家更明显(35- - - - - -37]。

4.4。中风和政策影响的负担

中风和心脏病预计是死亡和残疾的主要原因,到2020年,全球的死亡人数预计将增加到超过2400万到2030年(38]。此外,中风发病率预计将增加在一个流行的方式,尤其是在低收入和中等收入国家,由于人口老龄化和更好的急救护理39]。然而,无论高技术医学的进步,任何重大减少死亡和残疾从中风将主要来自减少社会不平等的健康和预防,不仅治疗(10,40,41]。社会因素,如快速城市化和社会经济变化,影响中风的危险,因为它们导致人们生活方式的变化,工作环境和工作压力,改变饮食习惯,患高血压的风险,糖尿病和hyperlipidaemia [42]。肥胖、不良饮食、吸烟和缺乏运动、中风的主要危险因素,在很小的时候被一个惊人,有明显的社会经济梯度在这些行为。减少工作压力有可能有助于减少中风的风险在工作人群。中风确实是一个可预防的疾病,现在是采取行动的时候了。

确认

作者欣然承认瑞典工作生活与社会研究理事会(FAS,http://www.fas.se/),批准号2007 - 0539年融资。本文提出了在世界上性别与发展国际会议上的工作,在佳斯举行,2010年3月,印度在Sahaya首次出版,。,Kaishta, s和帕特尔诉(Eds),性别与发展,新德里:妇女出版社,2011年。这个升级版转载权限的编辑。

引用

1. 世界卫生组织和健康问题社会决定因素委员会,弥合差距在一代:健康问题社会决定因素采取行动,以卫生公平瑞士日内瓦,世界卫生组织,2008年。
2. j . Benach o .太阳能、诉桑塔纳,A . Castedo h .钟和c . Muntaner”就业关系的微观模型和健康不平等,”国际期刊的卫生服务,40卷,不。2、223 - 227年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. Lundberg, t . Hemmingsson, c . Hogstedt Eds。在欧洲工作和社会不平等的健康彼得•朗pie,布鲁塞尔,比利时,2007年。
4. j .曼迪中风在工作年龄的人:从公共卫生和工作寿命的角度[博士。论文)瑞典林雪平大学林雪平,2006年。
5. k .丹尼尔·c·d·a·沃尔夫·m·a·布希,和c . Mckevitt”工作年龄的成年人中风的社会后果是什么?系统回顾。”中风,40卷,不。6,pp. e431-e440, 2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. p .没有人“轮班工作中风和代谢综合征的风险,”职业医学卷,59号7,521年,页2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. a . m .考克斯,c . McKevitt a·g·拉德和c·d·a·沃尔夫,“社会经济地位和中风,”《柳叶刀神经病学,5卷,不。2、181 - 188年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. o . Ghatnekar,佩尔森,e . l .高兴和a . Terent“中风在瑞典成本:发病率估计,“国际卫生保健技术评估杂志》上,20卷,不。3、375 - 380年,2004页。视图:谷歌学术搜索
9. p . Appelros b Stegmayr, a . Terent“卒中流行病学的性别差异:系统回顾,“中风,40卷,不。4、1082 - 1090年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j·麦凯,g . a . Mensah k . Greenlund和世界卫生组织,美国提阿特拉斯的心脏病和中风瑞士日内瓦,世界卫生组织,2005年。
11. a . Członkowska和a .小林“性别施加影响中风吗?”Neurologia我Neurochirurgia波兰,37卷,补充3,51 - 62,2003页。视图:谷歌学术搜索
12. 焦点在于,d·塞隆,a . Carolei“性别和中风:急性期治疗和预防,”功能性神经学,24卷,不。1,45-52,2009页。视图:谷歌学术搜索
13. m . j . O ' donnell d·泽维尔·l·刘et al .,“缺血性和颅内出血性中风的风险因素在22个国家(INTERSTROKE研究):一项病例对照研究中,“《柳叶刀》,卷376,不。9735年,第123 - 112页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. n . h·埃勒b . Netterstrøm f . Gyntelberg et al .,“与工作有关的社会心理因素和缺血性心脏病的发展:系统回顾,“心脏病在审查,17卷,不。2、83 - 97年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. r . a . Karasek和t . Theorell健康的工作:工作生活的压力、生产力和重建,基本书,纽约,纽约,美国,1990年。
16. j . Siegrist和t . Theorell”,社会经济地位和健康。在工作和就业的作用。社会不平等的健康,Eds Siegrist和m .土拨鼠。,pp. 73–100, Oxford University Press, Oxford, UK, 2006.视图:谷歌学术搜索
17. p . Schnall k . Belkic p . Landsbergis d·贝克,Eds。工作场所和心血管疾病。职业医学:状态的艺术评论15:1汉利& Belfus费城,宾夕法尼亚州,美国,2000年。
18. k . l . Belkic p . a . Landsbergis p l . Schnall d·贝克,“工作压力的主要来源是心血管疾病风险?”斯堪的纳维亚杂志工作,环境和健康,30卷,不。2、85 - 128年,2004页。视图:谷歌学术搜索
19. 贺e·m·a·赛德勒Latza, k . Rossnagel b·舒曼,“心理社会应激的作用在工作中发展的心血管疾病:系统回顾,“国际职业和环境健康档案,卷85,不。1,第79 - 67页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. h·库珀、m .土拨鼠和h .海明威“系统性回顾前瞻性群组研究社会心理因素在冠心病的病因和预后,”在血管医学研讨会,卷2,不。3、267 - 314年,2002页。视图:谷歌学术搜索
21. m . Kivimaki m·维尔塔宁m . Elovainio a . Kouvonen a . Vaananen和j . Vahtera“工作压力在冠心病的病因和嗜睡荟萃分析,“斯堪的纳维亚杂志工作,环境和健康,32卷,不。6,431 - 442年,2006页。视图:谷歌学术搜索
22. r .波旁c . Brisson a . Vinet m . Vezina b . abdou和m . Gaudet”参与干预心理工作的有效性因素预防心理健康问题在医院环境中,“职业与环境医学,卷63,不。5,335 - 342年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. 中山教授,t . Kurasawa、t . Sekizawa和h . Nakatsuka,“工作压力和治疗高血压日本工人的心血管事件风险:高血压随访组研究中,“《职业健康卷,47号2、102 - 111年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. h·库珀、阿达米h . o . t . Theorell大肠Weiderpass,“社会经济梯度中风的发生率:中年妇女在瑞典的前瞻性研究,“中风,38卷,不。1,即,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. j·曼迪,k . Ekberg a . Nordlund和j·埃克伦”,组织变革、工作压力和增加患中风的风险呢?试点研究”,工作没有,卷。31日。4、443 - 449年,2008页。视图:谷歌学术搜索
26. 美国Toivanen”,作业控制和事件发生中风的风险在瑞典工作人口,”斯堪的纳维亚杂志工作,环境和健康,34卷,不。1,40-47,2008页。视图:谷歌学术搜索
27. Toivanen和O。Hemstrom”工作控制中风的影响独立于社会经济地位?瑞典劳动人口的大规模的研究。”中风,39卷,不。4、1321 - 1323年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. m . Kivimaki d·希梅诺j·e·弗利et al .,“社会经济地位、心理工作环境和脑血管疾病的女性:芬兰公共部门研究,“国际流行病学杂志,38卷,不。5,1265 - 1271年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. 答:堤,k . Kayaba k Kario,石川,“前瞻性研究对职业压力和中风的风险,”内科医学档案,卷169,不。1,56 - 61,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. a .堤、k . Kayaba和石川,“职业压力对中风的影响在职业类和性别,”社会科学与医学,卷72,不。10日,1652 - 1658年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. k . Orth-Gomer c·阿不思·n·包et al .,“心理社会因素在欧洲预防心血管疾病的临床实践指南:第三联合特遣部队,”国际行为医学杂志》上,12卷,不。3、132 - 141年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. s . r .股票,“职场工效学因素和发展的颈部和上肢的肌肉骨骼障碍:一个荟萃分析,“美国工业医学杂志》上,19卷,不。1,第107 - 87页,1991。视图:谷歌学术搜索
33. m . Kivimaki t . Theorell h . Westerlund j . Vahtera l . Alfredsson,“工作压力和缺血性疾病:老员工纳入队列稀释协会吗?狼斯德哥尔摩的研究”流行病学和社区卫生杂志》上,卷62,不。4、372 - 374年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. l . Andre-Petersson g . Engstrom b . Hedblad l . Janzon和m . Rosvall”社会支持在工作和心肌梗死和中风的风险在女性和男性,”社会科学与医学,卷64,不。4、830 - 841年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. c·s·洛佩斯,阿瑞亚r, g . l . Werneck d·楚和大肠Faerstein,“工作压力和其他工作条件:与心理压力的关系在公务员在里约热内卢,巴西,“社会精神病学和精神病学,45卷,不。3、345 - 354年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. g . Salavecz t . Chandola h . Pikhart et al .,“工作压力和健康在西欧和后共产主义国家:东西方比较研究中,“流行病学和社区卫生杂志》上,卷64,不。1,57 - 62,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. w·徐y赵,l .郭郭y,和w·高,”之间的关系方面不平衡,冠状动脉粥样硬化在中国样本,”美国工业医学杂志》上,53卷,不。7,655 - 661年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. 世界卫生组织,世界卫生统计瑞士日内瓦,世界卫生组织,2008年。
39. 公元洛佩兹和c·c·j·l·默里,“1990 - 2020年,全球疾病负担”自然医学,4卷,不。11日,第1243 - 1241页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. p . k .莉莲,“莫妮卡告诉我们关于中风,”《柳叶刀神经病学,4卷,不。1,第68 - 64页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. p . a . Lotufo“中风在巴西:一种被忽视的疾病,”圣保罗医学杂志,卷123,不。1,3 - 4,2005页。视图:谷歌学术搜索
42. j·d·Pandian诉Srikanth, s . j .阅读,和a . g .节俭,“印度的贫困和中风:采取行动的时候,“中风,38卷,不。11日,第3069 - 3063页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012苏珊娜Toivanen。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。