缩短的匹兹堡睡眠质量指数调查使用因子分析

文摘

目标/介绍。冗长的调查有可能负担用户和可能导致错误。进行分析缩短现有验证调查是有益的。因此,目标是缩短匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)的年轻人。方法。PSQI数据从1246名大学生。一个探索性因素分析(FA)是用来缩短调查后删除选择项。非参数相关分析(枪兵的ρ)进行全球睡眠分数之间的缩短和原始调查。协议测试(卡帕和McNemar检验法检验)测量了协议的调查和敏感性和特异性进行了评估。结果。六个因素进行使用最大似然分解方法,应用平方多个相关电子产品品牌旋转,以便相关变量。足总有六个因素解释了100%的共享基于特征值和方差占61%基于变量的变化。英足总导致13选择问题(“shortPSQI”),对应的5 7原始调查的组件。高度的相关性被发现全球大量原始调查和“shortPSQI”(ρ= 0.94, )。当全球得分的类别变量转换为好或糟糕的睡眠,协议测试表明强有力的协议(卡巴0.83,95%可信区间0.79 - -0.86, )。结论。验证,19-item PSQI调查是缩短至13项。相关的测试和协议表示“shortPSQI”可能是一个可以接受的替代原始调查年轻人。临床试验注册。本研究的数据是来自Fruved研究,clinicaltrials.gov注册在10月21日,2016年,(NCT02941497)。

1。介绍

研究在高等教育机构往往依赖于调查数据收集的健康指标(例如,健康行为、健康知识和健康行为)。然而,响应的负担是一个潜在的问题,限制了数量和分布调查收集的数据的准确性。因素与响应负担相关问卷长度、认知能力完成调查,和类型的问卷界面(1]。特别是,冗长的调查导致更少的受访者开始或完成调查问卷(2接近尾声)和不同的处理问题,从而导致遗漏信息(3和/或不一致的答案4]。考虑到需要保持高质量的研究,调查人员已经开始探索减少响应负担,包括减少物品的数量在现有问卷(5]。一些研究把一个小的子集的问题验证调查的意图减少响应负担(6]。然而,这些截断调查之前必须重新检验它被用于研究。

评估睡眠和健康之间的关系,这两个定量和定性属性的睡眠常常被调查。大学生越来越多领域的研究睡眠由于异常进度和降低睡眠质量7]。大学生不健康的生活方式行为可以归因于社会和学术要求(7]。不健康生活方式的采用不仅影响睡眠,而且饮食(8)、身体活动(9),和心理健康10]。通常这些全球健康相关行为相关的学术成就较低(10]。虽然有“黄金标准”的工具,如多导睡眠图(PSG),分析睡眠质量(11),这些工具往往是昂贵的,可能不是可行的使用更大的样本量。因此,大多数调查者使用发布相关调查量表睡眠数量和质量。匹兹堡睡眠质量指数(PSQI) (1219-item],自我评估工具,评估睡眠质量,是“好”和“可怜的睡眠者之间的歧视。“PSQI已被证明具有较高的内部一致性程度(0.83克伦巴赫的α)验证,临床和实验室诊断的“好”与“差”睡眠后18个月的实地试验(12]。然而,作者发现薄弱或不一致之间的关联PSQI和PSG,这可能是由于PSQI评估习惯性睡眠和睡眠模式,而PSG评估睡眠和睡眠在一个谨慎的场合(Buysse 2000)。无论如何,PSQI是一种常用的研究工具,显示更强的心理症状的关系和压力比其他主观睡眠工具(13(即。,Epworth Sleepiness Scale) [14]。因此,它可以进一步检查是否缩短保持足够的统计有效性与原来的工具。这反过来会降低参与者的反应负担与使用这种睡眠评估工具。因此,本研究利用因子分析缩短19-item,验证PSQI使用大样本调查的大学生相比,计算变量缩短版本的原始版本。假设是一个缩短工具将生成与原始调查将显示高协议。

2。方法

2.1。样本

大学新生在八所大学(西弗吉尼亚大学、田纳西大学、缅因大学、雪城大学、佛罗里达大学,堪萨斯州立大学,奥本大学,和南达科塔州立大学)是招募2015年秋参加得到Fruved研究。得到Fruved是一个USDA-funded项目旨在防止超重和肥胖的发展老龄青少年通过开发一个同伴,互动,社会营销干预关注饮食质量,增加体力活动,和压力管理以及环境的支持。所有传入的第一年学生被邀请参加。有资格参加,学生必须消费低于推荐摄入量水果或蔬菜和满足一个额外的标准(包括被第一代大学生,被种族/民族,超重或肥胖,有父母谁是超重或肥胖,或来自富裕的家庭更低)。总共有1374名大学生感兴趣的和合格的研究;然而只有1246名学生完成了PSQI调查。每个大学的机构审查委员会批准了研究和每一个参与者签署同意书。参与者完成了行为调查与问题在许多不同的健康相关的领域,包括水果和蔬菜摄入水果和蔬菜过滤网(NCI) [15)、压力(科恩认为压力量表)16),睡眠行为(PSQI) [12)、身体活动(国际体力活动问卷)17),和其他健康测量。

2.2。原始PSQI测量仪

睡眠部分的调查中,学生被要求回忆过去一个月他们的睡眠习惯回答19个人问题相关的七个主要组件:睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠时间,习惯性睡眠效率、睡眠障碍、睡眠药物,和日间功能障碍。PSQI详细描述了Buysse et al。12]。中间面板的图1列出了19个问题,组织在18项(问题(5 j)有subquestion)原来的椭圆形的规模和左面板列出了每个项目所属七个组件。后的协议建立了Buysse et al。12),包括小预处理总数的小时在床上,习惯性睡眠效率,所有组件收到0 - 3的得分基于李克特量表,0分反映了积极的极端(“不是在过去的一个月”)和分数3反映了消极的极端。全球PSQI得分为每个参与者生成求和后七个组件(0 - 3范围内所有加权等),最终0-21范围,更高的分数表明睡眠质量差。全球PSQI评分> 5表明睡眠质量差,相对于临床和实验室的措施。

2.3。统计测试开发“shortPSQI”

为了缩短原19-question PSQI调查,一个探索性因素分析(FA)和电子产品品牌进行旋转在所有17项,使用不同数量的因素(5 - 8),最小的预处理后的一些变量。这包括转换和计算时间之间的差异为睡觉(输入问题和起床时间进入的问题),以及得分的问题(其他睡眠障碍的原因和频率)成一个项目,从而减少项目从19岁到17岁进了英足总,列在表中4。电子产品品牌,在足总方法,代表了斜旋转并允许变量之间的相关性。

基于FA的结果,三种得分的计算方法。调查的一个方法利用原始组件(“shortPSQI”)和另外两个使用新组件基于生成的因素。所有评分方法与原始PSQI验证和评估了协议。

2.4。统计检验为缩短调查测试有效性

足协的验证,非参数相关(枪兵的ρ)被用来衡量全球得分的缩短睡眠调查之间的一致性和全球得分最初的调查。此外,卡帕和McNemar检验法的协议测试是用来测量调查检测数量的“好”和“可怜”者。功效测试同时进行特异性和敏感性的比例来衡量“贫穷”和“好”者缩短检测到的原始问卷调查。接受者操作特征(ROC)曲线构造,以确保最可接受程度的敏感性和特异性是为了验证维护缩短调查截止得分,区分“贫穷”和“好”的睡眠。

所有统计分析完成后使用人民币和SAS软件(JMP®, Pro版本12,SAS研究所Inc .卡里,数控,版权©2015;SAS®Version 9.3, SAS研究所Inc .卡里,数控,版权©2002 - 2010)。所有的测试意义标准α为0.05。

3所示。结果

3.1。发展“shortPSQI”调查

旋转因子载荷从英足总 对象数据使用原来的19个问题在表列出(17项)4。六个因素(因子1 - 6)提取使用电子产品品牌旋转,后做正交旋转(最大方差法)使用的比例共享方差标准基于特征值(100%)、小石子测试和可解释性。此外,决定维持这些加载值超过0.3旋转加载。使用这样的标准,因子1代表是睡眠时间和在床上的时间长度,计算后到习惯性睡眠效率(小时的睡眠/小时在床上)100年之前最后的得分。(Q2)和(Q5a)加载强烈因子2和相关需要多长时间一个人入睡。(Q5d), (Q5g), (Q5h)和(Q5i)加载因子3这可能是集体命名为睡眠障碍由于缺乏安慰包括疼痛,呼吸问题,太热,不好的梦。在半夜醒来或早期略相关去浴室,但被发现异常孤独的加载因子4。同样,咳嗽和鼾声(Q5e)隔离到加载因素5。日间功能障碍是由两个问题,详细询问了困难在开车时保持清醒或饮食,或社会活动期间,除了问题热情做事,都在很大程度上加载因子6。

从这个解释,13个问题被选为“shortPSQI”,他们与5 7组件的原始调查(睡眠时间、睡眠潜伏期、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍)(图1灰色的项目)。所有载荷小于0.30的省略问题属于使用浴室(Q5c),感觉冷(Q5f),其他未提及睡眠障碍(Q5j),总体睡眠质量(Q6)和频率的使用药物帮助入睡(迄今为止)。

3.2。“shortPSQI”的得分

问题0.30或更高的旋转因子载荷分配给组织和评估的原始临床基础组件由Buysse et al。12]。这些组件包括C2:睡眠延迟,C3:睡眠时间,C4:习惯性睡眠效率、C5:睡眠障碍,以及C7:日间功能障碍。如果省略某些问题是由于非常低或负(载荷),导致某些组件的分数(即。睡眠障碍),所有问题的总和达到一个更小的最大的原创。这些最终得分为整个组件分配适合的0到3。为了说明算法,原始调查的“睡眠障碍”组件包含九个问题。他们每个人第一次在0 - 3分李克特量表,然后加在一起的总得分0到27之间为这个组件(12]。为了这个和0 - 3的最终规模,总分相应分为四个子集:零,其余3距离相等部分:≥1和≤9(1分),> 9和≤18(2)给定一个分数,和> 18(3分),比例最大价值27。在这个组件零意味着个人这些干扰在过去的一个月,和三个(> 18)表示个人过去一个月经历了大量的干扰。同样的方法应用于“shortPSQI”,我们第一次打进6个剩下的九个问题在这个组件((Q5b)醒来在半夜或清晨;(Q5d)不能呼吸舒适;(Q5e)咳嗽或大声打鼾;(Q5g)觉得太热;(Q5h)有坏的梦想;和(Q5i)疼痛)在0 - 3范围内,然后总结问题的分数来生成一个0到18之间。除以这个分成三个相等的子集和零类别,我们得到以下:0,≥1和≤6对应1 > 6和≤12对应2 > 12对应于最后组件得分3(见得分“shortPSQI”附录)。

最后,因为总体睡眠质量和睡眠的药物的问题并不包括在装运的阴谋,这两个组件从“shortPSQI”离开5消除剩余的组件。所有剩余5组件介于0和3分;这导致了全球“shortPSQI”范围在0到15之间,而不是原来的0和21。为了创建一个分类变量的“好”和“贫穷”者,交叉相乘的方法是使用5的截止阀值从0到21日的原始规模12]。使用这种方法,一个全球PSQI得分> 3.57“shortPSQI”是指示性的低质量的睡眠。然而,协议分析,以及措施的敏感性和特异性,产生了更好的估计(接近原始PSQI)使用截止> 4检测poor-sleeper shortPSQI。”

3.3。“shortPSQI”的有效性测试

原始调查的全球平均分数为5.23(标准差2.54)(表11246年大学生完成了整个调查(表2)。“shortPSQI”平均为4.00(标准差2.03)使用相同的数据。最初的调查之间的相关性和“shortPSQI”是描绘在图1。“shortPSQI”与原全球范围内表现出显著相关性(= 0.94, )(图2)。

睡眠后,“好”和“可怜”计算在每一个调查的各种新开发的截止点分数,Kappa显示明显与“shortPSQI”强有力的协议的截止4和原始调查截止5(卡巴0.83, )(表2)。然而,测试数据也显示意义( 在McNemar检验法的测试。2乘2表相当于McNemar检验法Bowker分歧的对称的考验。重要的价值可能表明缺乏“false”的协议或计数(假阴性和假阳性)并不均等。考虑到数据表2“shortPSQI”可能有点低估了可怜的睡眠者的数量。看着敏感性检测的比例“shortPSQI”的“穷”者的标识为“穷人”睡眠者由原,“shortPSQI”正确地确定83.4% (423/507)。特异性(“好”者的比例缩短的方法检测到的原始“好”者)也高,在“shortPSQI”正确地确定了97.4% (720/739)。

作为一个额外的措施比较原始调查中,我们采取总体睡眠质量分数(C1)和评估它对那些标识为“穷人”和“好”者的“shortPSQI”全球得分。李克特量表在C1值从0到3对应”很好,相当好,很坏,很坏,”。当反应分为2类,好(0,1)和穷人(2、3),有15.25%的学生(190/1246)将自己归为可怜的睡眠。原PSQI确定40.4%穷人的睡眠同样的人口(507/1246),和“shortPSQI”确定35.5%穷人睡者(442/1246),使用截止4。

图3介绍了ROC曲线基于5可能切断PSQI得分在决定“穷人”与“好”者为“shortPSQI”及其相应的敏感性和特异性(表3)。截止4,我们最近的上层整数派生数学得分(见“shortPSQI”),展示了最高的敏感性和特异性相比其他截止点。

3.4。额外的得分方法缩短调查

额外的得分方法缩短调查进行利用和产生新的组件(图6因素1、三角形)。这两个额外的睡眠方法高估了穷人的数量和比例并没有产生良好的验证(敏感性和特异性,数据未显示)。评分方法的更多信息可以在附件中找到NCT02941497。

4所示。讨论

冗长的调查可能会覆盖参与者和增加错误如果参与者或省略的信息来完成。缩短现有验证调查参与者可能会减少所需的时间来完成这些调查允许改进数据收集工作。这项研究的结果是鼓舞人心的裁员19-item PQSI调查评估睡眠习惯和睡眠质量的年轻人。问卷长度减少了超过三分之一以最小的损失在原始调查中组件。13项“shortPSQI”也得出了类似的结论基于全球得分和类别变量相比原来的调查。因此,使用三个诚实的评估有效性(卡帕,相关性和敏感性和特异性),缩短版本的问卷代表一个似是而非的替代原来的PSQI。

虽然得分“shortPSQI”,担心出现由于潜在的因素,排除了33%以上的关于个人睡眠障碍的问题。这可能是为什么我们观察到的不调和McNemar检验法的测试,因为我们发现“穷”睡眠少于最初的调查(35.5%和40.1%,resp)。我们相信,这项调查是针对年轻的成年人,一些临床障碍(即。睡眠,睡眠药物)可能不是高在这个人口;因此这个简短的调查可能会更准确的睡眠问题与人口有关。如果选择评估工具,重要的是要考虑睡眠质量的程度分析研究者希望实现从他们的人口样本。19-item调查定义更多的睡眠障碍水平比13项调查(“shortPSQI”)。然而,较短的版本是有吸引力更大,人口更年轻,样品时间限制或者那些希望管理调查与许多物品。

缩短原PSQI调查进行分析,有一些方法论的问题出现了。首先,应该注意的是,分析和验证方法推导出结论的13项PSQI调查是基于数据从19-item PSQI分发给大学生。我们假设相同或更好的结果时将获得“shortPSQI”是单独管理。英足总排除了“睡眠质量”和“安眠药”组件在缩短版也是一个问题。尽管在全球调整的PSQI得分的13项问卷调查,仍有一个问题是否需要这些组件来衡量整体参与者的睡眠质量。然而,作者认为,13项问卷的可靠性(或一致性)是理想的测量通过管理相同的调查同一组参与者在短时间内,考虑到睡眠模式并没有改变。然而,样本量大,这不是可行的数据是由多个机构在美国。最后,尽管我们觉得这是一个足够大的数据集能够减少项目在最初的调查,这个调查只是分发给年轻人上大学;因此“shortPSQI”可能不是可概括的其他样本。因此,进一步的研究是鼓励其他人群。

5。结论

总之,这是第一个研究,缩短了验证,19-item PSQI调查13项调查(“shortPSQI”)使用因子分析从一千多名学生的反应。测试表明,“shortPSQI”相关,同意原来的调查和可能被用来获得相同的结果减少负担。进一步验证将包括管理“shortPSQI”和原始调查到一个新的样本,通过添加验证这对“黄金”措施的睡眠像巴黎圣日耳曼。

附录

答:得分“shortPSQI”

的名字,ID # -日期-年龄- - - - - -

指令。以下问题与你通常的睡眠习惯只在过去的一个月。你的答案应该表明最准确的答复对于大多数昼夜在过去的一个月。

请回答所有问题。(1)在过去的一个月,当你通常上床睡觉吗?- - - - - -(2)在过去的一个月,多长时间(分钟)你每晚入睡吗?- - - - - -(3)在过去的一个月,当你通常在早上起床吗?- - - - - -(4)在过去的一个月,你在多少小时的睡眠?(这可能是不同的比你花在床上的小时数)。- - - - - -

对于每个剩余的问题,检查一个最好的回应。请回答所有问题。(5)在过去的一个月,你有失眠多久,因为你…(一)在30分钟内不能入睡在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多(b)醒来在半夜或清晨在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多(c)无法呼吸舒适在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多(d)咳嗽或大声打鼾在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多(e)觉得太热在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多(f)有坏的梦想在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多(g)有疼痛在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多(6)在过去的一个月,你有麻烦在开车时保持清醒多久,吃饭,或从事社交活动吗?在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多(7)在过去的一个月,有多少的问题,是让你保持热情完成工作吗?在过去的一个月不到一周一次一周一次或两次每周三次或更多

得分组件1:睡眠延迟C1 -(# 2)得分(< 15(0),30分钟(1)31-60 min(2), > 60分钟(3))+(# 5)得分(如果总和等于0 = 0;1 - 2 = 1;3 - 4 = 2;5 - 6 = 3)组件2:睡眠时间C2 -(# 4)得分(> 7 (0),6 - 7 (1),5 - 6 (2),< 5 (3))组件3:睡眠效率C3 -(总#小时睡着了)/(总#小时在床上)×100;> = 0 85%,75 - 84% = 1,65 - 74% = 2,< = 3 65%组件4:睡眠障碍C4 -检查问题(5 b)(5克)和分配分数为每个问题如下响应:分数在过去的一个月:0不到一周一次:1一周一次或两次:2每周三次或更多:3#分数之和(5 b)(5克)(0 = 0,≥1≤6 = 1;> 6≤12 = 2;> 12 = 3)组件5:日间功能障碍C5 -(# 6)+(# 7)评分(0 = 0;1 - 2 = 1;3 - 4 = 2;5 - 6 = 3)

添加五个组件…全球PSQI得分在一起- - - - - -

总得分大于“4”是表明睡眠质量不佳

. 1。旋转后的因子载荷使用电子产品品牌旋转(见表4)

因子分析的目的是要了解是否有潜在因素包括变量衡量PSQI问卷和确定哪些变量(问题)这些因素是至关重要的因素。六个因素(因子1 - 6)提取使用电子产品品牌旋转,后进行正交旋转(最大方差法)使用的比例共享标准基于特征值、方差小石子测试和可解释性。电子产品品牌代表斜旋转并允许变量之间的相关性。因子1代表了睡眠时间和在床上的时间长度,计算后到习惯性睡眠效率(小时的睡眠/小时在床上)100年前的得分。(Q2)和(Q5a)负载强烈因子2,涉及到需要多长时间一个人入睡。(Q5d), (Q5g), (Q5h)和(Q5i)负载因子3这可能是集体命名为睡眠障碍由于缺乏安慰包括疼痛,呼吸问题,太热,不好的梦。在半夜醒来去浴室或早期略相关但被发现异常孤独的加载因子4。同样,咳嗽和鼾声(Q5e)独自一人在隔离到加载因素5。日间功能障碍是由两个问题,详细询问了困难在开车时保持清醒或者吃或社会活动期间,除了问题热情做事,都在很大程度上加载因子6。

由信用证。得分的方法

另外两种方法也使用较短的调查(13项),但是6因素,被英足总,被认为是相互独立的,取得了独立的分组从原来的七个组件。即六FA-identified因素图中列出1(右面板的三角形),比如F1,睡眠时间和效率;F2,睡眠延迟;F3,睡眠障碍;F4,半夜醒来;F5、咳嗽和打鼾;F6,日间功能障碍,在类似的方式如上(李克特量表:0,1,2,3)使用13个条目,但6因素作用的六个组件,然后得分为全球得分。第一个组件的两种评分方法使用相同重量为每个组件和简单总结6组件的分数与截止4.28共18分。这种方法确定的53.9%的可怜的睡眠者(672/1246)。在第二个方法中,确定具体重量为每个组件从多元回归表示为占总变异(PV)的平方和的每个组件(SS)由全球PSQI和用作乘法系数。对于F1,睡眠时间和效率PV = 0.306; F2, sleep latency PV = 0.352; F3, sleep disturbances PV = 0.015; F4, waking up in the middle of the night PV = 0.013; F5, coughing and snoring PV = 0.009; and F6, daytime dysfunction PV = 0.306 were used. Then the products of the scores and their respective coefficients were added for maximal total of 3 and cut-off 0.714 was determined. This method identified 48.8% of poor sleepers (608/1246).

伦理批准

综述了所有程序,每个大学的内部审查委员会批准:西维吉尼亚大学:1409447372,田纳西大学:9366 b,缅因大学:2014-06-21,锡拉丘兹大学:14 - 175年,佛罗里达大学:2014 - u - 0547 fruved,堪萨斯州立大学:7257年,奥本大学:15 - 164 ep1504和南达科塔州立大学:1414023经验。

数据可用性

使用的数据集和分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

同意

知情同意是在入学之前收集到的每个参与者。

信息披露

赞助商的资金没有参与这项研究的设计;在收集、分析或解释数据;写的手稿;或决定发布结果。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。

作者的贡献

研究设计是由多学科团队梅丽莎·d·Olfert莎拉·e·科尔比Oluremi a . Famodu Makenzie l·巴尔。数据分析是由艾达Holaskova蒙牛,周,Oluremi a . Famodu Makenzie l·巴尔和统计分析是由Oluremi a . Famodu Makenzie l·巴尔和Ida Holaskova。写的手稿是由Oluremi a . Famodu Makenzie l·巴尔梅丽莎·d·Olfert和莎拉·e·科尔比和最终的内容被梅丽莎·d·Olfert审查。额外的解释和手稿编辑审查是由杰西·s·莫雷尔。阅读和批准所有的作者都最后的手稿。

确认

这项工作是支持的农业和食品研究的科研资助项目批准号2014-67001-21851来自美国农业部国家食品与农业研究所培训教员“Fruved:“一个同伴,社会营销干预增加水果和蔬菜的摄入量,预防儿童肥胖,A2101,以及西弗吉尼亚大学试验站舱口。WVA00627 WVA00641。作者要感谢研究参与者。此外,他们要感谢跨州健康校园研究财团的合作伙伴。

引用

1. 食品&管理局”,指导行业:patient-reported结果措施:使用医疗产品开发支持标签声称,“联邦公报,卷74,不。235年,第65133 - 65132页,2009年。视图:谷歌学术搜索
2. m . Galesic和m . Bosnjak”问卷长度对参与和响应指标的影响质量的网络调查,“公众舆论的季度,卷73,不。2、349 - 360年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j . a .替a·l·霍尔布鲁克m . k . Berent et al .,”所带来的影响“没有意见”响应选项数据质量减少Non-Attitude或邀请Satisfice ?”公众舆论的季度,卷66,不。3、371 - 403年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a·r·赫尔佐格和j·g·巴赫曼,“质量问卷长度对反应的影响。”公众舆论的季度,45卷,不。4、549 - 559年,1981页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j . e .器皿Jr . m .辛斯和s·d·凯勒”12项的短小精悍的健康调查:建筑的尺度和初步测试的信度和效度,”医疗保健,34卷,不。3、220 - 233年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. r·比士风和r c。他是“短测量健康状况之间的关系在工作场所和体育活动人口,”心理学、健康与医学,14卷,不。1,53 - 61年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. j。j Pilcher d·r·“嘉和b . Sadowsky“睡眠质量和睡眠数量:睡眠和健康的措施之间的关系,在大学生幸福感和嗜睡,”身心研究杂志》,42卷,不。6,583 - 596年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. M.-P。St-Onge, a·l·罗伯茨,j . Chen等人“短睡眠时间增加能量摄入但不会改变能量消耗在正常体重的人,”美国临床营养学杂志》上,卷94,不。2、410 - 416年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. l . m . Forquer a·e·卡姆登k . m . Gabriau和c·m·约翰逊,“睡眠模式的大学生,在公立大学”美国大学卫生杂志》上卷,56号5,563 - 565年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. w·c·Buboltz Jr、f·布朗和b .酣睡,“大学生的睡眠习惯和模式:一项初步研究,“美国大学健康协会杂志》上,50卷,不。3、131 - 135年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. s·k·波恩,“睡眠呼吸监测:多导睡眠图”半睡半醒障碍:适应症和技术,页183 - 212,addison - wesley, 1982门洛帕克,加利福尼亚州,美国。视图:谷歌学术搜索
12. d . j . Buysse c·f·雷诺兹t·h·和尚,s·r·伯曼和d . j .库弗尔“匹兹堡睡眠质量指数:一个新的仪器对精神的实践和研究,“精神病学研究,28卷,不。2、193 - 213年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d . j . Buysse m . l .大厅,p . j . Strollo et al .,”匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)之间的关系,埃普沃思嗜睡量表(ESS)、障碍和临床/措施,社区样本,”临床睡眠医学杂志》上,4卷,不。6,563 - 571年,2008页。视图:谷歌学术搜索
14. m·w·约翰,”测量白天嗜睡的一种新方法:埃普沃思嗜睡量表中,“睡眠,14卷,不。6,540 - 545年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. g .块,c·吉莱斯皮e·h·罗森鲍姆和c·简森,“快速食品过滤网评估脂肪和水果和蔬菜的摄入量,”美国预防医学杂志》上,18卷,不。4、284 - 288年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 科恩,t .转向,r . Mermelstein“感知到的压力,”测量压力:卫生和社会科学家的指导,1994年。视图:谷歌学术搜索
17. m·l·布斯b·e·安斯沃思·m·普拉特et al .,“国际体力活动问卷:第二信度和效度,”医学和科学在运动和锻炼卷,195年,第1381 - 3508页,2003年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2018 Oluremi Famodu et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。