研究在高等教育机构往往依赖于调查数据收集的健康指标(例如,健康行为、健康知识和健康行为)。然而,响应的负担是一个潜在的问题,限制了数量和分布调查收集的数据的准确性。因素与响应负担相关问卷长度、认知能力完成调查,和类型的问卷界面( 评估睡眠和健康之间的关系,这两个定量和定性属性的睡眠常常被调查。大学生越来越多领域的研究睡眠由于异常进度和降低睡眠质量
大学新生在八所大学(西弗吉尼亚大学、田纳西大学、缅因大学、雪城大学、佛罗里达大学,堪萨斯州立大学,奥本大学,和南达科塔州立大学)是招募2015年秋参加<我t一个l我c>
得到Fruved
睡眠部分的调查中,学生被要求回忆过去一个月他们的睡眠习惯回答19个人问题相关的七个主要组件:睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠时间,习惯性睡眠效率、睡眠障碍、睡眠药物,和日间功能障碍。PSQI详细描述了Buysse et al。
为了缩短原19-question PSQI调查,一个探索性因素分析(FA)和电子产品品牌进行旋转在所有17项,使用不同数量的因素(5 - 8),最小的预处理后的一些变量。这包括转换和计算时间之间的差异为睡觉(输入问题<我nl我ne- - - - - -formula>
基于FA的结果,三种得分的计算方法。调查的一个方法利用原始组件(“shortPSQI”)和另外两个使用新组件基于生成的因素。所有评分方法与原始PSQI验证和评估了协议。
足协的验证,非参数相关(枪兵的ρ)被用来衡量全球得分的缩短睡眠调查之间的一致性和全球得分最初的调查。此外,卡帕和McNemar检验法的协议测试是用来测量调查检测数量的“好”和“可怜”者。功效测试同时进行特异性和敏感性的比例来衡量“贫穷”和“好”者缩短检测到的原始问卷调查。接受者操作特征(ROC)曲线构造,以确保最可接受程度的敏感性和特异性是为了验证维护缩短调查截止得分,区分“贫穷”和“好”的睡眠。 所有统计分析完成后使用人民币和SAS软件(JMP®, Pro版本12,SAS研究所Inc .卡里,数控,版权©2015;SAS®Version 9.3, SAS研究所Inc .卡里,数控,版权©2002 - 2010)。所有的测试意义标准α为0.05。
旋转因子载荷从英足总<我nl我ne- - - - - -formula>
从这个解释,13个问题被选为“shortPSQI”,他们与5 7组件的原始调查(睡眠时间、睡眠潜伏期、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍)(图
问题0.30或更高的旋转因子载荷分配给组织和评估的原始临床基础组件由Buysse et al。 最后,因为总体睡眠质量和睡眠的药物的问题并不包括在装运的阴谋,这两个组件从“shortPSQI”离开5消除剩余的组件。所有剩余5组件介于0和3分;这导致了全球“shortPSQI”范围在0到15之间,而不是原来的0和21。为了创建一个分类变量的“好”和“贫穷”者,交叉相乘的方法是使用5的截止阀值从0到21日的原始规模
原始调查的全球平均分数为5.23(标准差2.54)(表 睡眠后,“好”和“可怜”计算在每一个调查的各种新开发的截止点分数,Kappa显示明显与“shortPSQI”强有力的协议的截止4和原始调查截止5(卡巴0.83,<我nl我ne- - - - - -formula>
作为一个额外的措施比较原始调查中,我们采取总体睡眠质量分数(C1)和评估它对那些标识为“穷人”和“好”者的“shortPSQI”全球得分。李克特量表在C1值从0到3对应”很好,相当好,很坏,很坏,”。当反应分为2类,好(0,1)和穷人(2、3),有15.25%的学生(190/1246)将自己归为可怜的睡眠。原PSQI确定40.4%穷人的睡眠同样的人口(507/1246),和“shortPSQI”确定35.5%穷人睡者(442/1246),使用截止4。 图
额外的得分方法缩短调查进行利用和产生新的组件(图6因素
冗长的调查可能会覆盖参与者和增加错误如果参与者或省略的信息来完成。缩短现有验证调查参与者可能会减少所需的时间来完成这些调查允许改进数据收集工作。这项研究的结果是鼓舞人心的裁员19-item PQSI调查评估睡眠习惯和睡眠质量的年轻人。问卷长度减少了超过三分之一以最小的损失在原始调查中组件。13项“shortPSQI”也得出了类似的结论基于全球得分和类别变量相比原来的调查。因此,使用三个诚实的评估有效性(卡帕,相关性和敏感性和特异性),缩短版本的问卷代表一个似是而非的替代原来的PSQI。 虽然得分“shortPSQI”,担心出现由于潜在的因素,排除了33%以上的关于个人睡眠障碍的问题。这可能是为什么我们观察到的不调和McNemar检验法的测试,因为我们发现“穷”睡眠少于最初的调查(35.5%和40.1%,resp)。我们相信,这项调查是针对年轻的成年人,一些临床障碍(即。睡眠,睡眠药物)可能不是高在这个人口;因此这个简短的调查可能会更准确的睡眠问题与人口有关。如果选择评估工具,重要的是要考虑睡眠质量的程度分析研究者希望实现从他们的人口样本。19-item调查定义更多的睡眠障碍水平比13项调查(“shortPSQI”)。然而,较短的版本是有吸引力更大,人口更年轻,样品时间限制或者那些希望管理调查与许多物品。 缩短原PSQI调查进行分析,有一些方法论的问题出现了。首先,应该注意的是,分析和验证方法推导出结论的13项PSQI调查是基于数据从19-item PSQI分发给大学生。我们假设相同或更好的结果时将获得“shortPSQI”是单独管理。英足总排除了“睡眠质量”和“安眠药”组件在缩短版也是一个问题。尽管在全球调整的PSQI得分的13项问卷调查,仍有一个问题是否需要这些组件来衡量整体参与者的睡眠质量。然而,作者认为,13项问卷的可靠性(或一致性)是理想的测量通过管理相同的调查同一组参与者在短时间内,考虑到睡眠模式并没有改变。然而,样本量大,这不是可行的数据是由多个机构在美国。最后,尽管我们觉得这是一个足够大的数据集能够减少项目在最初的调查,这个调查只是分发给年轻人上大学;因此“shortPSQI”可能不是可概括的其他样本。因此,进一步的研究是鼓励其他人群。
总之,这是第一个研究,缩短了验证,19-item PSQI调查13项调查(“shortPSQI”)使用因子分析从一千多名学生的反应。测试表明,“shortPSQI”相关,同意原来的调查和可能被用来获得相同的结果减少负担。进一步验证将包括管理“shortPSQI”和原始调查到一个新的样本,通过添加验证这对“黄金”措施的睡眠像巴黎圣日耳曼。
的名字, ID # - 日期- 年龄- - - - - -
请回答所有问题。 在过去的一个月,当你通常上床睡觉吗?
- - - - - - 在过去的一个月,当你通常在早上起床吗?
- - - - - - 在过去的一个月,你在多少小时的睡眠?(这可能是不同的比你花在床上的小时数)。
- - - - - - 对于每个剩余的问题,检查一个最好的回应。请回答所有问题。 在过去的一个月,你有失眠多久,因为你…
在30分钟内不能入睡
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多 醒来在半夜或清晨
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多 无法呼吸舒适
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多 咳嗽或大声打鼾
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多 觉得太热
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多 有坏的梦想
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多 有疼痛
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多 在过去的一个月,你有麻烦在开车时保持清醒多久,吃饭,或从事社交活动吗?
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多 在过去的一个月,有多少的问题,是让你保持热情完成工作吗?
在过去的一个月 不到一周一次 一周一次或两次 每周三次或更多
C1 - (# 2)得分(< 15(0),30分钟(1)31-60 min(2), > 60分钟(3))+(# 5)得分(如果总和等于0 = 0;1 - 2 = 1;3 - 4 = 2;5 - 6 = 3)
C2 - (# 4)得分(> 7 (0),6 - 7 (1),5 - 6 (2),< 5 (3))
C3 - (总#小时睡着了)/(总#小时在床上)×100;> = 0 85%,75 - 84% = 1,65 - 74% = 2,< = 3 65%
C4 - 检查问题(5 b)(5克)和分配分数为每个问题如下
在过去的一个月:0 不到一周一次:1 一周一次或两次:2 每周三次或更多:3 #分数之和(5 b)(5克)(0 = 0,≥1≤6 = 1;> 6≤12 = 2;> 12 = 3)
C5 - (# 6)+(# 7)评分(0 = 0;1 - 2 = 1;3 - 4 = 2;5 - 6 = 3)
因子分析的目的是要了解是否有潜在因素包括变量衡量PSQI问卷和确定哪些变量(问题)这些因素是至关重要的因素。六个因素(因子1 - 6)提取使用电子产品品牌旋转,后进行正交旋转(最大方差法)使用的比例共享标准基于特征值、方差小石子测试和可解释性。电子产品品牌代表斜旋转并允许变量之间的相关性。<我t一个l我c>
因子1 另外两种方法也使用较短的调查(13项),但是6因素,被英足总,被认为是相互独立的,取得了独立的分组从原来的七个组件。即六FA-identified因素图中列出
综述了所有程序,每个大学的内部审查委员会批准:西维吉尼亚大学:1409447372,田纳西大学:9366 b,缅因大学:2014-06-21,锡拉丘兹大学:14 - 175年,佛罗里达大学:2014 - u - 0547 fruved,堪萨斯州立大学:7257年,奥本大学:15 - 164 ep1504和南达科塔州立大学:1414023经验。
使用的数据集和分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。
知情同意是在入学之前收集到的每个参与者。
赞助商的资金没有参与这项研究的设计;在收集、分析或解释数据;写的手稿;或决定发布结果。
作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。
研究设计是由多学科团队梅丽莎·d·Olfert莎拉·e·科尔比Oluremi a . Famodu Makenzie l·巴尔。数据分析是由艾达Holaskova蒙牛,周,Oluremi a . Famodu Makenzie l·巴尔和统计分析是由Oluremi a . Famodu Makenzie l·巴尔和Ida Holaskova。写的手稿是由Oluremi a . Famodu Makenzie l·巴尔梅丽莎·d·Olfert和莎拉·e·科尔比和最终的内容被梅丽莎·d·Olfert审查。额外的解释和手稿编辑审查是由杰西·s·莫雷尔。阅读和批准所有的作者都最后的手稿。
这项工作是支持的农业和食品研究的科研资助项目批准号2014-67001-21851来自美国农业部国家食品与农业研究所<我t一个l我c>
培训教员“Fruved:“一个同伴,社会营销干预增加水果和蔬菜的摄入量,预防儿童肥胖