病人自控镇痛(PCA):静脉管理(IV-PCA)与口服(Oral-PCA)通过使用一种新型设备(PCoA®急性)与急性住院病人术后疼痛比较回顾性研究

文摘

背景。急性术后疼痛延迟复苏和增加发病率和死亡率。阿片类药物治疗有效,但伴随着不良反应。病人自控镇痛(PCA)使自治的止痛剂。Oral-PCA是安全的和有益的静脉注射(IV) PCA的替代品。我们已经开发出一种新的Oral-PCA装置,使自治固体药物的病人的嘴。这是一个回顾性研究比较的有效性和可用性这本小说与IV-PCA Oral-PCA。方法。病人的医疗记录PCA妇科和整形手术后进行了分析。控制队列(n= 61)收到了IV-PCA羟考酮。测试组(n= 44)收到了Oral-PCA羟考酮通过PCoA急性设备。结果措施包括数字评定量表(NRS)得分在休息和运动,副作用,技术困难,丸剂量,丸剂量要求。结果。病人的人口统计,最初的关系,和PCA过程组之间的可比性。在休息和运动是强关系,减少Oral-PCA队列(其他:1.61和2.27,= 0.077;运动:2.05和2.84,= 0.039),表明更好的Oral-PCA疼痛控制和机动性。副作用率之间的可比性军团(9%和11%的患者有经验的副作用,= 1.000)。更高的技术困难Oral-PCoA队列(19.7%和36.4%,= 0.056)。平均总丸剂量患者两组相当(18.32毫克和21.14毫克羟考酮,= 0.270)。然而,平均总丸要求病人在停摆期间间隔较低Oral-PCA队列(12.8毫克和6.82毫克羟考酮,= 0.004),表明更好的疼痛控制。结论。Oral-PCA利用PCoA®急性疼痛控制和可用性提供这一系列IV-PCA,以及优越的疼痛减少休息和运动。这些结果,随着noninvasiveness,药物的灵活性,并降低成本,建议Oral-PCA的潜力,通过使用PCoA急性,取代IV-PCA术后镇痛。

1。介绍

手术后急性疼痛是最常见的症状。多达93.7%的患者在外科病房患有急性疼痛。是经验丰富的立即和手术后7天内,被认为是慢性术后持续超过3个月。证据显示,几乎一半的病人报告术后镇痛不足、不满他们的疼痛管理的高水平(1]。主观的,疼痛的评估不足是次优的急性疼痛管理的另一个原因2]。

有很多不足的短期和长期后果急性疼痛治疗,包括固定、较高的肺炎,交感神经激活导致更高的耗氧量,高血糖、胰岛素抵抗,增加感染的风险,减少病人舒适度和满意度。此外,它可以导致慢性持续疼痛,这可能揭示心理障碍,降低利率和返回工作与抑郁或焦虑(3]。相比之下,适当治疗急性术后疼痛可以改善病人的生活质量和满意度,提高早期动员,减少住院和护理成本。然而,剧烈的疼痛仍未见,其管理是次优4]。

护士发挥关键作用的评估和管理病人的痛苦。然而,护士往往会低估患者的疼痛和undermedicate病人的疼痛5]。治疗术后疼痛的主要是阿片类药物,但阿片类药物有明显的副作用,如呼吸道抑郁、恶心、呕吐,长期使用会导致依赖和上瘾6]。因此,护士向病人提供止痛剂严格控制和耗时的过程,护理人员(上造成很大的负担7]。解决方法是让病人自我控制他们的痛苦及根据需要止痛药来8]。

病人自控镇痛(PCA)技术是一种有效和常用的交付方法提供自行预定剂量的镇痛药物来缓解急性疼痛。PCA能减少差距的出现镇痛管理,提供更多统一的镇痛和消除痛苦的请求和接收药物之间的等待时间。病人PCA经历更少的急性疼痛和缩短住院时间。PCA已成为标准治疗术后急性疼痛管理在医院的设置,因为它可以提供更好的疼痛控制和更大的病人满意度9]。

不同形式的PCA已经开发出来。最常见的PCA路线是静脉注射(IV) PCA和硬膜外PCA。然而,这些PCA方法入侵,他们限制病人流动和需要大量工作人员的时间和资源。此外,IV-PCA是人类容易计量错误以及机械故障,对病人造成伤害和增加一个重要的成本负担的卫生保健系统(10]。

成本分析的72小时治疗术后疼痛的病人发生重大手术表明IV-PCA是最昂贵的治疗(€245.66 /病人),需要大规模的参与临床团队,而口服镇痛与最低成本(€6.25 /病人)。这解释了IV-PCA吸收相对较低的治疗模式,尽管它被包含在许多治疗指南(11]。

无创性PCA IV-PCA可能克服不足之处。多个系统已经开发和评估的有效性和安全性比IV-PCA [12]。

舌下PCA:舌下片舒芬太尼系统(太平洋,Zalviso®)是一个预编的,非侵入性,手持设备分配一个单独的一类舒芬太尼nanotablet, 20分钟的停摆期。临床研究评估太平洋展示了一系列缓解疼痛和更好的缓解护理,满意度,比IV-morphine PCA和机动性。不良事件是比较两国模式(13]。的主要限制是该系统的成本高,不能用于舒芬太尼以外的药物。

经皮的PCA:芬太尼iontophoretic皮肤系统(适合,IONSYS®)是一种非侵入性,预编的,patient-activated药物输送系统。该系统应用到病人的完整的皮肤。每个激活适合提供一个固定的芬太尼的剂量,剂量之间有一个10分钟的停摆。限制是需要删除和丢弃前符合临床过程和限制只有一个drug-fentanyl发起的。早期研究发现更好的流动符合但更高的停药率和较IV-morphine PCA镇痛治疗不足(14]。

Oral-PCA:一个自适应自动售货机所需的管理Oral-PCA使用平板电脑,吞下。药物提供根据预定的治疗计划进行。这个模式是灵活的,使各种口服止痛药的使用在平板电脑的形式。病人有资格获得这项技术应该能够处理电子设备的认知和独立管理交付的平板电脑。患者使用Oral-PCA路线从自控疼痛治疗的优势中获益,同时降低术后感染的风险和更好的机动性。临床研究小组还得益于减少工作量,降低治疗成本。因此,Oral-PCA形态是强烈推荐15]。近年来几个Oral-PCA设备评估,发现为提供安全有效的术后疼痛药物治疗在临床16,17]。

急性(Dosentrx PCoA®®)是一种新型的预排程序的、个性化的、非侵入性的Oral-PCA系统(图1)。系统支持任何药片或胶囊口服止痛药,轻松地集成到诊所日常。它安全地交付和跟踪每个药丸从设备到病人的口,从而验证和记录每个药丸的患者的消费。PCoA®急性分配规定的病人,使用RFID识别。它有一个触摸屏,允许病人自我报告他们的痛苦和副作用。云门户允许远程监控,代提醒临床团队,和数据管理。

的PCoA®急性系统包括以下组件:(1)药物调剂单位:一个安全的存储容器,将药物的病人根据预定的方案;(2)一个碉堡:缺失,mouth-actuated,一次性容器,病人收到药。碉堡释放一颗药丸只有当负吸压力,送药到病人的舌头。这种技术允许严格控制被病人止痛药物。

可行性研究评估PCoA®急性的安全,功能,和可用性(18];研究相比病人口服镇痛药在两个不同的模式:(a)手册交付口服阿片类药物护理人员和(b) Oral-PCA利用PCoA®严重。主要的研究结果没有严重不良事件的发生率;平均药物摄入时间显著降低;PCoA®急性是有效地减少疼痛,超过90%的患者满意它的使用。因此本研究证实PCoA®急性是安全有效的,它的使用可以优化术后疼痛管理的过程,这是接受病人和医务人员。

PCoA®急性部署在我们诊所Oral-PCA治疗术后急性疼痛。这项研究的目的是比较这本小说与金本位IV-PCA Oral-PCA技术。研究假设是,PCOA®急性Oral-PCA形态是一系列的IV-PCA为术后疼痛管理,因此可以取代它。评估这一假设,我们回顾性选择医疗记录的患者接受了相同的药物利用主成分分析法(PCA)(羟考酮)治疗后手术。根据PCA模式研究包括2组:第一组接受口服羟考酮平板电脑通过PCOA®急性设备,而第二组收到IV-oxycodone通过静脉注射泵。数据从选定的医疗记录中提取两PCA方法进行了分析比较。

2。方法

2.1。研究设计

可比,回顾性研究的麻醉学,重症监护,疼痛医学/姑息医学,疼痛医学中心;中心断奶;医院GFO-Clinics波恩/的看台,坏Honnef在德国。由于回顾性的设计研究,集中的机构审查委员会批准(IRB)并不是必要的。

医疗记录收集以下手术后的病人:妇科:子宫切除术,整形:臀部endoprosthesis /臀部手术,骨缝术/肢体手术,钢板接骨,和脊柱手术。

以下两个军团被选为回顾性分析:测试组:44病历的住院病人接受术后Oral-oxycodone-PCA通过PCoA®急性设备,在2019年。手术前,患者签署同意接受Oral-PCA通过设备和训练演示了一会儿药吸入装置的喉舌。控制队列:住院病人接受术后IV-oxycodone-PCA 61医疗记录,在2018年。

收集数据的两个军团在连续两年根据使用PCA模式的研究网站:一旦PCoA®急性在国务院部署,所有符合条件的患者提供Oral-PCA PCoA®严重,因此,IV-PCA只有病人不能使用或拒绝使用Oral-PCA。最小化偏差在军团之间的患者人群,选择的医疗记录IV-PCA群来自前一年PCoA®急性部署。

2.2。参与者

研究人群包括男性和女性,年龄> 18日接受手术和接收羟考酮作为术后使用PCA镇痛设备。以下的人口从医疗记录收集的参数:年龄、性别、体重指数、就业状况,介入手术和PCA处理时间和住院治疗。

入选标准:以下医疗记录被选中进行分析:(1)男性和女性,年龄> 18岁(2)后一个操作过程至少3天的住院(3)手术与术后疼痛预期水平> 4,妇科整形外科手术(我)妇科:子宫切除术(2)整形手术:骨缝术/肢体手术(4)疼痛患者使用PCA设备管理(PCoA®急性或静脉泵)(5)病人签署同意匿名数据提取(6)病人接受羟考酮作为止痛剂(7)病人接受标准治疗背景止痛药(etoricoxib、dipyrone和禁忌症,对乙酰氨基酚)

排除标准:以下医疗记录被排除筛选:(1)不完整的医疗数据(2)为数据提取不完整或缺失病人同意(3)偏离标准的药物或药物的药物不匹配的药物研究中评估(羟考酮)

药物治疗术后疼痛:术后疼痛治疗被实现为一个医疗中心标准操作程序:在这两个病人群,基本组成的止痛药与PCA同时口服非阿片类止痛药了。所有的参与者在两个军团收到相同的术后疼痛药物治疗。

在恢复室治疗疼痛开始滴定羟考酮静脉注射前患者PCA。重新接纳到病房后,所有患者接受非阿片类:最初,dipyrone规定结合etoricoxib以减少阿片类药物剂量。

使用的禁忌症dipyrone过敏和血细胞计数异常。禁忌症为etoricoxib过敏、心血管疾病和肾损害。这些止痛药是标准化的每日剂量如下:dipyrone: 4×1 g;etoricoxib:根据重量,1×60或90毫克。

使用阿片类药物治疗、口服羟考酮。除了“基本”止痛治疗,使用羟考酮/纳洛酮缓释制剂的每日剂量的2×5/2.5毫克当疼痛水平> NRS 4预计。一个在这里使用阿片类药物剂量标准化。基本阿片类药物剂量的调整是基于个人因素,如BMI和/或疼痛的水平。

2.3。干预

两个组别中患者接受静脉注射羟考酮后立即手术在恢复室。一旦病人报告足够的疼痛控制NRS > 4, PCA设备PCoA®急性或IV-PCA泵应用。

测试由PCoA cohort-Oral-PCA®急性:PCoA®急性提供Oral-PCA在床边。羟考酮的药物而且持续的时间是一个配方。丸剂量5毫克,停摆间隔2小时。最多4个平板电脑被允许在8个小时的剂量间隔,在病人的需求。设备设置和药物分配进行如前所述[18]。(18)

输液泵控制group-IV-PCA:电子CADD®泵用于IV-PCA(史密斯医疗)。IV-PCA泵给杰克逊静脉注射羟考酮。丸剂量是1毫克羟考酮的停摆间隔30分钟。

2.4。结果测量

数据收集进行PCA治疗期间,PCA起始的恢复室(基线),直到它停止在病房。评估结果措施继续每天两次直到PCA治疗停药。

以下结果之间的措施被用来比较两个PCA模式:(一)病人的人口和治疗特点:以下数据被记录为每个病人在急性疼痛服务形式:年龄、性别、体重指数、就业状况、手术类型、住院时间和PCA干预持续时间;(b)减少疼痛分数:绝对分数评估疼痛评分量表(0 =没有痛苦;10 =最痛苦的)。评分量表评估表明减少NRS评分在PCA在休息和运动治疗。NRS评分是由医生或护士手工记录在PCA处理一天两次,早晨(早上8:00-9:00),晚上(7:00-9:00点)。(c)PCA治疗相关副作用:副作用的数据手动记录部门的医生或护士麻醉后病人的报告和完成必须的标准形式的急性疼痛服务在医院。这是一份调查问卷的形式包含一系列副作用,包括恶心/呕吐、镇静评分,分数和机动性。这种形式是电子的一部分病人的记录可以在医院数据库,用于质量控制和临床评价。(d)羟考酮丸总剂量管理:管理的实际总剂量在PCA病人治疗。羟考酮丸总剂量要求病人在停摆期间间隔:总镇痛剂量是要求患者在停摆期间间隔。实际上这些丸不让病人服用,以防止过量。高剂量需求在停摆期间表明疼痛控制不佳PCA和不满的疼痛治疗。总剂量管理和要求使用PCA记录设备(点滴泵和PCoA®急性)。所有剂量羟考酮丸政府,以及请求的剂量,没有管理,被医生或护士记录部门的麻醉学,使用标准的急性疼痛服务形式。记录中列出mg单位。此外,所有处方的实际剂量在患者电子病历记录。所有这些记录都必须在医学网站。通过这样做,潜在的差异处方和服用止痛剂可以检测到。(e)困难经历与PCA方法使用:数据技术难题被护士后手动记录病人的报告。技术上的困难包括可用性错误,操作困难,和设备故障。所有的困难和故障记录在急性疼痛服务形式。

2.5。样本大小

测试组(Oral-PCA)包含44病人的医疗记录。控制队列包含61个病人的医疗记录(IV-PCA)。所有数据分析基于以下理由。

每组样本大小是45时,一群大样本近似正常测试单边0.05显著性水平的比例将有80%的权力拒绝零假设,测试和标准不等效(比例的差异,p_T−p_年代是0.10或远离零方向相同)的备择假设两组的比例是相等的,假设预期的差异比例是0.0,标准组的比例是0.9519]。

2.6。统计分析

所有测量变量和派生参数被描述性统计列表。为分类变量,汇总表提供给样本大小和绝对和相对频率。连续变量,汇总表提供给样本大小,算术平均数、标准差、中位数、最小和最大。

卡方检验是申请测试之间的差异研究的统计学意义军团在以下分类变量:手术类型、性别、就业状况和副作用。

这两个示例T以及应用测试之间的差异研究的统计学意义军团在接下来的连续变量:年龄、BMI,住院时间,休息和运动的关系,丸剂量和需要。

卡方和T以及被用来比较基线值为条件。

水平的意义值= 0.05。

3所示。结果

3.1。耐心的性格

这项研究是在美国麻醉学,进行跨学科的重症监护,疼痛医学/姑息医学,疼痛医学中心;中心断奶;Honnef GFO-Clinics波恩/医院的看台,糟糕。病人的处理流程图如图2。对控制对象、医疗记录筛选471住院病人,接受选择性和创伤手术在2018年。61名患者使用IV-PCA接收羟考酮治疗术后急性疼痛的资格被包括在研究中被发现。在测试组中,412年的医疗记录筛选病人选择性外科手术在2019年期间,从44个病人身上使用PCoA®急性获得羟考酮治疗术后急性疼痛的资格被包括在研究中被发现。

的原因在筛选排除医疗记录如下:(1)其他手术类型,并不包括在入选标准,如脊柱手术或其他腹部妇科干预;(2)使用羟考酮以外的止痛剂或使用非阿片类;(3)由于不完整的形式或缺失的数据记录拒绝病人的数据提取。

医疗记录收集患者的手术干预的两种主要类型:妇科(子宫)和整形(臀部endoprosthesis /臀部手术,骨缝术/肢体手术)。病人的分布两种手术类型之间的可比性。

研究变量的数据分析显示为整个研究人口(所有病人组)。表1演示了手术在研究人口的分布。卡方检验分析表明,有一个类似的病人手术类型之间的分布(= 0.084,卡方= 2.9927)。

表2和3演示基线患者参与研究的变量。军团之间的平均年龄相当(59.89和55.14年军团IV-PCA Oral-PCA,分别= 0.078),以及体重指数(25.72和26.79公斤/米²分别在商量IV-PCA Oral-PCA= 0.260)和PCA干预持续时间(2.3和2.36天军团IV-PCA Oral-PCA,分别= 0.650)。性别分布也比较组之间有超过80%的病人被女性由于大量的妇科干预措施,= 0.638。然而,就业状况不同人群使用68.2%和45.9%患者在Oral-PCA IV-PCA群,分别为(= 0.024)。

总住院时间是7.54和5.59天军团IV-PCA Oral-PCA,分别为(= 0.01),表明再住院。

值得注意的是,妇科的子群,所有的变量都是军团之间的可比性。然而,在骨科子群,群之间的显著差异被发现后病人的变量:平均年龄、就业状况和住院时间。整形IV-PCA群的子群包括老年患者(平均年龄68.3岁),失业率达到82.4%,平均住院时间9.97天(数据未显示)。所有这些变量都显著高于所有的研究小组的数据。

3.2。结果测量

3.2.1之上。减少疼痛评分

评分量表(数值评定量表)疼痛疼痛分数利率水平在休息和运动(1]。NRS评分记录每天两次自PCA起始(初始评分),直到其停止的日子(NRS)结束。值得注意的是,PCoA®急性设备使持续的关系,记录病人在设备上的触摸屏,每次用量有关。然而,使比较组之间的休息和运动的关系,我们比较了额定的初始和最终评分值手动记录病人和护士。表2展示了NRS评分上休息和运动,以及减少评分量表,从PCA起始终止两个组别。

之间的比较关系,数据IV-PCA和Oral-PCA军团显示组之间没有显著差异意味着初始NRS评分在休息和运动。初始静止NRS评分分别为3.26和3.77 (= 0.235),最初的关系,运动中得分分别为5.74和5.66的IV-PCA Oral-PCA群,分别为(= 0.848)。这一结果表明,最初的疼痛水平组之间的可比性。

结束NRS评分上休息也军团之间的可比性(1.66和1.5 IV-PCA和Oral-PCA军团,分别= 0.59)。有趣的是,最终的差异关系,同伴之间的运动是重要的;NRS评分结束运动仅IV-PCA队列是3.69和2.82 Oral-PCA队列(= 0.027)。

表2还演示了评分减少在休息和运动,主成分分析后治疗。结果表明,减少评分较高的Oral-PCA队列与IV-PCA队列。其他关系,减少−−1.61和2.27在IV-PCA Oral-PCA,分别为(= 0.077)。运动关系,这一趋势是更重要的,是2.05和2.84−−IV-PCA Oral-PCA,分别为(= 0.039)。这些结果表明,Oral-PCA可能在运动比IV-PCA更有效减少手术后疼痛。

3.2.2。副作用

疼痛治疗相关副作用报告由护士在病人和手工记录PCA治疗。记录所有患者组的副作用是列在表中4。

表4表明,大部分的研究参与者没有经历疼痛治疗相关副作用;只有14.8%的病人在IV-PCA队列和25% Oral-PCA队列的患者报告副作用(= 0.187,卡方= 1.7403)。这些结果表明,两组具有可比性的诱导的副作用。大多数报道的副作用就是呕吐(9.8%的IV-PCA病人和Oral-PCA患者的20.5%)。据报道只有病人接受Oral-PCA恶心(22.7%),而头晕和疲劳被报道只有病人接受IV-PCA(分别为6.6%和3.3%)。

3.2.3。丸治疗管理,要求在停摆期间间隔

图3展示了意味着丸总剂量要求的病人和病人在停摆期间间隔两个组别在PCA处理。值得注意的是,丸剂量和方案是不同群体(IV-PCA期间,患者接受1毫克的剂量羟考酮,锁定30分钟的间隔。Oral-PCA期间,患者接受5毫克的剂量羟考酮的停摆间隔2小时)。发现平均总剂量组之间相当(23毫克和17.35毫克IV-PCA Oral-PCA队列,分别= 0.27)。然而,平均总剂量要求在停摆期间显著不同群体(12.8和6.82毫克IV-PCA和Oral-PCA群组,分别= 0.004,T以及)。

3.2.4。设备故障和困难经历与所使用的主成分分析方法

遇到困难时使用PCA设备记录治疗期间。表5表明困难与PCA模式组之间的比较(= 0.056,卡方= 3.6418)。接受IV-PCA然而,19.7%的患者和36.4%的患者接受Oral-PCA报道困难:9.8%的病人IV-PCA队列报道错位的外周静脉导管(6例)和8.2%的患者报告实践困难或需要高信息(5例)。相比之下,只有1例(2.3%),Oral-PCA队列报道实践的困难。18.2%的Oral-PCA队列(8例)使用吸入药物管理局报道困难。6.8%的人报告系统错误(3例)。的Oral-PCA PCOA®急性是一项新技术,因此,更多的操作治疗期间所遇到的困难。值得注意的是,操作错误被纠正,随着时间的推移和可用性提高。

4所示。讨论

本研究旨在评估一个新的Oral-PCA形态,PCoA®急性,通过比较其有效性和可用性金本位IV-PCA形态。研究的问题是是否为术后PCA管理PCA方法都是类似的。积极的回答可能表明IV-PCA可以取代这种Oral-PCA技术以克服其固有的实质性的限制,包括侵袭性、流动性限制,成本高,劳动强度。

的研究结果表明,Oral-PCA PCoA®急性是一系列的IV-PCA疼痛控制能力和可用性。此外,Oral-PCA被发现在运动优于IV-PCA疼痛减少。这些结果表明,这种Oral-PCA技术可以取代IV-PCA至少在测试临床病例(妇科、骨科手术)和使用的镇痛(羟考酮)。

研究设计是回顾;医疗记录包括那些子宫切除术后的患者,整形手术,接受羟考酮作为PCA药物和标准背景止痛药。回顾性研究设计通常用于评估PCA处理(20.,21]。克服潜在的偏见产生的回顾性设计、医疗记录的IV-PCA队列选择从一个时期前的部署PCoA®急性。

大部分的基线变量组之间比较:平均年龄(= 0.078)、体重指数(= 0.26),PCA干预时间(= 0.65),性别(= 0.638)。然而,一些军团之间的变量有显著不同:就业状况(68.2%比45.9% Oral-PCA IV-PCA队列,分别= 0.024)和住院时间(5.59 vs 7.54天Oral-PCA和IV-PCA群组,分别= 0.01)。军团之间的这些差异解释为大量的髋关节手术:Oral-PCA队列IV-cohort的47%和23.5%。在老年髋关节手术通常需要,这与失业率(退休)和住院时间更长。可能Oral-PCA模式是提供给年轻那么复杂手术患者由于这是一个新技术需要病人的参与和完整的认识。然而,IV-PCA需要患者相似的特征。因此质疑手术类型是否影响主成分分析技术的有效性。

测量疼痛减少主观评估NRS评分的变化通常被用来评估治疗疼痛的有效性(22]。我们的研究结果表明,组之间没有显著差异初始静止关系(= 0.235)和运动(= 0.848),这表明PCA模式发起了类似疼痛的水平。

组之间没有显著差异被发现在NRS减少休息,尽管高Oral-PCA组相比IV-PCA组(分别为2.27和1.61,= 0.077)。因此这可能解释的应用背景止痛剂导致足够的疼痛控制在休息的时候。然而,关系,减少运动显著的高于Oral-PCA组相比IV-PCA组(分别为2.84和2.05,= 0.039)。这可以解释为丸高剂量Oral-PCA提供的。对于Oral-PCA,最小丸量是5毫克羟考酮,而对于IV-PCA,最大安全丸羟考酮剂量是1毫克。这种差异可以解释更好的疼痛减少了使用口头形式。更好的流动性还发现与其他非侵入性PCA模式(23)如太平洋(12)相比,适合IV-PCA (13]。

最近的一项研究口服羟考酮相比政府IV-oxycodone-PCA剖宫产术后病人。结果显示没有NRS疼痛分数或满意度差异研究群。术后恢复和满意治疗疼痛是相似的在这两个军团,和方法都是耐受性良好24]。本研究支持我们发现Oral-PCA一系列IV-PCA在减少术后疼痛。

副作用是一个临界参数评估疼痛的治疗。Oral-PCA组75%的患者,85.2%的患者在IV-PCA队列没有经验的副作用(= 0.187)。IV-PCA队列,患者报告了头晕和疲劳,尽管丸低剂量。Oral-PCA队列,病人主要报道恶心和呕吐,可能由于丸高剂量的口服药物。这些发现可能解释阿片类药物动力学的影响出现的副作用,应该进一步研究相关的研究设计。

累积在PCA病人治疗中使用羟考酮剂量是军团之间的可比性(= 0.27)。口服羟考酮证明此前的一系列治疗IV-PCA在缓解疼痛25和可能会带来一些物流和成本优势26]。在我们部门,使用羟考酮,但没有限制其他口服阿片类药物的使用,如口服吗啡,hydromorphone, tapentadol。

总羟考酮剂量要求病人在停摆期间间隔军团之间的不同。平均剂量要求较低的Oral-PCA队列与IV-PCA队列(6.82毫克和12.8毫克,分别= 0.004)。一种解释可能是PCoA®急性设备在其触摸屏显示下一个药丸的可用性,而这些信息没有显示IV-PCA用户。另一种解释是丸口服剂量越高,提供更好的疼痛控制IV-PCA相比。

因为这是一个回顾性研究中,PCA方法的可用性和易用性不直接评估。然而,数据收集关于技术经历了困难的病人。值得注意的是,PCoA®急性内科医生来说是一个新技术,护士和病人一样,和最小的经验可能遇到的技术困难的因素。然而,群体之间的差异不显著(= 0.056)。15.9%的病人在Oral-PCA队列操作遇到困难或错误,此后被修正。18.2%的患者报告困难的管理模式。吸入固体的药丸是一种新颖的方法,需要接受以及一定程度的训练和技巧。之前显示,这样的培训和获得的经验后,病人改善他们的信心,90%高易用性和满意度18]。9.8%的病人在IV-PCA军团device-related遇到困难,和8.2%的患者报告实践困难。这些结果表明,PCoA®急性是静脉泵的一系列技术难题。

未来战略:在我们现实世界的经验与PCoA®急性装置,确定了以下限制:(1)设备仅限于特定类型的镇痛可以使用平板电脑和只有一种类型的平板电脑/治疗(2)设备大,固定病人的床边,仅限于医院设置(3)缺乏一个互联网平台,治疗数据不能提供在线

为了克服这些限制,我们开发了雷克斯(27)、手持、移动、灵活药物管理平台,它包括一个自动售货机设备,一次性药丸墨盒,数字指南,和一个在线治疗服务经理也是一个数据库(图4)。

雷克斯和PCoA®急性装置是基于创新技术的跟踪和固体药物分发到病人的嘴。雷克斯演示了以下好处:药丸中提供预紧,一次性,防篡改墨盒。这使灵活性药丸类型、剂量和数量。雷克斯很小,移动和连接到一个在线应用程序(治疗管理器)。因此,它允许监测患者出院后在家里的医院或门诊病人服用止痛药。

我们的目标是实现雷克斯,作为一个改进版的PCoA®急性疼痛药物治疗管理在医院和在家里设置。

5。研究的局限性

本研究的局限性源于回顾性设计:缺乏患者的随机生成的不平衡组患者的差异变量。为了克服这个限制,仔细检查病历进行启用类似的研究群体。

由于回顾性研究协议没有注册的设计,这是一个noninterventional研究。

剂量变化的不可用低剂量的药片口服羟考酮,而第四高剂量不能使用由于严重的不良事件。不同的阿片类药物剂量与药物动力学影响opioid-related副作用,疼痛评分,丸病人的请求。

Patient-reported疼痛分数运动没有流动性水平的评估,例如,步行距离的能力。这样的评估可以支持的数据表明Oral-PCA改善术后流动性。

前瞻性随机对照(RCT)研究设计评估Oral-PCA IV-PCA相比,可以提供进一步的见解绕过年龄的影响,手术类型和止痛药物。

本研究的另一个限制涉及到数据可用性;副作用和技术难题在护士的常规访问记录,而不是通过系统评价病人的条件和满足住院期间通过验证问卷和技术手段。一个设计良好的个随机对照试验也可以克服这个限制。

6。结论

这个回顾性研究表明Oral-PCA PCoA®急性提供疼痛控制和可用性是一系列通过IV-PCA术后子宫切除术后镇痛和肢体手术。

减少NRS评分静止PCA模式之间的可比性,而病人的流动性明显好于Oral-PCA队列。两种模式是耐受性良好率相似的副作用和疼痛反应类似的技术难题。结果证明我们的潜在Oral-PCA技术取代IV-PCA不同患者群体和支持的假设Oral-PCA提供了一个有效的疼痛治疗非侵入性,可以提高患者的术后流动,同时降低成本和劳动力的临床团队。

缩写

适合:	芬太尼iontophoretic皮肤系统
主成分分析:	病人自控镇痛
四:	静脉注射
PCoA:	病人自控口服止痛药
博:	术后
Std:	标准偏差
评分:	数值评定量表
个随机对照试验:	随机对照试验
射频识别:	无线射频识别
太平洋:	舌下片舒芬太尼系统。

数据可用性

摘要本研究相关数据可从相应的作者要求(ronit.s@dosentrx.com)。

的利益冲突

作者SW和SS宣布没有关于这篇文章的出版的利益冲突。RS是临床和监管主管Dosentrx有限公司,该公司开发PCoA急性设备和雷克斯系统。

作者的贡献

SW、RS和学生设计的实验。西南和SS收集数据。SW和RS分析数据和写的手稿。

确认

作者感谢医生和护士的麻醉学和病房的支持实现的小说PCoA®急性装置,从而使这次调查可能的。Dosentrx™有限公司(Har德国莱茵,以色列)资助的这项研究作为其产品的临床开发的一部分。

引用

1. a·古普塔k·考尔,沙玛,s . Goyal Arora, r . s .没吃,“急性术后疼痛的临床方面管理和评估,”先进的制药技术与研究杂志》上,1卷,不。2、97 - 108年,2010页。视图:谷歌学术搜索
2. c . Suso-Ribera。平顶山、j .梅德尔et al .,“改善疼痛治疗一个智能手机应用:随机对照试验的研究方案,“试用,19卷,不。1,p。145年,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. p .眩光、k·r·奥布里和p·s·迈尔斯”从急性术后慢性疼痛。”《柳叶刀》,卷393,不。10180年,第1546 - 1537页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a . Kolettas g·拉扎里迪斯美国白痴et al .,“术后疼痛管理”胸疾病杂志,7卷,不。1、S62-S72页。2015年2月。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. r·纳什·耶茨h·爱德华兹et al .,“疼痛和镇痛管理:护士说,“临床护理杂志,8卷,不。2、180 - 189年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 诉克拉克和c . Cellini”,术后疼痛控制。”诊所在结肠和直肠手术,26卷,不。03年,191 - 196年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. l·b·博尔顿c . a . Gassert和p . f . Cipriano”技术解决方案可以使护理更安全、更有效,”医疗信息管理杂志》:JHIM,22卷,不。4、能力2008页。视图:谷歌学术搜索
8. b . Morlion m·谢弗:Betteridge, e . Kalso“非侵入性的病人自控镇痛在急性术后疼痛管理在医院,“目前的医学研究和意见,34卷,不。7,1179 - 1186年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. t·马科斯·费尔南德斯f . Bortolanza t . Hernandes n d。阿尔梅达,“疼痛减轻止痛剂替代疗法”,药理学的药物,IntechOpen,伦敦,英国,2017年。视图:谷歌学术搜索
10. m·莫汉蒂o . d . Lawal m .滑雪,r·尼尔n . Erpelding n . Katz,“用药错误包括静脉注射病人自控镇痛:结果从2005 - 2015 MEDMARX数据库”治疗药品安全的发展,9卷,不。8,389 - 404年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 答:把m .最近m . Basile et al .,“基于活动的成本核算、成本分析中使用的镇痛治疗术后疼痛管理在意大利,“密涅瓦》卷。107年,1-13,2016页。视图:谷歌学术搜索
12. d . m . Corcione”病人自控镇痛,年长的病人。”我们药店,38卷,不。3、2013年,HS2-HS6。视图:谷歌学术搜索
13. h . s . Minkowitz”回顾和舌下片舒芬太尼系统舒芬太尼对急性中度到重度的疼痛,“疼痛管理,5卷,不。4、237 - 250年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. s . Poplawski m·约翰逊·飞利浦进行l·h·j·埃伯哈特,t·科赫和l . m .工研院“使用芬太尼iontophoretic皮肤系统(ITS) (IONSYS)在急性术后疼痛患者的管理:一个案例系列中,“疼痛和治疗,5卷,不。2、237 - 248年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. r·周d·b·戈登·o·a . de Leon-Casasola et al .,“术后疼痛的管理:从美国疼痛协会临床实践指南,区域麻醉和疼痛医学的美国社会和美国麻醉医师协会的区域麻醉委员会、执行委员会和行政委员会”《华尔街日报》的痛苦,17卷,不。2、131 - 157年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. p·p·帕尔默,m·a .皇家,r·d·米勒“小说为术后镇痛提供系统,”最佳实践与研究临床麻醉学,28卷,不。1,第90 - 81页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. t·l·兰伯特和d . m .渺位”,口头的传统方法需要止痛药交付相比口服全膝关节置换术后病人自控镇痛设备”骨科护理,33卷,不。4、217 - 223年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s . Wirz康拉德,R . Shtrichman k . Schimo和e·霍夫曼,“临床评价口服病人自控镇痛中的一门新技术,在PCoA (R)急性设备,为住院患者术后疼痛,在试点可行性研究”疼痛研究和管理卷,2017篇文章ID 7962135, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. d .食蟹猴和m·j·坎贝尔统计表的设计临床试验英国牛津布莱克韦尔科学出版物,1987。
20. 张y, z Peng j .郭郭x, z .冯,“晚期癌症患者疼痛的病人自控静脉镇痛:回顾系列研究中,“疼痛研究和管理卷,2018篇文章ID 7323581, 4页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d . l . Anghelescu k, l . g . Faughnan和d .贝聿铭“门诊病人自控镇痛的安全性和有效性与癌症儿童和年轻人,”儿科血液学/肿瘤学杂志》上,37卷,不。5,378 - 382年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. g . a .小贩面,t . Kendzerska和m .法国”措施的成年疼痛:疼痛视觉模拟量表(血管疼痛),数字评定量表(NRS)疼痛,疼痛麦吉尔疼痛问卷(成功),短小精悍的麦吉尔疼痛问卷(SF-mpq),慢性疼痛分级标准(论文认定),短form-36身体上的疼痛量表(SF)、“关节炎治疗与研究,卷63,不。S11, S240-S252, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. h·w·Striebel, w . Scheitza w .腓立比,美国behren和s·杜桑,“量化口服镇痛消费使用一种新颖的方法,与病人自控静脉镇痛消费,”麻醉与镇痛,卷86,不。5,1051 - 1053年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. k·麦克拉,o . Palomaki s Pokkinen a . Yli-Hankala和m . Helminen“口头与病人自控静脉剖腹产后疼痛缓解,羟考酮管理”妇产科的档案,卷300,不。4、903 - 909年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 问:c . w . Uotila s s Ching Wong秋和x王,“口服羟考酮对急性术后疼痛:回顾临床试验,”痛苦的医生,20卷,不。2 s, SE33-SE52, 2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j·d·m·p·罗斯韦尔·d·皮尔森猎人et al .,“口服羟考酮提供等价的镇痛静脉全髋关节置换术后病人自控镇痛:一项随机,只有,破盲,non-inferiority研究中,“英国麻醉学杂志,卷106,不。6,865 - 872年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. r·邓恩,康拉德,k . Schimo et al .,“使用数字医疗管理系统的有效评估和增强患者坚持治疗(雷克斯):可行性研究,“JMIR人为因素,5卷,不。4篇文章ID e10128 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021 Stefan Wirz等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。