情景癌症疼痛:病人报告、流行和Clinicodemographic协会最初的癌症疼痛诊所评估

文摘

背景。更好的理解情景癌症疼痛(CP)光谱,包括疼痛,除了传统意义上的突破出现CP(一共)和事件CP (IcP)组件,可以通知CP评估和管理。本研究旨在确定情景patient-reported CP的发病率和患病率和协会的研究定义一共(S-BTcP)和IcP (S-IcP) CP患者。方法。在他们的第一个横断面研究CP诊所出席,参与者与CP以下评估:短暂的疼痛库存(BPI);疼痛管理指数(PMI), PMI-negative状态指示处理不足;标准化的神经性疼痛组件(NPC)状态;S-BTcP(没有触发识别)和S-IcP(触发识别)状态,基于前7天短暂的疼痛耀斑不同于背景疼痛的历史,和BPI-Worst或BPI-Now疼痛强度≥4。Clinicodemographic变量协会和S-BTcP S-IcP检查在逻辑回归分析。结果。371参与者中,308例(83%)仅靠历史情景CP;140年(37.7%)和181年(48.8%)S-BTcP S-IcP,分别。多变量分析表明显著( )协会(优势比:95% CIs) 6 S-BTcP变量:头部和颈部疼痛位置(2.53;1.20 - -5.37),全国人大(2.39;1.34 - -4.26),BPI平均疼痛(1.64;1.36 - -1.99),腹痛(0.324;0.120 - -0.873),S-IcP (0.207;0.116 - -0.369),PMI-negative状态(0.443;0.213 - -0.918)。类似的独立协会( )发生与人大S-IcP, BPI平均疼痛,和PMI-negative状态,除了放疗,S-BTcP,软组织疼痛,和睡眠干扰。结论。情景或短暂patient-reported CP耀斑常常不符合传统标准,定义一共和IcP,校长情景CP类型。一共和IcP频繁发生,都关联到一个人大,更高的疼痛强度,减少阿片类药物未充分利用的CP管理。进一步的研究是必要的,更好地理解复杂的情景演示CP和通知其分类。

1。介绍

癌症疼痛的流行(CP)范围从55% (95% CI, 46 - 64)在活跃的抗癌治疗,64% (95% CI, 58 - 75)在先进的疾病1]。CP控制不好会产生痛苦和生活质量受损2,3]。处理不足的CP发生在三分之一的患者(4]。CP的识别具有挑战性的组件表示指导靶向治疗(5),而评估和分类不足导致处理不足(6,7]。有效的CP管理因此需要全面、系统和多维评估。确定暂时的CP耀斑或加重,一般称为情景性疼痛,这种多维评价的一个重要组成部分。根据语境,情景CP称为突破(一共)或事件(IcP) (8- - - - - -10]。

突破疼痛最初是在1990年的一项研究中定义为“一个暂时的痛苦大于中等强度增加(也就是说,强烈的“严重”或“折磨人的”)时,发生在一个基线的痛苦或中等强度或少”(11]。使用疼痛强度类别(“无”、“轻微”、“温和”、“严重”,和“折磨人的”)和定义基线经历疼痛的平均疼痛强度≥12小时前24小时采访期间,那些“严重”或“痛苦的”基线疼痛被认为是控制基线的痛苦,在这种背景下,一共是不可能的。明显的研究包括一共end-of-dose(阿片)失败。随后,发表的任务组一共很大程度上类似的算法的诊断标准,但排除end-of-dose衰竭患者和增加疼痛严重程度为“没有”,“温和的”、“温和”和“严重”(12]。该算法确定41.5%的患者自发一共与IcP(没有触发)和44%(疼痛触发识别)在一个大的欧洲研究(13]。一共流行的系统回顾包括所有观测或实验研究“暂时的疼痛恶化或疼痛耀斑”,不管具体的定义和研究报告发病率39.9%和80.5%的广义一共在门诊和临终关怀的设置,分别为(14]。

一般少,其他人已经指定”事件的痛苦”作为一个包含术语“情景增加疼痛强度”和“突破”是一个术语来描述“突破现有的镇痛疗法”9]。IcP任期被合并到埃德蒙顿分类系统对癌症疼痛(ECS-CP) [8),它定义了它有中度或重度强度大于背景疼痛,常可识别的触发,快速发作(5分钟内)和瞬态和反复出现的自然。一共是最常用的,但没有被广泛接受的定义或分类系统一共[15]。此外,“突破”一词翻译糟糕到一些语言,呈现另一个分类的挑战[10,16,17]。

同时,情景性疼痛已被建议作为一个包罗万象的术语,最初由欧洲姑息治疗协会(EAPC)专家工作组10),最近因EAPC研究网络德尔菲调查18),包括一共和IcP,除了其他暂时的CP发作不符合各种一共和IcP的定义。调查还得出结论,瞬态CP发作可能发生无论阿片类药物使用,背景的疼痛,或其控制。这些结论是表面上在方差早些时候发表建议一共的诊断标准11,12,19,20.]。不管分类问题一共或IcP (18,19,21),研究表明,一共的存在,包括一个事件组件,与更高的疼痛强度(17,22),长时间稳定的疼痛控制(23,24),和损害健康相关的生活质量13,22,25]。

一种改进的理解情景CP类型的临床表现可以帮助推进他们的评估和管理。使用二级数据分析,本研究旨在(1)估计更广泛的流行patient-reported情景CP除了的患病率研究定义情景一共(S-BTcP)和IcP (S-IcP) CP诊所求诊的患者和(2)决定协会共同clinicodemographic因素与情景S-BTcP S-IcP。

2。方法

2.1。研究和设计

从6月1日进行了横断面研究^圣2009年4月30日^th2010年病人的第一诊所咨询专家门诊CP诊所的葡萄牙癌症研究所,一个三级癌症中心在里斯本,葡萄牙。当地研究伦理委员会批准的主要横断面收集数据的纵向研究时间的预测来实现稳定的癌症疼痛控制。

2.2。研究参与者和合格标准

连续被诊所病人接近同意参与。入选合格标准为年代:成人患者(> 18岁)癌症诊断,提供知情同意参与研究,能够评价疼痛强度数值范围(0,没有痛苦;10,最坏的痛苦的)。患者没有活跃的癌症或non-CP被排除在外;CP包括疼痛相关恶性直接参与或抗癌治疗。

2.3。一般评估措施和数据记录

病人接受标准化评估使用葡萄牙语版本的验证工具,和临床数据定期记录。笼子里(减少、骚扰、内疚、Eyeopener)酒精问卷筛查酒精使用障碍的历史(26,27]。东部合作肿瘤组(ECOG)规模用于速度功能性能状态(28]。分数≥4短便携式精神状态问卷(29日在焦虑和抑郁),> 7分量表的医院焦虑和抑郁量表(有)30.在情感温度计),≥4 (ET)工具(31日,32),认知障碍筛查,焦虑,抑郁,和情绪困扰。主要癌症诊断和类型的转移记录。肿瘤姑息的团队的文档状态当礼物。化疗、放疗或手术管理≤30天也被记录下来。

2.4。癌症疼痛严重程度和治疗

短暂的疼痛库存(BPI)疼痛强度评分(最糟糕的情况下,平均,至少在过去的7天)和痛苦现在(清廉)记录百分比缓解疼痛(0 - 100%)33),主要疼痛位置,疼痛持续时间。标准口服吗啡等效剂量(MEDD)计算34)和记录当前佐剂的类型和数量(药理)镇痛治疗。

2.5。癌症疼痛机制和地形

所有被患者Douleur Neuropathique 4 (DN4) [35,36)和神经性疼痛筛查工具管理。正如之前报道的(37),医生分类疼痛病人的主要CP的机制,基于历史,体检,和回顾诊断成像,只是疼痛的或混合(疼痛的和神经性)。神经性疼痛的指定组件(NPC)是基于两者的结合DN4评分≥4和医生的临床评估建议的存在神经性机械组件。疼痛的疼痛从地形上归类为内脏、骨骼和软组织。

2.6。研究定义情景性疼痛

情景性疼痛,疼痛定义为一个暂时的耀斑发生在缺乏或除了基线痛苦的前7天,主要是记录历史的基础上;这是进一步细分为“事件”痛苦事件触发器或活动时被病人识别,“突破痛苦”当没有触发被确认。

试图更好的结合传统一共和IcP的定义,我们进一步完善情景痛苦的最初基于历史名称用BPI-worst分数来生成一个事后研究指定S-BTcP和S-IcP。指定S-BTcP或S-IcP另外要求病人BPI-worst或BPI-now评分≥4。基于轻度(0 - 3)、中度(4 - 6),和严重(7 - 10)疼痛强度类别,BPI评分标准的应用意味着S-BTcP或S-IcP患者报告疼痛一个中度或重度的类别。

2.7。数据分析

意味着与标准差表示,中位数和四分位范围(差)表示,除非另有说明。连续和分类变量反映的潜在功能和心理影响情景疼痛类型和相关药理干预接受组对比的关系存在与否S-BTcP S-IcP,使用t测试和卡方或确切概率测试,分别。的Wilcoxon rank-sum测试被用于组的比较前初始MEDD值对数变换(日志_nMEDD)进行进一步的分析。子群的比较S-BTcP-only和S-IcP-only团体也在与同一组进行clinicodemographic变量用于大组比较。

使用逻辑回归测试的强度与S-BTcP S-IcP协会的变量。多变量模型的自变量规范是基于临床合理性,避免多重共线性,限制由因变量的频率结果,和拥有一个 初始bivariable价值分析。独立变量被block-entered到多变量模型和S-BTcP S-IcP作为因变量,产生优势比(ORs)和95%置信区间(CIs)。指示器(虚拟)变量指定了多级分类变量。落后的消除是用于选择最终的多变量模型;拟合优度和歧视是评估使用Hosmer-Lemeshow测试和接受者操作特征曲线下面积(AUC)。数据分析使用占据/ IC, V14.2 [38),是和统计意义 。

3所示。结果

3.1。情景性疼痛患病率类型

研究样本推导如图1。459例患者,88被排除在外,因为non-CP (n= 69),一般癌症(n同意(= 16),或失败n= 3)。这项研究的样本(N= 371),63名(17%)患者没有暂时的痛苦,离开总共有308(83%)仅靠历史情景性疼痛。应用具体的研究定义标准后,有140名(37.7%)和181例(48.8%)患者S-BTcP S-IcP,分别。研究的样本中,263(70.9%)的痛苦或S-BTcP S-IcP类型;58例(15.6%)有两种类型。

3.2。一般临床和人口研究样本和情景性疼痛组的概要

临床和研究样本的人口特征(n= 371)和情景性疼痛组总结在表1。在研究样本,平均年龄为62.1±14.3年;199人(54%)是女性;263例(71%)有至少一个网站的转移性疾病,最常见的骨骼(34.8%);和176例(47%)肿瘤治疗目标记录姑息。有一个高比例的头部和颈部癌症(24.8%)和低比例的肺癌(2.7%)。大多数病人(83%)有ECOG评分0 - 2。研究样本中,30.2%、45%和47.4%,分别收到最近的手术、化疗和放疗。

相比之下,那些没有突破痛苦,S-BTcP发生更频繁(34.3% vs 19.1%)在头部和颈部癌症和频率更低(8.6% vs 13.4%)在乳腺癌患者( )。姑息治疗的目标是记录更频繁(56.4% vs 42%)与S-BTcP ( )。相比那些没有事件疼痛,转移性肺癌和中枢神经系统转移发生更频繁地与S-IcP (18.2% vs 10.5%和8.3% vs 3.2%; 和0.033,分别)。最近接触化疗和放疗是更频繁地与S-IcP (50.3% vs 40%和58.6% vs 36.8%; 和 ,分别)。

3.3。癌症疼痛和心理社会评估S-BTcP组数据

根据参与者的CP特征S-BTcP状态展示在表2。S-BTcP更常与NPC (47.1% vs 23.4%; )和软组织的起源(78.6% vs 46.8%; )。S-IcP发生频率较低(41.4% vs 53.3%; )在S-BTcP的存在。头部和颈部疼痛的位置发生更频繁(38.6% vs 15.6%),和一个少腹痛位置经常在那些S-BTcP (7.9% vs 16.9%)。S-BTcP与更高的“坏”(8.4±1.6 vs 6.7±2.9),“至少”(3.6±1.5 vs 2.6±2.0),“平均”(5.6±1.4 vs 4.5±2.1),和“现在”(6.2±1.9 vs 4.9±2.8)疼痛评分和较低的百分比缓解疼痛(36.4±26.1 vs 49.7±29.9)在BPI评估( 所有的差异)。没有统计上显著的差异在BPI干扰分数基于S-BTcP地位。

参与者的CP管理与阿片类药物和辅助止痛剂根据S-BTcP状态表进行了总结3。MEDD更高(日志_nMEDD: 3.6±0.9 vs 3.1±1.5, )在那些S-BTcP。没有定期的处方阿片类药物发生频率较低与S-BTcP (2.1% vs 16.9%; )。抗癫痫使用更高(24.3% vs 15.2%, )在那些S-BTcP。药物滥用的历史发生更频繁(28.6% vs 19.9%; )在那些S-BTcP。

总结了参与者的心理评估结果表4。心理压力更频繁地出现在那些S-BTcP,但只有“你焦虑”问题的差异具有统计学意义( )。

3.4。癌症疼痛和心理社会评估S-IcP组数据

参与者的CP特点根据S-IcP状态表进行了总结5。S-IcP更常与NPC (43.1% vs 22.1%; )和骨骼参与(45.9% vs 34.7%; )少和内脏疼痛(25.4% vs 34.7%; )和S-BTcP (32% vs 43.2%; )。没有显著差异在疼痛的位置或持续时间。疼痛严重程度的差异和止痛措施反映这些关系中确定S-BTcP和具有高度统计学意义( )。睡眠干扰更大(5.1±1.7 vs 4.7±2.1; )在那些S-IcP。

参与者的癌症疼痛管理与阿片类药物和辅助止痛剂根据S-IcP状态总结表6。类似于S-BTcP,阿片类药物剂量高的S-IcP(日志_nMEDD: 3.6±1.0 vs 3.0±1.6, )和那些S-IcP阿片类药物更容易被规定。辅助镇痛使用更高(62.4% vs 51.1%; )当S-IcP在场,反映出更高的皮质类固醇,抗癫痫,二磷酸盐使用。参与者的心理评估结果总结在表7。药物滥用的历史发生更频繁(28.7% vs 17.9%; )在那些S-IcP。

3.5。子群的比较与Clinicodemographic变量

相比S-BTcP-only (n= 82)和S-IcP-only (n= 123)子组,S-IcP-only小组最近频繁接触放射治疗(61% vs 42.7%; ),化疗(52% vs 37.8%; ),\二磷酸盐治疗(5.7% vs 0%; ),更大的平均睡眠干扰(5.23 vs 4.65; ),和更高频率的脑转移(9.8% vs 2.4%; )。S-BTcP-only子群的比例相对较高的参与者(64.6% vs 47.2%; )与软组织的参与。在比较子群S-BTcP和S-IcP (n= 58)的S-BTcP-only或S-IcP-only子组,BPI疼痛强度没有显著差异或疼痛干扰项。

3.6。协会的力量与S-BTcP S-IcP Clinicodemographic变量

逻辑回归分析研究协会clinicodemographic S-BTcP存在的变量(N= 140)为因变量,在表中做了总结1。十八岁独立变量进入初始的多变量模型;12人保留在最终的模型,其中6有统计学意义( )联想的存在S-BTcP:头部和颈部疼痛的位置(OR: 2.53;95%置信区间:1.20—-5.37),全国人大(OR: 2.39;95%置信区间:1.34—-4.26)和BPI平均疼痛强度(OR: 1.64;95%置信区间:1.36—-1.99)呈正相关;腹部疼痛的位置(或:0.324;95%置信区间:0.120—-0.873),S-IcP (OR: 0.207;95%置信区间:0.116—-0.369),PMI-negative状态(OR: 0.443;95%置信区间:0.213—-0.918)负相关。在Hosmer-Lemeshow测试中,这个模型有一个卡方值9.05和一个相应的值为0.34,表明一个不错的选择。模型的区别的能力很好,0.820的AUC反映。

逻辑回归分析与S-IcP (N= 181)作为因变量进行了总结在表2 s。20个独立变量进入初始的多变量模型和11是保留在最终的模型中,在7有统计学意义( )联想的存在S-IcP:最近放疗治疗(OR: 1.7;95%置信区间:1.02—-2.83),全国人大(OR: 2.06;95%置信区间:1.17—-3.60),软组织疼痛组件(OR: 2.36;95%置信区间:1.3—-4.3),BPI平均疼痛强度(OR: 1.83;95%置信区间:1.51—-2.22)和BPI睡眠干扰(OR: 1.14;95%置信区间:1.0—-1.3)呈正相关;S-BTcP (OR: 0.177;95%置信区间:0.096—-0.328)和PMI-negative状态(OR: 0.267;95%置信区间:0.132—-0.541)负相关。在Hosmer-Lemeshow测试中,这个模型的x平方分布值5.93和一个相应的值为0.66,表明一个不错的选择。模型的区别的能力很好,基于AUC为0.806。

4所示。讨论

基于7天出现暂时的疼痛扩口和报道BPI-worst或BPI-now中度到重度的疼痛强度(≥4)范围,本研究的患病率估计S-BTcP S-IcP分别为37.7%和48.8%,分别。这些都是符合相应的估计报告更严格的诊断标准(41%和44%13)和39.9%的混合系统回顾流行在CP诊所(14]。IcP的患病率在接受姑息治疗的病人中28% - -31%是在区域研究样本和48%的国际研究(23,24,39),使用ECS-CP IcP的标准。我们的研究普遍估计是相对自由的,除了应用BPI评分标准,情景性疼痛类型报告无论背景疼痛控制的状态或阿片类药物的使用。然而,超过95%的S-BTcP和S-IcP组使用阿片类止痛药。虽然我们之前报道的阿片类药物处理不足在这个研究样本(40],PMI S-BTcP或S-IcP地位并没有建议处理不足在这些特定群体,而是反映了更高的阿片类药物剂量的倾向。虽然情景疼痛状态的名称可能为所有参与者,无法做这个一直在报道17%的参与者在最近的一项研究中使用ECS-CP [39]。总的来说,这些数据提出问题关于情景一共和IcP的分类法。

轻微的疼痛的分类名称并不一致,在文献:[41,42)一些对这一类使用0 - 3 (43),而其他人使用0 - 4 (41]。调查数据显示背景疼痛控制用于定义的信用评分底线一共是一个主要的可变性来源发表患病率估计一共[16,44]。使用截止≤6和标准化的评估工具在意大利多中心研究了一共患病率为60% (16),而截止≤4在国际研究了一共过去一周的患病率为19.8% (44]。在后者的研究中,43.4%的患者报告疼痛耀斑前24小时。在最近的研究中,42.9%和59.3%的高患病率估计一共和IcP时发生完全基于病人的历史。这可能反映了一个开放的方法在疼痛病人叙述历史的现象,而不是采取一种更加封闭方法,是由需要分类的疼痛是专门突破或事件。

给病人输入的必要性和病人报告结果(45,46),如实现个性化疼痛的目标(47),一共控制(的看法48一共[],使用救援药物治疗49),病人的报告暂时的疼痛耀斑或加重保证评估和评价特别痛苦,无论截止使用或不用于控制基线的痛苦。这种务实的态度与EAPC Delphi一共研究者的调查,得出结论,“所有重要的短暂疼痛发作”可以被包括在宽泛的术语,情景性疼痛(18],尽管语言争议持续[21]。然而,使用更严格的定义和标准化算法一共和IcP可能表明在试验研究为这些痛苦和治疗干预在定群研究协会和危险因素。

先前的研究已经表明一共和更大的心理压力之间有关联50)和功能干扰(13,22]。S-BTcP和S-IcP既疼痛强度较高的相关措施,人大,和更高的阿片类药物剂量在这项研究中,与其他研究一致(17,22,51]。然而,BPI干扰分数和有成绩出奇的没有组间差异,除了一个独立睡眠干扰和S-IcP之间的联系。均匀的高水平的心理压力在整个研究中样本差异显著,或许与S-BTcP或S-IcP因此检测更加困难。骨转移的存在,在其他研究协会一共和IcP (17,22,51),也不是与这些痛苦的研究。然而,软组织疼痛与S-IcP相关组件是独立的。虽然一共和贫困之间的联系功能性能报告(13),不确定在本研究中。S-BTcP和S-IcP都消极预测他人的存在,可能反映了一些相互排他性的操作化研究定义标准情景疼痛类型。

尽管本研究使用CP评估全面、标准化的方法,它也有一些局限性。首先,这是一个只有研究与潜在当地推荐偏见,可以说是反映在一个相对较高的推荐的头部和颈部癌症和低转诊的肺癌。第二,尽管我们的研究明确的标准是标准化的,他们不太严格的比先前的研究[11,13]。第三,尽管一般阿片类药物使用与S-BTcP S-IcP,没有数据捕获关于遵守建议救援阿片类药物使用。第四,没有数据收集的频率和持续时间S-BTcPs S-IcPs和痛苦,除了他们不同于普通背景痛苦当礼物。因此,BPI-worst分数可能没有直接与病人的同时S-BTcP或S-IcP耀斑,与PMI调查结果相反,它可能是有关end-of-dose失败和疼痛管理不足。第五,这是一个延迟报告;虽然有可能是疼痛管理可以改变由于数据收集,阿片类药物配方和辅助镇痛药没有改变在临时在葡萄牙。

临床医生需要认识到,情景CP广义上来说发生在大多数病人和认股权证疼痛评估的重要贡献表示及其相关的痛苦。临床研究,这项研究强调了需要注意的情景CP的异质性和复杂性;使用诊断算法进一步的研究和验证工具需要通知有效分类标准的发展一共和IcP。

5。结论

一共和IcP CP诊所患者经常发生,但是他们的不同定义阻碍患病率的比较。患者经常报告瞬态疼痛耀斑,可能不适合传统的标准一共和IcP但可以包括情景的涵盖性术语下疼痛。一共和IcP都是独立与神经性疼痛相关组件,更高的疼痛强度,和阿片类药物剂量。此外,积极独立协会指出与一共对头部和颈部疼痛的位置,和最近的放疗和软组织与IcP;负独立协会发生腹部疼痛位置,IcP一共的共存,一共在IcP共存。进一步多中心研究需要更好的描述情景CP的复杂现象,一共和IcP,因此通知开发的有效的分类标准。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。更多的细节可以从相应的作者。

信息披露

保罗Reis-Pina已经收到Angelini谢礼Farmaceutica Lda葡萄牙和Grunenthal S.A.葡萄牙。他在演讲者的Grunenthal局,S.A.葡萄牙。否则所有作者声明没有利益冲突。这项工作提出了部分跨国支持性护理协会癌症(MASCC)年度会议上,哥本哈根,丹麦,2015年6月25日th-27th。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者承认的支持Elham萨渥太华医院研究所的数据准备分析和里斯本大学的客座学术任命和Gulbenkian基金会的资金与里斯本大学的劳勒。

补充材料

表1:逻辑回归检验强度变量与协会的研究定义情景突破痛苦。表2 s:逻辑回归检验强度变量与协会的研究定义情景事件的痛苦。(补充材料)

引用

1. m·h·j·范Beuken-van Everdingen, l . m . j . Hochstenbach e·a·j·Joosten v c . g . Tjan-Heijnen和d·j·a·詹森”更新在癌症患者疼痛患病率:系统回顾和荟萃分析,“疼痛和症状管理杂志》上,51卷,不。6,1070 - 1090年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c·罗德里格斯m .霁H.-L。王、t . Padhya和s . c·麦克米兰癌症疼痛和生活质量,”临终关怀和姑息护理杂志》上,21卷,不。2、116 - 123年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. n . Te Boveldt m . Vernooij-Dassen:汉堡et al .,“痛苦和其在肿瘤内科门诊病人干扰日常活动,“痛苦的医生》16卷,第389 - 379页,2013年。视图:谷歌学术搜索
4. m·t·格列柯a·罗伯托·o·Corli et al .,“癌症疼痛的质量管理:一个更新的系统回顾处理不足患者的癌症,”临床肿瘤学杂志,32卷,不。36岁,4149 - 4154年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. p·g . Lawlor n . a . Lawlor和p . Reis-Pina“癌症疼痛的埃德蒙顿分类系统:一个工具与潜在的进化作用在癌症疼痛评估和管理,“专家对癌症治疗的生活质量,3卷,不。2 - 3,47 - 64、2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j . h . Kwon在癌症疼痛管理克服障碍,”临床肿瘤学杂志,32卷,不。16,1727 - 1733年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. w·h·Oldenmenger p . A . e . Sillevis Smitt, s . van Dooren g .小公牛和c c d·范德Rijt”系统回顾阻碍学生足够的癌症疼痛管理和干预来减少他们:一个关键的评价,“欧洲癌症杂志,45卷,不。8,1370 - 1380年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. r . Fainsinger和c . Nekolaichuk埃德蒙顿分类系统用于癌症疼痛(ECS-CP)管理手册,“2014年,http://www.palliative.org/NewPC/_pdfs/tools/Edmonton%20Classification%20System%20for%20Cancer%20Pain%20 (ECS-CP) % 20手册202014 - cn % % 10月20日% 20 (3). pdf。视图:谷歌学术搜索
9. h . j .人尽其才,a . r . Jadad”事件的痛苦,”癌症调查,21卷,不。21日17-24,1994页。视图:谷歌学术搜索
10. s . Mercadante l . Radbruch a Caraceni et al .,“情景(突破)疼痛,”癌症,卷94,不。3、832 - 839年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. r·k·Portenoy和n a·哈根”,突破痛苦:定义、流行和特点。”疼痛第41卷。。3、273 - 281年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. a . n .戴维斯a Dickman a m c•里德。史蒂文斯,g . Zeppetella“癌症相关的管理突破痛苦:建议科学委员会的任务组的大不列颠和爱尔兰,姑息医学协会”欧洲疼痛杂志,13卷,不。4、331 - 338年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 答:戴维斯,a·布坎南g . Zeppetella et al .,“突破癌症疼痛:1000年欧洲肿瘤病人的观察研究,“疼痛和症状管理杂志》上,46卷,不。5,619 - 628年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. s . Deandrea o . Corli d . Consonni w .同时,m·t·格列柯,g . Apolone”突破癌症疼痛患病率:系统回顾和汇集分析发表的文献中,“疼痛和症状管理杂志》上卷,47号1,57 - 76,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. d . f . Haugen m . j . Hjermstad:哈根,a . Caraceni和s . Kaasa“癌症突破疼痛的评估和分类:系统的文献回顾,“疼痛,卷149,不。3、476 - 482年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . Caraceni o . Bertetto r . Labianca et al .,“情景(突破)人口癌症疼痛患者疼痛患病率。比较的临床诊断与强烈的情景痛苦QUDEI-Italian问卷,“疼痛和症状管理杂志》上,43卷,不。5,833 - 841年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a . Caraceni c马提尼、大肠Zecca和r·k·Portenoy“突破癌症疼痛患者疼痛特点和症状。一项国际调查。”姑息医学,18卷,不。3、177 - 183年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. e . t . Lohre p . Klepstad贝内特et al .,”从“突破”“情景”癌症疼痛吗?欧洲缓和医疗研究协会网络专家德尔菲调查对瞬态的常见术语和分类癌症疼痛加重,“疼痛和症状管理杂志》上,51卷,第1019 - 1013页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j . Boceta a . De la Torre d Samper, m . Farto和r·桑切斯•德•la Rosa”共识,争议的定义、评估、治疗和监测一共:德尔福的一项研究的结果,“肿瘤临床和转化,18卷,不。11日,第1097 - 1088页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. p . Daeninck b . Gagnon r . Gallagher et al .,”加拿大建议癌症疼痛管理的突破,”当前肿瘤,23卷,不。2、96 - 108年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. a . n .戴维斯a Dickman p . Farquhar-Smith k .韦伯和j . Zeppetella“不正确的使用英语的术语“情景”、“疼痛和症状管理杂志》上,52卷,不。5,p . e1, 2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m . j . Hjermstad s Kaasa a Caraceni et al .,“突破癌症疼痛的特点及其对生活质量的影响在国际癌症患者群,”BMJ支持和姑息治疗》第六卷,没有。3、344 - 352年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. r . l . Fainsinger c . Nekolaichuk p Lawlor et al .,“国际多中心验证为癌症病人疼痛的分类系统的研究中,“欧洲癌症杂志,46卷,不。16,2896 - 2904年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. r . l . Fainsinger c . l . Nekolaichuk p·g . Lawlor c·m·诺伊曼j·汉森和A·乌拉•威佳诺”的多中心研究修订埃德蒙顿分期系统分类癌症晚期癌症患者的疼痛,“疼痛和症状管理杂志》上卷,29号3、224 - 237年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a·戴维斯g . Zeppetella美国安达信et al .,”欧洲的多中心研究,突破癌症疼痛:疼痛特点和病人对当前和潜在的管理策略,”欧洲疼痛杂志,15卷,不。7,756 - 763年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j·a·尤因,“检测酒精中毒”,《美国医学会杂志》,卷252,不。14日,第1907 - 1905页,1984年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. Masur和m . g .蒙泰罗”验证的“笼子”酗酒筛选试验在巴西精神病医院住院环境,”巴西医学和生物学研究杂志》上》16卷,第218 - 215页,1983年。视图:谷歌学术搜索
28. m·m·奥肯·r·h·克里奇特区Tormey et al .,“东部的毒性和响应标准合作肿瘤学集团”美国临床肿瘤学杂志》上,5卷,不。6,649 - 656年,1982页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. e·菲佛”,一个短的便携式心理状态调查问卷评估有机大脑的赤字在老年病人,”美国老年病学学会杂志》上,23卷,不。10日,433 - 441年,1975页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. j . Pais-Ribeiro席尔瓦,t·费雷拉,马丁斯,r .美尼斯和m·巴尔塔”的验证研究的葡萄牙语版本医院焦虑和抑郁量表,”心理学、健康与医学,12卷,不。2、225 - 237年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. c . s . a . Decat j . a . Laros, t . c . c . f . d。Araujo”Termometro de窘迫:validacao de嗯instrumento谕令对位avaliacao diagnostica de pacientes oncologicos,”Psico-USF,14卷,不。3、253 - 260年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. a·j·米切尔·e·a·Baker-Glenn l .格兰杰和p·西蒙兹,”痛苦温度计可以提高额外的情绪领域?第一部分情感温度计的初始验证工具,”Psycho-Oncology,19卷,不。2、125 - 133年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. 克力夫兰c . s . k . m . Ryan,“疼痛评价:全球库存使用短暂的痛苦,”上医学学院、新加坡,23卷,不。23日,第138 - 129页,1994年。视图:谷歌学术搜索
34. j·佩雷拉,p . Lawlor乌拉•威佳诺,m . Dorgan和e . Bruera“Equianalgesic剂量阿片类药物比例,”疼痛和症状管理杂志》上,22卷,不。2、672 - 687年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. l . f .代理a . Costa-Pereira c·迪亚斯et al .,“Traducao adaptacao文化e estudo multicentrico de validacao de instrumentos对位rastreio e avaliacao做impacto da金龟子cronica,”金龟子15卷,6-56,2007页。视图:谷歌学术搜索
36. d . Bouhassira:矸石,h . Alchaar et al .,“比较与紧张相关的疼痛综合症或躯体病变和发展一个新的神经性疼痛诊断问卷(DN4)”疼痛,卷114,不。1,29-36,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. p . Reis-Pina a . Acharya和p·g . Lawlor“癌症疼痛与神经性组件:横断面研究的临床特点,心理压力有关,治疗,癌症疼痛诊所和预测推荐,“疼痛和症状管理杂志》上,55卷,不。2、297 - 306年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. StataCorp,占据统计软件。:发布14,StataCorp LP,大学城,TX,美国,2015年。
39. r . Fainsinger c . Nekolaichuk l . Fainsinger et al .,“稳定的疼痛控制是什么?一个前瞻性纵向研究来评估一个个性化的疼痛的临床价值的目标,“姑息医学没有,卷。31日。10日,913 - 920年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. p . Reis-Pina p·g . Lawlor和巴博萨,“充足率癌症相关疼痛的管理和预测的处理不足转诊疼痛诊所,“疼痛研究杂志》,10卷,第2107 - 2097页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. 答:哇,b·莱希傅t . et al .,“减少点轻微、中等和严重的癌症和非癌症患者疼痛:一个文献综述,”姑息医学年鉴,4卷,不。4、176 - 183年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. d . c . Zelman大肠公爵:勃兰登堡,a·博斯特罗姆和m·戈尔”标识的分割点轻微、中等和严重疼痛由于糖尿病周围神经病变,“疼痛,卷115,不。1,29-36,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. r . l . Fainsinger仙童,c . Nekolaichuk p Lawlor s .劳和j·汉森,“是疼痛强度预测的复杂性癌症疼痛管理?”临床肿瘤学杂志,27卷,不。4、585 - 590年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. e . t . Lohre m . j . Hjermstad c·布鲁内利et al .,“疼痛强度因素改变突破在晚期癌症患者疼痛患病率:横断面观察国际研究的二次分析,“疼痛和治疗7卷,第203 - 193页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. c·布鲁内利Kaasa, a·k·克努森m . j . Hjermstad a . Pigni和a . Caraceni”比较疼痛的病人和医生评估领域在癌症疼痛的分类:从大型国际多中心研究的结果,“《华尔街日报》的痛苦,15卷,不。1,59 - 67年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. l . s . Matza l . j . Fallowfield k.c.涌,b . m . Currie k . Van冲击和d·l·帕特里克“Patient-reported结果仪器用来评估疼痛和功能在二磷酸盐治疗骨转移的研究,“支持性护理在癌症,20卷,不。4、657 - 677年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. d .回族和大肠Bruera个性化的方法来评估和管理癌症患者疼痛,”临床肿瘤学杂志,32卷,不。16,1640 - 1646年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. k·韦伯,a·n·戴维斯和m·r·考伊“临床医生和患者之间的差异的看法突破疼痛控制,”疼痛和症状管理杂志》上,51卷,不。5,933 - 937年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. a . n .戴维斯j . Vriens a,和m -麦克塔加特的观察研究肿瘤患者利用突破止痛药。”疼痛和症状管理杂志》上,35卷,不。4、406 - 411年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. 关,k . Wang y邵et al .,“痛苦的使用温度计在晚期癌症疼痛患者,”Psycho-Oncology,28卷,不。28日,第1010 - 1004页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. m·t·格列柯o . Corli m . Montanari s Deandrea诉Zagonel和g . Apolone“流行病学和突破癌症疼痛的护理模式纵向样本的癌症患者,”《临床疼痛,27卷,不。1,9到18,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2020年保罗Reis-Pina等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。